“量入為出”看美債

    當(dāng)初次貸危機(jī)后，主流學(xué)者忙于安撫社會(huì)，稱不會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。而今美債危機(jī)沖擊著全球經(jīng)濟(jì)，又有學(xué)者安撫道：

“美債危機(jī)不會(huì)引致全球經(jīng)濟(jì)再次重演2008年那樣大的危機(jī)，目前的危機(jī)主要來自于政府的債務(wù)支付問題，而2008年的危機(jī)則發(fā)源于金融體系融資功能的喪失和支付鏈條的斷裂，兩者存在本質(zhì)區(qū)別。相信只要各國政府在處理債務(wù)問題上應(yīng)對正確，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程雖然可能會(huì)放緩，但不會(huì)出現(xiàn)二次探底的情況?！保?laquo;美債危機(jī)余波未了美元地位質(zhì)疑 亞洲經(jīng)濟(jì)受沖擊» 人民日報(bào) 2011年08月10日）

但愿學(xué)者的預(yù)言是可信的，世界可以照常運(yùn)行，老百姓可以照常打工、資本家可以照常賺錢、發(fā)展中國家可以照常輸出勞力與資源、美歐日可以照?？坑∑弊荧@得財(cái)富。而所謂“應(yīng)對正確”無疑是戒除對債務(wù)擴(kuò)張的依賴。所以8月6日新華發(fā)表一篇評論，抨擊西方“借債成癮”，要求他們學(xué)會(huì)“量入為出”。

從“入”的視角看，財(cái)政收入的主體是稅收。在主流經(jīng)濟(jì)體中，無論生產(chǎn)稅還是收入稅，稅收的大頭都來自資本家而非社會(huì)公眾。而資本家的納稅能力歸根結(jié)底源自資本盈利能力。提升稅率使資本盈利空間收縮，導(dǎo)致投資意愿下降，政府所得總稅收未必能增加。可見稅率問題其實(shí)是個(gè)極值問題：選擇什么樣的稅率，能使政府總稅收最大。這個(gè)問題不是靠數(shù)學(xué)家求解，而是在政商博弈的歷史過程中逐漸逼近。美國當(dāng)前稅率經(jīng)兩百年探索逐漸形成，已接近“最優(yōu)”，靠調(diào)整稅率不可能明顯而持續(xù)地提高財(cái)政收入。

從“出”的視角看，最主要的是兩個(gè)方向：軍費(fèi)支出和社會(huì)保障。美國在全世界的軍事存在，是美元霸主地位的支柱，萬萬動(dòng)搖不得。所以美國一面高喊普世價(jià)值，一面不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。而社會(huì)保障支出則是維持其社會(huì)內(nèi)部穩(wěn)定的支柱。資本利潤極大化機(jī)制在制造極少數(shù)“成功人士”的同時(shí)，使社會(huì)的絕大多數(shù)人口淪為“失敗者”，社會(huì)保障支出的作用在于保障他們的基本生存，以免其走投無路，挺而走險(xiǎn)。削減這項(xiàng)支出，英國騷亂就是前車之鑒。

顯然，不是西方國家的政客們不知道量入為出的古訓(xùn)，而是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制使之不可能。以“（收入−支出）/收入”來表征財(cái)政收支平衡，美國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴我們，其歷史大趨勢是持續(xù)下行，近入上個(gè)世紀(jì)70年代后，已陷入收不抵支的境地。雖然克林頓政府時(shí)期靠網(wǎng)絡(luò)泡沫獲得過幾年的財(cái)政盈余，但泡沫的破滅使美國更深地陷入財(cái)政赤字。后來的房地產(chǎn)泡沫甚至還沒能導(dǎo)致財(cái)政盈余就破滅了，財(cái)政赤字以更猛烈的態(tài)勢擴(kuò)大，直至引發(fā)美國的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

主流學(xué)者稱美債危機(jī)與2008年的金融危機(jī)“存在本質(zhì)區(qū)別”，不知他們心中的“本質(zhì)”為何？歷史數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)邏輯則告訴我們，在主流經(jīng)濟(jì)體中，政府不可能“量入為出”，債務(wù)一定會(huì)持續(xù)積累，不可能受制于任何上限?；蛘弑粋鶆?wù)壓垮，或者向外轉(zhuǎn)移危機(jī)，此外別無它途。作為理性經(jīng)濟(jì)人，他們會(huì)如何選擇，了無疑問。

在此背景下，中國或者選擇貼上去“與國際接軌”；或者遵循老祖宗的遺訓(xùn)“君子不立危墻之下”。到底走哪條路，且拭目以待。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：