假如春晚直播有人當眾脫褲子

司馬南/文

這個標題有點低俗，我們討論的內(nèi)容是嚴肅的。

一、伊能靜也不能讓閑言碎語靜一靜

上海東方電視臺，昨夜23：00，正與伊能靜一起做慈善節(jié)目《閃亮星感動》，伊能靜的溫婉與眼淚弄得現(xiàn)場很感人，我情緒受到感染，手舞足蹈地講著什么，靜音的手機屏幕悠忽一閃，我瞥了一眼短信內(nèi)容，立刻如同吞了一個蒼蠅一樣，好興致被糟蹋得干干凈凈。

喜歡教導(dǎo)我怎么做人的煩人短信又來了，又提縉云山道士李一，又提“中國最大的媒體”導(dǎo)演樊馨蔓，又提服刑犯人當年的騙子胡萬林，還轉(zhuǎn)發(fā)來別人的質(zhì)問：為什么背叛祖國利益，跟著“中情局科技戰(zhàn)略特務(wù)方舟子”搞在一起？

短信內(nèi)容讓人哭笑不得，橫亙腦海一時不去，涂污了伊能靜姑娘帶給我的單純美好的畫面。您說這些個人，為什么就不能讓人消停一會呢？伊能靜也不能讓閑言碎語靜一靜。

二、別人向樊馨蔓潑污，還是樊馨蔓自污？

回到酒店，重看短信，這才發(fā)現(xiàn)，剛才在演播室里看得很不仔細，在這串短信中，除了常見的類似我博客留言的內(nèi)容之外，有一條值得重視的信息：其人一再提醒我去看閑言先生的文章，并稱力挺李一和樊馨蔓的閑言先生已經(jīng)把司馬南批得體無完膚了，聲言“那家媒體可能要滅你（司馬南）”。

我通過鏈接，找到了那篇“把司馬南批得體無完膚”的文章。

真的挺有意思，我驚愕于這樣的文章也叫“把人批得體無完膚”。

開篇沒有任何論證，該文就指責(zé)司馬某的一篇文章是“繼續(xù)向樊馨蔓潑污”——而我那篇文章的標題恰是《樊馨蔓當年力挺胡萬林證據(jù)考》。

從十幾年前的清麗女記者包裝、力挺神醫(yī)胡萬林，到后來名欄目總導(dǎo)演包裝、力挺李一道長，樊馨蔓感動中國的事情件件俱在，我們一件都沒有貪污，大家來給評評這個理，到底是別人給樊馨蔓潑污，還是樊馨蔓自己潑污自己？

常言道，自侮者恒污之，這怎么能怨到別人呢？

當然，探尋真理路上，歧見與無知是很多見的，樊馨蔓如若真心地相信胡萬林是當代華佗能懸壺濟世，真心地相信李一道長手里拿著“中國傳統(tǒng)文化的那把萬能鑰匙”可以撬開宇宙的奧秘生命的密碼，至多不過是一個自欺欺人者而已，她并沒有與騙子合謀，這一點屬難能可貴，畢竟其人格不低下。

樊馨蔓有一點“出污泥而不染”的勁兒。

三、樊馨蔓導(dǎo)演PK戈培爾部長

但是，為了捍衛(wèi)李一，為了批判司馬南，樊馨蔓透露出來的一些令人吃驚的新聞理念就未免太雷人了。

譬如，“什么是真相？真相有無意義？”“做記者的都知道，你無法傳播事實的真相”，“因為就沒有事實的真相，關(guān)鍵，是看你——我們，有資格可以闡述事實的人，選擇傳播的是什么”。

譬如，“事實本身是人們永遠無法了解的——我認為。一個事實，猶如一段歷史，它是多議的，我們只能夠截取我們認為有必要傳播的加以核實?！薄皼]有事實本身，只存在它的傳播方式與到達的目的?！?/p>

以上兩段，系樊馨蔓原版語錄。

這些語錄之裸露、之坦白、之真誠、之通透，也太不韜光養(yǎng)晦了，只怕當年的戈培爾部長都羞于出口。

我突然庸俗地想到春晚現(xiàn)場，某演員當眾脫褲子。

當眾脫褲子，不論男女明星，結(jié)果都將是震撼與顛覆性的。但是，請注意，即使有人豁出去脫了，所挑戰(zhàn)的對象也畢竟有限，無非“低俗”而已?！耙粭l褲腿”與“徹底脫掉”彌爾咫尺，先占“兩俗”，何懼再添一俗乎？其所羞辱的，終究不過是個人顏面而已，而人體的任何一個部位，事實上沒有高低貴賤之分。

樊馨蔓的新聞觀就不同了。

她自污一番也就算了，連及羞辱他人與集體，涉嫌缺乏集體觀念。

聲言“做記者的都知道”，聲言“就沒有事實的真相”，這比春晚當眾脫褲子不知道要雷人多少倍。更雷人的是，她竟然找到了“關(guān)鍵”——“關(guān)鍵，是看有資格可以闡述事實的人，選擇傳播的是什么”。

那么，誰是“有資格可以闡述事實的人”呢？

她的回答很正式很明確：“我一直不接受任何媒體的采訪的原因，我非常信任我自己，（因為）我是中國最大媒體的記者，我以這個最大媒體為自豪”。

基于此，在樊馨蔓眼里，“李一道長的出生也罷，目前（種種潑污）也罷，向來不是我‘深入調(diào)查’的內(nèi)容與范圍”?！八褪请s技團出生的怎么了？即便所有針對于他的污濁是真的——但是我不相信，怎么了？”

啊，怎么了？

哭了，我被樊馨蔓嚇哭了，哭得稀里嘩啦，泣淚漣漣。

蒼天啊，大地啊，暗無天日啊，這個女子干啥這么霸道地挺妖道李一呀？

相比之下，李一、李二無所謂，是佛是道也無所謂了，老漢我癡活50幾個春秋，不知道世界上有如此強盜的新聞邏輯！

幸好，以尚未泯滅之有限理性，我貿(mào)然猜度這可能只是樊馨蔓姑娘個人的邏輯而已?！爸袊畲蟮拿襟w”，斷不會奉行這個邏輯。否則，哪里還有實事求是的思想路線？如何構(gòu)建和諧的13億整體？按照樊馨蔓這個邏輯，以人為本必將墮落為“強人為本”、“富人為本”、“官人為本”。

宣言如此強盜邏輯下的新聞理念，態(tài)度越真誠，危害越大。

四、鳳凰主筆英雄護美為哪般？

大約是樊馨蔓語錄自污污人、過于雷人的緣故，即使挺樊馨蔓的人，也大都繞著走，鮮以有人上來當橫兒，偏偏閑言先生橫刀立馬做出英雄護美狀，好像傻到十分仗義有點天真的份上了。

閑言懂得一些兵法，中國社會科學(xué)院宗教研究所戈國龍教授那樣厚顏力挺李一，閑言看不起他，正面進攻話難出口啊，李一這家伙玩得太大、太徹底，把所有的話口都堵死了，黑黑厚厚的道袍難掩其丑。所以，閑言沿小道迂回包抄，從維護樊姑娘的名譽入手試圖反擊司馬南。

策略是不錯，奈何樊姑娘自污為主，司馬南潑污的事實根本不存在。

所以，閑言先生一計不成又生一計，開始講起“歷史上那些事兒”。

講歷史，閑言自覺地實踐樊馨蔓的強盜新聞觀，他的眼里“沒有真相”，“只有有資格可以闡述事實的人，選擇傳播的內(nèi)容”。

于是我們看到了——

第一，公然給胡萬林翻案，承襲連柯云路現(xiàn)在都不屑于做的“讓人害羞的事事實”；第二，給嚴新大師正名，重提海登法師徒兒嚴新“大興安嶺作法滅火”的神跡；第三，舉報凈空老和尚，稱其人曾經(jīng)“公開對媒體說，自己曾與佛、菩薩對話，且經(jīng)常要與鬼魂打交道”，指責(zé)司馬南為什么不去反對。

這位閑言先生“沒有真相”的胡言亂語本不值得一駁?？墒牵斎思腋嬲]我“閑言很有來頭”，其身份“不亞于中國最大媒體的總撰稿”，提醒我“必須重視起來”的時候，我還真有點肝顫了。

自方舟子遇襲，同命相連，我心戚戚，自知請不起保鏢，跑不過方舟子，所以決定不再逞口舌之能。這位閑言大哥，你要真有來頭，惹不起我躲得起。

于是，到了深夜，像上海男人家里摘芹菜、火車上吃螃蟹一樣，我蓖頭發(fā)式的細心地了解閑言先生的來頭，這一了解真有收獲，果然不是凡人。

閑言，真名廖鵬，《鳳凰周刊》主筆，筆名魏龔，京城時評名流俱樂部成員，刀筆寒氣襲人，手刃對象無數(shù)。其人像韋小寶一樣，明里暗中雙重身份。

想不到鳳凰衛(wèi)視主辦的《鳳凰周刊》的主筆，也會朔風(fēng)黑夜耍大刀，暗中挺李一道長，聲援樊馨蔓姑娘。

想不到鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長樂先生親任董事長和出品人的《鳳凰周刊》竟然有這樣的出色主筆。

想不到《鳳凰周刊》昨天作為“中國首屈一指的時政期刊”，“其內(nèi)容成為政府官員、商賈名人、白領(lǐng)精英關(guān)注的焦點和重要談資”，今天或擬改弦更張辟谷、雙修、龜息？

我很欣賞《鳳凰周刊》曾經(jīng)標示過的理念：民主、法制、公正、客觀、中立和文明進步。不黨、不派、不私、不賣、不盲，無特定商業(yè)利益、獨立的社會公器。不依附任何黨團社群組織，完全由獨立股份資本擁有的媒體雜志，為全球華人提供獨立意見。

很顯然，這樣的價值取向如若為真，與樊馨蔓紅顏一怒的“新聞無真相，但看誰取樣，最大我驕傲，誰用誰知道”的強盜新聞觀大相徑庭，不可能同流合污。

兩項對比不難看出，主筆先生身在曹營心在漢。

魏龔公，真真廖鵬仁君，《鳳凰周刊》謀職命題作文憋得難受，化名閑言出來溜達，看見鄰家婦女樊馨蔓為一道士紅顏動怒心頭不覺惻隱，呼亂跟著喊叫兩嗓子。假定如此，其行為不是不可以理解的。

但是，從閑言文章選材用意看，此公沒有那么簡單，他在為30年來那些禍國殃民的神功大師逐一翻案。當然，即令如此，也沒什么可怕。此公雖為《鳳凰周刊》主筆，奈何文采不濟，理論貧乏，為人為文都干癟得可憐，實在沒有辦法與當年的柯云路老師相比。神功文化不景氣，從寫手的的素質(zhì)都能看得出來。

在此，我也順便報告給那位喜歡教訓(xùn)我的大姐：請別再替司馬南咸吃蘿卜淡操心了，《鳳凰周刊》的老板劉長樂乃為舊識，1984年，他在“中國最大的廣播媒體”做普通記者時我們就認識了。如今長樂君直掛云帆濟滄海，成為太平紳士國家棟梁，此人有宏愿也有善心，真輪到他們家媒體集團抖攢兒要滅我的時侯，劉長樂不會不念及舊誼的，到那時我再跑也來得及。

（2010年9月6日上海大酒店1218房間）

————————————

附《鳳凰周刊》主筆文章

司馬南潑污樊馨蔓

最近，司馬南又寫了一篇文章《樊馨蔓力挺胡萬林證據(jù)考》，繼續(xù)潑污樊馨蔓。他的邏輯是：由于胡萬林已經(jīng)是“公認”的大壞蛋，樊曾經(jīng)力挺胡，足證其一貫“腦子有問題”——可能是因為畢竟還是一個圈子里的人，這一回司馬難得地發(fā)了“善心”，竟然沒有直接將樊馨蔓打成“柯云路那樣的壞人”，而是網(wǎng)開一面，為樊找到了一條“坦白從寬”的出路：只要你承認自己“慣于用欣賞愛情小說的模式看待科學(xué)問題社會問題：首先找到一個自己喜歡的人物，然后賦予他所有的美德、神勇與魅力，然后，通過情節(jié)推動讓這個人在現(xiàn)實中豐滿起來，歷經(jīng)九九八十一難，男主角越挫越勇，而創(chuàng)作者則充分享受了過程帶來的美感，尤以忤逆天下輿論而帶來的壯烈之美悲壯之美令人攝魂”，就可以避免被司馬釘上“壞人”的標簽，夠?qū)挻罅税?？但愚鈍如筆者之輩，仍免不了要問上一聲：如果樊馨蔓不是自己有主見，而只是想找個“男主角”，那她為什么不找你司馬南呢？按說，你怎么也比胡萬林這樣的糟老頭更符合男主角標準吧：深入虎穴，勇赴終南，挨打?qū)懟谶^書后，悟出打人者乃千里之外柯云路主使，這是柯在“理論聯(lián)系實際”；繼而配合“有關(guān)部門”一舉端掉匪巢，將匪徒一網(wǎng)打盡；同時在法庭上挺身而出，制止匪徒幫兇（即被胡萬林治好的病人）發(fā)言，讓反“偽科學(xué)”事業(yè)排除不諧之音干擾，取得重大勝利——這么輝煌的經(jīng)歷，這么豐滿的形象，難道還不足以成為愛情小說的男主角嗎？

被司馬南之流視為“反偽”重大成果，也是時不時要拿出來以證“當年勇”的資本，甚至可以取到鑒別誰是好人壞人、賢與不肖之類似“照妖鏡”效果的胡萬林案，真相是：司馬從終南回來訴苦后，“有關(guān)部門”非常重視，要求“追查相關(guān)人員責(zé)任”；于是“相關(guān)人員”誠惶誠恐，積極配合“反偽斗士”把胡案辦成“鐵案”——案件還沒有開審，法院就下文件要讓此案起到“充分揭露犯罪和偽科學(xué)”的作用，可見辦案的過程和結(jié)果早已“欽定”。司馬南們先在媒體宣稱：胡萬林違規(guī)治病數(shù)十萬例，致死數(shù)百上千人。但他們將胡羈押數(shù)月，窮搜天下后，找出來的卻只有寥寥兩三例，而且證據(jù)不全，甚至連逝者至親也不認同——即使這兩三例均屬實，治療數(shù)十萬大多是其他正常途徑已告不治的危重病人，僅有二三例死亡，世界上哪個醫(yī)院能有如此低的死亡率？這也可以成為罪證嗎？雖然對胡萬林的審判一再延期、一再變更審判地點，但一直有許多被胡挽救回生命的患者不離不棄，堅決要求出庭為胡作證。他們的要求自然被拒絕，他們的聲音自然被默殺，他們大多只能被隔離在審判庭之外，連旁聽都不可得。對胡的判決，自然不受這些“無關(guān)緊要的細節(jié)”之干擾，以彰顯“反偽”斗爭的偉大勝利。

司馬南們還宣稱，胡萬林以行醫(yī)為名，大肆詐取錢財，但在窮搜數(shù)月后，卻找不到胡斂財?shù)狞c滴證據(jù)，于是只好在法庭上不再提及，顧左右而言它。但這并不妨礙他們繼續(xù)在媒體和其他場合含沙射影，振振有詞，儼然一副人贓俱獲的從容，真是讓人不佩服都不行。

與此類似的還有嚴新。嚴新不僅是1980年代氣功熱潮的開創(chuàng)者，也是影響最大者，可說是熱潮中的旗幟。司馬南們要反“偽氣功”，當然首先要把嚴新批倒、批臭。按理說，嚴新也最容易批倒，因為他留下的事跡太多。從治病奇跡，到氣功外氣科學(xué)實驗，再到帶功報告，無不令“反偽斗士”們切齒。其中氣功外氣科學(xué)實驗屬于專業(yè)領(lǐng)域，科學(xué)界支持、反對的兩派至今還在各執(zhí)己見，爭論不休，只不過其中一方的聲音被壓制，不能見聞于公眾，哪怕其中包括像錢學(xué)森、趙忠堯、貝時璋這樣的科技界泰山北斗。由于話語權(quán)被一方壟斷，公眾只能聽由“斗士”們忽悠，以為“科學(xué)界”真的依據(jù)某種被司馬南們揣在褲兜里的“公認標準”，對“偽科學(xué)”、“偽氣功”做出了共同判決；那些被“江湖術(shù)士”之“魔術(shù)”欺騙的大科學(xué)家們，也已在“斗士”們的幫助下，擦亮了眼睛，幡然醒悟，于是不再出面為“偽科學(xué)”撐腰助陣——而事實真相是：支持氣功外氣科學(xué)實驗一方的科學(xué)家早已被禁言，但是，他們不但“死不悔改”，而且一直還在試圖“負隅頑抗”。如果真是騙術(shù)，是偽科學(xué)，真相豈不早就大白于天下了？這些畢生以追求真理為己任的大科學(xué)家們，為什么還這么頑固呢？他們?yōu)槭裁催B經(jīng)濟師司馬南都能瑯瑯上口的“凡動物，其細胞均不能通過自身攝取外界營養(yǎng)物質(zhì)(如植物葉子光合作用那樣)而必須通過專門渠道將營養(yǎng)物質(zhì)補充到身體中來，作為動物世界成員之一，人類，也必須乖乖地不斷進食”這類科學(xué)常識，都不懂呢？

這樣的戰(zhàn)斗，司馬南本來沒資格介入，但他經(jīng)常忍不住要插腳進去，證明錢學(xué)森等科學(xué)家“科學(xué)知識”不如他扎實。而另外兩項，本來是他所長：帶功報告的受眾是大面積的，要“證偽”可能還不好具體到人；但治病案例總可以吧？嚴新治病救人無數(shù)，僅他自己演講中提到的，有名有姓有地址的（當時還沒有普及個人電話）就不下數(shù)十，其中不少人還接受過媒體采訪，要找到當非難事；病例則包括粉碎性骨折頃刻即愈，數(shù)十年沉疴一夜即起，不治之癥轉(zhuǎn)危為安......治病方式更神乎其神，令“反偽斗士”們不反必寢食難安——這么巨大的靶子，這么明顯且不能移動的目標，怎么還不趕快開火？相信不僅司馬南，其他“斗士”也是咬牙切齒，憋著勁想一舉建功，將“偽氣功”徹底打翻在地再踏上一只腳，令其永世不得翻身。遺憾的是，這么多年過去了，也不知道“斗士”們花了多大力氣，動了多少資源，跑了多少地方，硬是連一個病例都推翻不了！司馬南作《神功內(nèi)幕》，其中嚴新占了很大篇幅，卻從頭到尾不是捕風(fēng)捉影、道聽途說，就是所謂的“理性”推理，連一個實在例子都沒有。最后，他只好附上一則“海外來信”——某人病重，在北美參加了嚴新舉辦的培訓(xùn)班，病竟然沒有好，于是怒不可遏，致信司馬南大發(fā)牢騷。手中正無糧的司馬南如獲至寶：這可是鐵證來了！馬上端出來，通過這封革命群眾的來信，坐實嚴新不學(xué)無術(shù)。在書中，司馬南千言萬語凝成一句“推理”：嚴新這個人啦，忙來忙去卻不收錢，這也不要那也不要，可見其居心叵測，說明這個人“志存高遠”，有意于政治，有關(guān)部門要警惕呵——這就是真實的司馬南，當時初出茅廬不久，還沒學(xué)會那么多掩飾，表達得有點赤裸裸。當然，他現(xiàn)在“成熟”多了。

更加無恥的是，從此以后，司馬南們言必稱嚴、胡，真好像這兩個人已經(jīng)被他們“證偽”，順便證明了他們的“美德、神勇與魅力”一樣——這種顛黑倒白功夫的登峰造極，除臉皮要厚得難以想象外，還需要有讓對方失去公開表達權(quán)利的“巨大影響力”。幸好，這兩種資源“反偽斗士”們都不“稀缺”。所以，“反偽”事業(yè)總是不斷“從勝利走向勝利”。

臉皮夠厚，能夠?qū)≌f成勝，這只是司馬南們“成功”的秘訣之一。秘訣之二是善用“居心叵測”、“志存高遠”之類“撒手锏”。就像秦檜的“莫須有”一樣，此招一出，天下無敵，因為從此就再也不需要任何事實或證據(jù)的支撐，只需要不讓對方開口即可——反正是誅心，審判方說是什么，就是什么，你還能辯護得清嗎？更何況還根本就不讓你有辯護的機會，你只有接受判決的權(quán)利。

秘訣之三是，精心挑選打擊目標。司馬南們并不是逢“偽”必反，他們選擇的重要攻擊目標，不是自忖能夠讓對方無法發(fā)聲，就是有跡象表明對方將要“出事”。所以，4年前司馬南即知李一其人其事，卻一直不動聲色，一直要等到今天才出來打落水狗。同樣是辦班宣講道家養(yǎng)生文化，王力平的名頭及“神跡”比李一更夸張。王在當年的氣功熱潮中，便被媒體報道身具多項特異功能，甚至可以影響降雨，幾年前又曾為葉利欽治病。但因王力平至今還沒有“出事”跡象，司馬南之流就裝著沒有看見。

同理，幾年前陳曉旭去世后，凈空法師公開對媒體說，自己曾與佛、菩薩對話，且經(jīng)常要與鬼魂打交道——這么大的“偽”，“反偽斗士”們卻集體視而不見，至今未見搞出什么動靜，可見其選擇打擊目標之技術(shù)的爐火純青。

以上三者，就是司馬南們“無往不勝”的秘訣。今天我也來個“神功揭秘”，為的是回應(yīng)有些人“天真”卻“不失真誠”的疑惑：如果司馬南們是錯的，為什么不見有人出來駁倒他們呢？為什么見諸公開報道的，都是他們的成功與勝利，儼然“愛情小說”中的“男主角”？

需要指出的是：雖然有多門秘訣伴生，雖然“反偽斗士”們也算賣力，但“偽科學(xué)”在中國還是越來越盛行，甚至而今已可說是泛濫。君不見，不但佛教、道教、基督教越來越深入人心，就連風(fēng)水、養(yǎng)生之術(shù)也在遍地開花?！胺磦味肥俊眰冄郾牨牭乜粗@些“特異”東西大行其道，與自己擦身而過卻無可奈何，想必他們心里也明白：自己這碗飯大概吃不長了。