曠新年：偉大時(shí)代的小丑之見
 

　　
　　
　　“許多年之后，面對(duì)行刑隊(duì)，奧雷良諾·布恩地亞上校將會(huì)回想起，他父親帶他去見識(shí)冰塊的那個(gè)遙遠(yuǎn)的下午?！碑?dāng)1984年加西亞·馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》的中文譯本出版以后，幾乎每一個(gè)中國小說家都會(huì)這樣牙牙學(xué)語了。這真是所謂“英雄所見略同”。我們60年代人，生長(zhǎng)在新中國的紅旗下，我們躬逢陽光燦爛的盛世，我們仿佛不是在日月的變換之中，而是在日新月異的標(biāo)語口號(hào)的大躍進(jìn)中突然長(zhǎng)大的。我們經(jīng)歷了“文化大革命”、“新時(shí)期”和“后新時(shí)期”三個(gè)偉大的歷史時(shí)代。遇到“關(guān)于我們這一代”這樣堂皇宏偉的題目，應(yīng)該賦得滿紙輝煌。然而，不幸我脫離了作為公共儀式操練過的集體經(jīng)驗(yàn)，作為農(nóng)民的孩子，饑餓是我成長(zhǎng)的糧食。這種饑餓的記憶，將我與那個(gè)甜蜜蜜的、幸福洋溢的時(shí)代清清楚楚地分開了。甚至因此我不相信任何所謂“集體記憶”。因?yàn)椤凹w記憶”很容易像舞臺(tái)景一樣被撤換。屬于我的是那些從“集體記憶”邊緣脫落下來的“個(gè)人記憶”。然而這些“個(gè)人記憶”不過是一些無足輕重的“小丑之見”。
　　
　　可是，這并不意味著我要因此否認(rèn)“代際的邏輯”，因?yàn)椤按鷾稀边@一個(gè)明顯的裂痕就是隨著“80級(jí)”這一代“最年輕”的大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)校園而開始出現(xiàn)的。我們?nèi)匀挥浀门Ｗ醒潯⒗妊?、超短裙、披肩發(fā)和鄧麗君的歌曲在80年代初的危險(xiǎn)經(jīng)歷。憂心忡忡的革命前輩把我們叫做“垮掉的一代”?！翱宓舻囊淮笔菍?duì)我們“強(qiáng)加的關(guān)懷”。然而，“代溝”則是作為我們的一種自我意識(shí)，一種斷裂的宣言流行起來的。“朦朧詩”是“新時(shí)期”的文學(xué)革命?！半鼥V詩”——“令人氣悶的朦朧”——是那個(gè)時(shí)代使革命前輩焦慮不安的一種秘語。然而，在另一方面，卻從來沒有哪一種詩歌語言產(chǎn)生過如此巨大的表達(dá)力量。它具有詩歌語言罕見的，至今仍然使人懷念的明晰和凝聚力。在今天，詩歌已經(jīng)成為了一種“私人生活”，成為江湖上詭秘的蹤跡。與今天這種“共識(shí)的破裂”相比較，“朦朧詩”可以說曾經(jīng)建立了一個(gè)80年代的“精神國際”。
　　
　　從諸如“垮掉的一代”、“晚生代”和“新生代”這些名稱上就可以看出我們60年代人“上不著村，下不著店”的尷尬。正如“轉(zhuǎn)型期”是對(duì)于處于過渡因而無名的狀態(tài)的一種無可奈何的消極命名一樣，我們這必然要被轉(zhuǎn)型掉的一代，命中注定了是時(shí)代的一個(gè)余數(shù)，是一種歷史的中間物，一些無名之輩。如果要寫一部60年代人的“成長(zhǎng)小說”的話，那么，開頭的一句應(yīng)該是——“給我講個(gè)故事吧！”生命必須有個(gè)故事，才算有個(gè)架子；必須有了情節(jié)，才有高潮。正如胡適曾經(jīng)為中國小說沒有一個(gè)Plot（情節(jié)）而感到自卑一樣，60年代人也因?yàn)槭v史支撐而“無地自容”。80年代，曾經(jīng)有一首著名的流行歌曲叫做《遲到》。“遲到”，也就是說，淪為“晚生代”，“局外人”，“邊緣人”。這就是60年代人的歷史宿命。
　　
　　50年代人是歷史的主人公。作為“晚生代”的60年代人則不過是歷史的旁觀者，他們處于歷史邊緣的無名地帶，借用我的同學(xué)許揚(yáng)的自傳性小說的標(biāo)題就是——“傻角”。我們只會(huì)面對(duì)戲劇般變化的歷史發(fā)呆。90年代以來，“知識(shí)分子邊緣化”已經(jīng)成了一個(gè)人云亦云的主要話題。50年代人排練過從政統(tǒng)、道統(tǒng)，到學(xué)統(tǒng)的不同節(jié)目?？偠灾?，他們崇拜和捍衛(wèi)過每一種正統(tǒng)。中國知識(shí)分子是最典型的自戀狂，其先祖屈原自媲為香草美人?！笆繛橹赫咚?，女為悅己者容”，他們精心打扮、不斷修養(yǎng)的偉大理想和目標(biāo)是做國師——“修身齊家治國平天下”。根據(jù)近人劉師培的研究，作為中華文明精華的八股文脫胎于代言體的戲劇。因此，在八股文這偉大的中華文明戲劇中操練久了的中國知識(shí)分子，做戲和表演已經(jīng)成為了他們的本能。
　　
　　作為與歷史脫節(jié)的“晚生代”，作為無名的“轉(zhuǎn)型期”人，60年代人位于一切正統(tǒng)之外，位于一切理論體系之外。他們?cè)谌魏卧捳Z的邊緣，在一切體制的邊緣。他們不再“代圣賢立言”。他們失去了對(duì)于任何神圣事物的迷信與崇拜。因此，如果有人要使用“60年代主義”的話，我愿意它不僅是指60年代出生的蕓蕓眾生，而且也指我們對(duì)于解構(gòu)立場(chǎng)的共同分享。所謂解構(gòu)，就是對(duì)任何既成的外在權(quán)威的拒絕，是對(duì)于一切權(quán)威、真理、結(jié)構(gòu)、知識(shí)的討論和評(píng)注活動(dòng)。解構(gòu)是對(duì)正統(tǒng)和確定性的否定，它不是破壞，卻也不是固定和封閉。因此，它與其說是一個(gè)解構(gòu)的時(shí)代，不如說是一個(gè)新的“啟蒙的時(shí)代”，一個(gè)真正的“現(xiàn)代”。它不是以理性、個(gè)人、主體和現(xiàn)代化以及任何一種獨(dú)斷的目的與價(jià)值來終結(jié)歷史與思想；而是相反，它要在思想終結(jié)的地方重新開始思想。
　　
　　一個(gè)由愛彌爾·左拉的“我控訴！”所展開的知識(shí)分子時(shí)代，最終同樣是用法語來宣布：“知識(shí)分子死了！”1980年薩特的逝世標(biāo)志著知識(shí)分子時(shí)代的結(jié)束。在經(jīng)歷了一個(gè)思想的、革命的、進(jìn)步的、動(dòng)蕩的時(shí)代之后，我們終于來到了一個(gè)宣告形而上學(xué)的終結(jié)、烏托邦的終結(jié)、意識(shí)形態(tài)的終結(jié)、歷史的終結(jié)的“上下都很平坦”的時(shí)代。90年代，隨著資本主義全球一體化時(shí)代的到來，世界歷史進(jìn)入了蒼茫時(shí)刻。今天，我們似乎生存于思想、知識(shí)、制度、歷史與時(shí)間的終結(jié)之處。我們進(jìn)入了理查德·羅蒂所謂的“后哲學(xué)文化”的時(shí)代。它好比是恩格斯逝世之后的第二國際時(shí)代，一個(gè)沒有思想擾亂的年代，一個(gè)無夢(mèng)的和平繁榮的年代。這是一個(gè)思想和現(xiàn)實(shí)完美地結(jié)合的沒有“他者”的時(shí)代，一個(gè)取消了想象的時(shí)代。正如魯迅在《破惡聲論》里所說的：“舉天下無違言，寂寞為政，天地閉矣?！蔽覀冃枰惺芄伯a(chǎn)主義實(shí)踐的失敗，我們需要承擔(dān)法西斯主義的后果。由于這些后果，很多東西已經(jīng)變得無法談?wù)?，不是因?yàn)樗鼈儺?dāng)下的缺席，而是因?yàn)樗鼈冊(cè)?jīng)被徹底可恥地出賣了。不僅青春和詩歌已經(jīng)遙遠(yuǎn)，而且正義和真理已經(jīng)成為了一種不合時(shí)宜的東西。必須有足夠長(zhǎng)的時(shí)間，我們才可能重新意識(shí)到這種缺席所留下的空白。
　　
　　我們總是習(xí)慣性地站在“正確”的立場(chǎng)上，正如魯迅所說的，我們從來就沒有撫哭叛徒的吊客。作為“圣之時(shí)者”，我們從來就沒有為權(quán)力、真理、知識(shí)、話語和制度留下反思與評(píng)論的位置。思想與現(xiàn)實(shí)的完美結(jié)合，其結(jié)果必然是想象的放逐和死亡。90年代文學(xué)和文化的一個(gè)致命之處，就是想象的貧乏與衰竭。在這樣一個(gè)時(shí)代里，詩人轉(zhuǎn)變成為廣告人，詩歌轉(zhuǎn)變成為“報(bào)告”文學(xué)。文學(xué)在本質(zhì)上是浪漫主義的，雪萊曾經(jīng)把詩人比作夜鶯；可是，結(jié)果文學(xué)在今天變成了最勢(shì)利的一種東西，變成了不折不扣的“現(xiàn)實(shí)主義”。
　　
　　1980年，當(dāng)我走進(jìn)大學(xué)校園的時(shí)候，我似乎是站在一片生命的廢墟上——滿懷愴然。今天，這種感覺重臨心頭。對(duì)于極權(quán)主義的極端厭惡構(gòu)成了我最基本的思想背景和思想立場(chǎng)。在這樣一種意義上，喬治·奧威爾對(duì)于我是一個(gè)重要的作家。他的寓言小說《1984》暗示了他與我的一種思想緣份。奧威爾在《文學(xué)和極權(quán)主義》一文中說：“極權(quán)主義廢除了思想自由，其徹底程度是以前任何時(shí)代聞所未聞的。而且認(rèn)識(shí)到下面這一點(diǎn)很重要：它的思想控制不僅是負(fù)面的，而且是正面的。它不僅不許你表達(dá)——甚至具有——一定的思想，而且它規(guī)定了你應(yīng)該怎么思想，它為你創(chuàng)造一種意識(shí)形態(tài)，它除了為你規(guī)定行為準(zhǔn)則以外，還想管制你的感情生活。”“極權(quán)主義國家的特點(diǎn)是，它雖然控制思想，它并不固定思想。它確立不容置疑的信條，但是又逐日修改。它需要教條，因?yàn)樗枰某济竦慕^對(duì)服從，但它不能避免變化，因?yàn)檫@是權(quán)力政治的需要?！苯裉?，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高利益”以及無問題化的現(xiàn)代化主義使我們?nèi)ブ販貖W威爾的智慧。
　　
　　關(guān)于90年代，一種普遍流行的看法是：思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯。甚至有人將思想與學(xué)術(shù)割裂，并且對(duì)立起來。他們拾起了老調(diào)子：“少談點(diǎn)主義，多研究些問題！”可是，豈不知，閹割“主義”，哪來“問題”？沒有思想，何來學(xué)問？知識(shí)是珍珠，思想則是那串起來的線索。不然，豈止是“支離破碎”！后現(xiàn)代主義質(zhì)疑元話語，取消大敘事?？墒?，又焉知，沒有大敘事，又何來小敘事？事實(shí)上，思想或話語一旦改變，知識(shí)的面貌在頃刻間就會(huì)全然改觀。90年代中國的學(xué)者使人聯(lián)想到尼采《蘇魯支語錄》中那個(gè)著名的智者——權(quán)力馬車前的一匹小驢。90年代產(chǎn)生了多少嚇人的偽學(xué)問！我們只要看一看馬克斯·韋伯“新教倫理與資本主義精神”所產(chǎn)下的謬種就夠了。
　　
　　90年代，當(dāng)貧窮和革命被認(rèn)為是一種天生的罪惡，當(dāng)馬克思主義被改寫成為了“吃飯哲學(xué)”，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知識(shí)分子提出腐敗是一種進(jìn)步的時(shí)候，伯克和梁實(shí)秋們會(huì)從他們的墳?zāi)怪锌惑@醒，并且感嘆他們?cè)?jīng)生不逢辰。伯克曾經(jīng)宣揚(yáng)：“貿(mào)易的規(guī)律就是自然的規(guī)律，因而也就是上帝的規(guī)律?！瘪R克思因此把他斥為獻(xiàn)媚者，可憎的政治偽君子。馬克思諷刺他說：“他忠于上帝和自然的規(guī)律，因此無怪乎他總是把自己出賣給出價(jià)最高的人！”梁實(shí)秋否定階級(jí)斗爭(zhēng)，為資本主義制度辯護(hù)，聲稱“攻擊資產(chǎn)制度，就是反抗文明”。他苦口婆心地教侮無產(chǎn)者說：“一個(gè)無產(chǎn)者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦誠誠實(shí)實(shí)的工作一生，多少必定可以得到相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)。這才是正當(dāng)?shù)纳顮?zhēng)斗的手段?！濒斞皋陕渌恰皢始业馁Y本家的乏走狗”。在資本主義全球化的時(shí)代里，中國的知識(shí)分子已經(jīng)蛻變成為了“文化白領(lǐng)”，他們的頭腦已經(jīng)被資本主義意識(shí)形態(tài)的“精神飼料”填滿了，因此已經(jīng)徹底喪失了思想的勇氣與能力。搖身一變，“少年布爾什維克”變成了資產(chǎn)階級(jí)的白領(lǐng)抄手，“梁效”、“羅思鼎”變成了“絲綢之路”上的國學(xué)領(lǐng)班。從“思想精英”們的精彩表演，我們可以看出，穿著制服的“思想”從來就不是真正的思想。他們使我想起了馬克思的教導(dǎo)：“在我們這個(gè)行為卑鄙、毫無氣節(jié)并虔誠地信仰‘貿(mào)易的規(guī)律’的時(shí)代，我們有責(zé)任一再揭露伯克之流，他們同自己的繼承者只有一點(diǎn)不同——那就是才能！”在90年代，張承志成為了我們這個(gè)時(shí)代一個(gè)不可或缺的參照，表示這個(gè)時(shí)代思想和精神的巨大空位——對(duì)于人民、正義、平等和“清潔的精神”的記憶。
　　
　　在這樣一個(gè)敵視思想和放逐了思想的時(shí)代，實(shí)際上，思想那只“看不見的手”卻無時(shí)無刻不在發(fā)生著作用。?？轮赋觯骸八枷氪嬖谟谠捳Z的體系和結(jié)構(gòu)之上。它經(jīng)常被隱藏起來了，但卻為日常的行為提供了動(dòng)力。甚至在最愚蠢的制度中也存在著思想，甚至在沉默的行為中也存在著思想。”偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在他那本引起了“凱恩斯革命”，并且創(chuàng)造了“凱恩斯時(shí)代”的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《就業(yè)利息和貨幣通論》的結(jié)尾寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治哲學(xué)家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上，統(tǒng)治世界者，就只是這些思想而已。許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸。狂人執(zhí)政，自以為得天啟示，實(shí)則其狂想之來，乃得自若干年以前的某個(gè)學(xué)人。我很確信，既得利益之勢(shì)力，未免被人過分夸大，實(shí)在遠(yuǎn)不如思想之逐漸侵蝕力之大。這當(dāng)然不是在即刻，而是在經(jīng)過一段時(shí)間以后；理由是，在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)以及政治哲學(xué)這方面，一個(gè)人到了25歲或30歲以后，很少再會(huì)接受新說，故公務(wù)員、政客、甚至鼓動(dòng)家應(yīng)用于當(dāng)前時(shí)局之種種理論不是最近的。然而早些晚些，不論是好是壞，危險(xiǎn)的倒不是既得利益，而是思想?！?BR>　　
　　在90年代，一套知識(shí)生產(chǎn)和消費(fèi)的機(jī)制正在生長(zhǎng)和形成之中，一個(gè)知識(shí)的拜物教正在建立。我們清清楚楚地看到，在知識(shí)合理化的過程中，思想將首先被作為不合理的怪物而被排斥和消滅掉。在知識(shí)的超級(jí)市場(chǎng)上，知識(shí)的品牌與資本的競(jìng)爭(zhēng)一目了然。正如在其它產(chǎn)業(yè)中，第一世界的商品具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)著市場(chǎng)一樣，在知識(shí)和文化產(chǎn)業(yè)中也是如此。90年代在對(duì)于思想的排斥中，中性化成為90年代知識(shí)分子的明顯趨勢(shì)。知識(shí)分子已經(jīng)蛻變成為學(xué)者，他們拒絕大問題，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的崇拜與神秘化的基礎(chǔ)上，按部就班地經(jīng)營一些小問題，逐步淪為大學(xué)體制的零件，成為技術(shù)科層制的齒輪和螺絲釘。他們失掉了靈魂和個(gè)性，為了生產(chǎn)而自動(dòng)地生產(chǎn)更多的“知識(shí)”，并且通過品牌去占有一定的市場(chǎng)份額和社會(huì)地位。與作為思想的守護(hù)者的知識(shí)分子相反，學(xué)者是知識(shí)的看守。他們忠于既成的秩序，他們唯一的憂慮是找不到學(xué)術(shù)時(shí)尚的韻腳。
　　
　　我們是以身體和學(xué)術(shù)偶然相遇的，在我們這里，學(xué)術(shù)的巫術(shù)氛圍早已經(jīng)蕩然無存，做學(xué)問就像掃大街一樣是一種日常生活和工作。身內(nèi)身外的幻覺與神話早已紛紛脫落，我們沒有“學(xué)者的人間情懷”這種俯念人寰的高度。正如海德格爾所言：“此在”——“在世”——“在世界中存在”。
　　
　　我迷戀于所有無法命名的事物，我喜愛無法固定的境遇，可以不無限替換的可能性。我喜愛晚清由從體制中脫落下來的文人、小報(bào)、滑稽文、游戲文所構(gòu)成的意義模糊的世界。在新與舊的世界和價(jià)值之間漂泊無歸的文人，對(duì)于經(jīng)典的戲仿，成了他們安身立命的方式。我喜愛晚明爛熟的文明，及其對(duì)天崩地解的感受，在破碎與混亂之中重建知識(shí)與秩序，也就是說，重建經(jīng)驗(yàn)。我喜愛希臘悲劇——人與宇宙脫節(jié)的狀態(tài)。我喜愛流浪漢小說廣闊無序的世界。較之戲劇，小說明顯地是一種現(xiàn)代文體，一種卑微的無名的修辭，一種低級(jí)的方志，一個(gè)“名不見經(jīng)傳”的墮落的下流世界。按照黑格爾、盧卡奇和昆德拉的說法，小說是一個(gè)上帝退隱之后的成為了問題的世界。小說的出現(xiàn)意味著史詩世界的最終崩潰。現(xiàn)代小說和現(xiàn)代人同時(shí)誕生，從文藝復(fù)興時(shí)代開始，現(xiàn)代小說的主人公就開始在一個(gè)喪失了確定性、漫無邊際和無法預(yù)知的世界上漫游與冒險(xiǎn)。
　　
　　80年代文學(xué)研究的中心思想是“回到文學(xué)自身”，我不懂得文學(xué)，我所喜愛的是歷史。與其說我關(guān)心中國現(xiàn)代文學(xué)的成長(zhǎng)，不如說我更關(guān)心中國現(xiàn)代的形成。然而，所謂現(xiàn)代中國的問題，對(duì)于我來說，又是具有同樣意義的現(xiàn)代自我的問題。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國突然暴露在一個(gè)完全陌生的世界上，因此感到不安，并且焦慮。它必須通過知識(shí)的闡釋，重新確立自己在世界上的地位，并且與這個(gè)陌生的世界建立一種經(jīng)驗(yàn)性的聯(lián)系。沒有本質(zhì)主義的中國，無論是政治的，還是文化的；只有“在世”的中國，只有一個(gè)在詮釋中不斷地變化的中國。
　　
　　我們面臨一個(gè)消費(fèi)主義的時(shí)代，一個(gè)“精品”覆蓋了“經(jīng)典”的世界：《精品購物指南》代替了《毛主席語錄》，“及時(shí)排除體內(nèi)垃圾”代替了“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”。我們正處在一個(gè)高速的現(xiàn)代化過程之中——一個(gè)猛烈的城市化過程。從農(nóng)村到城市，我們的經(jīng)驗(yàn)突然瓦解、崩潰、脫節(jié)。作為轉(zhuǎn)型，作為記憶的摧毀，正如邱華棟的小說所表達(dá)的城市經(jīng)驗(yàn)——都市表象的轟擊。城市是一種奇異的涂改液，它有力地抹去了歷史。城市是變幻之神，城市是一種境遇。它與其說是一個(gè)實(shí)體，不如說是一座符號(hào)的迷宮。它與其說是自然，不如說是藝術(shù)品。城市是一個(gè)戲劇性的空間，是一種建筑的辯證法。城市是現(xiàn)代的神話，是能量的極度蓄積；但是，它又是一個(gè)解構(gòu)主義的文本，一個(gè)沒有中心的自由游戲。
　　
　　城市迅速地消滅了農(nóng)村，現(xiàn)代化迅速地摧毀了人類的家園記憶。然而，也許只有“新人類”才有可能與城市建立血肉相連的關(guān)系；可是，我們卻生活在城市邊緣。本雅明在《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》中擷取波特萊爾作為現(xiàn)代文人的典型肖像：波希美亞人，拾垃圾者，游手好閑者。從根本上來說，我向往于一種現(xiàn)代的游牧生活。報(bào)紙上秩然有序的廣告，電視上蠢蠢欲動(dòng)的物質(zhì)洪流，城市街道縱橫交錯(cuò)，商品櫥窗琳瑯滿目，霓虹燈顛倒白天黑夜，立交橋擾亂四面八方，在燦爛迷亂的街頭，漫無目的地閑蕩：好奇，張望，品味，目惑神迷，從大眾社會(huì)和物質(zhì)洪流的邊緣投去偶然的一瞥，不經(jīng)意地寫下一些筆記和評(píng)注。30年代，本雅明對(duì)于攝影和電影的偉大發(fā)現(xiàn)，魯迅在上?！扒医橥ぁ睂懴碌摹傲⒋舜嬲铡钡男滦臀谋?，一些零散化的筆記和評(píng)論，對(duì)都市無意識(shí)的發(fā)掘。這就是所謂文化批評(píng)時(shí)代的到來，玄學(xué)式的文學(xué)批評(píng)的終結(jié)，一種新的知識(shí)的誕生：一種沒有邊界，也就是改變了傳統(tǒng)的知識(shí)類型與知識(shí)面貌的再生的知識(shí)。
　　
　　福柯認(rèn)為，批評(píng)就是使得自然的東西陌生化，表明事物并不是如人們所相信的那樣不言而喻。如果說學(xué)者是知識(shí)的警察，那么，思想則是一場(chǎng)知識(shí)的叛亂。?？抡f：“知識(shí)分子的角色并不是要告訴別人他們應(yīng)該做什么?！R(shí)分子的工作不是要改變他人的政治意愿，而是要通過自己專業(yè)領(lǐng)域的分析，一直不停地對(duì)設(shè)定為不言自明的公理提出疑問，動(dòng)搖人們的心理習(xí)慣、他們的行為方式，拆解熟悉的和被認(rèn)可的事物，重新審查規(guī)則和制度，在此基礎(chǔ)上重新問題化，并參與政治意愿的形成?！?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：