最近，文學(xué)獎(jiǎng)的公信力成了一個(gè)廣泛關(guān)注的問(wèn)題，這一方面反映出社會(huì)各界對(duì)文學(xué)與文學(xué)獎(jiǎng)的重視，另一方面也反映出公眾對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的不滿?！拔膶W(xué)獎(jiǎng)”作為對(duì)作家與文學(xué)創(chuàng)作的一種獎(jiǎng)勵(lì)，最理想的狀態(tài)無(wú)疑是授予最優(yōu)秀的作家作品，但在具體的評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中也會(huì)存在一些問(wèn)題，主要在于：一、不同文學(xué)流派評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)于什么才是最優(yōu)秀的作品難以統(tǒng)一；二、專家與公眾之間對(duì)文學(xué)及其功能理解不同，造成對(duì)優(yōu)秀作品認(rèn)定的分歧；三、具體評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的弊端。如果說(shuō)前兩個(gè)問(wèn)題是“文學(xué)獎(jiǎng)”評(píng)選所必然帶來(lái)的理論難題，那么第三個(gè)問(wèn)題則是實(shí)踐層面的問(wèn)題，公眾的批評(píng)意見(jiàn)也主要集中在這一點(diǎn)上。

　　我國(guó)目前的文學(xué)獎(jiǎng)可以分為政府獎(jiǎng)、民間獎(jiǎng)兩種，在理論上來(lái)講，民間獎(jiǎng)應(yīng)該鼓勵(lì)不同風(fēng)格、流派的文學(xué)探索，注重個(gè)性與創(chuàng)新，不斷豐富我們對(duì)文學(xué)的理解；而政府獎(jiǎng)則應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)能夠代表一個(gè)時(shí)代最高文學(xué)成就的作品，注重沉淀與積累，不斷樹立新的文學(xué)經(jīng)典，引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的總體方向。但在實(shí)踐層面上，這兩種獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選也很容易出現(xiàn)弊端，民間獎(jiǎng)最容易出現(xiàn)的問(wèn)題是“小圈子化”，即在小范圍內(nèi)相互授獎(jiǎng)；而政府獎(jiǎng)最容易出現(xiàn)的問(wèn)題則是評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)與程序的僵化，無(wú)法評(píng)選出真正代表最高文學(xué)成就的作品。這些問(wèn)題的存在，正是文學(xué)獎(jiǎng)的公信力引起關(guān)注的原因。

　　文學(xué)獎(jiǎng)的公信力在世界范圍內(nèi)也是一個(gè)問(wèn)題，即以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)為例，這一文學(xué)獎(jiǎng)竟然遺漏了列夫?托爾斯泰這樣偉大的作家，這不能不說(shuō)是對(duì)“世界文學(xué)最高獎(jiǎng)”的一種反諷。而冷戰(zhàn)時(shí)期的冷戰(zhàn)思維、西方中心主義、“現(xiàn)代主義”的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)也在不同時(shí)期影響了這一文學(xué)獎(jiǎng)的公信力。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的世界性影響力，不僅建立在“西方文學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，也建立在它在世界體系及其文化傳播中的中心位置。中國(guó)的文學(xué)獎(jiǎng)不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地模仿諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，而應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)真正能夠代表我們這個(gè)民族美學(xué)與精神的作品。為此，我們必須直面并解決文學(xué)獎(jiǎng)的公信力問(wèn)題。

　　首先，要解決公信力的問(wèn)題，文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委與評(píng)選過(guò)程必須做到公正、公平、公開，盡可能避免評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的弊端，避免一些不健康因素所造成的影響，只有出以“公心”，我們的文學(xué)獎(jiǎng)才能具有說(shuō)服力。此次茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選首次嘗試評(píng)委投票實(shí)名制、擴(kuò)展評(píng)委陣容，以及公開候選作品名單等，便是值得肯定的舉措。

　　其次，必須在專家與公眾之間架起理解的橋梁。優(yōu)秀的文學(xué)是“國(guó)民精神前進(jìn)的燈火”，代表著一個(gè)民族文化最高的成就，評(píng)論家與理論家可以從不同角度做出闡釋，但是歸根到底要經(jīng)受時(shí)間與人民的考驗(yàn)；在專家與公眾之間并不存在不可溝通的鴻溝，只有結(jié)合專家與民眾的力量，才能評(píng)選出真正優(yōu)秀的作品，也才能讓優(yōu)秀的文學(xué)真正走入民眾的生活，成為他們的精神食糧。

　　再次，必須對(duì)不同的審美標(biāo)準(zhǔn)持一種開放性的態(tài)度。我們的社會(huì)在飛速發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出新的經(jīng)驗(yàn)與新的審美經(jīng)驗(yàn)，我們必須對(duì)既有的審美標(biāo)準(zhǔn)持一種反思的態(tài)度，不斷發(fā)現(xiàn)新的美學(xué)萌芽，對(duì)不同的美學(xué)持一種寬容的心態(tài)，只有這樣，我們才能不讓審美趣味保守僵化，才能不斷擴(kuò)展自己的審美經(jīng)驗(yàn)，才能創(chuàng)造、評(píng)選出新的文學(xué)經(jīng)典。

　　文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)是一件眾口難調(diào)的事，但只要堅(jiān)持公正、公平、公開的原則，與公眾形成一種良性的互動(dòng)，保持一種建設(shè)性的開放態(tài)度，便能評(píng)選出相對(duì)優(yōu)秀的作品；而只要這樣堅(jiān)持下去，便可以重建起文學(xué)獎(jiǎng)的公信力，讓文學(xué)獎(jiǎng)在文學(xué)生活中發(fā)揮更加積極的作用，讓文學(xué)成為凝聚民族精神的重要形式。只有這樣，我們的文學(xué)才能走向民眾，也才能真正地走向世界。