張鈺事件：演藝圈的一顆重磅“人體炸彈”

——兼說“文化專制主義”

如今，這全球化的“和平與發(fā)展”的世界最為美中不足的事情就是還有“恐怖主義”。你說什么不好干，偏偏要搞什么“人體炸彈”！

最近鬧得沸沸揚揚的張鈺事件實際上也是中國演藝圈里的一顆“人體炸彈”。

眾說紛紜的議論中也有大罵張鈺的，這不由使我想起上個世紀四十年代發(fā)生在上海的“秦理齋夫人自殺事件”。1934年2月，《申報》館譯員秦理齋病逝，其妻龔尹霞為子女在滬讀書等原因不能回鄉(xiāng)，受到封建家長多次嚴厲催逼，乃與子女四人同時服毒自殺。龔死后引起廣泛社會關(guān)注，媒體議論紛紛，也有指責(zé)龔不該自殺的。為此，魯迅先生還寫了一篇著名文章：《論秦理齋夫人事》。先生痛斥那些回避環(huán)境黑暗一味指責(zé)弱者的議論，有段話說得極為精彩：“倘若對于黑暗的主力，不質(zhì)一詞，不發(fā)一矢，而但向‘弱者’嘮叨不一，縱使他如何義形于色，我也不能不說——我真也忍不住了——他其實乃是殺人者的幫兇而已。

就當事人的觀念和道德而論，張鈺與秦理齋夫人幾乎是兩個極端，而且，張鈺的先前的所為也不足為訓(xùn)。不過，作為一種不能不關(guān)注的社會現(xiàn)象來看，二者完全具有可以相提并論的可比性：他們都是受害者，都是極為扭曲的環(huán)境造成的足以振聾發(fā)聵的社會悲劇。

秦理齋夫人之自殺，對于今天的年輕人來說已很難理解，因為彼時封建禮教尚足以“吃人”；張鈺事件之前因后果，在“文化專制”時代也不可思議，因為當下打造出了這些“潛規(guī)則”且已為人們默認、承認和漠視。張鈺的石破天驚之舉，是以 “同歸于盡”的自殺方式撕去這一圈內(nèi)圈外默認的丑惡荒誕“規(guī)則”的外衣，以激發(fā)社會的良知，期望著社會對這一規(guī)則的拷問和審判。

張鈺現(xiàn)象所需要的不是道德拷問而是社會拷問。不光張鈺本人，即使對被曝光的當事者，我們也應(yīng)著眼于社會拷問。

一，將“潛規(guī)則”視為“性交易”是不妥的。在強弱不對等情況下產(chǎn)生的涉“性”現(xiàn)象，無論女性是否自愿，從社會學(xué)的角度看，她們都是受害者。官員對下屬、老板對女工、外企高管對中國白領(lǐng)、教師對學(xué)生、導(dǎo)師對研究生，前者掌握著影響和制約后者的權(quán)力，他們都有可能使對方自動或被動獻身，這是社會不公的一種表現(xiàn)，或者說是還存在壓迫和被壓迫的表現(xiàn)。也正因此，圣西門才說，在任何社會中，婦女解放的程度是普遍解放的天然尺度。固然，中國當代婦女的解放程度與秦理齋時代是不能相提并論了，然而，隨著金錢勢力的崛起而出現(xiàn)的權(quán)錢結(jié)合與金錢萬能現(xiàn)象的出現(xiàn)，中國眾多女性在解脫了古老的桎梏之后又不同程度地套上了新的黃金鎖鏈， “紅塵滾滾下海南”之后，神州大地上一下子涌現(xiàn)出了數(shù)以千萬計的“二奶”“三陪”和“雞”的大軍，“下半身寫作”、“人體彩繪”和“人體盛”的流行，反腐的話語中隨處可見的“金錢美女”的并稱，這都標示著社會異己力量對女性身心的奴役。標價百萬網(wǎng)上征婚的女碩、一笑可以換得百萬名車豪宅的明星、追逐“上床之后上鏡”然后成名的女漂，她們的身價雖然是天價，但她們的地位和尊嚴也即解放程度，實際上與小芹和劉巧兒、與李雙雙們還是不能相提并論的。故而，“性交易”云云掩蓋的是金錢力量對于女性的支配和蹂躪——歐洲人稱為“性奴”，倒是比我們的“性工作者”“小姐”之類中肯得多，也坦率得多。

二，女性的青春應(yīng)屬于女性尊嚴、女性人權(quán)中最高層次，對女性的性侵害乃是對其人格和心靈的最為嚴重的傷害。過去“反腐”中干部利用職權(quán)“搞腐敗”是重罪或嚴重錯誤，現(xiàn)在則輕描淡寫。 “三光書記” 林龍飛，他曾夸下海口：要“把官位賣光，把財政的錢撈光，把看中的女人搞光”！“五毒書記”張二江，因為搞了108個女人而被稱為“梁山寨主”，這都是社會對女性保護長期弱化的結(jié)果。過去，張二江式的干部僅僅是“作風(fēng)”這一點，就夠槍斃十次；如今，打三年官司張鈺竟以敗訴告終。婦女的地位就是這樣在司法程序的游戲中被“解構(gòu)”了——比起毛澤東時代，不能不說是一個歷史性的退步。

 “性解放”云云應(yīng)看到它的兩重性：比起封建時代“餓死事小，失節(jié)事大”來，女性貞操觀念的淡化是一個巨大進步； 但也應(yīng)看到，它也是資本霸權(quán)支配女性的一個結(jié)果。封建時代并非沒有“性自由”，不過它僅屬于統(tǒng)治階級的男性，禮教要求女性必須“從一而終”，而男性則可以三妻四妾、可以休妻續(xù)弦、還可以風(fēng)月場上追歡買笑。資產(chǎn)階級解構(gòu)了“從一而終”將“性自由”市場化了，從而使有錢有勢階層可以充分地享受著“妻妾成群”以及 “小蜜”“三陪”之類的自由。時下各地也有 頗為神秘的“富婆俱樂部”，但它像武則天有面首一樣，不但不能說明是女性的解放，恰恰證明了 “性自由”都是屬于錢勢階層的；因為時下依然是一個男性為中心的社會，所以受侮辱損害的仍然是女性。這“平等”與“自由”，都是以金錢為尺度的。正是資本的這一需要“打造”出了“性解放”的道德規(guī)范。

三，明星文化并不是“歷史終結(jié)”的“先進文化”，它不過是消費社會與現(xiàn)代媒體結(jié)合的產(chǎn)物，是資本主義社會特有的文化現(xiàn)象。作為一定歷史階段的特定文化現(xiàn)象，它的弊端，它對于人性的扭曲異化將越來越顯露出來。多年來，因為買辦精英普遍地深度感染了“愛資病”，喪失了批判能力，遂使社會只剩下對資本的迷信。明星文化造就了追星熱，一夜成名和天文數(shù)字的收入扭曲了人們的心態(tài)，從迷戀青春偶像到不惜代價地做星，就成為青少年的最癡迷最為光彩的人生理想——這就是“潛規(guī)則”產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，在背后起作用的則是資本的霸權(quán)規(guī)則。

四，“潛規(guī)則”是導(dǎo)演專制的產(chǎn)物。 “導(dǎo)演是劇場的唯一創(chuàng)造者，要求演員在舞臺上僅僅是導(dǎo)演的‘超傀儡’（Uitrariontte），而導(dǎo)演則是這種超傀儡的操縱人”—— “導(dǎo)演制”作為一個學(xué)術(shù)話題應(yīng)該是允許爭議的， “批左”將其樹立成不允許有半點質(zhì)疑的金科玉律，對這一“現(xiàn)代意識”的無條件崇奉的背后，包藏的不過是奴性心態(tài)。于是，導(dǎo)演制，導(dǎo)演中心制，演變成了十足的導(dǎo)演專制，無論是藝術(shù)還是人身，都是名副其實的專制。按照西方霸權(quán)口味“創(chuàng)新”，以顛覆“傳統(tǒng)”貶損祖宗“為中心”，早已成為“走向世界”的不二法門，在這一 “潛規(guī)則”中，資本的霸權(quán)、跨國壟斷資本的霸權(quán)與導(dǎo)演的霸權(quán)，實現(xiàn)了完美的結(jié)合——這才是真正的“文化專制”！一名小小北漂，面對這一霸權(quán)，實在是微不足道：想出道，就上來吧；否則，請走開。

五，演藝界的“潛規(guī)則”是中國普世性的“潛規(guī)則”的一種表現(xiàn)形式。它比官場的腐敗并不高雅，而且其表現(xiàn)形式更為惡劣。

看看這一“專制“，你才能明白毛澤東的文藝路線為什么要萬劫不復(fù)、非得徹底否定不可了。那些為保證文藝為大眾的方向和文藝工作者自律的種種“清規(guī)戒律”，對于今日的演藝界的強勢階層來說，其水火不容在他們看來也真是“屠殺生靈的圖騰”了。中國演藝界的“腕”們，來錢比資本家易，又像官場一樣享有腐敗和特權(quán)，他們真是市場經(jīng)濟的天之驕子啊。

 “文化專制主義”是社會主義的“原罪”，其實它追求的不過是大眾文化的主導(dǎo)地位；張鈺這塊“人體炸彈”所爆出的，又是什么“專制主義”呢？ 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：