“還原真實魯迅”？　　

改開的列車離“天津”不遠了，“完善”“先富”“崛起”之類業(yè)已失去魅力，于是，妖魔化過去就成了買辦幫閑掩蓋現(xiàn)實矛盾的一個基本策略。霸權媒體上充斥著形形色色的“憶苦思甜”文章，歪曲和丑化毛澤東時代，等于是給瘋狂掠奪和賣國所造成的殘酷現(xiàn)實作間接論證，他們樂此不疲。

上?！秷罂恼穾缀跗谄诙加袃深愇恼拢阂活愂怯乙眍^面人物“主流經(jīng)濟學家”和中央黨校李君如、周天勇們的高論，一類就是“憶苦思甜”。

 《還原真實魯迅——<魯迅回憶錄>手稿本出版》即為熱炒之一。

《魯迅回憶錄》手稿的出版，各報報道均以“還原”“解密”為主旋律哄炒，充斥如下字句：“被誤讀半個世紀母子合力還原真實《魯迅回憶錄》手稿本解密出版”，“《魯迅回憶錄》手稿本解密出版”，“新版還原刪減內容不迎合意識形態(tài)”，“本書的面世，使得1961年作家出版社出版的《魯迅回憶錄》被洗掉‘顏料’，長期以來的詮釋和包裝中解放出來，還一個真實的魯迅，有愛有恨的魯迅?！薄！　?/p>

并無新意，不過是“重寫文學史”“重新認識魯迅”的老調重彈。周海嬰的《魯迅與我七十年》關于毛澤東談右派的莫須有話題讓他們嘗到了甜頭，于是生出借許廣平再做文章的主意。

一，“還原”云云未免大言欺人?！　?/p>

各式媒體的轟炸標題，給人產(chǎn)生一個“不爭論”的結論：過去的魯迅是“意識形態(tài)”打造出來的，現(xiàn)在要“還原”，就是顛覆原來“不真實”的魯迅。然而，“解密手稿”的魯迅，與59年版本的魯迅，差別到底有多大？是不同質的差別，還是細微量的差異？這是是否適用“還原”前提。

還在1979年，魯迅研究專家朱正，就出版過在研究這一問題的專注《魯迅回憶錄正誤》。據(jù)稱，“在書中，朱正針對《魯迅回憶錄》中涉及大大小小25個問題進行了詳實而扎實的考證，指出許著錯誤”。朱氏稱“《魯迅回憶錄》是為了迎合當時的意識形態(tài)而寫的”，該書“表面是為矯正其‘記憶’上的誤差，但主要是匡正她對魯迅的‘美化’和‘神化’。”其傾向性與周海嬰們的當無大異。就這25處差異，能夠得出結論，說59年的版本歪曲了魯迅嗎？

主流媒體所謂的 “在許廣平《魯迅回憶錄》的首發(fā)式上,魯迅的家人說,魯迅和他的作品,作為中國現(xiàn)代文學的重要遺產(chǎn),必須從長期以來極左意識形態(tài)的詮釋和包裝中解放出來,還原一個真實的魯迅”的說法，帽子大人頭小，事實支撐不了結論，未免大言欺人。

二， “遵命”寫作何罪之有？　　

“魯迅之子周海嬰在發(fā)布會上回憶說，這本《魯迅回憶錄》手稿寫于1959年8月，“是一部國慶‘獻禮’作，是一件“遵命”的苦差事。據(jù)周海嬰透露，那時的版本是“媽媽執(zhí)筆，集體創(chuàng)作，上級拍板”的，有不少違背作者原意，有被要求改動的左的痕跡。手稿本能夠在50年后完整面世，意味著被極左思潮遮蔽和詮釋近60年的魯迅及其所代表的文化精神的那些事，將得到還原和“解放”。（《揚子晚報》3.31）　　

說起來，“遵命文學”還是魯迅先生的發(fā)明，先生毫不諱言：“這些也可以說，是‘遵命文學’。不過我所遵奉的，是那時革命的前驅者的命令，也是我自己所愿意遵奉的命令，決不是皇上的圣旨，也不是金元和真的指揮刀?！比缃?，先生“之子”尊奉的又是誰的將令？

重大題材，慎之又慎，反復修改，有關方面把關，這毫不足怪，在周海嬰的嘴里，就成了“媽媽執(zhí)筆，集體創(chuàng)作，上級拍板”奉命寫作。

難道，有過純而又純的真實回憶嗎？

還在劉再復占盡風光時代，先鋒人物就有過“我所評論的就是我”的高論。人們常說，某種意義上“一切歷史都是當代史”?！盎貞涗洝笨傠y免或多或少打上時代的和回憶者個人的印記，古今中外實在概莫能外。

寫過轟動一時的《江青密傳》和《女皇夢》的王稼祥夫人朱仲麗女士事后曾經(jīng)坦言：

“你說的這些我也想到了，但是，你可以想一想，完全如實的寫江青，能出版嗎？我寫江青在文化大革命和被捕后的情況，主要是依據(jù)當時中央下發(fā)的文件和各地揭發(fā)的材料，其中也有我的合理想象。文學作品嘛，沒有合理的虛構是不行的，往往在這樣的時候才能寫出驚世之作?！?　　

 “毛澤東選擇了江青，是因為他們都有共同的思想基礎和感情基礎。毛澤東知道江青在上海結過婚，但是他沒有那種傳統(tǒng)的封建觀念，他對中央的一些同志說：‘首先江青是我們黨的同志，是革命的戰(zhàn)友。就算她不成為我的妻子，她也是我的親密戰(zhàn)友，可以幫助我工作。她有這個能力和水平。她在上海的歷史不算什么，我也是離過婚，而且是結過兩次婚的人?！?------此外，江青的 許多觀點能夠和毛澤東一拍即合，也是他們走到一起的根本原因。毛澤東和江青結婚前征求了黨內許多同志的意見，周恩來、王稼祥、康生、賀龍等領導人都是同意和擁護的。其實并沒有對江青的任何約法三章，也沒有對江青的任何限制。所謂那些東西都是文革中的小道消息，但是為了政治的需要，我也把它當作了演義-------------” 　　

“為了使我的書現(xiàn)在能夠出版，我不得不這樣寫，我也知道我現(xiàn)在這樣寫是政治的需要，同時我對那幾個人物很反感，我是帶著對他們的仇恨和我對稼祥同志的不公而寫的?！?　　

何況，專吃此飯漏洞百出的葉永烈輩。

30年打造出一個流行霸權話語：“專制”年代“突出政治”都是“假大空”，“撥亂反正”以后“民主自由”才實事求是，“恢復歷史真面目”。

時下的圣人是胡適——胡適大量的媚日哈美反共言論，你們有過勇氣直面嗎？

胡風文集，反共的文章收進去了嗎？

張光年自編的文集，當年許多“極左”“大批判”文字，敢面對么？

新時期文學標桿作家，控訴專制最力的受迫害的“右派”作家張賢亮，到底是“右派”還是“刑事罪犯”，有勇氣“還原”嗎？

《毛澤東文集》編選中的棄取，難道不是“集體創(chuàng)作，上級拍板”？

“中國是社會主義國家，不會出現(xiàn)百萬富翁”言猶在耳，編“選集”時是“永不翻案”，還是與“時俱進”？

“廬山會議”“恢復歷史真面目”，高層許多當事人的講話諱莫如深，連網(wǎng)絡都不許“還原”？

……

問題是“遵命”中是突出還是背離了本質真實。

要說“還原”，揭出“四條漢子”“顛倒歷史的一支案件”才真是“還原”。

雖然，一百個讀者就有一百個哈姆雷特，但哈姆雷特畢竟不是福斯塔夫。

魯迅是無產(chǎn)階級和人民大眾的圣人，胡適過去和現(xiàn)在都是官僚買辦資產(chǎn)階級的文化代表。

魯迅顛覆不了，只能歪曲。胡適，暫時“為賢者諱”，那是策略。

張愛玲熱，是“還原”文學史，但赤裸裸反共的《秧歌》和《赤地之戀》，卻一直諱莫如深。如今，氣候不同了，先鋒精英已開始為之正名，把張氏鼓吹為反共的先知先覺了，這是“還原”的與時俱進。

再過一些年，“胡風文集”刪去反共文章，他們就會感到遺憾，需要進一步“還原”了。

“有些事只能做，不能說”，“從北京到天津先說到通縣”—— 天生地與“實事求是”，與“講真話”格格不入?！　?/p>

當欺騙再難繼續(xù)下去時，也只好咒罵過去以粉飾現(xiàn)在。

三，魯迅是人民的，不是可繼承的著作權。　　

 “孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術家?！薄@是魯迅先生寫給海嬰的“遺囑”。魯迅遺囑膾炙人口，標準的魯迅式，其奇崛峭拔易為人見，至今仍是個說不盡的話題，然其深厚博大，歷史和哲學品格的注目還不多。

先生的遺囑與毛澤東主席關于“一生辦了兩件大事”的遺囑性的談話，都是我們百讀不盡的文獻。

“這兩件事沒有完，這筆遺產(chǎn)得交給下一代，怎么交？和平交不成就動蕩中交，搞不好就得血雨腥風了，你們怎么辦，只有天知道?！薄@遺囑，是給黨的，也包含自己親屬。除了黨的、人民的事業(yè)之外，毛澤東從來沒有個人的“事業(yè)”， 戰(zhàn)斗一生，從無個人恩怨，順逆成敗，一切交付歷史，從不計個人及親屬的得失?！疤熘馈?，警拔、嚴峻、明澈、深厚、深沉，身后30年的歷史演進，一切未出哲人預料，但絲毫不見私人性的擔憂。

“一個都不寬恕”，魯迅先生一生戰(zhàn)斗，未有窮期，并無個人私怨，能愛能很，大愛大恨，橫眉冷對，又舐犢情深，對孩子期望清醒明哲——“還原”“解放”“極左思潮遮蔽和詮釋近60年的魯迅”， “以21世紀新的思維和研究方法，重新詮釋、解讀魯迅作品和魯迅的文化精神”等等，恰好證明了先生“萬不可去做空頭文學家或美術家”的擔心和警示，卓識遠見，并非多余。

 “我與魯迅的心是相通”，個中有多少豐厚的歷史內涵啊，豈是“之子”一個似是而非的謠言能夠顛覆得了的！

公共人物屬于社會，偉人是階級和民族的代表。立德立言立功，偉人的定位，自有他一生的言論和事業(yè)在，不是其親人可以隨便撼動的。馬克思恩格斯事業(yè)的繼承人是素未謀面的列寧，而不是龍格、拉法格或者考茨基；列寧斯大林事業(yè)的繼承人是毛澤東，而不是克魯普斯卡婭或者赫魯曉夫。帝國主義者為顛覆社會主義，都曾苦心積慮地利用斯大林的女兒做過工作，但他們的苦心積慮，除了暫時糊弄一下小市民式的頭腦，又有多大何用？

利用偉人做文章愚弄人民，亦古今統(tǒng)治階級的慣技。不過，偉人最終還是歪曲不了的。毛澤東妖魔化30年，結果又如何？有剝削有壓迫，有解放斗爭，就會有毛澤東熱。官僚買辦要賣國掠奪“先富”，自然會有另一面旗幟，看看南街和深圳就會明白。偉人歪曲不了，也壟斷不了。水深火熱的尼泊爾和印度人民在毛派共產(chǎn)黨人領導下鬧革命的困難時期，中國外交部發(fā)言人面對西方媒體，居然聲稱他們是“盜用毛澤東的名字”，“與中國毫無關系”——勢利愚蠢一至于此，也算不負貓論熏陶了！

（2010.4.13）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：