【核心提示】在《紙牌屋》里，美式民主的漏洞和弊端被表現(xiàn)得淋漓盡致。讀者不要以為這只是藝術(shù)表現(xiàn)的夸張手法，據(jù)美國媒體的采訪，許多美國人相信，真實世界的“紙牌屋”比熒幕上的《紙牌屋》有過之而無不及。在筆者看來，從《紙牌屋》里，我們大致可以看到美式民主的幾個制度缺陷。

　　從2013年開始，一部名為 《紙牌屋》的美國網(wǎng)絡(luò)電視劇在北美掀起收視熱潮。據(jù)美國媒體報道，包括美國總統(tǒng)奧巴馬在內(nèi)的許多美國人都是 《紙牌屋》的忠實粉絲。這部網(wǎng)絡(luò)電視劇在中國同樣受到很大關(guān)注，擁有一定數(shù)量的“紙迷”。在筆者看來，《紙牌屋》對于國人更深刻地了解美國政治制度大有裨益。特別是一些過去“言必稱西方”而把美式民主憧憬為 “幸福彼岸”的人，更應(yīng)該睜大眼睛好好瞧瞧 “紙牌屋”里的真相。

　　在《紙牌屋》里，美式民主的漏洞和弊端被表現(xiàn)得淋漓盡致。讀者不要以為這只是藝術(shù)表現(xiàn)的夸張手法，據(jù)美國媒體的采訪，許多美國人相信，真實世界的“紙牌屋”比熒幕上的《紙牌屋》有過之而無不及。在筆者看來，從《紙牌屋》里，我們大致可以看到美式民主的幾個制度缺陷。

　　形式性。表面上看，美式民主似乎通過議會的形式，實現(xiàn)了人民意志的有效表達;然而事實上，民意卻常常被肆意操縱和控制。具體到某一項法案的通過，表面上看是為了維護民眾的利益，實際上卻是政客們自己心中打的如意算盤。貌似規(guī)則健全的議會表決制度，實際上并未能確保產(chǎn)生民主和正義的表決結(jié)果，而常常是政客們運籌帷幄的產(chǎn)物。在《紙牌屋》中，主人公法蘭克多次將法案的表決玩弄于股掌之上，有些該通過的法案被他和其他政客扼殺于搖籃之中，而有些不該通過的法案卻因為他和其他政客使的詐術(shù)而出臺。

　　逐利性。美式民主的主要參與者——政客及其集團，往往以追逐政治利益為根本目的。當然，在口頭上，所有政客都揚言他們投身公共事務(wù)的目的是為了服務(wù)國家和民眾，但實質(zhì)上，大部分政客都以追逐個人的政治利益為己任。在《紙牌屋》中，每位政客都熱衷于追逐政治資本，主人公法蘭克的目的在于謀取更高的權(quán)力和地位，而劇中的那些多數(shù)黨領(lǐng)袖為了自己的政治利益，甚至不惜出賣黨派的利益。表面上看，美國的兩黨制似乎能促進二者相互競爭和監(jiān)督，民眾可以通過自由選擇獲利;然而事實上，兩黨之間的競爭和監(jiān)督常常是掩人耳目，當涉及政客們的共同利益時，民眾的利益往往最容易被宰割。

　　矛盾沖突性。美式民主在制度運行中充滿了矛盾與沖突。有人或許會說，這應(yīng)該是美式民主的優(yōu)點啊!三權(quán)分立、兩黨競爭不正是為了實現(xiàn)所謂的“制約和平衡”嗎?問題是，這種“制約和平衡”是否真能如理論上那樣良好運行呢?在《紙牌屋》里，工會領(lǐng)袖馬蒂為了制造事端，竟雇傭汽車司機假扮教師示威，故意破壞法蘭克妻子組織的正常社交活動。兩黨之間的這種斗爭經(jīng)常把民眾也牽扯進去，造成社會矛盾的激化。另外，有沖突就有利益損害。政客之間為了平息沖突而作利益交換總是有對等條件的，往往失之東隅收之桑榆，而最終的損害，卻只能由百姓來買單。貌似水火不容的政客集團后來卻相互勾結(jié)的例子在《紙牌屋》里比比皆是。我們不禁要問，“制約與平衡”到底制約了誰?平衡了誰?

　　資本控制性。美式民主常常受資本操縱，是“有錢人的游戲”。在美國，政治獻金形式上是受法律嚴格規(guī)范和控制的。然而在事實上，資本家總是通過各種各樣的方式鉆法律的空子，隱秘地玩“金權(quán)政治”，在政府里培植聽話的代理人。正如一句美國民諺所說的那樣：“金錢乃是政治活動之母乳。”在《紙牌屋》里，大財閥雷蒙德多年來通過其富可敵國的財力干預(yù)政治，他能左右總統(tǒng)的意志，乃至連副總統(tǒng)、國務(wù)卿等要職的提名都受他控制，以資本擺布政客，從而控制政治。無怪乎中共早期領(lǐng)導人瞿秋白一針見血地道出美式民主的真相：“資本主義最發(fā)達的國家里，譬如美國，那所謂‘民主主義’簡直公開的是財政資本的寡頭政治”，“‘民主主義’，真可算天下聞名的了，可是實際上的政權(quán)，只在幾個銀行家手里”。

　　法國政治思想家托克維爾在其名著《論美國的民主》一書中坦陳：“美國的聯(lián)邦憲法，好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財，而落到他人之手就變成一無用處的美麗藝術(shù)品。”也許像托克維爾所說，美式民主也如美國憲法一樣是一件“美麗”的藝術(shù)品，但問題是在它“美麗”的外表下卻隱藏著無數(shù)尖刺，而極容易被壞人利用。從這個意義上說，美式民主其實并不“美”。事實上，問題的關(guān)鍵并不在于一套民主制度本身是否 “完美”，而在于是否“合適”。鞋合不合適只有腳知道，一個國家的民主制度合不合適應(yīng)該由這個國家的人民說了算。如果把美式民主生搬硬套地推廣到其他國家，這恐怕就不僅僅像托克維爾所說的那樣，只是“一無是處”那么簡單了，而很可能會“貽害一方”。

　　許多人因為喜愛觀看 《紙牌屋》而自稱“紙迷”。我想，大多數(shù)“紙迷”在看了《紙牌屋》以后，非但不會迷失，反而會因為了解了那“紙醉金迷”的所謂美式民主而愈發(fā)清醒。

　　(作者單位：清華大學高校德育研究中心)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：