因為歧視女性，這部抗疫劇剛播出就翻車了

種花家的熊孩子

　　大家好，我是熊兒子。

　　簡簡單單的跟著首頁，說下最美逆行者這部電視劇。

　　第一，被網(wǎng)友詬病的細節(jié)，肯定是導演在污名化女性，尤其是女性抗疫工作者，這個沒得說。

　　不過，聽@冬亞說這劇的導演拍過《娘道》，瞬間就明白這種畸形的三觀是怎么來的。

　　第二，為什么這個細節(jié)能引發(fā)這么多關注?

　　還是之前的判斷，套進輿論譜系看看，到底犯了什么病，就很清楚了。

　　毫無疑問的是，全面抗疫是輿論主流，不分男女。

　　任何把女性單獨擇出來的做法，不管是批判還是捧高，都是在貶低抗疫。

　　而輿論場又是弱場屬性，貶低本就弱勢的女性，自然是在向主流輿論發(fā)起挑戰(zhàn)。

　　相對應的，主流輿論當然要強化共識，鞏固地位。

　　博主@對的沒錯我就是就此打了個比方：

　　某個好萊塢末日大片里，各個國家的首腦坐在一起商量拯救世界的事情，簽個自愿請戰(zhàn)書，美國人大手一揮：“來，我們有能力的國家?guī)ь^”，然后英法俄德的人全上去簽字了。

　　簽完字美國人一看說，為什么上來的都是白人，是不是亞裔國家也出點人?

　　鏡頭一轉到幾個亞裔國家代表臉上，都挺猶豫的，畢竟是可能去送命的事兒。

　　然后美國點名中國，中國代表站起來猶猶豫豫地說，啊我真的不行，我們中國人有傳統(tǒng)，要回家過年的。

　　然后站起來另一個中國人，說我去，另外幾個中國代表都勸他別去，他說沒事，反正我是滿族人，我大清早亡了。

　　雖然整個敘事邏輯有些擰巴，但他說出了縈繞其中的情緒——這玩意說白了就是捧一個踩一個的腌臜玩意。

　　我還看到有人在熱搜頁給這事兒硬洗：

　　“細節(jié)處理方面有不足但也沒有很差，沒必斷章取義，也沒必要所有人都用一張圖，同樣的文案模版，第一個單元主角大多都是女性，也都在歌頌女性，卻有不足，你可以罵編劇，這是作為觀眾的自由，但沒必要再上升，艾特D媒，不覺得過分嗎?

　　沒有他們哪有現(xiàn)在的你安逸的敲著鍵盤;說不現(xiàn)實的，他是電視劇，不是紀錄片啊，藝術性美化也可以理解，其實再牛逼的演員也演不出天使的真情，再牛逼的編劇也呈現(xiàn)不出當時的萬分之一。

　　可我還是希望更多人能去看這部劇，去看那些可歌可泣的故事，感受當時的惶恐不安，也希望更多的導演加以演繹，讓大家不管再過多少年都銘記這段回憶，和那些不該被我們忘記的英雄。”

　　截個圖證明這話不是我編出來的

　　這種說法雖然對了一丟丟，但是，從輿論學的角度出發(fā)，這部戲已經(jīng)廢了。

　　為什么呢?

　　還是那個古老的蘇聯(lián)笑話：

　　美國總統(tǒng)發(fā)言人在臺上宣布：“昨天我們槍殺了3000個伊拉克人，和一個騎單車的人。”

　　臺下記者：“那個騎單車的人是誰?”

　　“你看吧，我就說他們壓根就不關心那些伊拉克人。”

　　即便整部劇的其他部分都沒問題，但這點錯誤就是會要了命。

　　根據(jù)看過的網(wǎng)友反饋，里面居然還出現(xiàn)了這種神奇的對話

　　因為這點錯誤就是整部劇的“出列”。

　　補一個慣常的說法，這部劇能拍出這種情節(jié)，說到底還是因為導演/編劇壓根就不相信抗疫過程中的真實有多偉大。

　　這才會通過自己的臆想，搞出些奇奇怪怪的東西。

　　在我看來，對于這種辣雞導演、編劇，應該整個禁入影視劇名單。

　　像是宏大題材的電影也好，電視劇也罷，這群人在挑選的時候一律排外。

　　不然的話，拍出來狗屎，最后屎盆子扣到政府頭上。

　　怎么著也不好看。

　　九月十八日。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：