“馬克思進文廟”？

——評何中華《馬克思與孔夫子——一個歷史的相遇》

郭松民

　　01

　　最近一段時間，因為隆重紀念建黨100周年的緣故，拍攝了很多反映二十世紀二、三十年代早期革命家活動的影視劇，如《1921》《革命者》等等，這是很好的事。

　　但必須指出，由于主創(chuàng)人員受到思想水平、視野，乃至立場、情感等因素的限制，這些作品主要集中于真真假假的“故事”，而不是“思想”，這些革命先輩對中國社會的深邃思考，對當年世界范圍內(nèi)各種新思潮的辨析，被有意無意地過濾掉了。

　　這無助于觀眾貼近、感受那段歷史，更無助于觀眾去理解、把握革命先輩的初心了。

　　比如，《革命者》這部以李大釗為主角電影，居然完全回避了李大釗和胡適之間關(guān)于“問題與主義”的爭論，而這場發(fā)生在1919年的爭論，可以說馬克思列寧主義隨著“十月革命一聲炮響”傳播到中國之后，進行的第一場“理論戰(zhàn)役”，對馬克思主義在中國的勝利具有重要意義。

　　胡適的所謂“多談些問題，少談些主義”中的“主義”，是有非常具體的指向的，這就是馬克思主義，而李大釗則針鋒相對地聲明：

　　“我是喜歡談?wù)劜紶栐S主義的”，“宣傳理想的主義與研究實際的問題是交相為用、并行不悖的，社會問題的解決必須依靠社會上多數(shù)人的共同運動，而要有多數(shù)人的共同運動，就必須有一個共同的理想、主義作為準則，所以談主義是必要的，如果不宣傳主義，沒有多數(shù)人參加，不管你怎樣研究，社會問題永遠也沒有解決的希望。”

　　如果說，“問題與主義”之爭是為馬克思主義在中國的傳播掃清障礙的第一回合，那么在北伐前夕，發(fā)生在中國共產(chǎn)黨和國民黨新右派之間關(guān)于“孫文主義”的爭論，則為第二回合。

　　1925年孫中山去世之后，為了爭奪“三民主義”的解釋權(quán)，國民黨新右派中的“理論家”戴季陶連續(xù)拋出《孫文主義之哲學的基礎(chǔ)》《國民革命與中國國民黨》等小冊子，企圖徹底切斷“三民主義”與“共產(chǎn)主義”之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)而將孫中山與中國傳統(tǒng)的儒家道統(tǒng)接榫。

　　戴季陶寫道：

　　“中山先生的基本思想，完全淵源于中國正統(tǒng)思想的中庸之道。先生實在是孔子以后中國道德文化上繼往開來的大圣。”

　　在《孫文主義之哲學基礎(chǔ)》中，戴季陶又說：

　　“中山先生的思想，完全是中國的正統(tǒng)思想，就是接近以至孔孟而中絕的仁義道德的思想。”

　　在這一基礎(chǔ)上，戴季陶梳理出了“孔孫道統(tǒng)”的概念，并聲稱“孔孫道統(tǒng)”是“中國的”，而馬克思主義是“外來的”，國民黨既然是“孔孫道統(tǒng)”的承載者，就應(yīng)該具備“獨占性、排他性、統(tǒng)一性、支配性”，反對以“外來的”馬克思列寧主義為指導的共產(chǎn)黨。

　　02

　　戴季陶在這里，犯了形而上學的錯誤，即把“中國的”和“外來的”之間對立絕對化，而忽略（或故意不承認）人類社會存在“共同”、“相通”或能夠相互契合、理解的思想。

　　1925年12月，即戴季陶出版《孫文主義之哲學的基礎(chǔ)》小冊子不久，郭沫若就在《洪水》雜志上，發(fā)表了一篇“穿越文”《馬克思進文廟》。

　　這篇文章以豐富的想象力和幽默的筆調(diào)，描寫了馬克思走進文廟與孔夫子對話的場景。對話的結(jié)果是，孔子對馬克思驚嘆：

　　“你這個理想社會和我的大同世界竟是不謀而合”；

　　而馬克思對孔子驚嘆：

　　“我不想在兩千年前，在遠遠的東方，已經(jīng)有了你這樣的一個老同志！你我的見解完全是一致的，怎么有人曾說我的思想和你的不合，和你們中國的國情不合，不能施行于中國呢？”

　　這篇短文，反駁國民黨新右派的用意非常明顯，也體現(xiàn)了郭沫若一貫的尊孔思想。

　　03

　　今天，戴季陶早已沉沒在歷史長河中了，但“戴季陶主義”卻陰魂不散，因為總還是有人以“馬克思是外國人”、“馬克思主義產(chǎn)生于歐洲”為由排斥馬克思主義，企圖回到“完全的中國正統(tǒng)思想”上去。

　　在這樣的背景下，討論“馬克思進文廟”、“馬克思遇到孔夫子”的問題，就仍然具有現(xiàn)實意義，而山東大學何中華教授所著的《馬克思與孔夫子：一個歷史的相遇》正是這樣一本書。

　　這本書，以馬克思與孔夫子自五四新文化運動以來在中國的相遇為主線，通過特定歷史語境的還原，試圖從哲學觀念、文化原型、精神氣質(zhì)等維度，揭示這種相遇的內(nèi)在可能性，以幫助讀者更好地理解馬克思主義中國化的歷史進程。

　　何中華教授一個富有啟發(fā)性的洞見是：馬克思主義與孔夫子的儒家學說，雖然在自覺的層面更多地表現(xiàn)為沖突，但在無意識層面卻更多地表現(xiàn)為融會貫通，比如儒學的“天人合一”思想與馬克思所主張的“自然界的人化和人的自然化”等。

　　在這方面，何教授的結(jié)論和郭沫若《馬克思進文廟》一文的結(jié)論，頗有一點不謀而合。

　　由于二十世紀以來，人類追尋理想社會的努力不斷遭遇挫折，許多人陷入失敗主義情緒，更愿意談“問題”，不愿意談“主義”，但正如革命先輩李大釗所指出的，人類要進步，要尋求光明的前途，離開“主義”指引不行的。對歷史、對未來，我們?nèi)匀恍枰獜恼軐W的高度進行思考，而《馬克思與孔夫子》一書，對我們進行這樣的思考，一定會有所助益。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：