——《中國(guó)文化起源與發(fā)展梳理縱論》中“毛澤東的偉大探索”節(jié)選（上篇）

田瑞昌

 

一，前言----問(wèn)題的提出

 

前不久，我發(fā)兩文到《紅色文化網(wǎng)》上，主要是想澄清對(duì)鄧小平“韜光養(yǎng)晦”告誡的“誤讀”，也是為了回答對(duì)鄧小平理論的質(zhì)疑。因有機(jī)會(huì)瀏覽到一些文章，發(fā)現(xiàn)對(duì)毛澤東和毛澤東思想，更存在著激烈爭(zhēng)論。于是，即把這篇東西，作為“毛澤東偉大探索”的上篇發(fā)于此。下篇是，“關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，毛澤東的偉大探索與巨大貢獻(xiàn)，及如何正確認(rèn)識(shí)其“探索失誤”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

毛澤東是歷史偉人，時(shí)代旗手。是以他為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民推翻“三座大山”，建立了新中國(guó)，使人民翻身當(dāng)家作主做了主人，開啟了一個(gè)新的偉大時(shí)代，開啟了建設(shè)社會(huì)主義復(fù)興中華的偉大征程。

黨的《關(guān)于建國(guó)后若干重大歷史問(wèn)題決議》，對(duì)建國(guó)后28年成就與失誤，功過(guò)與是非、已有定論。但是，對(duì)于如何評(píng)價(jià)毛澤東，如何認(rèn)識(shí)毛澤東思想，至今還存在爭(zhēng)論。而這一爭(zhēng)論，涉及的問(wèn)題層面十分廣泛，與現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的發(fā)展有著緊密的關(guān)聯(lián)。因此，科學(xué)地回答這些爭(zhēng)論，有著重大的現(xiàn)實(shí)意義與深遠(yuǎn)意義。

我以為，盡管毛澤東晚年有過(guò)重大失誤，但他始終是探索性的失誤，是在探索如何建設(shè)社會(huì)主義偉大事業(yè)中的失誤。仍不失偉人風(fēng)范------他始終是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和領(lǐng)袖，是偉大的共產(chǎn)主義者理論家和導(dǎo)師。

 

二，必須以多維視覺，認(rèn)識(shí)毛澤東的

偉大歷史功績(jī)和貢獻(xiàn)

 

毛澤東曾說(shuō)過(guò)，新中國(guó)成立“只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走了第一步”，我們“過(guò)去熟悉的東西不夠用了，現(xiàn)在需要重新學(xué)習(xí)”（大意）。對(duì)此，我們必須深刻理解與科學(xué)解讀，作為中國(guó)共產(chǎn)黨人，應(yīng)當(dāng)納入靈魂，永遠(yuǎn)銘記與傳接下去。

為了對(duì)毛澤東的“馬克思主義中國(guó)化”包括“社會(huì)主義中國(guó)化”的偉大探索，能從縱向與橫向上，即歷史視覺和宏觀視野來(lái)認(rèn)識(shí)與把握，我以為，我們有必要對(duì)以下三個(gè)方面的問(wèn)題，作出科學(xué)解讀與分析。

這三個(gè)問(wèn)題，一是怎樣認(rèn)識(shí)毛澤東的偉大歷史功績(jī)和貢獻(xiàn)；二是如何認(rèn)識(shí)毛澤東思想的指導(dǎo)地位；三是如何認(rèn)識(shí)毛澤東建設(shè)社會(huì)主義探索的功過(guò)及如何正確認(rèn)識(shí)“探索失誤”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其中第三個(gè)問(wèn)題，將作為該文的下篇。

我之所以要就這三個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行分析解讀，在于這些問(wèn)題，與探討《中華易儒文化與馬克思主義的關(guān)系》是密不可分、無(wú)法回避的；同樣，這對(duì)于弄清什么是毛澤東思想，它對(duì)于中國(guó)的社會(huì)主義探索及未來(lái)的發(fā)展有何意義，也是無(wú)法回避的問(wèn)題。

 

（一）必須承認(rèn)，毛澤東是中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，是中國(guó)共產(chǎn)黨、人民軍隊(duì)、人民共和國(guó)的偉大締造者。

 

我以為，研究毛澤東，這是首先必須研究的這一不容置疑的歷史事實(shí)。

而且，我還以為，這一歷史事實(shí)，決不會(huì)也決不能因?yàn)楹髞?lái)毛澤東的探索有過(guò)何樣的“失誤”而發(fā)生改變。

不僅如此，歷史越是向前發(fā)展，這一歷史事實(shí)，就將會(huì)隨著時(shí)代前進(jìn)，越加強(qiáng)烈地顯示出它的無(wú)比雷射驚天的奪目光芒。

這里，一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題是，沒有毛澤東所締造的中國(guó)共產(chǎn)黨、人民軍隊(duì)、和人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)，中國(guó)今天又會(huì)怎樣呢？

鄧小平說(shuō)：“沒有毛澤東中國(guó)今天可能還在黑暗中摸索”。換句中國(guó)人常說(shuō)的話，就是“沒有毛澤東，就沒有新中國(guó)”。那么，我們又該如何解讀和看待這句話的含義與意義呢？

我以為，我們需要從以下三大歷史系列來(lái)考察，如此就會(huì)更加深刻地體會(huì)到，毛澤東是中國(guó)歷史上，改變中國(guó)命運(yùn)，使人民翻身解放、當(dāng)家作主的第一偉人。

一是，從1840年起近代以來(lái)，中華民族經(jīng)歷了歷史上從未有過(guò)的劫難，而仁人志士拋頭顱灑熱血，探索救國(guó)救民復(fù)興中華的發(fā)展道路，雖然列列英英先驅(qū)者們的獻(xiàn)身精神，不怕挫折前赴后繼的足跡，永遠(yuǎn)值得我們緬懷。但是必須承認(rèn)，直到毛澤東的身影展現(xiàn)于中國(guó)歷史舞臺(tái)，他的高天遠(yuǎn)闊的胸懷豪氣志氣銳氣和超人的智慧才能，才掃除了籠罩在中國(guó)大地上的黑暗陰霾，才破除了西方列強(qiáng)施加在中國(guó)身上的魔咒與苦難，才歷經(jīng)滾滾波濤，乘風(fēng)破浪，引領(lǐng)中國(guó)追求民族獨(dú)立、人民解放的航船，駛向了光輝的彼岸，才使“中國(guó)人民站立了起來(lái)”，才使中國(guó)能夠屹立于世界民族之林，屹立于東方。

二是，從中國(guó)共產(chǎn)黨誕生以來(lái)，也有過(guò)許多開創(chuàng)者令人敬仰，更有無(wú)數(shù)先烈為了人民解放事業(yè)獻(xiàn)出了寶貴生命，其中就有毛澤東獻(xiàn)出了他的六位親人，我們應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)銘記這些“人民英雄，永垂不朽”。但是沒有毛澤東，沒有毛澤東幾次從錯(cuò)誤路線中挽救了黨，挽救了革命，這些烈士的鮮血會(huì)不會(huì)白流呢？當(dāng)時(shí)在中國(guó)黨內(nèi)，除了毛澤東，又有哪位領(lǐng)導(dǎo)人，可以擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)中國(guó)革命前進(jìn)方向道路的航船重大責(zé)任，井岡割據(jù)，萬(wàn)里長(zhǎng)征，延安寶塔，明燈閃耀，摧枯拉朽，踏破蒼穹，不懼內(nèi)外強(qiáng)敵、包括斯大林的“劃江而治”的外部勢(shì)力干涉-----“不可沽名學(xué)霸王”，“百萬(wàn)雄師過(guò)大江”，敢于斗爭(zhēng)，敢于勝利，僅用短短三年時(shí)間，就打敗了“蔣介石的八百萬(wàn)軍隊(duì)”，建立了新中國(guó)，這是何等驚天圣舉；并能在新中國(guó)剛一建立，又敢于抗擊美國(guó)發(fā)動(dòng)的對(duì)朝戰(zhàn)爭(zhēng)-----實(shí)際是沖著中國(guó)來(lái)的，連斯大林都怕，怕引起第三次世界大戰(zhàn)，而不同意出兵朝鮮------如果沒有抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，中國(guó)會(huì)有后來(lái)的和平發(fā)展時(shí)期嗎？“東方紅，太陽(yáng)升，中國(guó)出了個(gè)毛澤東”。這是人民發(fā)自內(nèi)心的歌頌。

三是，自中華民族有史以來(lái)，英雄豪杰無(wú)數(shù)，但唯毛澤東是真正改變歷史的人，不僅改變了中國(guó)，也改變了世界。是的，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了幾千年的封建帝制，功不可沒，但是接著則是“封建復(fù)辟”和法西斯統(tǒng)治的衍生，壓在中國(guó)人民頭上的“三座大山”并沒有搬掉。還是毛澤東的“新民主主義革命”的思想與路線，引領(lǐng)中國(guó)取得了革命成功-----這是馬克思列寧主義的理論中所沒有的偉大創(chuàng)造創(chuàng)舉。那時(shí)，在黨內(nèi)以陳獨(dú)秀為代表的一些領(lǐng)導(dǎo)人，是主張“二次革命論”的，即先搞資產(chǎn)階級(jí)民主革命，等待資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)后，再來(lái)搞社會(huì)主義革命-----歷史證明，這條路走不通。如果真的依了“二次革命論”的主張，那中國(guó)今天很可能還是帝國(guó)主義的附庸。

不信？是的，直到改革開放后還有人賣力鼓吹“二次革命論”，無(wú)恥叫囂“中國(guó)早200年被殖民主義，中國(guó)早就現(xiàn)代化了”，企圖翻歷史鐵案。這是霸權(quán)邏輯，強(qiáng)盜立場(chǎng)，亦是奴才的奴顏媚骨。

有些人到今天對(duì)此仍不以為然，認(rèn)為今天許多不發(fā)達(dá)國(guó)家不也在興起嗎？其實(shí)，世界是“一體”的。如果不是中國(guó)革命成功的旗幟，為落后國(guó)家提供了借鑒和榜樣，不是“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，又怎會(huì)有“民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌”？不僅如此，就是今天那些擺脫了“殖民統(tǒng)治”的亞非拉廣大發(fā)展中國(guó)家，又有誰(shuí)真正實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化？而又有誰(shuí)完全擺脫了老牌列強(qiáng)的新殖民主義的侵奪與困擾？

所以，看待毛澤東的歷史貢獻(xiàn)，必須知道，真正使中國(guó)擺脫幾千封建統(tǒng)治和近代半封建半殖民地命運(yùn)的，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，人民解放。當(dāng)家作主者，別無(wú)他人，唯其毛澤東是也。

聽聽這首詞吧：“江山如此多嬌，引無(wú)數(shù)英雄競(jìng)折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風(fēng)騷；一代天驕，成吉思汗，只識(shí)彎弓射大雕。俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝。”

毛澤東的英名傳遍“四海五洲”，在全球回響。就是世界第一霸主，美國(guó)總統(tǒng)尼克松，不也是跑到北京，恭恭敬敬地到“中南海”拜見毛澤東，對(duì)毛澤東肅然起敬嗎？更有，前不久基辛格與我人大外委會(huì)主任前女外交官，討論中美關(guān)系，讓人驚奇的是，基辛格談到了中國(guó)開國(guó)以來(lái)的歷代領(lǐng)導(dǎo)人，唯對(duì)毛澤東尊稱“毛主席”------這是人民對(duì)領(lǐng)袖的愛戴稱呼，何以美國(guó)的精英之首，也這樣稱呼中國(guó)的毛澤東矣？

如果我說(shuō)，毛澤東是開天辟地以來(lái)，中國(guó)歷史上最偉大的偉人圣人，是否有過(guò)頭之嫌呢？人們可自評(píng)說(shuō)。

我為什么要在這里展開來(lái)，從不同角度，分析毛澤東的歷史貢獻(xiàn)，是因?yàn)橹钡浇裉爝€有人在詆毀毛澤東，包括對(duì)這位偉人“探索失誤”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不是實(shí)事求是的科學(xué)總結(jié)，而是進(jìn)行人身污蔑攻擊。

歷史是延續(xù)的，歷史也是前進(jìn)的。毛澤東究竟是改變了中國(guó)歷史，推動(dòng)了中國(guó)歷史的進(jìn)步，還是相反，這難道是可以模糊、糟蹋、顛倒的嗎？

      

（二）毛澤東是將“馬克思主義中國(guó)化”偉大的時(shí)代旗手。

 

這里，我要問(wèn)的是，人們會(huì)不會(huì)因?yàn)楹髞?lái)蘇聯(lián)解體，而忘記和否定中國(guó)的覺醒，走上成功的探索發(fā)展道路，是因?yàn)?ldquo;十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”呢？

須知，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗起，中國(guó)人的眼睛就開始向外，尋求救國(guó)救民的真理。中國(guó)人中的“有識(shí)之士”是多么虛心啊，老老實(shí)實(shí)“向西方取經(jīng)”，主張“拿來(lái)主義”，希望實(shí)行“憲政共和”，在中國(guó)走出如同西方一樣的發(fā)展道路?？墒?ldquo;老師”總是欺壓“學(xué)生”，不讓中國(guó)走同他們一樣的道路，而是要中國(guó)作他們的附庸，瓜分勢(shì)力范圍，洶洶然然不已。

正是“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”，才使一批先進(jìn)的革命知識(shí)分子，選擇了信仰馬列主義，建立了中國(guó)共產(chǎn)黨，走俄國(guó)革命道路。

這里有兩個(gè)問(wèn)題：一是中國(guó)不選擇走俄國(guó)革命道路，會(huì)有中國(guó)命運(yùn)的改變嗎？二是沒有毛澤東把馬克思列寧主義與中國(guó)國(guó)情結(jié)合，理論聯(lián)系實(shí)際，創(chuàng)造性地運(yùn)用發(fā)展了馬列主義，即將“馬克思主義中國(guó)化”，形成“毛澤東思想”，及其在這一“思想”指導(dǎo)下，中國(guó)革命會(huì)從勝利走向勝利嗎？

我想，除了階級(jí)敵人以外，在人民營(yíng)壘內(nèi)部，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，一定是明確的堅(jiān)定的，即那是絕不可能的。

但是，問(wèn)題在于，現(xiàn)在時(shí)代條件和世界格局已發(fā)生巨大變化，從中國(guó)來(lái)看，早已走上了社會(huì)主義道路，而且改革開放事業(yè)也在不斷繼續(xù)推進(jìn)。那么，毛澤東將“馬克思主義中國(guó)化”的探索創(chuàng)造精神，和在那個(gè)時(shí)代產(chǎn)生的“毛澤東思想”，對(duì)于中國(guó)今天和未來(lái)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，還有沒有指導(dǎo)意義呢？

照我看，這不論在黨內(nèi)，還是在社會(huì)層面，尤其在知識(shí)精英階層層面，認(rèn)識(shí)是不統(tǒng)一的。

習(xí)近平總書記新一屆黨中央，最近在講黨的指導(dǎo)思想時(shí)說(shuō)的是，我們要堅(jiān)持“以馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”。

但是，人們可查查過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)期黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話，是不是只提以“鄧小平理論”為指導(dǎo)，或以“鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)”？為什么？

至于社會(huì)層面、知識(shí)階層層面，就更很少有人提“毛澤東思想”了。這又是為什么？

是否因?yàn)?ldquo;馬克思是一百多年前的理論，沒有講過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話”呢？

是的，毛澤東的確“沒有講過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話”；但馬克思則是闡述了“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主義如何發(fā)展”的理論原則的------這，人們可以去查《共產(chǎn)黨宣言》和《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》。

退一萬(wàn)步說(shuō)。就算馬克思、毛澤東都“沒有講過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話”，是否就可以不提“以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)”了呢？

我要問(wèn)的是，馬列講過(guò)“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”嗎？講過(guò)“國(guó)共合作，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”嗎？講過(guò)“由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新式的資產(chǎn)階級(jí)民主革命”嗎？

為什么毛澤東可以講馬克思列寧沒有講過(guò)的話，并且認(rèn)為這正是毛澤東以馬克思主義為指導(dǎo)，理論聯(lián)系實(shí)際，對(duì)馬克思主義的創(chuàng)造性發(fā)展之結(jié)果，同時(shí)也并未從此不再提“以馬克思主義為指導(dǎo)”？

那么為什么改革開放后，鄧小平同樣說(shuō)了馬克思沒有說(shuō)過(guò)的話，提出了一系列創(chuàng)新性的理論原則，就可以不再提“以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)”了呢？

------這是否是要告訴人們，鄧小平理論與“三個(gè)代表”重要思想，不是來(lái)源于馬克思主義與毛澤東思想的理論指導(dǎo)？

進(jìn)一步看，我們又是否可以認(rèn)為，社會(huì)上“西化思潮”泛濫，以及社會(huì)上出現(xiàn)的各種亂象，都與我們不再提“以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)”有很大的關(guān)聯(lián)呢？

我以為，不提“毛澤東思想為指導(dǎo)”，把“毛澤東思想為指導(dǎo)”，排除于“黨的指導(dǎo)思想地位”之外（黨章并未排除），是個(gè)重大失誤，或者說(shuō)是原則性錯(cuò)誤。

下面，讓我們“以舉例的方式”做一分析，看看是否改革開放了，就可以丟棄“以毛澤東思想為指導(dǎo)”的地位了？

 

舉例一，著重從思想上建黨，把一個(gè)以農(nóng)民為主成份的隊(duì)伍，改造建設(shè)成無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，是毛澤東思想的重要內(nèi)容。

 

這一重要的理論原則，是否過(guò)時(shí)，已失去指導(dǎo)意義了呢？

我要問(wèn)的是，以“為人民服務(wù)”為宗旨，做人民公仆，難道在改革開放，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期，就不重要、不需要了嗎？或者說(shuō)，就可以拋棄黨的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)”了嗎？

今天我們看到的“官員”-----黨的干部大面積腐敗，原因無(wú)疑是多方面的，但是，能說(shuō)與我們不提“以毛澤東思想為指導(dǎo)”， 不重視“思想建黨原則”，丟失信仰，忘記宗旨，沒有關(guān)系嗎？

 

舉例二，黨的“理論聯(lián)系實(shí)際，密切聯(lián)系群眾，自我批評(píng)”的三大作風(fēng)，也是毛澤東思想的重要內(nèi)容。

 

我要問(wèn)的是，是否這些“理論原則”，在改革開放后，就都不重要了、都可以不提了呢？

是的，我們見過(guò)“主旋律”的“德治”，也見到常講“為人民”、“民為本”，“情系于民”的告誡。但我們也常?？吹?，或自己，或他人，把各地的“官員”黨的干部，人民公仆，稱作“父母官”。

“父母官”何指？人們常?？吹?，這些“父母官”，甚至比封建時(shí)期的“皇帝老子”還有“譜”------那時(shí)皇帝還有“微服私訪”------而所謂的“人民公仆”，幾乎從上到下，只要下去，都唯恐別人即百姓群眾，不知他的到來(lái)“蒞臨”，前呼后擁，“封路凈街”，走馬觀花，頤指氣使，威風(fēng)八面，得意洋洋，游玩吃喝。請(qǐng)問(wèn)，這究竟是哪家的“公仆”，天下又是誰(shuí)家的天下？

不僅如此，“下”于“上”，公開地是“阿諛?lè)畛?rdquo;、“溜須拍馬”，私底下則是“潛規(guī)則”------“小送”到“大送”，明目張膽，無(wú)所顧忌，比的就是這種“能力”。于是，要官跑官、買官賣官，充斥著中國(guó)官場(chǎng)，嚴(yán)重地污染與破壞了我們的政治生態(tài)環(huán)境。

還不僅于此，什么“數(shù)字造假”，形象工程、豆腐渣工程，重復(fù)建設(shè)，短期效應(yīng)。也即在“天南地北”，“大河上下”，遍地開花。于是乎，如同“瘟疫”般迅速傳染蔓延，行行業(yè)業(yè)，造假販假，作假坑蒙，勁吹肆橫。嗚呼，誠(chéng)信操守，道德底線，盡失決口，泛濫如洪。禮儀之邦，何以至此也？這是一個(gè)方面。

還有另一個(gè)方面。人們大概知道，有一個(gè)名詞，叫“接軌”。那么，上述行為種種，是接的“哪家子門的軌”？

是的，有人提出要與西方、與國(guó)際“全面接軌”，認(rèn)為，不然中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題，就不能得到“根治”和解決。

于是，在封建文化思想意識(shí)泛濫成災(zāi)的同時(shí)，又刮起了惡浪洶濤的“陣陣西風(fēng)”。從所謂的“普世價(jià)值”，到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由化”，這種調(diào)門高唱，黑風(fēng)狂作。------在經(jīng)濟(jì)界，最典型的代表人物，是被稱作“吳市場(chǎng)”的大名鼎鼎的吳敬璉先生。

我以為，他的一套說(shuō)詞，可以說(shuō)連凱恩斯都不如，甚至比公開“宣稱背叛馬克思主義信仰”的他的恩師“顧準(zhǔn)”也不如（顧準(zhǔn)還沒有完全否定計(jì)劃調(diào)節(jié)----有機(jī)會(huì)，會(huì)把我駁顧準(zhǔn)否定馬克思主義和中國(guó)革命的“六大謬論”公之于眾），更別說(shuō)對(duì)亞當(dāng)·斯密學(xué)說(shuō)的曲解篡改了。須知，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)，既是講的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用”。又是講的政府有“負(fù)責(zé)公共服務(wù)”的職能。而他根本就沒有讀懂亞當(dāng)·斯密，只不過(guò)是跟著今天西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“對(duì)內(nèi)一套，對(duì)外一套”，而選取和鼓吹的是“對(duì)外一套”的“一切交給市場(chǎng)”之“新自由資本主義”的偽論謬說(shuō)。

而人們看到，當(dāng)時(shí)我們的“央視”等主流輿論陣地，長(zhǎng)期給其戴上“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”等名目繁多的“桂冠”，熱炒熱捧，任其“振振有詞，過(guò)市招搖”。

我要問(wèn)，這是為什么？莫非這就是我們主流媒體的責(zé)任嗎？請(qǐng)問(wèn)，這是不是在中國(guó)助推“西化思潮”？ 對(duì)此又該誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，要不要追責(zé)與問(wèn)責(zé)？

我再問(wèn)：把“住房、醫(yī)療、教育”，當(dāng)時(shí)全部交給市場(chǎng)，即“一切交給市場(chǎng)決定”。而這一“決定”在國(guó)家層面，又是怎么作出的？須知，這一決定，可以說(shuō)給中國(guó)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)”，造成了極大的負(fù)面后果，直到今天尚不能完全理順，實(shí)現(xiàn)公正公平，依然包袱沉重。這又要不要問(wèn)責(zé)追責(zé)？

然而我們看到，直到前不久，那位很有名的國(guó)務(wù)院原負(fù)責(zé)人，還在請(qǐng)“筆桿子”美化自己，宣傳在上海的政績(jī)。

我的問(wèn)題是，“三大作風(fēng)”中的“自我批評(píng)”是只管普通黨員，還是要“從上做起”？這時(shí)我想到，毛澤東曾召開“七千人大會(huì)”，因“大躍進(jìn)”造成的破壞，向全黨全國(guó)人民，進(jìn)行公開的“自我批評(píng)”。那么請(qǐng)問(wèn)，當(dāng)初中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革負(fù)責(zé)人 ，要不要自我反思，自我問(wèn)責(zé)？向人民做個(gè)“共產(chǎn)黨人式”的交代呢？

這是說(shuō)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“西風(fēng)烈”，至于主張政治體制改革要實(shí)行西方的“憲政民主”的政治“西風(fēng)烈”------我們會(huì)看到，這里除了一般的文化滲透影響外，在國(guó)內(nèi)還有一個(gè)所謂的“新西山會(huì)議派”，其中的一個(gè)代表人物叫張維迎，也是什么“狗屁著名”經(jīng)濟(jì)學(xué)家、某“經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)”。他和他的一伙，不僅主張“全面私有化”（認(rèn)為已經(jīng)基本達(dá)成），而且主張，在政治體制改革上，內(nèi)地要以臺(tái)灣和香港的“民主制度”模式為藍(lán)本。-----當(dāng)然，他們沒有得逞了。但是，這難道不是當(dāng)今一些知識(shí)精英分子，甚至原來(lái)的一些“革命”老干部，如李銳、李慎之、任仲夷們鼓吹的一種“論調(diào)”和“頑固態(tài)度”嗎？-----李銳有批民主集中制的“半開門”論、李慎之有主張全盤西化的“刨根換種”論、任仲夷有批鄧小平的“抵制精神污染”之反論。

我這里的問(wèn)題是，這符合毛澤東提出的“理論聯(lián)系實(shí)際”的作風(fēng)嗎？符合馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)嗎？符合“毛澤東思想”中關(guān)于人民民主專政政權(quán)制度建設(shè)的理論原則嗎？符合鄧小平的“決不搞西方‘三權(quán)分立’的那一套”的告誡與“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”基本點(diǎn)的要求嗎？鄧小平理論，難道不同樣是堅(jiān)持的馬列主義毛東思想嗎？“毛澤東思想”的指導(dǎo)地位，何以能丟棄乎？

讓我們?cè)倩氐浇?jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，持這種“全面接軌”的人，即便在國(guó)家機(jī)關(guān)，也不乏其人。-------最典型的代表人物，是國(guó)資委原負(fù)責(zé)人李榮融。當(dāng)一次記者會(huì)上有人提出，國(guó)企高管薪資水平是否過(guò)高時(shí)，他說(shuō)，這是國(guó)際慣例，國(guó)有企業(yè)也是企業(yè)，我們要“與國(guó)界接軌”，拿高薪是正常的。（大意）

那么我要問(wèn)：中國(guó)的所有企業(yè)的薪酬制，是否都可以同發(fā)達(dá)國(guó)家攀比“接軌”呢？是否可以，不講國(guó)情、不問(wèn)貢獻(xiàn)，一律照搬“西方的一套”呢？也即不要堅(jiān)持“一起從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際”的黨的思想路線和黨的三大作風(fēng)呢？

這里我再問(wèn)：我國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)家公務(wù)員、軍隊(duì)官兵的工資，又將如何？他們要不要也“與國(guó)際接軌”呢？須知，中國(guó)的公務(wù)員，尤其是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和軍隊(duì)官兵的薪酬水平，即便與“不發(fā)到國(guó)家”相比，大體也是處于最低或偏低的行列之中。這又是否都可以和都要提升到發(fā)達(dá)國(guó)家水平而與其攀比與“接軌”呢？如此一來(lái)，廣大人民群眾、普通百姓，又該如何？又該怎么辦？如果都來(lái)“接軌”，我們還是發(fā)展中國(guó)家嗎？如果無(wú)法做到都來(lái)“與國(guó)際接軌”，那么整體社會(huì)收入差距、貧富差距，是否會(huì)更加拉大呢？

什么？只能國(guó)企“接軌”，在國(guó)企高管中實(shí)施。那么，請(qǐng)問(wèn)，這還叫“國(guó)有企業(yè)”嗎？這還叫“公平公正”嗎？這難道不是培養(yǎng)“特殊利益集團(tuán)”、“特殊富裕階層”、“特殊階級(jí)”嗎？

于是，我不能不再問(wèn)，不管是政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“西風(fēng)烈”，抑或是官場(chǎng)腐敗與社會(huì)歪風(fēng)的“封建意識(shí)沉渣泛起”，與我們不重視“以毛澤東思想為指導(dǎo)”有沒有關(guān)系？這又要不要追究當(dāng)時(shí)主管者的責(zé)任？當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人要不要做一些自我反思，自我批評(píng)呢？

事實(shí)證明，毛澤東思想沒有過(guò)時(shí)，搞改革開放，則更是須臾不可離開；離開了，就會(huì)亡黨亡國(guó)。

這一結(jié)論，我們可以從習(xí)總書記新一屆黨中央所采取的“反腐治貪”、“肅風(fēng)廉政”的舉措，特別是“黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”所收到的巨大效果中看出，重新提出“堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想的指導(dǎo)地位”，是何等英明正確。

可以說(shuō)，堅(jiān)持毛澤東思想的指導(dǎo)地位，是我們立足的根基，毛澤東思想是堅(jiān)持馬克思主義和中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)之創(chuàng)新的智慧寶庫(kù)，是革命建設(shè)改革發(fā)展，到“兩個(gè)一百年” 實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的根本保障。

 

舉例三，關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。

 

這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)復(fù)雜也復(fù)雜，說(shuō)不復(fù)雜也不復(fù)雜。因?yàn)?ldquo;階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)”，是馬克思主義的理論基石。-----社會(huì)主義的發(fā)展，到共產(chǎn)主義的“國(guó)家消亡”，中間橫著一個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政過(guò)渡時(shí)期”。隨著社會(huì)主義“新的經(jīng)濟(jì)條件”的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的職能功能，也必會(huì)隨之發(fā)展與轉(zhuǎn)變。這就是馬克思主義“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)”告訴我們的。

可以說(shuō)，毛澤東正是創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)”，提出了“階級(jí)分析方法”、“區(qū)分?jǐn)澄矣?rdquo;；“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，建立最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，包括劃分“三個(gè)世界”的理論；既堅(jiān)持“敢于斗爭(zhēng)，敢于勝利”， 又能審時(shí)度勢(shì)，區(qū)別對(duì)待，做到“有理有利有節(jié)”，通過(guò)卓越的斗爭(zhēng)策略，戰(zhàn)勝了國(guó)內(nèi)外強(qiáng)大敵人。

不僅如此，毛澤東在建黨問(wèn)題上，提出“有成分又不唯成分論”（我們黨的許多杰出領(lǐng)導(dǎo)人，都是出身于剝削階家庭啊，解放后毛主席還改劃自定“富農(nóng)”家庭出身）；在抗日時(shí)期實(shí)行“減租減息”政策；建國(guó)后的“三大改造”，對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行“贖買政策”，------這都是與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)革命時(shí)期、實(shí)行“集體化”時(shí)期，大大不同的，使中國(guó)革命具有獨(dú)特的中國(guó)特色。

人們更應(yīng)知道，毛澤東把馬克思的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)”運(yùn)用到中國(guó)的政治制度建設(shè)，叫做實(shí)行“人民民主專政”的政治制度，即實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)的根本政治制度和多黨合作民主協(xié)商的政治制度，對(duì)人民實(shí)行高度民主，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力堅(jiān)決實(shí)行專政。

還不僅如此，毛澤東在結(jié)合中國(guó)歷史與革命斗爭(zhēng)實(shí)際，提出這一創(chuàng)造性的理論原則和政治制度發(fā)展的同時(shí)，于1957年的最高國(guó)務(wù)會(huì)議上的講話，更提出了“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題”的理論創(chuàng)新，并且指出，在我國(guó)“大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束”，強(qiáng)調(diào)要把黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，以解決“落后社會(huì)生產(chǎn)力與人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要”的矛盾。

也不僅如此，毛澤東還提出了“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針，廣泛發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)外民主。并提出了“大鳴大放大字報(bào)大辯論”，發(fā)動(dòng)群眾提意見，開展黨內(nèi)整風(fēng)，監(jiān)督黨和政府這樣的創(chuàng)造性舉措。

問(wèn)題在于，不幸的是，這一“大鳴大放大字報(bào)大辯論”的群眾性“大民主”運(yùn)動(dòng)，卻為資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)右派向黨發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，提供了機(jī)會(huì)和平臺(tái)。-----這是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中的一次重大變故，一個(gè)重大轉(zhuǎn)折（我們將在《下篇》探討毛澤東的“失誤”時(shí)，詳細(xì)展開解析）。

這里。只強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：

一是，當(dāng)時(shí)確實(shí)存在一批資產(chǎn)階級(jí)右派分子，以“輪流坐莊，輪流執(zhí)政”為口號(hào)，要求共產(chǎn)黨下臺(tái)，向黨發(fā)動(dòng)了猖狂進(jìn)攻。這是歷史事實(shí)，

二是，開展反擊和打退“資產(chǎn)階級(jí)右派”的進(jìn)攻，即“反右”斗爭(zhēng)，是捍衛(wèi)“人民當(dāng)家作主”的社會(huì)主義制度，這是完全正確和正當(dāng)?shù)鸟R克思主義的革命行為-----即在實(shí)行“人民民主”過(guò)程中，對(duì)階級(jí)敵人的進(jìn)攻，必須實(shí)行人民的專政。

三是，“反右斗爭(zhēng)”的錯(cuò)誤，在于“搞了擴(kuò)大化”-----不管認(rèn)為這是“引蛇出洞”，看看當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)還有多少這樣的主張實(shí)行“憲政民主”的“資產(chǎn)階級(jí)自由化分子”，而帶來(lái)的“擴(kuò)大化”；還是沒有能夠?qū)⒈緦儆诳梢砸龑?dǎo)教育的“一般認(rèn)識(shí)性問(wèn)題”的“內(nèi)部矛盾”，也上升屬于“敵我矛盾性質(zhì)”的問(wèn)題，而帶來(lái)的“擴(kuò)大化”，都嚴(yán)重地傷害了“熱愛祖國(guó)，擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義”的廣大知識(shí)分子和廣大干部。

四是，更為嚴(yán)重的是，以此“事件”為開端，加上國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力的進(jìn)攻-----杜勒斯的“和平演變”戰(zhàn)略和赫魯曉夫的“秘密報(bào)告”大反斯大林，使毛澤東對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)，發(fā)生了誤判，估計(jì)得過(guò)于嚴(yán)重了。結(jié)果，在北戴河會(huì)議上，“重提階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，改變了黨的第八次代表大會(huì)的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的正確路線。

五是，后來(lái)為“右派平反”，是必要的正確的，但是“一風(fēng)吹”，則是不恰當(dāng)不正確的。這一錯(cuò)誤，不在于為多年后已改變了原來(lái)“錯(cuò)誤立場(chǎng)”的人“摘帽子”，而在于留下了一筆歷史糊涂賬。比如，如何處理“民主與專政”的關(guān)系問(wèn)題、怎樣領(lǐng)導(dǎo)“意識(shí)形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”并掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主動(dòng)權(quán)問(wèn)題、怎樣把握“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的“學(xué)術(shù)自由”與借“學(xué)術(shù)自由”攻擊顛覆國(guó)家政權(quán)的界限問(wèn)題，包括今天所謂的民主人權(quán)問(wèn)題。-----我以為，這是毛澤東沒有完全解決的、“鄧小平的探索”不該回避的、今天也沒有完全解決的重大理論原則問(wèn)題。

六是，看到網(wǎng)上“老右派”鐵流們，到今天還在“反撲”，實(shí)在令人發(fā)指；以及“文革”后種種對(duì)毛澤東的惡毒攻擊，改革開放過(guò)程中的“西化思潮”泛濫、封建意識(shí)沉渣泛起，更令人震驚與痛心。我以為，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，無(wú)不與我們喪失“意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主動(dòng)權(quán)，有著直接與間接關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題，相信我們黨有一天會(huì)給出明確的科學(xué)說(shuō)明和結(jié)論。

“階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)”，是馬列主義毛澤東思想的理論基石。在改革開放，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的整個(gè)歷史時(shí)期，乃至通向共產(chǎn)主義的理想未來(lái)，都是須臾不可離開的。

我們今天要問(wèn)的是，為什么我們黨在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，不提“以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)”，甚至連“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”也不提？對(duì)由此引發(fā)的惡果，要不要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)乃至問(wèn)責(zé)？

我以為，毛澤東始于“反右派斗爭(zhēng)”提出“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”， 是嚴(yán)重失誤，是錯(cuò)誤的。我們當(dāng)然要擯棄“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤，正確汲取教訓(xùn)。

但是，必須知道，毛澤東正是依據(jù)對(duì)馬克思主義“階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)”的創(chuàng)造性運(yùn)用，才領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命從勝利走向勝利的。它的真理性，有著普遍指導(dǎo)意義。我們?cè)趺纯梢缘c丟棄“毛澤東思想的指導(dǎo)地位”呢?

 

舉例四，關(guān)于在改造客觀世界的同時(shí)，改造主觀世界，即自覺改造世界觀的問(wèn)題。

 

人所共知，這也是毛澤東思想的重要內(nèi)容，也是“思想建黨”、“政治建軍”的重要內(nèi)容。更還是建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，通往共產(chǎn)主義理想社會(huì)，人人成為“自覺又自由的人”的本質(zhì)追求。

為了說(shuō)明問(wèn)題，加深對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解，這里我們拿兩個(gè)人的“言論”，做一剖析。

一個(gè)是，大名鼎鼎的胡適之------清華大學(xué)著名教授，后來(lái)的國(guó)民政府教育部長(zhǎng)。今天仍受到兩岸學(xué)界的共同尊崇。一個(gè)是，王小東------據(jù)稱，為“北京知名文化學(xué)者”， 此人經(jīng)常就如何看待“儒學(xué)”問(wèn)題，在報(bào)紙媒體上發(fā)表文章。

先來(lái)談胡適。他有兩句最著名的言論，一是“多研究些問(wèn)題，少談些主義”；二是在中華文化傳承上，他主張“整理國(guó)故”，是“整理國(guó)故派”，可謂是近現(xiàn)代“維護(hù)傳統(tǒng)文化”的代表人物。

現(xiàn)在，我們來(lái)討論第一個(gè)問(wèn)題。什么叫“多研究些問(wèn)題，少談些主義”？

如眾所知，胡適，與梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀、李大釗等五四時(shí)期“新潮”人物，是同時(shí)代的人。

“五四”時(shí)期各種思潮風(fēng)起，各種“主義”激蕩，許多知識(shí)精英為尋求救國(guó)救民真理，進(jìn)行思考選擇，什么無(wú)政府主義、自由民主主義、三民主義、馬克思主義、孟斯維克主義、布爾什維克主義，等等等等，不一而足，這些都有人去研究,

就是在這樣的背景下，胡適提出“多研究些問(wèn)題，少談些主義”主張的。這表明，胡適似乎認(rèn)為別人的談“主義”，都很“浮躁”或“激進(jìn)”，唯他胡適先生，獨(dú)樹一幟，飄然界外，與世無(wú)爭(zhēng)，專做學(xué)問(wèn)，很是清高，或者說(shuō)胡適他，對(duì)“激進(jìn)者”之研究“主義”，皆不以為然，認(rèn)為只有他的“選擇”才是正路，于是便以教訓(xùn)的口吻說(shuō)，“多研究些問(wèn)題，少談些主義”。

------我為什么要拿“這個(gè)問(wèn)題”來(lái)討論？

因?yàn)?，歷史發(fā)展，“大浪淘沙”，早已證明，胡適不過(guò)是被歷史淘汰的末流人物?；蛘哒f(shuō)，胡適并非是那個(gè)時(shí)代的“領(lǐng)軍人物”?？墒?，不僅今天臺(tái)灣，就連國(guó)內(nèi)的清華學(xué)府，也把他作為“有大學(xué)問(wèn)”的“賢者”、“有獨(dú)立見解”的“圣者”，來(lái)尊重、來(lái)敬畏。這豈非咄咄怪事？

最近，大概就是2014年11月28日前后，《香港鳳凰衛(wèi)視》竇文濤主持的“談胡適”節(jié)目，認(rèn)為在胡適的那個(gè)年代，許多人主張，或此或彼，變來(lái)變?nèi)?，只有胡適先生不變，從始至終堅(jiān)持的是“自由民主主義”。

哈哈，胡適先生不是主張“多研究些問(wèn)題，少談些主義”嘛，怎么胡適也有“主義”，且是主張的“自由民主主義”。這不是極大的諷刺嗎？

我不認(rèn)為，主持人竇文濤對(duì)“胡適主張”的分析結(jié)論有誤有錯(cuò)；我只是認(rèn)為，竇文濤對(duì)“胡適主張”的分析結(jié)論，豈不是等于說(shuō)，胡適那句“多研究些問(wèn)題，少談些主義”的著名主張，是自欺欺人的一種“虛偽”之舉嗎？

讓我們多說(shuō)幾句。是的，胡適的“多研究些問(wèn)題，少談些主義”這句名言，曾流傳于上世紀(jì)初期，響徹學(xué)界，為人所仰所尊所敬，似有傲骨，決不隨流?？墒?，《香港鳳凰衛(wèi)視》的這一次“吹捧”-----說(shuō)那時(shí)其他人“變來(lái)變?nèi)?rdquo;，唯胡適“一直不變”，始終堅(jiān)守他的“自由民主主義”之“主義”。如此說(shuō)來(lái)，什么有“大學(xué)問(wèn)”、什么有“獨(dú)立見解”，豈不都是“偽裝”與“假象”嗎？如若說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上，胡適是文人行列中的“大騙子”，是否也“不算為過(guò)”呢？

問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，其實(shí)還不在這里，而是在于“多研究些問(wèn)題，少談些主義”之命題，本身就是個(gè)“偽命題”，具有極端荒謬的性質(zhì)。

什么是“主義”？一種學(xué)說(shuō)，一種理論體系，一種文化理念，一種信仰，一種思考問(wèn)題的前提指引，一種觀察問(wèn)題的世界觀？我以為，所有這些個(gè)提法，都可稱作“主義”。不僅如此，問(wèn)題還在于，任何人，不管是誰(shuí)，也不管是自覺不自覺、有意還是無(wú)意；也不管是談世事國(guó)事家事，在“說(shuō)問(wèn)題，談看法，講意見”時(shí)，背后都無(wú)不受到他自己頭腦中的“一種文化理念”，”一種信仰”，”一種世界觀”的支配，可以說(shuō)，無(wú)人可以例外。

請(qǐng)問(wèn)胡適先生，你的“多研究些問(wèn)題，少談些主義”命題中的“研究問(wèn)題”，難道背后不受任何的“人文理念”、觀察問(wèn)題的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，即世界觀的支配嗎？

如其不然，那你對(duì)問(wèn)題的研究，你所得出的結(jié)論，將由“何”導(dǎo)出，由“何”做支撐？莫非是“鬼言”“神說(shuō)”不成？

當(dāng)然了，“主義”、“人文理念”，“世界觀方法論”之問(wèn)題，也是可以討論的。因?yàn)?，它并不是?ldquo;娘胎”中天生帶來(lái)的；而是受后天環(huán)境條件影響-----父母、家庭、學(xué)校、社會(huì)的影響和教育，以及個(gè)人的或自覺或不自覺的學(xué)習(xí)修養(yǎng)，或稱作“改造”如“吾日三省吾身”，而接受形成的，這也是無(wú)一人，可以例外的。

也就是說(shuō)，對(duì)所有這些問(wèn)題的討論，無(wú)不涉及到不同的人文理念、信仰、世界觀，也即皆關(guān)乎“主義”性質(zhì)的問(wèn)題。

那么請(qǐng)問(wèn)，何來(lái)的“多研究些問(wèn)題，少談些主義”？如此這般的不講邏輯、如此這樣的缺乏文化素養(yǎng)、如此這般的低水平低層次之謂謂，可謂“胡言亂語(yǔ)”乎？

不說(shuō)臺(tái)灣，內(nèi)地的“清華學(xué)府”為何要以這樣的“文化騙子”為尊？這難道不誤人子弟嗎？

這樣看來(lái)，在胡適那一代人的“多談主義”，完全正常?？梢哉f(shuō)，這是必然出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象。因?yàn)檫@種“主義”之談之爭(zhēng)之辯，乃是求問(wèn)，何種學(xué)說(shuō)、何種理論體系、何種人文理念、何種世界觀，即何種“主義”，可以作為自己的“信仰”去投身追求，而能救中國(guó)出苦海，為復(fù)興中華而奮斗。因此，所謂那時(shí)的精英知識(shí)分子的“多變”，不過(guò)是在黑暗中尋找光明，這難道不比胡適的“多研究些問(wèn)題，少談些主義”之“自以為是，虛偽謬說(shuō)”之論，來(lái)得更積極更具有進(jìn)步性嗎？

無(wú)疑，也有為“安身立命”求索者，胡適屬于何類？我真不明白，《鳳凰衛(wèi)視》何以要拿胡適的所謂的始終不變地堅(jiān)持西方的“自由民主主義”之人文理念 ，來(lái)為胡適這樣的“小人”吹噓呢？究竟要干什么？

我們討論這個(gè)問(wèn)題，其意義和要害在于，需要人們重新審視-----對(duì)于改革開放，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，走中國(guó)道路的今天來(lái)說(shuō)，毛澤東思想中的“改造世界觀”的論斷，還有沒有指導(dǎo)作用？我們又做得如何？我以為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，需要人們共同來(lái)思考。

而照我看，改革開放過(guò)程中出現(xiàn)的很多亂象，落實(shí)到具體人身上，根本原因就是忽視和放棄了自身世界觀的改造。而這方面，又尤以知識(shí)界中的一些人，不注重自覺樹立馬克思主義世界觀，不注重自覺樹立中華優(yōu)秀文化理念，表現(xiàn)得更為突出。

這一事實(shí)說(shuō)明，我們絕不可以放棄“毛澤東思想的指導(dǎo)地位”。放棄了，就會(huì)“道德底線失守”，各種“歪理邪說(shuō)層出”，“精神污染”，“迷霧蒙蒙”。清華學(xué)府尊胡適，鳳凰衛(wèi)視吹胡適，亦是一證。

現(xiàn)在，我們來(lái)討論第二個(gè)問(wèn)題，即胡適的“整理國(guó)故“論。

在這個(gè)問(wèn)題上，胡適也是獨(dú)樹一幟的。其提出的“整理國(guó)故“主張，也是發(fā)生在“主義”與“問(wèn)題”之爭(zhēng)時(shí)期。即其背景，是當(dāng)時(shí)有的主張向西方學(xué)習(xí)，有的主張信仰馬克思列寧主義，有的主張堅(jiān)守中國(guó)文化傳統(tǒng)，有的主張“古為今用，西為中用”。正是在這樣的情況下，胡適拋出他的“整理國(guó)故”的主張的。

這里，讓人們吃驚的是，按鳳凰衛(wèi)視的分析，胡適不是始終不變的“自由民主主義”者嗎？怎么又成了“整理國(guó)故“的傳統(tǒng)文化之頑固派？

我們可以不去討論胡適的為人，但對(duì)于他的主張，他的“主義”，則是需要我們認(rèn)真做一剖析解讀的。因?yàn)椋m的主張，在今天的中國(guó)，還有著相當(dāng)?shù)挠绊憽?span lang="EN-US">

人們知道，中國(guó)文化就是中國(guó)的基本國(guó)情，向西方學(xué)習(xí)，不論是接受馬克思主義，還是借鑒西方現(xiàn)代的某種“先進(jìn)文化”，都必須與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，不然就不可能取得成功。

因此，對(duì)于中國(guó)國(guó)情，尤其是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，如何認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)是否正確，就成為“能否成功”的最基礎(chǔ)的最重要的一環(huán)。

但是，在如何看待中國(guó)傳統(tǒng)文化這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)人自己歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，“百家爭(zhēng)鳴”，繞繞纏纏，正繆混雜，是非難辨也。

據(jù)筆者所考，從中華文化起源與發(fā)展上看，主要是三大流派。為了說(shuō)清問(wèn)題，做一簡(jiǎn)單介紹。

一派是，起源于反映“宇宙爆炸，地繞日行”的《伏羲先天六十四卦方圓圖》--“模擬天體運(yùn)行圖”，及其文王孔子老子對(duì)其所做的文字解析與闡述，即易儒道，史稱《易經(jīng)》。

因?yàn)?，孔子?duì)《伏羲圖》所儲(chǔ)存的天體運(yùn)行之客觀規(guī)律的“密碼信息”，解析得最完整最準(zhǔn)確最科學(xué)，而孔子的“儒學(xué)”，正是植根于《伏羲圖》“天體運(yùn)行規(guī)律”之中的，因而又可將“易儒人文理念”，看作是中國(guó)文化的正統(tǒng)流脈之源。

這里需要特別指出的是，卦爻之謂，不是神學(xué)玄學(xué)迷信，而是標(biāo)示的“地繞日行”之變化的宇宙觀哲學(xué)觀價(jià)值觀科學(xué)觀。卦，代表N物所處的特定時(shí)間與方位，六爻一周，代表地球自轉(zhuǎn)一周；八八六十四卦一周，代表地球公轉(zhuǎn)一周?？鬃又兑讉鳌罚瑢?duì)此有清晰闡釋。（本書《梳理縱論》前幾章有詳細(xì)解讀，此處不細(xì)述。）可惜，由古至今，國(guó)學(xué)界依然對(duì)此不甚了了，使其成為一個(gè)“歷史迷霧”，實(shí)屬悲哀。

而我要說(shuō)的是，不管人們理解不理解，都改變不了《伏羲先天六十四卦方圓圖》是中國(guó)文化發(fā)展的源頭之客觀存在。而唯有明此，才能辨析正謬與是非，弄清何為“優(yōu)良”，何為“糟粕”，真正弘揚(yáng)中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)的科學(xué)觀。

一派是，來(lái)自于《山海經(jīng)》的“盤古開天”的神話傳說(shuō)，“盤古開天，三皇五帝到而今”：一方面，“盤古開天”的人文理念，有“改天換地”的英雄主義精神，有“一中心”的維護(hù)國(guó)家一統(tǒng)的愛國(guó)主義精神，植根于中國(guó)人的文化血脈之中；一方面，“盤古開天”，擬人化神，《封神演義》，后人封前人為神，中國(guó)的神都是人封的，無(wú)一例外。這是中國(guó)文化劣根性。-----迷信權(quán)威，盲目崇拜，裝神弄鬼，自我封神，死要面子，坑蒙拐騙，流謬至今。

其實(shí)，《山海經(jīng)》乃是一部科學(xué)奇書。盤，旋也，古，初也。其所揭示與描繪的同樣是“宇宙爆炸，天開地辟”的自然現(xiàn)象?！渡胶＝?jīng)》中的所有“人名神諱”，都不過(guò)是宇宙爆炸，天地開辟初期之自然現(xiàn)象的“指代”。

可惜，對(duì)《山海經(jīng)》也是由古至今未予科學(xué)解讀，而成為“歷史迷霧”。 如司馬遷直言其內(nèi)容“余不敢言也”，而魯迅則認(rèn)為“巫覡、方士之書”。

正是由于這樣的“不明不白，不清不楚”，而始終未能解開《山海經(jīng)》“盤古開天”之自然科學(xué)觀的真面目，反倒是“神話傳說(shuō)”的人文理念，依然如故，深深植根于中華民族的文化血脈傳承中，雖有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的愛國(guó)主義和改天換地、人定勝天的英雄主義的文化血脈基因在傳承，但也更有 “擬人化神”、“封神演義”、“封人為神”、權(quán)威迷信、神鬼迷信、封建迷信、現(xiàn)代迷信，在傳承延續(xù)。

一派是，以漢董仲舒班固、宋程頤朱熹為代表的“新儒教”。所謂“新儒教”，就是將“天理神化”論、“天人感應(yīng)”論，引入孔子的儒學(xué)，將“易儒文化”之科學(xué)人文理念，篡改異化為封建專制等級(jí)文化意識(shí)形態(tài)。什么“普天之下莫非王土”，“皇權(quán)天授”，“天子代天行道”，“君要臣死，臣不得不死”、以及“三綱五常，男尊女卑”，等等歪理謬說(shuō)，反倒成了自漢以后“儒學(xué)”的正統(tǒng)。董仲舒所謂的“獨(dú)尊儒術(shù)”，已不是伏羲“真易”孔子“真儒”之“易儒文化”科學(xué)理念，而是地地道道的封建文化意識(shí)形態(tài)。

須知，中國(guó)古代科技曾領(lǐng)先于世界，后來(lái)卻大大落后了。為什么？“李約瑟之謎”的疑問(wèn)與感嘆，原因就在此。甚至有鄭和七下西洋大航海之“明中興”，也未能阻止這種“封建文化意識(shí)形態(tài)”的延續(xù)擴(kuò)張與固化，最終導(dǎo)致清王朝的徹底衰敗。

不僅如此，到了近代中國(guó)革命浪潮興起時(shí)，這種封建文化意識(shí)形態(tài)，仍然纏繞其中，混跡不離。五四時(shí)期，為什么會(huì)發(fā)出“打倒孔家店”的呼喊？就是那時(shí)的知識(shí)精英階層的頭腦已被“天理神化”的假儒學(xué)所屏蔽，真假不分，正謬混淆，本來(lái)要打倒的是“天理神化”之封建文化，卻把“真儒學(xué)”當(dāng)成了“靶子”。------我要說(shuō)的是，這難道不是很值得我們深刻反思的人文理念、文化傳承中的重大問(wèn)題嗎？

還不僅僅如此，問(wèn)題在于，我們今天是否有了這種文化自覺呢？又要不要徹底加以厘清呢？

前面我們引述了《鳳凰衛(wèi)視》對(duì)胡適的吹捧，也說(shuō)到了清華大學(xué)對(duì)胡適不該有的尊崇。那么，在我們梗概介紹了中華文化的起源與發(fā)展的“三種流派”后，不妨就胡適的“整理國(guó)故”論，作一具體剖析，看看它到底是什么“貨色”？

前面我們已交待了胡適提出這一主張的歷史背景。在當(dāng)時(shí)還有梁?jiǎn)⒊?ldquo;不以帝王論史，注重德育的新教派”，也有魯迅主張的全面學(xué)習(xí)西方的“拿來(lái)主義”派；更有“古為今用，洋為中用”，尤其是毛澤東提出的對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的“去偽存真，去粗取精，去其糟粕，取其精華”的“批判繼承”派。

----這里值得一說(shuō)的是，毛澤東對(duì)孔子儒學(xué)，雖也有“誤讀”，但他提出的“去偽存真，去粗取精，去其糟粕，取其精華”的十六字方針，則是唯一正確的科學(xué)態(tài)度、原則、方針。舍此決無(wú)它途也。

那么，胡適的“整理國(guó)故”主張又是何呢？

我有七問(wèn)：

一是，《四庫(kù)全書》難道不是“整理國(guó)故”嗎？整理國(guó)故當(dāng)然需要，不能搞歷史虛無(wú)主義。問(wèn)題在于，清朝在其強(qiáng)盛時(shí)期整理的國(guó)故《四庫(kù)全書》，為什么不僅沒有找出新的強(qiáng)國(guó)之途，反倒加速了清王朝的衰敗滅亡？照我看，就是“正謬不分”，把“天理神化”、“天人感應(yīng)”的那一套“偽儒學(xué)”， 使其進(jìn)一步得到了強(qiáng)化的結(jié)果。

二是，據(jù)稱，胡適在主張“整理國(guó)故”時(shí)，開列了20余部書目，依筆者看，可謂“魚龍混雜”、“泥沙俱下”，尤其有不少“天理神化”之封建主義糟粕性的東西列入其中，這包括一些小說(shuō)。如此，胡適的“整理國(guó)故”，到底是要堅(jiān)持“自由民主主義”，還是有要固守“封建意識(shí)形態(tài)文化”？抑或，胡適是不是就是主張封建主義與資本主義之意識(shí)形態(tài)“一肩挑”之倡導(dǎo)者呢？

三是，問(wèn)題是，對(duì)于胡適的“整理國(guó)故”和“多研究些問(wèn)題，少談些主義”具有代表性的主張，是否就那么難于識(shí)別其本質(zhì)上的“糟粕性”呢？為什么不對(duì)其進(jìn)行思想清理，反倒奉若神明，加以頌揚(yáng)？并把他作為五四時(shí)期的大學(xué)問(wèn)者？我問(wèn)清華的各位學(xué)者們。

四是，胡適的“主張”，所傳遞的意念理念信念，究竟是“問(wèn)題”還是“主義”？難道其不是一種“文化理念”、一種“學(xué)說(shuō)”、一種“信仰”、一種“世界觀”之“主義”嗎？無(wú)疑，回答是肯定的。那么，胡適在這“兩大主張”上，所傳遞的文化理念與信仰及其世界觀，到底是今天清華學(xué)府需要繼承弘揚(yáng)的“優(yōu)良傳統(tǒng)”，還是要批判破除清掃的“封建糟粕”？也請(qǐng)清華學(xué)者思考。

五是，這里，我們似乎還可以上到一個(gè)更高的層次來(lái)探討，即主義問(wèn)題----信仰理念，對(duì)于所有人，尤其對(duì)于廣大知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，有無(wú)特殊的重要意義？也就是說(shuō)，今天廣大知識(shí)分子，還要不要將自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)，自覺地轉(zhuǎn)到馬克思主義和中華優(yōu)秀文化的科學(xué)世界觀上來(lái)，或者說(shuō)自覺地轉(zhuǎn)到“工人階級(jí)與人民大眾的立場(chǎng)上來(lái)”-----像毛主席當(dāng)年所要求期望的那樣？   

六是，今天我們可不以重新審視一個(gè)“老問(wèn)題”，即怎樣看待包括舊社會(huì)過(guò)來(lái)的和新社會(huì)培養(yǎng)出來(lái)的知識(shí)分子問(wèn)題？

在這個(gè)問(wèn)題上，有毛澤東和鄧小平對(duì)知識(shí)分子的兩種不同的評(píng)價(jià)定位。一是毛澤東說(shuō)的是“我國(guó)的知識(shí)分子世界觀，基本上還屬于資產(chǎn)階級(jí)范疇（大意）；一是鄧小平說(shuō)的是”總體看，我國(guó)的知識(shí)分子，已是工人階級(jí)的一部分（大意）。

我以為，毛澤東鄧小平是從不同角度對(duì)我國(guó)知識(shí)分子現(xiàn)狀的判斷與評(píng)價(jià)，都是科學(xué)正確的。

問(wèn)題在于，毛主席的“評(píng)價(jià)”，即“知識(shí)分子要加強(qiáng)世界觀的改造，真正轉(zhuǎn)變到無(wú)產(chǎn)階級(jí)人民大眾的立場(chǎng)上來(lái)”之本義，由于“四人幫”的惡意歪曲，文革中竟以“世界觀還屬于資產(chǎn)階級(jí)”的判斷為由，幾乎把所有知識(shí)分子都打入了階級(jí)敵人的營(yíng)壘。----這是“四人幫”的罪行（“四人幫”的罪行，毛澤東有無(wú)責(zé)任，我們后面討論“毛澤東探討失誤”時(shí)回答）。我以為，我們不能因?yàn)?ldquo;四人幫”的歪曲，而否定毛澤東的判斷評(píng)價(jià)的科學(xué)性客觀性。----這不要說(shuō)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，就是共產(chǎn)黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部，有多少人敢于拍胸脯，說(shuō)自己的世界觀已經(jīng)改造好了呢？其實(shí)，毛澤東不僅關(guān)注知識(shí)分子的世界觀的改造，對(duì)共產(chǎn)黨員的世界觀的改造同樣給予了高度重視。而對(duì)于知識(shí)分子世界觀的判斷，毛澤東除了尊重客觀實(shí)際外，不過(guò)是對(duì)廣大知識(shí)分子，期望殷殷，要求他們正確認(rèn)識(shí)自己，加快“世界觀”之思想改造，從而做到誠(chéng)心誠(chéng)意地同人民站在一起。所謂“老九不能走”，也足可證明，而從“敵我友”階級(jí)分析的角度看，毛澤東對(duì)知識(shí)分子的評(píng)價(jià)，并非是要把知識(shí)分子統(tǒng)通劃到“敵對(duì)營(yíng)壘”中去。

-----我以為，這是應(yīng)當(dāng)加以澄清的問(wèn)題。我還以為，直到今天，不僅很多知識(shí)分子，就是其他階層的人，恐怕也不見得了解了毛澤東，了解了毛澤東對(duì)知識(shí)分子“評(píng)價(jià)”的科學(xué)性及其深遠(yuǎn)意義。

那么，我們又怎樣看待鄧小平關(guān)于“總體看中國(guó)知識(shí)分子已是工人階級(jí)的一部分”的評(píng)價(jià)呢？我以為，這同樣是科學(xué)的，符合客觀實(shí)際的。與毛澤東的評(píng)價(jià)并不矛盾，而是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

因?yàn)?，按照毛澤東關(guān)于“知識(shí)分子不是一個(gè)獨(dú)立階級(jí)，而是附著于社會(huì)其他階級(jí)的一個(gè)階層”（大意）的論斷來(lái)看，鄧小平的評(píng)價(jià)，是給整個(gè)知識(shí)分子“劃陣線“、“定隊(duì)伍”。所謂的“老九不能走”，不就是說(shuō)的工人階級(jí)需要知識(shí)分子，而知識(shí)分子又可以為工人階級(jí)服務(wù)嗎？

既然如此，那么，說(shuō)“總體看中國(guó)知識(shí)分子已是工人階級(jí)的一部分”，豈不完全正確？鄧小平的指示，對(duì)于糾正“四人幫”的迫害，調(diào)動(dòng)廣大知識(shí)分子，參加社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的積極性，至關(guān)重要。

但是，鄧小平關(guān)于“知識(shí)分子已是工人階級(jí)一部分”的評(píng)價(jià)，是否意味著“知識(shí)分子的世界觀”，已是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的了，因而無(wú)需改造了呢？

-----我以為，從上到下，特別是廣大知識(shí)分子，對(duì)此恐怕存在一個(gè)很大“誤區(qū)”，因而放松了對(duì)世界觀的自覺改造，有些人自覺不自覺地接受“自由民主主義”和“個(gè)人至上主義”、“人權(quán)天授”的西方“人文理念”、“世界觀”、“價(jià)值觀”，和“天理神話”的封建文化意識(shí)。請(qǐng)問(wèn)， 這是不是事實(shí)呢？恐怕不僅不能否定，而且，更要看到，必須看到，這種情況發(fā)展下去的嚴(yán)重性與危險(xiǎn)性。

七是，毛澤東思想“過(guò)時(shí)了”嗎？具體地說(shuō)，毛澤東關(guān)于知識(shí)分子的評(píng)價(jià)和要加強(qiáng)世界觀改造的指示，又過(guò)時(shí)沒有過(guò)時(shí)呢？答案是清楚的，不僅沒有過(guò)時(shí)，而且具有迫切性、神圣性。

最近看到，主流媒體強(qiáng)調(diào)“掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，以及“打造隊(duì)伍建設(shè)隊(duì)伍”的論述訴求，理之所然。但是，請(qǐng)問(wèn)，若不強(qiáng)調(diào)以毛澤東思想為指導(dǎo)，不強(qiáng)調(diào)改造世界觀，不樹立正確的“人文理念”-----馬克思主義和中華優(yōu)秀文化的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，上述之要求，何以實(shí)現(xiàn)？可以實(shí)現(xiàn)嗎？我以為，離開毛澤東思想的指導(dǎo)，離開世界觀的改造，豈不都要成為空談嗎？

 

下面我們討論第二個(gè)人-----北京知名文化學(xué)者王小東的言論。

 他說(shuō)，孔子儒學(xué)，“除了與現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀相悖外，儒家思想還有其他缺點(diǎn)，譬如，過(guò)度的保守性，因而不適于當(dāng)代中國(guó)。儒家思想在‘大爭(zhēng)之世’的春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代并不能大行于世。它大行于世是在中國(guó)把大的戰(zhàn)爭(zhēng)基本上都打完之后。這個(gè)時(shí)代正如西漢東方朔所說(shuō)，‘圣帝德流，天下震懾，諸侯賓服，連四海之外以為帶，合為一家’。然而，當(dāng)今中國(guó)所處的世界，仍是個(gè)‘大爭(zhēng)之世’”（見《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年8月13日國(guó)際論壇15版，作者北京知名文化學(xué)者王小東）。

我們?cè)鯓咏庾x這位“北京知名學(xué)者”看待孔子儒學(xué)的觀點(diǎn)呢？這位王小東“知名學(xué)者”認(rèn)為，儒學(xué)不適于今天中國(guó)。理由有三：一是，“過(guò)度的保守性”；二是，“與現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀相悖”；三是，儒家思想，“不適于“大爭(zhēng)之世”，只適于“中國(guó)把大的戰(zhàn)爭(zhēng)基本上都打完之后”，而“當(dāng)今中國(guó)所處的世界，仍是個(gè)‘大爭(zhēng)之世’”。

王小東并未為這些觀點(diǎn)提供論據(jù)，唯一的根據(jù)，是他引述“西漢東方朔所說(shuō)，‘圣帝德流，天下震懾，諸侯賓服，連四海之外以為帶，合為一家’” 來(lái)證明儒家思想，只適于“中國(guó)把大的戰(zhàn)爭(zhēng)基本上都打完之后”的“圣帝德流”時(shí)代。

這讓我們十分吃驚。因?yàn)檫@位知名學(xué)者，是把“儒學(xué)”完全看作封建文化意識(shí)形態(tài)的。而這一看法，與今天黨提出弘揚(yáng)中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)的要求，與習(xí)近平主席在《紀(jì)念孔子誕辰2056周年暨世界儒學(xué)聯(lián)合會(huì)年會(huì)》上的講話精神，大相徑庭，完全背道而馳。這到底說(shuō)明了些什么？

 

說(shuō)明的問(wèn)題之一是

------中國(guó)國(guó)學(xué)界、知識(shí)精英界，以王小東這樣的“知名學(xué)者”為代表的一批人，對(duì)孔子儒學(xué)思想的認(rèn)識(shí)，仍然停留在五四時(shí)期“打倒孔家店”誤讀誤識(shí)的認(rèn)知水平。

而經(jīng)過(guò)近百年的爭(zhēng)拗思辨，今天還有人仍對(duì)儒學(xué)持否定態(tài)度-----有人寫，有人登，無(wú)人駁，任其傳導(dǎo)流行，恐怕這也反映和說(shuō)明了在整個(gè)知識(shí)界和整個(gè)社會(huì)層面，王小東的認(rèn)識(shí)具有一定的普遍性。

這里涉及的是，中國(guó)優(yōu)秀文化人文理念傳承的重大原則問(wèn)題，因此，不能不予以澄清。需說(shuō)明一下，本書《中華文化起源與發(fā)展梳理縱論》共有五章，除最后一章是講“易儒文化與馬克思主義的關(guān)系”，前四章都是講的對(duì)中國(guó)文化傳承的梳理，要探討的問(wèn)題太多，不可能在這里展開。不過(guò)，在解析胡適“整理國(guó)故”論，介紹的中國(guó)文化“三大流脈”，可以參照思考。這里，僅就王小東的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)要做一“駁謬”。如果，有任何人不贊同，都可提出反駁。

第一，王曰：儒學(xué)“與現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀相悖”。

且看，孔曰：“節(jié)以制度”，“以制數(shù)度，議德行”，“與朋講習(xí)，以多識(shí)前言往行”；“輔相天地之宜，以左右民”，“說(shuō)以先民”，“說(shuō)之大，民勸矣哉。”

實(shí)際上，這既是講的法治社會(huì)，依道設(shè)制；又是講的“行道”“議德”、循“道”檢“行”問(wèn)“德”之實(shí)踐認(rèn)識(shí)論。----- “議德行”，“德”，踐道行律之果，“議”，討論檢驗(yàn)總結(jié)行道的結(jié)果，即實(shí)踐認(rèn)識(shí)再實(shí)踐再認(rèn)識(shí)；同時(shí)，“議德行”，“說(shuō)以先民，民勸矣哉”，還是講的，要公開透明，聽取民眾意見，接受監(jiān)督。

如果我們?cè)俾?lián)系孔曰： “安土敦乎仁”，“不家食吉”，四海皆兄弟，“容保民無(wú)疆”，等等，那么我要問(wèn)，這里講的難道不是類同于現(xiàn)代社會(huì)的“平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀”嗎？-----自由，不是西方的絕對(duì)自由觀，而是 “節(jié)以制度”，“以制數(shù)度”，“輔相天地之宜，以左右民”；“不家食吉”，“容保民無(wú)疆”之道法自然，法制規(guī)范與行為自由的統(tǒng)一觀。從這里，人們何以證明王小東所說(shuō)的儒學(xué)思想，“與現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀相悖”之謬言矣？

第二，王曰：“儒家思想還有其他缺點(diǎn)，譬如，過(guò)度的保守性，因而不適于當(dāng)代中國(guó)”。

且看，孔曰：“革而信，其悔乃亡。天地革而四時(shí)成，革而當(dāng)，大矣哉”。---- 悔，指困難、挫折、坎坷、逆境、險(xiǎn)境等等。

這里，實(shí)際上講的是，天體運(yùn)行，陰陽(yáng)交合，漸變突變，矛盾轉(zhuǎn)化，對(duì)立統(tǒng)一，審時(shí)度勢(shì)，與時(shí)偕行，革舊布新，推陳出新，依律行道，革進(jìn)創(chuàng)新，之天道之大義也。哪里來(lái)的所謂“易儒文化”儒學(xué)之“過(guò)度的保守”云云，豈不謬耶乎？

我真不明白，孔子的話，說(shuō)的如此清楚明白，一個(gè)“知名文化學(xué)者”，怎么可以是個(gè)“睜眼瞎”，“有眼無(wú)珠”，胡說(shuō)八道？

第三，王曰：“儒家思想在‘大爭(zhēng)之世’的春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代并不能大行于世。它大行于世是在中國(guó)把大的戰(zhàn)爭(zhēng)基本上都打完之后”。

這位知名學(xué)者的話，意思是說(shuō)，像《論語(yǔ)》這類的著作，在“大爭(zhēng)之世“的春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是不被認(rèn)可的。

那么王小東先生，能告訴人們《論語(yǔ)》《四書五經(jīng)》等，何時(shí)興于中華大地的嗎？

讓我們引幾段《論語(yǔ)》的話，看看到底如何？

子曰：“君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與”。這是在家族關(guān)系中，論道說(shuō)仁，本----天體運(yùn)行規(guī)律之性也，先天天弗違，后天奉天時(shí)。“本”，為“道”為 “仁”，百善孝為先。

子曰：“道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時(shí)”。這是在諸侯國(guó)范疇，說(shuō)道論仁，“信節(jié)用時(shí)”之“愛人”，也即“本”之“道”，先天天弗違，后天奉天時(shí)，“與時(shí)偕行”，“敬事”“愛人”，“信”也，“用”也。

子曰：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之”。德，踐道行律之果。此為治國(guó)論道說(shuō)仁，遵道而行，先天天弗違，后天奉天時(shí)，德為道果，焉不“如北辰居其所而眾星拱之”？

子謂南容：“‘邦有道，不廢；邦無(wú)道，免于刑戮’以其兄子妻之”。（免刑，非免；而是以其侄女為人妻換“免戮”，乃廢），這是講的治國(guó)大道，“本”為“道”，先天天弗違，后天奉天時(shí)，有道與無(wú)道，其結(jié)果截然不同，相反也。

我要問(wèn)，北京的這位“知名文化學(xué)者”，孔子有針對(duì)性的“論道”，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是不是都沒有人認(rèn)可和響應(yīng)呢？倘若如此，《論語(yǔ)》又如何會(huì)流傳下來(lái)呢？

我再問(wèn)：家族內(nèi)講“本立而道生。孝弟也者”之“孝道”；邦國(guó)之內(nèi)講“信節(jié)用時(shí)”“愛人”之“仁道”；治國(guó)者講“為政以德”之“王道”；“邦有道，不廢；邦無(wú)道，則亡。”之所有這些，即孔子的“孝論”、“仁論”、“道論”， 何以證明其既不能“大行于”春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，也不能“大行于”今天中國(guó)所處的“大爭(zhēng)之世”呢？

如果人們，不諳“道”、不懂“道”、不知“道”、不明“道”， 試問(wèn)，如何能夠真正理解《論語(yǔ)》所闡釋的道德價(jià)值理念，皆是源于天體運(yùn)行規(guī)律之“天道大律”之真諦？

這里，尤須重申的是，道德，今天人們理解它的概念，主要是指“品行修養(yǎng)”的價(jià)值認(rèn)同，而實(shí)際上，“道” 即規(guī)律，這就是說(shuō)，道的本源含義，是指天體運(yùn)行之一切事物的客觀規(guī)律；行道，就是要求遵依事物的客觀規(guī)律而行。德，乃行正道之結(jié)果。無(wú)疑“本道”為“仁愛”，把“道德”詮釋為“品行修養(yǎng)”的價(jià)值觀，是可以的，正確的。

但是，“行道之果為德”，從根本上說(shuō)，乃是要求遵依事物的客觀規(guī)律而行。而這一“人文理念”，在歷史流程中，卻被漸漸模糊與淡忘，似乎講“道德”，與講 遵守事物的客觀規(guī)律，“實(shí)事求是”、“主觀符合客觀”等原則，似乎根本無(wú)關(guān)。這實(shí)在是對(duì)“儒學(xué)思想”的一大誤讀。

讓我們?cè)僮x讀孔子下面這幾段話吧：

 “后以財(cái)成天地之道，輔相天地之宜，以左右民”；“節(jié)以制度”。“以制數(shù)度，議德行”，“非禮弗履”。“天地節(jié)而四時(shí)成，節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民”；“明夷，君子以蒞眾，明入地中，君子以懲忿窒欲，議獄緩死”。

請(qǐng)問(wèn)王小東先生，-----這不明明講的是“道德操守”所應(yīng)該依循的“天道”客觀規(guī)律嗎？這種以仁愛為本，遵守天體運(yùn)行客觀規(guī)律，依律設(shè)法，“以制數(shù)度，“成財(cái)有道”，“非禮弗履”，“懲忿窒欲”，“不傷財(cái)，不害民” 之道德觀，何以在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“并不能大行于世”，乃至于今天同樣“并不能大行于世”，而不適用乎？王小東之謂，難道不是“偽說(shuō)謬言”嗎？

 

說(shuō)明的問(wèn)題之二是

-----在當(dāng)今的知識(shí)精英階層，存在“正謬不分”，詆毀與背棄中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，認(rèn)同接受西方價(jià)值觀的嚴(yán)重傾向。

且看王小東曰：“這個(gè)時(shí)代正如西漢東方朔所說(shuō)，‘圣帝德流，天下震懾，諸侯賓服，連四海之外以為帶，合為一家’。然而，當(dāng)今中國(guó)所處的世界，仍是個(gè)‘大爭(zhēng)之世’”

哈哈，原來(lái)王小東先生，講的儒學(xué)思想，不是講孔子儒學(xué)，而是講的董仲舒班固的“新儒教”。-----人們應(yīng)該知道，所謂的“新儒教”，是將所謂的“天理神化”論、“天人感應(yīng)”論引入儒學(xué)，并由此將儒學(xué)之“易儒人文科學(xué)理念”，異化篡改為為封建統(tǒng)治服務(wù)的封建等級(jí)文化意識(shí)形態(tài)，所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”，非真儒，乃偽儒，是也。

對(duì)此，我們可以再論?？蓡?wèn)，東方朔何許人也？須知，他是董仲舒“儒學(xué)神化”的崇拜支持者，他的話能代表孔子的儒學(xué)思想嗎？王小東先生居然拿 “東方朔” 這個(gè)為封建皇權(quán)統(tǒng)治唱贊歌的御用文人的話，來(lái)證明“儒學(xué)思想”不適用于“大爭(zhēng)之世”，只適用于封建統(tǒng)治的鞏固時(shí)期，這豈不說(shuō)明王小東先生所講的儒學(xué)，并非是孔子的儒學(xué)，而是“天理神化”的“新儒教”、“假儒學(xué)”，并以此來(lái)混淆與詆毀中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化嗎？

我們前面說(shuō)了，五四時(shí)期，正是由于知識(shí)精英階層，把“天理神化”的“假儒學(xué)”誤作為孔子的“真儒學(xué)”，才錯(cuò)誤地喊出了“打倒孔家店”的口號(hào)。------

我要問(wèn)的是，為何今天在知識(shí)精英階層，還會(huì)這樣的是非不清、正謬不分？這到底說(shuō)明了什么？

抑或，是不是王小東說(shuō)的，儒學(xué)“與現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀相悖”，他只是否定的“儒學(xué)”，并未否定“中國(guó)優(yōu)秀文化”呢？那么，他能否告訴人們，其所認(rèn)同的“中國(guó)優(yōu)秀文化”到底是什么？恐怕他是無(wú)法指出，無(wú)法回答的。

無(wú)疑，他的儒學(xué)“與現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀相悖”之謂，表面看，詆毀的是“儒學(xué)”，實(shí)際他詆毀的是“中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化”，而其背后認(rèn)同的則是西方的文化價(jià)值理念。

需要指出的是，何為“現(xiàn)代社會(huì)”？王小東的所謂 “現(xiàn)代社會(huì)”，不過(guò)是“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”的代名詞，-----這恰恰是常常被理論界混淆的一個(gè)“模糊誤區(qū)”，似乎一提“國(guó)際社會(huì)”就是指美歐西方社會(huì)；一提“現(xiàn)代社會(huì)”，也就是指的美歐西方社會(huì)。

其實(shí)，“現(xiàn)代化”，不僅有資本主義的現(xiàn)代化，還有社會(huì)主義現(xiàn)代化，中國(guó)文化的現(xiàn)代化-----毛澤東思想和鄧小平理論，既是“馬克思主義中國(guó)化”之現(xiàn)代化，也是“中華文化時(shí)代升華”之現(xiàn)代化。所以，表面看王小東先生詆毀的是中國(guó)儒學(xué)優(yōu)秀文化，實(shí)質(zhì)則是主張和提倡西方資本主義“現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀”，即鼓吹的是毛澤東早在《別了，司徒雷登》中批判“自由民主主義”思想。

-----胡適是“封建文化意識(shí)”與“西方文化意識(shí)”“一肩挑”的代表。而王小東先生，則是否定“中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化”，鼓吹“西方文化意識(shí)”的“知名學(xué)者”、“知名代表”也。

我還要問(wèn)，“王小東現(xiàn)象”，是否說(shuō)明知識(shí)精英階層相當(dāng)一些人，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的“馬克思主義中國(guó)化”偉大探索，直到已奮斗近百年的今天，仍沒有從思想上認(rèn)同，依然在堅(jiān)持“全盤西化”的錯(cuò)誤主張呢？我以為，這是一切有良知的知識(shí)分子，不能不思考的問(wèn)題。

 

說(shuō)明的問(wèn)題之三是

-------毛澤東要求知識(shí)分子加強(qiáng)世界觀改造的教導(dǎo)，并沒有“過(guò)時(shí)”，仍具有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

這里有幾個(gè)問(wèn)題，需要厘清：

一是，是否對(duì)于中國(guó)文化如何認(rèn)同的問(wèn)題，就是如何認(rèn)同“人文理念”、“價(jià)值觀世界觀”，“信仰追求”的問(wèn)題？答案，是肯定的

二是，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化，是弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)，還是連“糟粕”一起弘揚(yáng)？或者相反，徹底否定中國(guó)文化，只認(rèn)同西化、主張西化？如是-----不論是“不分良莠”，在優(yōu)秀傳統(tǒng)中夾雜封建文化糟粕，還是徹底否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，這樣的種種“認(rèn)同”，是否標(biāo)示對(duì)習(xí)近平總書記新一屆黨中央提出的“中國(guó)精神、中國(guó)力量、中國(guó)道路”的態(tài)度，不是擁護(hù)，而是反對(duì)呢？這又是不是一種別樣的“人文理念”、“信仰追求”、“價(jià)值觀世界觀”問(wèn)題呢？

三是，不僅所謂的“儒學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)平等、獨(dú)立、自由的價(jià)值觀相悖”的荒謬文章有人寫，還有有重要影響力的報(bào)紙給其刊登、提供平臺(tái)鼓吹，卻不見任何一家傳媒予以駁謬，澄清是非，這是什么現(xiàn)象？是麻木，還是知識(shí)界輿論界與其有共同之認(rèn)同？如此看，這個(gè)問(wèn)題豈不太嚴(yán)重了嗎？

尤其，當(dāng)習(xí)總書記在紀(jì)念孔子誕辰2056周年大會(huì)上發(fā)表了重要講話，對(duì)孔子儒學(xué)思想做了科學(xué)的肯定和提倡，仍不見有誰(shuí)批駁王小東對(duì)儒學(xué)的詆毀，也不見學(xué)術(shù)界國(guó)學(xué)界對(duì)儒學(xué)思想的進(jìn)一步科學(xué)闡釋與解讀。-----我懷疑現(xiàn)在的國(guó)學(xué)學(xué)術(shù)界是否具備這個(gè)“能力”，恐怕基本上處于“北京知名學(xué)者”王小東的認(rèn)知“水平”。這樣說(shuō)來(lái)，問(wèn)題豈不更加嚴(yán)重？

什么“打造中國(guó)文化軟實(shí)力”、什么“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、什么“東方智慧，東方文明”、“中國(guó)精神，中國(guó)力量，中國(guó)道路”，“中國(guó)夢(mèng)”，乃至“掌握意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主導(dǎo)權(quán)”，這一切，如若缺乏對(duì)中華優(yōu)秀文化的正確認(rèn)知，又從何談起、如何談起呢？媒體一邊喊著正確口號(hào)，一邊傳播偽言謬說(shuō)，視而不見，暗流依常。這到底說(shuō)明了什么？

我問(wèn)，我們知識(shí)分子的文化理念問(wèn)題、世界觀問(wèn)題，到今天，真正解決了嗎？

四是，從王小東的文章散布的西化“自由民主主義”觀點(diǎn)看，毛澤東思想指導(dǎo)作用“過(guò)時(shí)了”嗎？毛澤東要求知識(shí)分子要加強(qiáng)世界觀改造的指示“過(guò)時(shí)了”嗎？

-----是毛澤東關(guān)于“去粗取精，去偽存真，去其糟粕，取其精華”的教導(dǎo)不正確呢，還是他們根本就不認(rèn)同“毛澤東思想”呢？

我問(wèn)，毛主席在“反右”前后做出的“我國(guó)知識(shí)分子的世界觀，大多數(shù)人還屬于資產(chǎn)階級(jí)范籌”的判斷，這不正確嗎？

------我們?cè)谇懊嬉炎髁私馕龌卮?。事?shí)再次證明，毛澤東的判斷與鄧小平的判斷是統(tǒng)一的，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同而已。就知識(shí)分子的世界觀狀況而言，毛澤東的話不僅不錯(cuò)，而且依然閃耀著真理的光芒，在今天仍有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

------今天中國(guó)社會(huì)上出現(xiàn)的種種亂象，封建意識(shí)的沉渣泛起，西化思潮泛濫，不能說(shuō)明別的，只能說(shuō)明搞改革開放，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，決不能丟棄毛澤東思想的指導(dǎo)地位。丟了，就必吃盡苦頭。

 

舉例五，關(guān)于反對(duì)“山頭主義”、“宗派主義”， 要搞“五湖四海”的政策思想。

 

這首先是“毛澤東思想”中的“著重思想建黨”和“政治建軍”的重要內(nèi)容與原則。

人們只要讀讀毛澤東的《井岡山的斗爭(zhēng)》和《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》，就會(huì)知道，我們黨關(guān)于“著重從思想上建黨”和“政治建軍”的主張和路線，就是在建立“井岡山根據(jù)地”時(shí)期提出來(lái)的。

毛澤東在其文章中說(shuō)，要保障黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，軍隊(duì)必須“把支部建在連上”；蘇區(qū)地方必須把支部建在“中心村”上。同時(shí)指出，對(duì)于在農(nóng)村建設(shè)“布爾什維克的黨組織”，最大的困難是克服家族“宗法關(guān)系”和“宗法觀念”的困擾；對(duì)于軍隊(duì)“把黨支部建在臉上”，最大的困難也是克服“宗法意識(shí)”、“農(nóng)民意識(shí)”的困擾（以上皆大意）。而克服和戰(zhàn)勝“封建宗法意識(shí)”，正是毛澤東提出“著重從思想上建黨”和“政治建軍”原則的由來(lái)。

其辦法就是，在軍隊(duì)實(shí)行軍事民主主義，在黨內(nèi)實(shí)行高度民主集中制；在地方蘇區(qū)則仿效軍隊(duì)的建黨原則。而《古田會(huì)議決議》-----《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》，正是克服包括“宗法觀念”、“山頭主義”、“分散主義”、“流寇主義”等錯(cuò)誤思想在內(nèi)的綱領(lǐng)性文件。

毛澤東正是以《古田會(huì)議決議》精神為引領(lǐng)，把多出身于農(nóng)民的黨員隊(duì)伍，打造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)；把同樣主要來(lái)自農(nóng)民的軍隊(duì)，打造成了有高度組織紀(jì)律性、不怕流血犧牲、能征善戰(zhàn)的人民軍隊(duì)。------這在“舉例一”中，已做過(guò)闡述。但問(wèn)題不僅于此。

第二，它還是“毛澤東思想”中的干部構(gòu)成的重要組織原則。

我們黨走的是“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的道路。黨的組織和軍隊(duì)分散在全國(guó)廣大地區(qū)，獨(dú)立地開展武裝斗爭(zhēng)，發(fā)展鞏固擴(kuò)大革命根據(jù)地，由小到大，由少到多，由弱到強(qiáng)，從勝利走向勝利。

在這樣的條件下，如何能保障黨的高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)呢？歷史經(jīng)驗(yàn)證明，即決不能搞“山頭主義”、“宗派主義”， 而要搞“五湖四海”，這是毛澤東十分重要的思想，也是我們黨的重要組織原則和組織基礎(chǔ)。張國(guó)燾“另立中央”的錯(cuò)誤，之所以能最終得到解決和糾正，正是由于毛澤東在井岡山確立的“反對(duì)宗派主義”的思想原則武裝了黨和軍隊(duì)。

而我們黨之所以始終能夠保持高度集中統(tǒng)一，做到不搞“分散主義”，不“山頭林立”，不出“新軍閥”，不被“瓦解”，也正是由于毛澤東的“堅(jiān)持黨指揮槍”，“要搞五湖四海”，“反對(duì)宗派主義”的思想和組織原則，得以牢固樹立的結(jié)果。而“維護(hù)團(tuán)結(jié)，反對(duì)分裂”，也成為中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。

第三，不搞“宗派主義”、“山頭主義”，還是中國(guó)共產(chǎn)黨培育優(yōu)良作風(fēng)的重要內(nèi)容。

眾所周知，延安整風(fēng)時(shí)，毛澤東做的“整風(fēng)報(bào)告”，就把反對(duì)“宗派主義”，同反對(duì)“主觀主義”、反對(duì)“黨八股”，一起作為“整風(fēng)”的重要內(nèi)容。

這說(shuō)明，看一項(xiàng)正確的原則是否貫徹始終，要從“作風(fēng)”上去檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要隨時(shí)糾正。并要時(shí)時(shí)敲警鐘，常抓不懈。必要時(shí)，就要集中精力開展整風(fēng)，下狠勁糾正已出現(xiàn)的“宗派主義”錯(cuò)誤傾向。毛澤東為了防止“搞山頭”，“拉幫結(jié)派”，還經(jīng)常搞干部交叉調(diào)動(dòng)，“八大軍區(qū)司令調(diào)動(dòng)”，就是生動(dòng)一例。

筆者為什么要把毛澤東關(guān)于要搞“五湖四海”，反對(duì)“山頭主義”、“宗派主義”的政策思想，作為毛澤東思想的一項(xiàng)重要內(nèi)容加以解析，同樣是要回答“毛澤東思想”是否“過(guò)時(shí)了”的問(wèn)題。

最近，聽了習(xí)近平主席在全軍政治工作會(huì)議上講話的傳達(dá)，令我震驚，也令我振奮和鼓舞。

讓我鼓舞振奮的是，不僅政治工作會(huì)議的設(shè)計(jì)思考，是讓與會(huì)者接受“古田會(huì)議洗禮”，引領(lǐng)全軍指戰(zhàn)員知道我們是從何處走來(lái)的，中國(guó)革命是怎樣從勝利走向勝利的；而且“講問(wèn)題”又是那樣的開放具體、深刻實(shí)在，“活龍活現(xiàn)”。這需要怎樣的眼光，又要用多少時(shí)間與精力，去調(diào)研，了解情況啊-----再想想其他的會(huì)議議程，以及深入基層，到外出訪等活動(dòng)，繁忙緊張程度，可說(shuō)歷史僅見。黨和國(guó)家有這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，是中國(guó)黨中國(guó)軍隊(duì)中國(guó)人民中華民族之大幸也。

讓我感到震驚的是，習(xí)近平主席所列舉的“十大問(wèn)題”，不要說(shuō)在“買官賣官”的貪腐程度上“令人瞠目”，就是在“用人”上，也是講“遠(yuǎn)近親疏”，連搞腐敗也是“一團(tuán)團(tuán)”、“一伙伙”，有地下“關(guān)系網(wǎng)”，這怎么了得？這豈不是山頭主義、宗派主義，封建“宗法意識(shí)”的大回潮嗎？

這是為什么？上述問(wèn)題，難道不是由于放棄用毛澤東思想教育黨員和黨員干部所帶來(lái)的惡果嗎？----我們能因毛澤東的“文革失誤”，就把“用毛澤東思想武裝全黨”的優(yōu)良傳統(tǒng)丟棄嗎

這再次告訴我們，毛澤東思想的指導(dǎo)地位，在改革開放，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，邁向現(xiàn)代化的過(guò)程中，是絕對(duì)不可以淡化與丟失的。

以上，僅從五個(gè)方面舉例，解讀說(shuō)明了毛澤東思想的指導(dǎo)地位與作用。其實(shí)，毛澤東思想的內(nèi)含極其豐富，如毛澤東的哲學(xué)思想、軍事思想、外交思想、戰(zhàn)略思想、策略思想，以及“破除迷信”、追求真理、勇于探索的進(jìn)取創(chuàng)新精神，敢于斗爭(zhēng)的革命英雄主義精神，堅(jiān)貞民族氣節(jié)之愛國(guó)主義精神，堅(jiān)持平等原則、聯(lián)合與支持平等待我之民族、反對(duì)霸權(quán)主義的國(guó)際主義精神，等等，等等，歷數(shù)不盡，博大精深。這里就不一一展開解讀說(shuō)明了。

我們說(shuō)，毛澤東思想是馬克思主義理論聯(lián)系實(shí)際中國(guó)化的結(jié)晶，也是中華優(yōu)秀文化時(shí)代升華的結(jié)晶。中國(guó)今天與未來(lái)的發(fā)展，需要馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的指引；也需要中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的指引。

是的，時(shí)代在前進(jìn)，世界在發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨人代代傳承，中華文明代代傳承，馬列主義毛澤東思想代代傳承。因而，它必然要求不斷發(fā)展創(chuàng)新。鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，以及今天的“習(xí)近平系列講話”，都是重大發(fā)展創(chuàng)新。

但是，必須明白，一方面我們要堅(jiān)持以“創(chuàng)新理論”作指導(dǎo)，另一方面，又要時(shí)刻重溫和牢記中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因底蘊(yùn)，時(shí)刻重溫和牢記馬列主義毛澤東思想的重要理論原則和智慧，不然，我們也就不能做到“以史為鑒”，在前人開拓的道路上，繼續(xù)開拓，勝利前進(jìn)。

無(wú)疑，實(shí)事求是地講，每一代的探索創(chuàng)新，既有發(fā)展，也一定有它的時(shí)代局限。問(wèn)題在于，哪一代的開拓進(jìn)取，其所展現(xiàn)的智慧結(jié)晶，有更廣闊更深邃的涵蓋性，即更帶有普遍意義的指導(dǎo)性？這是需要深入思考的。

照我看，一個(gè)是，以孔子儒學(xué)為代表的中華優(yōu)秀文化；一個(gè)是，以馬克思主義為代表的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)；一個(gè)是，以毛澤東為旗手的“馬克思主義中國(guó)化”和“中華優(yōu)秀文化時(shí)代升華”的毛澤東思想；一個(gè)是，以鄧小平的“馬克思主義中國(guó)化”和“中國(guó)特色社會(huì)主義”新發(fā)展新探索為代表的鄧小平理論；一個(gè)是，將上述思想理論集于一身，提出堅(jiān)持“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，走中國(guó)道路”，依靠“中國(guó)精神，中國(guó)力量，中國(guó)道路”，到兩個(gè)一百年，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的“習(xí)近平系列講話”。

我還以為，就“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”來(lái)說(shuō)，鄧小平理論有著特殊的重要指導(dǎo)性；就“中華智慧升華”與“馬克思主義中國(guó)化”來(lái)說(shuō)，毛澤東思想更具開創(chuàng)性涵蓋性指導(dǎo)性；就中國(guó)文化和社會(huì)主義發(fā)展源頭與原則來(lái)說(shuō)，孔子儒學(xué)思想和馬克思主義更具普遍性指導(dǎo)性；就中國(guó)今天與未來(lái)發(fā)展來(lái)說(shuō)，“習(xí)近平系列講話”更具有現(xiàn)實(shí)性和巨大指導(dǎo)性。

我為什么要做這樣一種解讀？我的回答是，馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平系列講話，我們都必須遵循。但是，其中最為重要的是毛澤東思想和鄧小平理論的指導(dǎo)作用，決不可忽視。

而我們出現(xiàn)的問(wèn)題，恰恰是對(duì)毛澤東思想的指導(dǎo)作用的淡漠與忽視。

-----這已經(jīng)帶來(lái)了嚴(yán)重后果。因此，照我看，今天我們黨應(yīng)當(dāng)重新補(bǔ)上這一課，在全黨進(jìn)行一次毛澤東思想的大學(xué)習(xí)，并聯(lián)系國(guó)際國(guó)內(nèi)實(shí)際，得出創(chuàng)新性的認(rèn)識(shí)，提高馬克思主義與中華文化素養(yǎng)。

-----“中國(guó)道路”的文化根基，是中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)；而中華優(yōu)秀文化的源頭是“易儒”學(xué)說(shuō)。是的，我們已提出了把“弘揚(yáng)中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)”作為價(jià)值取向與思想指導(dǎo)。但是，照我看，何為中華優(yōu)秀文化，何為封建主義糟粕，在社會(huì)層面，知識(shí)精英層面，乃至在“國(guó)學(xué)”界，恐怕還是一筆“糊涂賬”。怎樣才能做到“去粗取精，去偽存真，去其糟粕，取其精華”，是尚未沒有完全厘清和解決的重大人文課題。是重視起來(lái)，還是任其自流，我以為，這關(guān)系到我國(guó)的軟實(shí)力建設(shè)，關(guān)系中國(guó)的崛起，關(guān)系中國(guó)今天與未來(lái)的命運(yùn)。

-----我們堅(jiān)定不移地堅(jiān)持馬克思主義，以鄧小平理論為指導(dǎo)，完全正確。但是今天有人，或質(zhì)疑馬克思主義，或質(zhì)疑鄧小平理論，這正常嗎？鄧小平理論中可以說(shuō)“馬克思沒有說(shuō)過(guò)的話”，但是理論工作者不應(yīng)該把鄧小平理論與馬克思主義之間的聯(lián)系暨繼承關(guān)系，講得清清楚楚、明明白白嗎？這也是今天沒有完全解決的問(wèn)題。闡釋解析清楚這一課題，有利于統(tǒng)一黨內(nèi)國(guó)內(nèi)思想，堅(jiān)定理想信念；也有利于世界對(duì)中國(guó)道路的理解和向世界傳播馬克思主義。

-----我以為，《習(xí)近平系列講話》，從根本上說(shuō)對(duì)于上述所有問(wèn)題都做出了科學(xué)的回答，并有極大的豐富發(fā)展和創(chuàng)新，是中華優(yōu)秀文化和馬克思主義的有機(jī)結(jié)合，并且開辟了“中國(guó)道路”的新時(shí)代。

這同樣需要理論工作者的深入科學(xué)解讀，使全黨全軍全國(guó)人民緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平為總書記的黨中央周圍，沿著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的中國(guó)道路，奮勇開拓，勝利前進(jìn)。

這里，尤要指出的是，全軍政治會(huì)議在“古田會(huì)議”舊址召開，標(biāo)示和預(yù)示著我們黨將繼續(xù)沿著毛澤東所開辟的復(fù)興中華的道路前進(jìn)。

------毛澤東是偉大的馬克思主義者和中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)級(jí)和人民革命的導(dǎo)師，是“馬克思主義中國(guó)化”偉大探索的時(shí)代旗手，毛澤東思想是馬克思主義和中國(guó)優(yōu)秀文化結(jié)合的智慧結(jié)晶，它的歷史地位和指導(dǎo)作用必須高揚(yáng)，而決不能有任何動(dòng)搖。這就是本篇探討的認(rèn)識(shí)結(jié)論。

（下篇，即第三個(gè)問(wèn)題，我們將繼續(xù)解讀毛澤東在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的巨大貢獻(xiàn)，和如何正確認(rèn)識(shí)毛澤東“探索失誤”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。）

 

2014、12、7   于成都

（作者：成都軍區(qū)空軍副政委、少將）

 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群