身份認同視角下的“國際主義”與“民族主義”

——重讀《紀念白求恩》

王  葉

“白求恩同志是加拿大共產(chǎn)黨員，五十多歲了，為了幫助中國的抗日戰(zhàn)爭，受加拿大共產(chǎn)黨和美國共產(chǎn)黨的派遣，不遠萬里，來到中國。去年春上到延安，后來到五臺山工作，不幸以身殉職。一個外國人，毫無利己的動機，把中國人民的解放事業(yè)當作他自己的事業(yè)，這是什么精神？這是國際主義的精神，這是共產(chǎn)主義的精神，每一個中國共產(chǎn)黨員都要學習這種精神。列寧主義認為：資本主義國家的無產(chǎn)階級要擁護殖民地半殖民地人民的解放斗爭，殖民地半殖民地的無產(chǎn)階級要擁護資本主義國家的無產(chǎn)階級的解放斗爭，世界革命才能勝利。白求恩同志是實踐了這一條列寧主義路線的。我們中國共產(chǎn)黨員也要實踐這一條路線。我們要和一切資本主義國家的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，要和日本的、英國的、美國的、德國的、意大利的以及一切資本主義國家的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，才能打倒帝國主義，解放我們的民族和人民，解放世界的民族和人民。這就是我們的國際主義，這就是我們用以反對狹隘民族主義和狹隘愛國主義的國際主義。”

這是毛澤東同志《紀念白求恩》一文的第一段。這段話字字珠璣，本身無可挑剔，但因為這篇文章是為了在根據(jù)地軍民中廣泛宣傳，因此有些內(nèi)容不可能過于復雜。今日重讀，覺得可以繼續(xù)深入。

這段話里，毛主席引用了列寧主義的一個觀點：“資本主義國家的無產(chǎn)階級要擁護殖民地半殖民地人民的解放斗爭，殖民地半殖民地的無產(chǎn)階級要擁護資本主義國家的無產(chǎn)階級的解放斗爭，世界革命才能勝利。”如果僅僅著眼于這句話，并不足以說服人，美國無產(chǎn)階級干美國的革命，他們成不成功與我中國人有何關(guān)系？

換句話說，在自己國家里各自為戰(zhàn)的無產(chǎn)階級，能夠分別取得共產(chǎn)主義運動的勝利嗎？

答案是不能。

“世界革命”是來源于馬克思主義中有關(guān)無產(chǎn)階級暴力革命奪取政權(quán)的理論。十月革命勝利后，列寧同志及俄國布爾什維克認為，無產(chǎn)階級在全世界范圍內(nèi)推翻資產(chǎn)階級政府有可能實現(xiàn)。因為在資本主義最不發(fā)達、無產(chǎn)階級力量最為弱小的俄國，暴力革命建立共產(chǎn)主義政權(quán)業(yè)已實現(xiàn)，那么在階級矛盾更為突出、無產(chǎn)階級更為強大的其他資本主義國家，成功革命的可能性將會更高。

實際上在十月革命之前，許多共產(chǎn)主義者和社會主義政黨早已明白，共產(chǎn)主義運動的勝利不可能靠某一個國家、某一個政黨單打獨斗來實現(xiàn)。資產(chǎn)階級勢力會自覺聯(lián)合起來，把在某一國出現(xiàn)的無產(chǎn)階級政權(quán)消滅在搖籃里。

由美國、英國、日本等國支持的俄國白軍

有關(guān)這一點，用不著翻看蘇俄早期歷史，只要稍微看看17-18世紀英國、法國的資產(chǎn)階級政黨（勢力）從“日薄西山”的封建君主手中奪取政權(quán)時，垂死的封建王朝（斯圖亞特王朝、波旁王朝）一次又一次從全歐洲組織王公貴族及其爪牙力量，屢次實現(xiàn)復辟的過程就能明白：19世紀的資產(chǎn)階級政權(quán)一點兒也不比以往的封建勢力弱小，也看不出會比封建勢力仁慈，既然封建勢力會竭力守衛(wèi)自己的王座，資產(chǎn)階級政權(quán)也絕無可能坐以待斃，眼睜睜看無產(chǎn)階級力量壯大。

因此，共產(chǎn)主義者和社會主義政黨發(fā)起了“第一國際”和“第二國際”，協(xié)調(diào)各國共產(chǎn)黨（及其他工人階級政黨）之間的合作，共同面對強大的資產(chǎn)階級勢力聯(lián)盟。

“第一國際”成立大會

可各國共產(chǎn)黨人能在多大程度上聯(lián)合呢？也就是說，“國際主義精神”在多大程度上可能得到展現(xiàn)呢？

這個問題是以一個更基本的問題為前提的，即“人如何認同自身身份”的問題——到底是“各國”的共產(chǎn)黨呢？還是各國的“共產(chǎn)黨”呢？如果一個人認為自己首先是“各國”的人，那么就是前一個；如果一個人認為自己首先是無產(chǎn)階級，那么就是后一個。

就像一個男性同時是兒子又是丈夫又是父親一樣，我們每一個人都不可能是一個“單純”的身份，不可能只扮演一個“單純”的角色。不同的身份（和由此帶來的立場）有很大區(qū)別，人的行為也將由此產(chǎn)生差異，甚至是互相矛盾。例如，每一個男人都知道離異對孩子成長不利，為后代維系一個完整的家庭是作為父親應盡的責任；可同時，這個人又是作為丈夫的身份在家庭生活中出現(xiàn)的，一旦夫妻關(guān)系破裂（甚至是互相仇恨），他就不得不面對到底是為了孩子而繼續(xù)對這段婚姻縫縫補補、將就度日，還是選擇結(jié)束這段婚姻，脫離丈夫的角色。

這個現(xiàn)實，也困擾著“各國”的無產(chǎn)階級。例如一個法國的工人，他首先是一個法國人，然后才是一個無產(chǎn)階級。這并不是因為他在出生那一刻就為自己選擇了這樣有先有后的立場，而是因為在以無產(chǎn)階級的身份生活以前，他已經(jīng)以法國人的身份生活很久了。拿破侖皇帝英勇地帶領(lǐng)法國人與“反法同盟”的戰(zhàn)爭婦孺皆知，他也像小弗朗士那樣牢牢銘記著“阿爾薩斯和洛林”被割讓給普魯士的屈辱。

因此，即使他在成年后成為了一名在生產(chǎn)線上從早到晚擰螺絲的“卓別林”，一旦他遇上一個說著日耳曼語的、和他一樣衣衫襤褸的普魯士工人，“無產(chǎn)階級的友誼”還是得讓位于“普法仇恨”。大部分人在接受自己身份的“民族認同”很久以后，才接觸到自己身份的“階級認同”，民族意識在觀念中占據(jù)主流，也就不足為奇了。

《摩登時代》中，在生產(chǎn)線前手忙腳亂擰螺絲的卓別林

處理這兩種“身份認同”關(guān)系的困難，一直伴隨著國際共產(chǎn)主義運動。不但每個勞動者在面對“民族身份認同”和“階級身份認同”的差異、甚至矛盾時，非常容易選擇基于“民族身份認同”的立場（這首先因為體質(zhì)、語言等差異如此一目了然，比互相掏出工作證容易多、也明顯多了，更因為每個人都從小接受“民族身份認同”的教育）；而且每個無產(chǎn)階級政黨也首先是某個國家的無產(chǎn)階級政黨，然后才是“國際共運”的一個支部。這注定了“國際共運”不可能是鐵板一塊，不可能做到行動整齊劃一。“世界革命”的設(shè)想，在“階級身份認同”無法對“民族身份認同”取得上風的情況下，是絕無可能實現(xiàn)的。

歷史也正像這樣展現(xiàn)，“第三國際”（共產(chǎn)國際）消失在歷史長河中的那一刻，不是因為“一個階級已經(jīng)消滅了另一個階級”，而是因為“一個民族和另一個民族徹底鬧翻”。這個時刻很快就來了。第二次世界大戰(zhàn)在布爾什維克取得俄國十月革命勝利不到20年就爆發(fā)了。在二戰(zhàn)中，“共產(chǎn)國際”分崩離析。

世界大戰(zhàn)和“共產(chǎn)國際”解體，歷史書上已經(jīng)講的足夠多，再沒有必要贅述。但值得注意的是，世界大戰(zhàn)的參戰(zhàn)主體并非一個階級與另一個階級，而是一個國家（民族）與另一個國家（民族）。這場戰(zhàn)爭越是空前、越是嚴酷，一個人對自己的“民族身份認同”就越容易被強化，也越容易超越對自己的“階級身份認同”。在蓋世太保肆意屠殺地下反抗者的巴黎，任何法國工人都絕不可能認為，自己和德國工人是一個階級里的同志。這樣的實際里，“共產(chǎn)國際”是無法把德國無產(chǎn)者和法國無產(chǎn)者的手緊緊握在一起的（反而，他們站在各自民族的立場上刀槍相向）。

“共產(chǎn)國際”在1943年落下帷幕，其中原因比較復雜，但首先是因為世界大戰(zhàn)中，一個國家的無產(chǎn)階級必須“忘記”與資產(chǎn)階級的對立，而將民族生存放到首要位置之上，這相當于使“共產(chǎn)國際”很難發(fā)揮該有的作用。例如在英國，無數(shù)工人日以繼夜地在生產(chǎn)線前組裝武器，即使他們的勞動條件沒有得到改善（因為轟炸反而惡化了），他們也必須任勞任怨，而絕不會在這個時候組織罷工。長久以來的“民族認同”早就教育好了交戰(zhàn)雙方：這一次，不是央格魯撒克遜（聯(lián)合王國）亡，就是德意志民族（第三帝國）亡。

二戰(zhàn)中，為了躲避轟炸，英國婦女在幽暗潮濕的隧道里組裝武器

在這樣的現(xiàn)實中，在大部分人都為自己的民族或國家而戰(zhàn)之時，“國際主義精神”就顯得十分可貴。因為任何共產(chǎn)黨員都首先是某個民族（國家）的一份子，倘若他們不能超越自己的“民族身份認同”，那就只可能是“中國”共產(chǎn)黨員、“日本”共產(chǎn)黨員、“英國”共產(chǎn)黨員、“美國”共產(chǎn)黨員、“德國”共產(chǎn)黨員和“意大利”共產(chǎn)黨員；反過來說，唯有超越這種身份認同，從“階級身份認同”出發(fā)，全世界不同膚色、不同語言、不同文化的無產(chǎn)者，才能相信他們是一個階級里親如兄弟的同志。

白求恩同志正是超越了狹隘“民族身份認同”的共產(chǎn)黨員，因此他才能“毫無利己的動機，把中國人民的解放事業(yè)當作他自己的事業(yè)”，因為在共產(chǎn)黨員眼里，無產(chǎn)者不分民族，不分國籍。更不用說在侵華戰(zhàn)爭中拋棄“大和民族”立場的一部分日本人了。也正是因為如此，每一個中國共產(chǎn)黨員必須“要和日本的、英國的、美國的、德國的、意大利的以及一切資本主義國家的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，才能打倒帝國主義，解放我們的民族和人民，解放世界的民族和人民”。

毛澤東同志號召共產(chǎn)黨員學習白求恩的“國際主義精神”和“共產(chǎn)主義精神”，就是要求我們自覺地把“解放我們的民族和人民”放到“解放世界的民族和人民”的視野中來，拋棄“狹隘民族主義和狹隘愛國主義”。因為，各自為戰(zhàn)的共產(chǎn)黨人絕無可能戰(zhàn)勝帝國主義的聯(lián)盟。

“民族解放”和“全人類解放”是同一個范疇——“解放”的兩個視角，一個是站在“民族身份認同”視角，一個是站在“階級身份認同”視角。在現(xiàn)實里，這二者展現(xiàn)出不同的面貌：“民族解放”是指一個民族擺脫另一個民族的驅(qū)使，“全人類解放”是指人（尤指絕大多數(shù)無產(chǎn)階級）擺脫資本（及其在人間的代言人“資本家”）的驅(qū)使。他們的本質(zhì)是一樣的，即“打破一部分人被另一部分人驅(qū)使”的命運。

無論是作為階級里的一員，還是作為民族里的一員，人天然是沒有立場的。沒有任何人在出生的那一刻，就已經(jīng)意識到自己是什么階級的一份子，也沒有任何人在生命里的第一聲啼哭之時，就為自己選擇了一種民族意識。歷史、環(huán)境、教育和現(xiàn)實塑造了人的身份認同，以何種認同看待自己在社會群體中的身份，決定了人追求怎樣的解放和怎樣追求解放。

以“民族意識”認同自己，人就屬于某一個民族與其他民族中的人對立，就會把“自己所屬的民族從其他民族的壓迫中解放出來”作為行動的目標；以“階級意識”認同自己，人就屬于某一個階級與其他階級中的人對立，就會把“絕大部分人所屬的階級從一小部分人所屬階級的壓迫中解放出來”作為畢生的追求。進一步說來，是將全人類從“拜物教”的迷信中解放出來。

在歷史的一個特殊時期里，“民族身份認同”與“階級身份認同”是互相交疊的一對范疇。因為無產(chǎn)（資產(chǎn)）階級必然是某個民族的無產(chǎn)（資產(chǎn)）階級；另一方面，任何一個民族的人也都無一例外屬于這兩種階級中的一個。相應的，在帝國主義時期，某些民族在政治上實現(xiàn)獨立談不上是真正的解放，因為這些民族往往會落入形式更加隱蔽的經(jīng)濟壓迫；無產(chǎn)（資產(chǎn)）階級真正的解放，也一定要以消滅給這些民族帶來“經(jīng)濟壓迫”的帝國主義為前提。

“國際（共產(chǎn)）主義精神”的出發(fā)點和最終目標是全人類的解放；“狹隘民族主義和狹隘愛國主義”則要么只會使民族解放失敗，要么稍不留神就成為了沙文主義。這正是毛澤東同志號召全體共產(chǎn)黨員學習“國際（共產(chǎn)）主義精神”，用以反對“狹隘民族主義和狹隘愛國主義”的原因所在。

“民族主義精神”和“愛國主義精神”都是天然的、質(zhì)樸的、真誠的，它們源于一個人對自己所屬群體的認同、忠誠與熱愛，缺少這兩種精神的群體，必是一盤散沙。因此，這種純真的熱愛最容易受到贊美和歌頌。事情的另一面是，這種熱愛越是強烈，就越容易陷于狹隘，陷于“本族（國）中心”的視角。

與之相反，“國際主義精神”則將全世界無產(chǎn)階級（進而是全人類）而不僅僅是自己的民族看作一個“命運共同體”。對于一個民族而言，要做的事情很多，對于全人類來說，許多人反而不知道能做點什么了。

可在許多共產(chǎn)黨員眼里，事情不是這樣。雖然來自五湖四海，語言各異膚色不同，但我們有一個共同的崇高目標和歷史使命尚未完成。也正是因為如此，我們才必須超越那些“天然的、質(zhì)樸的、真誠的精神”，手挽手聯(lián)合起來，向那個崇高目標齊頭并進。中國共產(chǎn)黨員是這樣，美國共產(chǎn)黨員是這樣，日本共產(chǎn)黨員是這樣。

白求恩也是這樣。

如此，一個抗日戰(zhàn)場上極為緊缺的外科醫(yī)生，一個不遠萬里漂洋過海而來的共產(chǎn)黨員，一個在中國人土地上客死他鄉(xiāng)的加拿大人，就和坐飛機回家的歸者，顯得意義不一樣了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：