20世紀50年代中后期，毛澤東對于爭取“用和平手段取得政權(quán)”進到社會主義有過思考，這是由英國共產(chǎn)黨要刪除毛澤東的《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》(英文 版)一文的前兩段所講革命暴力是普遍原則引起的。毛澤東以恩格斯的看法為根據(jù)，指出在特定條件下英國和美國也可以和平進到社會主義，這是他關(guān)于無產(chǎn)階級革 命道路問題的一個思想變化。他的這種思考與變化同當(dāng)時的國際環(huán)境有較大關(guān)系，他把無產(chǎn)階級通過暴力革命與和平過渡取得政權(quán)這兩種方式視為戰(zhàn)略和策略的關(guān) 系，認為革命用戰(zhàn)爭手段和用和平手段也是兩條腿走路，在20世紀50年代中后期，毛澤東對于無產(chǎn)階級怎樣取得政權(quán)、實現(xiàn)社會主義的看法發(fā)生了一些變化，并 對爭取“用和平手段取得政權(quán)”進到社會主義有過一些思考。盡管他認為革命戰(zhàn)爭、武裝奪取政權(quán)是革命的中心任務(wù)和最高形式，是普遍的馬克思列寧主義的革命原 則，但又認為在特定條件下英國和美國也可以和平進到社會主義。對于毛澤東相關(guān)思考與看法的變化，我們過去少有關(guān)注，本文試作一簡析。

一、毛澤東對英國和美國可以和平進到社會主義思考的緣起

　　毛澤東對在特定條件下英國和美國等國也可以和平進到社會主義的思考，一個直接原因是英國共產(chǎn)黨總書記波立特要求刪去《毛澤東選集》(英文版)中 《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》一文的前兩個自然段。波立特于1954年3月在致中共中央的信中說明了理由：“我相信這個決定是正確的，因為假使我們發(fā)表了這一節(jié)，就 會給我們在美國的同志招致很多困難，而且因為這一節(jié)也不符合1951年2月出版的我們的綱領(lǐng)--《英國到社會主義之路》，對于若干公式經(jīng)過極端認真的考慮 之后，綱領(lǐng)認為，鑒于變化了的國際形勢，蘇聯(lián)奪取政權(quán)的方式并不適用于英國。”波立特要求刪除的這兩段，涉及《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》一文的核心觀點。該文開首 即提出：“革命的中心任務(wù)和最高形式是武裝奪取政權(quán)，是戰(zhàn)爭解決問題。這個馬克思列寧主義的革命原則是普遍地對的，不論在中國在外國，一概都是對的。”波 立特要求刪除這一論斷，毛澤東當(dāng)然不能同意，故而堅持不讓刪。1955年5月波立特到中國訪問，毛澤東在會見他時仍不贊成刪除。然而英國共產(chǎn)黨在出版時仍 然將《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》一文的這兩段刪除了，因為英國的法律禁止一切公開出版物出現(xiàn)推翻政府的言論。這件事對毛澤東有所觸動。

　　同時，這件事對于那些想通過暴力革命或通過和平過渡取得政權(quán)的一些國家的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了影響，因此，他們在同毛澤東會見時這也就成為重要話題，并引發(fā)了毛澤東對社會主義革命道路的新思考，產(chǎn)生了在特定條件下英國和美國也可以和平進到社會主義的看法。

　　1956年3月，越南勞動黨中央委員會總書記長征、印度尼西亞共產(chǎn)黨中央委員會總書記艾地訪問中國。毛澤東在會見長征、艾地時說：“要不要進行 武裝斗爭，不是我們單方面能決定的，我們并不是資產(chǎn)階級的參謀長。我們可以而且應(yīng)當(dāng)這樣說，我們要爭取和平進到社會主義;但還應(yīng)當(dāng)說，即使一時不說也要這 樣考慮問題，當(dāng)資產(chǎn)階級用武裝來進攻的時候，我們就要被迫進行武裝斗爭來取得革命勝利。恩格斯生前曾經(jīng)說過，在特定的條件下，英國和美國也可以和平進到社 會主義。”顯然，長期堅持暴力革命原則的毛澤東在此時引述恩格斯的主張，認為在特定條件下英國和美國也可以和平進到社會主義，其中的一個直接原因應(yīng)當(dāng)是 《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》(英譯本)的前兩段遭英國共產(chǎn)黨總書記波立特刪除，并就波立特對此的解釋而引起的。

　　在會見時，艾地特地問及這篇文章談革命的武裝斗爭問題，是就中國的特點說的，還是指所有國家說的，并問毛澤東現(xiàn)在是不是還那樣說?毛澤東明確表 示：武裝斗爭不單是說中國的問題，也包括外國，并且“現(xiàn)在也還是那樣說。波立特同志也曾提到這個問題，問要不要修改。在這個問題上，我們和波立特同志的意 見是不一致的”。毛澤東在闡述武裝斗爭與和平進入社會主義的關(guān)系時，雖然仍倚重武裝斗爭，但他也鄭重提及恩格斯關(guān)于在特定條件下英國和美國可以和平進到社 會主義的觀點。自1871年巴黎公社失敗以后，恩格斯開始關(guān)注利用議會、選舉權(quán)等和平方式取得政權(quán)的可能性問題，但他并沒有放棄暴力革命的觀點。恩格斯的 相關(guān)觀點，在《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判》等文獻中有充分體現(xiàn)。他說：“可以設(shè)想，在人民代議機關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民 的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國家里，舊社會有可能和平長入新社會，比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國。”毛澤東在會談時提及恩格 斯的話，這表明他認為英國、美國等發(fā)達國家在特定條件下可以和平進到社會主義是有充分的馬克思主義理論根據(jù)的。

　　不過，作為靈活運用馬克思主義的大家，毛澤東更善于從世界形勢的變化、從現(xiàn)實的世情出發(fā)看問題，他在會談時又提及列寧的看法：“到帝國主義時 代，美國和英國都成為帝國主義國家，情況就不同了。列寧就不再那樣說了。”不過，毛澤東也沒有把列寧的觀點當(dāng)作教條，他進而說：“也可以設(shè)想，今后會有少 數(shù)國家，在全世界范圍內(nèi)整個力量對比發(fā)生了根本變化的條件之下，可能不再經(jīng)過國內(nèi)的武裝斗爭而和平取得革命的勝利。”可見，因英國共產(chǎn)黨根據(jù)英國的實際情 況，在出版英譯本時要刪除《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》中關(guān)于革命的中心任務(wù)和最高形式是武裝奪取政權(quán)的根本論點，以利于自己的生存并通過和平過渡而取得政權(quán)，這確 實引發(fā)了毛澤東的新思考，并引起其對恩格斯有關(guān)觀點的關(guān)注，盡管他堅持不讓刪除自己著作中的話，即堅持暴力革命是一個普遍原則。

二、毛澤東對和平進到社會主義思考的現(xiàn)實環(huán)境

　　毛澤東之所以認為，在特定條件下英國和美國也可以和平進到社會主義，除了上述原因外，還有世界格局已發(fā)生重大變化的現(xiàn)實原因。

　　第二次世界大戰(zhàn)后以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的形成，1949年中華人民共和國成立并且成為社會主義陣營中的重要一員，改變了世界的政治格局。中 華人民共和國的成立也改變了亞洲的政治格局。中國領(lǐng)導(dǎo)人在爭取有一個良好的國際環(huán)境以利于建設(shè)自己的國家時，在外交上也做了艱苦細致的工作，并取得了巨大 成效。一方面，在世界分為社會主義陣營和資本主義陣營的特定國際環(huán)境中，毛澤東堅定地站在以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營一邊，將發(fā)展與蘇聯(lián)和其他人民民主國家 的關(guān)系放在首位。因而新中國的外交工作主要是與蘇聯(lián)、東歐及亞洲人民民主國家發(fā)展關(guān)系，并本著和平共處五項原則與近鄰和新興民族國家發(fā)展友好關(guān)系。另一方 面，中國進行了抗美援朝戰(zhàn)爭，并取得了勝利，最終迫使美國在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字。同時，中國政府派代表團參加日內(nèi)瓦國際會議，解決了印度支那地區(qū)的發(fā)展前途問 題;又參加了亞非會議，堅持“求同存異”的方針促進了會議的圓滿成功，加強了同亞非國家的聯(lián)系。

　　在新中國成立后的最初十年，毛澤東的外交思想主要表現(xiàn)在：一是把和平共處五項原則即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互 利，和平共處作為中國的建交原則，并將其推廣運用到所有的國際關(guān)系中去;二是中國的外交重心是與蘇聯(lián)結(jié)成友好同盟，實行“一邊倒”的對外政策，共同反對以 美國為首的帝國主義;三是提出美國與蘇聯(lián)及中國之間有一個中間地帶，它包括廣大的地區(qū)，日本、英國、德國也在內(nèi)。中國交朋友的重點應(yīng)放在亞洲、非洲和拉丁 美洲及大半個歐洲。

　　此后毛澤東外交思想的發(fā)展和變化都是建立在此基礎(chǔ)上的。毛澤東認為，世界上存在共產(chǎn)主義、民族主義、帝國主義，而共產(chǎn)主義與民族主義比較接近。民族主義分布在亞、非、拉三大洲，除了社會主義國家之外，亞、非、拉人民的反帝反殖斗爭也幫助了中國。

　　正是由于這一世界政治格局的形成，使毛澤東對發(fā)達的資本主義(英、美)進到社會主義的方式產(chǎn)生了新的看法，雖然所謂的特定條件當(dāng)時并沒有完全形 成，但也初具規(guī)模，這為他的思考提供了現(xiàn)實條件。毛澤東當(dāng)時期望社會主義能夠取得世界性的勝利。如果世界革命力量壯大，英國、美國等國的人民就有可能和平 取得革命勝利。毛澤東說：現(xiàn)在我們的陣營還只包括全世界三分之一的國家。“力量的因素是很重要的，包括武裝力量在到我們占大多數(shù)或絕大多數(shù)的時候，是會有 一些國家在我們的巨大力量包圍之下，不必經(jīng)過國內(nèi)的武裝斗爭而和平取得革命勝利的。”正是出于這種戰(zhàn)略考慮，毛澤東認為少數(shù)資本主義發(fā)達國家有可能和平進 到社會主義。但是，毛澤東同時認為：“在資產(chǎn)階級掌握國家機關(guān)和軍隊的國家，我們?nèi)绻蛔骱推饺〉酶锩鼊倮拇蛩?，那是要吃虧的，因為我們并不是資產(chǎn)階級 的參謀長，他讓不讓你和平取得勝利，并不決定于你的主觀愿望。”毛澤東還以中國共產(chǎn)黨爭取和平解決臺灣問題，但不能取決于主觀愿望、而取決于美國和蔣介石 是否愿意和平統(tǒng)一為例來說明自己的觀點。

　　毛澤東當(dāng)時的設(shè)想是，在世界范圍內(nèi)整個力量對比發(fā)生根本變化的條件下，在社會主義陣營占世界大多數(shù)或絕大多數(shù)的時候，少數(shù)資本主義國家在社會主 義的巨大力量包圍之中，可能不再經(jīng)過國內(nèi)的武裝斗爭而和平取得革命的勝利。顯然，毛澤東認為像英國、美國這樣的資本主義國家和平進到社會主義，世界革命力 量的因素是很重要的，這種革命力量包括武裝力量在內(nèi)。若沒有這種革命力量，英國、美國和平進到社會主義是不可能的。

　　由此可見，毛澤東在20世紀50年代中后期同艾地、長征的談話，表達了他對于通過戰(zhàn)爭與革命，還是通過和平方式進到社會主義的新思考。但毛澤東 終歸是一位實事求是的馬克思主義者，他提醒艾地和長征：在帝國主義時代，只做和平取得革命勝利的打算，那是要吃虧的?？梢?，毛澤東關(guān)于武裝斗爭“不單是說 中國的問題，也包括外國”的觀點及基本立場沒有改變。

三、毛澤東把用和平手段取得政權(quán)視為策略而倚重武裝斗爭

　　既然毛澤東期望在全世界實現(xiàn)社會主義主要建立在革命實力和力量對比的基礎(chǔ)之上，因此，他把通過革命戰(zhàn)爭取得政權(quán)和利用和平手段取得政權(quán)的兩條道 路，視為戰(zhàn)略與策略的關(guān)系。他認為，在戰(zhàn)略上用和平手段消滅資產(chǎn)階級政權(quán)不可想象，但在策略上無產(chǎn)階級愿意用和平手段取得政權(quán)。

　　1959年，毛澤東在同澳大利亞共產(chǎn)黨總書記夏基談話時鮮明地表達了這一觀點。當(dāng)夏基表示同意中國共產(chǎn)黨關(guān)于在奪取政權(quán)問題上的暴力革命與和平 過渡的論點時，毛澤東指出這個重大問題與戰(zhàn)略和策略相關(guān)。他說：“作為戰(zhàn)略問題來說，從長遠看，用和平手段能夠消滅資產(chǎn)階級政權(quán)是不可想象的。資產(chǎn)階級怎 么能夠讓工人階級用和平手段來推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，消滅階級，建設(shè)社會主義和共產(chǎn)主義呢!從策略上講，首先可以說無產(chǎn)階級愿意用和平手段取得政權(quán)，表明我們 不是好戰(zhàn)的。”毛澤東還強調(diào)，如果資產(chǎn)階級使用暴力，無產(chǎn)階級就被迫不得不使用暴力。他提醒夏基，共產(chǎn)黨人不要在精神上解除自己的武裝，不作精神準備，就 無法教育人民，無產(chǎn)階級自己也就沒有革命干勁。毛澤東進一步提出：“用和平手段也是要斗爭的。”這種斗爭就是在使用和平手段的斗爭方式時要善于把握革命時 機。他說：“革命的大量日常工作都是通過和平手段進行的。但作為革命家，在用和平手段進行日常工作的同時，要想到革命時機到來時怎么辦?”所以，毛澤東提 出一定要堅持兩條：“第一，無產(chǎn)階級愿意用和平手段取得政權(quán);第二，假使資產(chǎn)階級使用暴力，無產(chǎn)階級被迫也得使用暴力。”毛澤東把無產(chǎn)階級通過暴力革命與 和平手段取得政權(quán)的兩種方式，視為戰(zhàn)略問題和策略問題，這表明他倚重的仍是革命力量。

　　在會談中，毛澤東還以列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國十月革命為例進行說明。列寧在1917年2月以后的一段時間內(nèi)，曾經(jīng)指出俄國存在用和平手段奪取政權(quán)的可能 性。但到后來就不行了，資產(chǎn)階級政府用武力鎮(zhèn)壓群眾的革命運動，于是列寧和布爾什維克決定采取武裝起義的方針，用暴力奪取政權(quán)。并且在十月革命以前列寧就 說，對全黨“說明革命要建立無產(chǎn)階級專政，不用暴力是不行的。他極力反對孟什維克主張通過議會斗爭進行革命的論調(diào)”。毛澤東還把暴力革命手段與和平過渡比 作兩條腿走路，并認為從根本上解決問題還是靠戰(zhàn)爭。他說：“革命用戰(zhàn)爭手段和用和平手段也是兩條腿走路。實際上大量工作是用和平手段通過日常工作進行的， 戰(zhàn)爭時間并不長，但最后解決問題還是要靠戰(zhàn)爭。不用兩條腿走路，就不能奪取政權(quán)。”在談到共產(chǎn)主義運動的現(xiàn)實時，毛澤東指出，1957年11月莫斯科會議 宣言也是提出兩條原則：“無產(chǎn)階級愿意用和平手段取得政權(quán);但是如果資產(chǎn)階級使用暴力時，無產(chǎn)階級被迫也要使用暴力。這是一個原則問題。”他認為，世界各 國大多數(shù)共產(chǎn)黨，如法國共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨、日本共產(chǎn)黨、印度尼西亞共產(chǎn)黨等對這個問題都提兩條，講清楚這兩條，可以使資產(chǎn)階級陷于被動。因為無產(chǎn)階級 表明自己并不是提倡武力，“我們只是說你使用武力我們才使用武力”。

　　為什么共產(chǎn)黨人要堅持用戰(zhàn)爭手段取得革命勝利呢?毛澤東運用唯物史觀以階級斗爭的理論來說明問題：“馬克思主義者知道，階級斗爭不經(jīng)過戰(zhàn)爭是不 能最后解決問題的。自古以來都是這樣。”他進而從馬克思列寧主義的國家學(xué)說來說明革命的重要性：“國家是暴力機關(guān)，無論奴隸制度的國家、封建制度的國家或 資本主義制度的國家都是暴力機關(guān)。無產(chǎn)階級專政的社會主義國家，也不例外。”“現(xiàn)在在一些資本主義國家里，斗爭通常是不流血的，但是當(dāng)事物要發(fā)生質(zhì)變時， 就要流血了。經(jīng)過長期的量變就要發(fā)展到質(zhì)變。要是沒有這種質(zhì)變，舊的上層建筑是不會改變的。上層建筑主要指政權(quán)和軍隊、警察、法院等國家機器，也包括意識 形態(tài)方面的東西。上層建筑是保護經(jīng)濟基礎(chǔ)的。所以首先要用暴力把國家機器這些主要的上層建筑奪取過來，加以粉碎。”毛澤東以中國革命成功的事例來論證自己 的觀點：中國共產(chǎn)黨在1945年也努力爭取國內(nèi)和平，但同時又發(fā)展了武裝力量，內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生以后，共產(chǎn)黨也不說絕對不要和平。1949年春天，國民黨在長江以 北的主力被消滅，他們提出要“和平”。但國共兩黨舉行和平談判后，國民黨政權(quán)不肯在協(xié)定上簽字。于是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊很快渡過長江、占領(lǐng)南京。蔣介石 跑到臺灣以后，共產(chǎn)黨仍然不放棄和平手段，因而有了和平解放臺灣的設(shè)想。至于中國改變舊的生產(chǎn)關(guān)系即舊的所有制等，毛澤東指出雖然這也要經(jīng)過斗爭，但不一 定要經(jīng)過戰(zhàn)爭。不過，中國和平改造資本主義工商業(yè)的政策不能作為和平過渡的典型例子，因為這是經(jīng)過了幾十年的戰(zhàn)爭，建立了強大的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)后 才有和平改造的可能。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：