如何評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件？

葛江波

一段時(shí)間以來，在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)毛澤東的爭論成為許多人關(guān)注的熱點(diǎn)問題，觀點(diǎn)無非有三種：一是全盤肯定，二是全盤否定，三是有所肯定，有所否定。最近中央文獻(xiàn)研究室副主任李捷做客強(qiáng)國論壇，在線與網(wǎng)友交流，他的觀點(diǎn)顯然是帶有官方性質(zhì)的觀點(diǎn)，屬于第三種。由于爭論涉及的面很廣，內(nèi)容也很多，筆者無意就其中一個(gè)個(gè)具體問題、具體事件發(fā)表看法，只想就“如何評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件”的方法問題談幾點(diǎn)個(gè)人粗淺的認(rèn)識(shí)。

　　我認(rèn)為要想正確評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件，同我們?cè)u(píng)價(jià)歷史上的許多人物及與其相關(guān)歷史事件一樣，首先要掌握正確的科學(xué)的方法。在馬克思主義誕生前，人們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史上的許多人物及與其相關(guān)歷史事件時(shí)大多采用的是歷史唯心主義、形而上學(xué)的方法，這種方法很難對(duì)歷史上的許多人物及與其相關(guān)歷史事件做出正確的評(píng)價(jià)。馬克思主義的誕生為我們提供了一個(gè)正確地評(píng)價(jià)歷史上的許多人物及與其相關(guān)歷史事件的方法論，這就是歷史唯物主義的方法論。因此我們要正確地評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件必須運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義的方法論，而不能采取歷史唯心主義、形而上學(xué)的方法。在看了一些否定毛澤東及與其相關(guān)歷史事件的文章后，我的總體感覺是這些文章的作者都是用歷史唯心主義、形而上學(xué)的方法評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件，因此不可能對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件做出正確的評(píng)價(jià)。我認(rèn)為要運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義的方法論正確的評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件，要解決以下幾個(gè)問題：

　　一是實(shí)事求是。這里所謂的“實(shí)事求是”主要是指事實(shí)要準(zhǔn)確，是什么事就是什么事，既不能掩蓋，也不能歪曲，更不能無中生有地捏造。在否定毛澤東的一些文章中有一種說法，說什么現(xiàn)在老百姓之所以懷念毛澤東是因?yàn)槊珴蓶|的許多歷史真相由于官方的掩蓋，有關(guān)檔案沒有公開，還沒有完全暴露出來，因此老百姓對(duì)毛澤東的真相還認(rèn)識(shí)不清。事實(shí)上自毛澤東逝世后，盡管官方在黨的十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件做出評(píng)價(jià)后，再?zèng)]有公開發(fā)表與之不同的評(píng)價(jià)，但是國內(nèi)包括港澳及國外有許多專家學(xué)者都在研究毛澤東，也有許多媒體都發(fā)表了大量有關(guān)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件的史料及評(píng)價(jià)的文章，官方想掩蓋也掩蓋不了。只是由于已經(jīng)公開的“事實(shí)真相”還不足以讓老百姓對(duì)毛澤東恨起來，于是那些否定毛澤東的人便想象在沒公開的相關(guān)檔案中還有毛澤東更多的“罪行”。這完全是一種唯心主義的主觀推測(cè)。我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人物及與其相關(guān)歷史事件只能以已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)為依據(jù)，這就如同法律判定是否有罪必須以確認(rèn)的事實(shí)為證據(jù)一樣。要用檔案中沒有公開的所謂“事實(shí)真相”說服老百姓，如同要用沒有確認(rèn)的事實(shí)為證據(jù)說服法官一樣，是非?？尚Φ?。

　　事實(shí)上現(xiàn)在否定毛澤東的一些文章中所列舉的所謂“事實(shí)真相”大都是歪曲的事實(shí)，無中生有地捏造的事實(shí)。比如有人說毛澤東與他身邊的某女人有不正當(dāng)關(guān)系甚至還有了孩子，不少人信以為真，理由是說這話的人是毛澤東身邊的工作人員。在他們的想象中：毛澤東身邊的工作人員講的就一定是真的。一個(gè)男人和一個(gè)女人在一起就一定會(huì)有不正當(dāng)關(guān)系。他們也不想想毛澤東和那個(gè)女人在一起時(shí)都已七十多歲高齡了，怎么還可能有孩子?這種用想象代替事實(shí)的思想方法不就是主觀唯心主義的思想方法嗎?也有人在談到三年困難時(shí)期餓死人的事情時(shí)，說什么有關(guān)當(dāng)時(shí)氣象資料的記載顯示，當(dāng)時(shí)氣象正常，并沒有發(fā)生嚴(yán)重自然災(zāi)害。僅憑自己所看到的一份氣象資料中記載就判斷當(dāng)時(shí)沒有發(fā)生嚴(yán)重自然災(zāi)害，這也是一種主觀唯心主義。事實(shí)上在大量資料都顯示三年困難時(shí)期，我國確實(shí)連續(xù)三年發(fā)生嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害，記得后來有一部電影《第12次特別快車》，就真實(shí)地記錄了三年困難時(shí)期的洪澇災(zāi)害有多嚴(yán)重。

　　二是具體問題具體分析。一些否定毛澤東的文章有這樣一個(gè)邏輯，因?yàn)槊珴蓶|是共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)，所以在與毛澤東相關(guān)的事件中所出現(xiàn)的問題都應(yīng)由毛澤東負(fù)責(zé)，所出現(xiàn)的違法行為都是毛澤東的“罪行”。比如他們把肅反、三反、五反、反右斗爭中的擴(kuò)大化問題，把大躍進(jìn)中餓死人的問題，把文革中的打砸搶、逼供信、武斗、死人等問題的責(zé)任都?xì)w到毛澤東身上，都當(dāng)作毛澤東的“罪行”，這種邏輯推理是根本不能成立的。對(duì)于這些問題，我們必須具體問題具體分析，看看這些問題中哪些問題與毛澤東有直接關(guān)系，哪些問題與毛澤東沒有直接關(guān)系。任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人都不可能對(duì)與自己相關(guān)的事件中所出現(xiàn)的所有問題負(fù)責(zé)，他只能對(duì)與自己有直接關(guān)系的主要問題負(fù)責(zé)，而與他沒有直接關(guān)系的非主要問題只能由當(dāng)事者自己負(fù)責(zé)。比如美國入侵伊拉克，美國總統(tǒng)只能對(duì)是否應(yīng)當(dāng)入侵伊拉克負(fù)責(zé)，而不可能對(duì)在入侵伊拉克的戰(zhàn)爭中傷及無辜平民及虐待戰(zhàn)俘負(fù)責(zé)。在肅反、三反、五反、反右斗爭、大躍進(jìn)、文革這些與毛澤東相關(guān)的事件中毛澤東只能對(duì)這些事件本身是否正確，對(duì)由他有直接參與的政策制定，做出的決定(如對(duì)高崗、彭德懷、劉少奇、林彪的定案)等是否正確負(fù)責(zé)，而對(duì)于其中有些人在這些運(yùn)動(dòng)中沒有執(zhí)行相關(guān)的政策規(guī)定所產(chǎn)生問題是不能負(fù)責(zé)的。例如毛澤東歷來是反對(duì)逼供信的，并且在每次運(yùn)動(dòng)中都有這方面明確的政策規(guī)定，但是有人明知有這方面的政策規(guī)定，卻偏要搞逼供信。這種情況即使在今天也避免不了，難道今天出現(xiàn)這種情況也要今天的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)嗎?再比如，毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命，毛澤東也只能對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)本身是否正確，對(duì)由他本人參與制定有關(guān)政策、做出的有關(guān)決定是否正確負(fù)責(zé)。而對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的與他沒有直接關(guān)系的問題不能負(fù)責(zé)。比如文革中出現(xiàn)的打砸搶、武斗等都是個(gè)別人沒有按照毛澤東親自參與制定有關(guān)政策去做的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果只能由他們自己去負(fù)責(zé)。打個(gè)比方：現(xiàn)在交通法明文規(guī)定嚴(yán)禁醉酒駕車，可偏偏有人還是要醉酒駕車，他出了事故能把責(zé)任推到汽車發(fā)明人、制造人身上嗎?

　　三是要全面地看問題。列寧說：“羅列一般例子是毫不費(fèi)勁的，但這是沒有任何意義的或者完全起相反的作用。因?yàn)樵诰唧w的歷史情況下，一切事情都有它個(gè)別的情況。如果從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片斷的和隨便挑出來的，那么事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如。”否定毛澤東的人有一個(gè)慣用的伎倆就是“攻其一點(diǎn)，不及與其余”。他們也確實(shí)能是舉出一些所謂的事實(shí)來證明毛澤東如何如何。但他們所舉出的所謂事實(shí)，其實(shí)不過是事情的個(gè)別情況而不是事情的全部。以事情的個(gè)別情況進(jìn)行推理不可能得出正確的判斷和結(jié)論。比如他們舉出在肅反、三反、五反、反右斗爭中擴(kuò)大化問題，在文革中打砸搶、武斗的問題，以此全盤否定這些運(yùn)動(dòng)。我們不否認(rèn)這些問題的存在，但是，這些問題只是這些運(yùn)動(dòng)中的出現(xiàn)的個(gè)別的情況，我們不能以此否定這些運(yùn)動(dòng)的必要性，這些運(yùn)動(dòng)主流及所取得的巨大成績。我們還以汽車為例，汽車的出現(xiàn)難免引發(fā)交通事故，我們不能以此否定汽車的出現(xiàn)對(duì)于改善交通條件，對(duì)于提高人們生產(chǎn)生活水平所起的巨大作用。

　　我們要正確地評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件，也必須全面地看待毛澤東的一生及與其相關(guān)歷史事件?？v觀毛澤東的一生，盡管在工作中也難免存在一些問題，出現(xiàn)一些失誤，但從總體上看他的功績要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他的過失。他對(duì)中國乃至世界的發(fā)展進(jìn)步所做出的貢獻(xiàn)是巨大的，是極少有人能與之比肩的。一些否定毛澤東的人常常拿出三年困難時(shí)期餓死人的事情來否定毛澤東，說毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)建設(shè)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)三年困難時(shí)期確實(shí)出現(xiàn)過餓死人的事實(shí)。但是也應(yīng)當(dāng)看到出現(xiàn)餓死人的事情從全國范圍來講，只是出現(xiàn)在個(gè)別地方，從毛澤東擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)人的幾十年時(shí)間段上來講也只是出現(xiàn)在僅僅三年的個(gè)別時(shí)間段上。更何況三年困難時(shí)期之前毛澤東就已經(jīng)退居二線，有些工作并非都由他親手去抓，親自去做，有些情況也并沒有及時(shí)反映到他那里。所以這個(gè)個(gè)別事例并不能說明毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)建設(shè)。事實(shí)上在毛澤東擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)人幾十年的時(shí)間里，我們黨不僅取得了軍事上、政治上的偉大勝利，而且在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上也取得了巨大的成就。早在抗戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東就領(lǐng)導(dǎo)陜甘寧邊區(qū)人民開展了轟轟烈烈的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，較好地解決了根據(jù)地的財(cái)力、糧食供給問題。建國后，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民很快就醫(yī)治了國內(nèi)上百年外戰(zhàn)內(nèi)戰(zhàn)的創(chuàng)傷，在很短的時(shí)間里就依靠自己的力量建立了門類齊全的工業(yè)體系和大量的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，使億萬人民群眾的生活水平有了很大提高。在工業(yè)發(fā)展上毛澤東肯定和推廣了鞍鋼憲法(兩參一改三結(jié)合)，樹立了大慶油田的典型;在農(nóng)業(yè)發(fā)展上毛澤東提出農(nóng)業(yè)八字憲法，樹立了大寨的典型;在國防建設(shè)上做出發(fā)展“兩彈一星”的決策;建國初期毛澤東還及時(shí)做出軍隊(duì)屯墾戍邊的決策，在國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期毛澤東還就經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題發(fā)表了“論十大關(guān)系”的文章等等。所以從總體上看，毛澤東不僅懂軍事、懂政治，也懂經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

　　四是透過現(xiàn)象看本質(zhì)。唯物主義認(rèn)為，現(xiàn)象與本質(zhì)并不是完全一致的，個(gè)別現(xiàn)象不能揭示本質(zhì)，相同的現(xiàn)象本質(zhì)未必相同。對(duì)于一個(gè)具體的事實(shí)，即使是真實(shí)的事實(shí)也有一個(gè)怎么看的問題。例如：三年自然災(zāi)害出現(xiàn)餓死人的事情從哲學(xué)的角度上講是一個(gè)現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象不僅舊社會(huì)存在，歷史上的各朝各代都存在，不僅在我國存在，在外國也存在，不僅過去存在，現(xiàn)在也存在。一些人還一口咬定說三年共餓死了三千萬人，無非是想以此證明新社會(huì)不如舊社會(huì)，社會(huì)主義社會(huì)不如資本主義社會(huì)，共產(chǎn)黨不如國民黨，毛澤東不如歷史上的各朝各代的封建帝王、不如美國總統(tǒng)、不如蔣介石。事實(shí)的本質(zhì)果真如此嗎?只要我們翻開大量的史料，就不難看到在舊中國，無論哪個(gè)朝代，在資本主義社會(huì)無論哪個(gè)國家在自然災(zāi)害發(fā)生后都不可能像我們國家在遇到三年自然災(zāi)害時(shí)那樣，全國上下一心、共同抵御自然災(zāi)害。毛澤東作為黨的領(lǐng)導(dǎo)人帶頭節(jié)衣縮食，全國各地人民都勒緊褲帶，抽出有限的財(cái)物、糧食支援重災(zāi)區(qū)，從而使社會(huì)主義制度能夠集中力量抵御自然災(zāi)害，“一方有難，八方支援”的優(yōu)越性充分發(fā)揮出來。因此盡管在自然災(zāi)害中出現(xiàn)餓死人的事情，但是廣大人民群眾還是相信黨、相信社會(huì)主義制度，從而使整個(gè)社會(huì)保持穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂。而在封建社會(huì)，在資本主義社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的自然災(zāi)害時(shí)，由于統(tǒng)治階級(jí)的自私和腐敗，根本不可能全國上下一心共同抵御自然災(zāi)害。許多地主、資本家、官僚根本不顧災(zāi)區(qū)老百姓的死活，不僅不會(huì)拿出自己的財(cái)產(chǎn)支援災(zāi)區(qū)，反而會(huì)趁機(jī)大發(fā)橫財(cái)，這勢(shì)必會(huì)引發(fā)人們的不滿，引發(fā)社會(huì)矛盾和社會(huì)動(dòng)蕩，這也就是歷史上的之所以許多農(nóng)民起義大多出現(xiàn)在嚴(yán)重自然災(zāi)害時(shí)期的根本原因。所以三年困難時(shí)期餓死人的事情與在封建社會(huì)資本主義社會(huì)發(fā)生的餓死人的事情從現(xiàn)象上看是相同的，但從本質(zhì)上看是有著根本區(qū)別的。

　　五是用歷史的觀點(diǎn)看問題。歷史唯物主義在研究歷史人物及與其相關(guān)歷史事件中十分強(qiáng)調(diào)把歷史人物及與其相關(guān)歷史事件放在一定的歷史條件下去分析研究。離開一定的歷史條件是不可能正確地評(píng)價(jià)歷史人物及與其相關(guān)歷史事件的。一些否定毛澤東的人之所以否定毛澤東及與其相關(guān)歷史事件，就是他們不懂得要把毛澤東及與其相關(guān)歷史事件放在一定的歷史條件下去分析研究。比如他們?cè)谠u(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件時(shí)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即所謂的“普世價(jià)值”，而他們所謂的“普世價(jià)值”無非是什么民主自由憲政三權(quán)分立等，在他們看來，毛澤東是最不講民主自由這些所謂的“普世價(jià)值”的，因此他領(lǐng)導(dǎo)的革命、搞的運(yùn)動(dòng)都是歷史的反動(dòng)，都是阻礙了中國的發(fā)展進(jìn)步。在唯物主義看來，所謂的民主自由并沒有一個(gè)固定的模式，并不是由人們的主觀愿望決定的，而是由客觀的條件所決定的。在以往的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)之所以實(shí)行專制，不是因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)沒有民主的思想，而當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件不具備實(shí)行民主的條件。如果一個(gè)人不顧社會(huì)的條件，套用一種固定的民主模式，只能在社會(huì)實(shí)踐中碰得頭破血流。孫中山講民主，把權(quán)力讓給袁世凱，結(jié)果是袁世凱掌握了權(quán)力就大搞封建復(fù)辟。土地革命時(shí)期中國共產(chǎn)黨之所以要拿起槍桿子鬧革命，不是中國共產(chǎn)黨不喜歡民主，喜歡暴力，而是國民黨反動(dòng)派不給中國共產(chǎn)黨和廣大人民群眾民主的權(quán)力，用槍桿子鎮(zhèn)壓中國共產(chǎn)黨和廣大人民群眾，這使中國共產(chǎn)黨和廣大人民群眾認(rèn)識(shí)到只有用槍桿子推翻國民黨反動(dòng)派的統(tǒng)治才能爭取到自己的民主權(quán)力。在當(dāng)今的資本主義社會(huì)，民主也是受經(jīng)濟(jì)條件所制約的，實(shí)質(zhì)上也是有錢人的民主，多黨輪流執(zhí)政也不過是代表資本家利益的人輪流執(zhí)政。在我們國家共產(chǎn)黨執(zhí)政后，民主也不能不受社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件及文化條件的制約，也不可能一開始就是十分完善的，也是需要在實(shí)踐中探索和改進(jìn)的。在這方面，毛澤東是做出了巨大的努力的。“一步實(shí)際行動(dòng)勝于一打綱領(lǐng)”，毛澤東親自發(fā)動(dòng)的文化大革命的實(shí)踐，就是毛澤東對(duì)在社會(huì)主義條件下如何實(shí)行民主進(jìn)行的探索和嘗試。

　　如果在當(dāng)今中國搞西方資本主義國家的所謂民主憲政，搞多黨輪流執(zhí)政，一旦資產(chǎn)階級(jí)政黨上臺(tái)，共產(chǎn)黨下臺(tái)，中國的社會(huì)主義制度就必然要改變?yōu)橘Y本主義制度，民主就必然要重新變?yōu)橘Y本家的民主。共產(chǎn)黨失去政權(quán)后，由于它是無產(chǎn)階級(jí)的政黨，沒有自己的私有財(cái)產(chǎn)，也很難得到資本家在經(jīng)濟(jì)上的支持，因此活動(dòng)經(jīng)費(fèi)很難得到保證，也就很難維持自己的生存，很難通過自己行使民主的權(quán)力重新獲得政權(quán)。

　　六是通過實(shí)踐檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)。唯物主義認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)是否正確必須要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，我們對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件評(píng)價(jià)是否正確也要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。一九八一年黨的十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件評(píng)價(jià)也要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)?，F(xiàn)在通過幾十年的實(shí)踐，可以看出“決議”中對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件的評(píng)價(jià)受當(dāng)時(shí)條件的影響存在很多問題，特別是對(duì)毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命的理論及文化大革命的評(píng)價(jià)存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤?，F(xiàn)在的實(shí)踐表明，毛澤東關(guān)于在社會(huì)主義社會(huì)仍然存在無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義兩條道路的斗爭，存資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性、存在和平演變的危險(xiǎn)性的論斷是十分正確的。文化大革命對(duì)于運(yùn)用無產(chǎn)階級(jí)大民主的方式防止和平演變、防止資本主義復(fù)辟所進(jìn)行的探索和嘗試是非常必要的、非常及時(shí)的。因此，黨中央有必要對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件，特別是毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命的理論及文化大革命進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。

　　七是運(yùn)用階級(jí)分析的方法看問題。這個(gè)問題包括兩個(gè)方面：一是在評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)的歷史事件時(shí)，運(yùn)用階級(jí)分析的方法看毛澤東及毛澤東在與其相關(guān)的歷史事件中的言行到底是站在哪個(gè)階級(jí)、哪些人的立場(chǎng)上，代表了哪個(gè)階級(jí)、哪些人的利益，對(duì)哪個(gè)階級(jí)、哪些人有利。

　　八是運(yùn)用階級(jí)分析的方法看待對(duì)毛澤東及與其相關(guān)的歷史事件的評(píng)價(jià)本身。唯物主義認(rèn)為，在存在階級(jí)的社會(huì)中，由于各個(gè)階級(jí)的利益不同，因此不同的階級(jí)站在不同的立場(chǎng)上，對(duì)同一個(gè)事物、同一個(gè)問題會(huì)有不同看法和評(píng)價(jià)。對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件評(píng)價(jià)也是如此。在筆者看來，站在資產(chǎn)階級(jí)及少數(shù)特權(quán)人的立場(chǎng)上，代表資產(chǎn)階級(jí)及少數(shù)特權(quán)人的利益是不可能運(yùn)用歷史唯物主義的方法對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件做出正確的評(píng)價(jià)的。只有站在無產(chǎn)階級(jí)及大多數(shù)人的立場(chǎng)上、代表無產(chǎn)階級(jí)及大多數(shù)人的利益才能運(yùn)用歷史唯物主義的方法對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件做出正確的評(píng)價(jià)。因此我們?cè)诜治鲆粋€(gè)人對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件評(píng)價(jià)時(shí)必須看他是站在哪個(gè)階級(jí)、哪些人的立場(chǎng)上，代表哪個(gè)階級(jí)、哪些人在說話。我們從對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件采取全盤否定的人的相關(guān)言論中不難看出他們不僅是要全盤否定毛澤東，而且是要全盤否定共產(chǎn)黨，全盤否定中國革命，全盤否定社會(huì)主義制度，他們的目的就是要在中國搞資本主義，因此他們完全是站在資產(chǎn)階級(jí)及少數(shù)特權(quán)人的立場(chǎng)上、代表資產(chǎn)階級(jí)及少數(shù)特權(quán)人在說話。

　　由此也不難看出，圍繞如何評(píng)價(jià)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件的爭論不是一個(gè)單純的史學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)問題，也是一個(gè)政治問題，是一個(gè)關(guān)系到中國人民、中國共產(chǎn)黨和中國社會(huì)主義制度的前途命運(yùn)的大是大非問題。所以我們運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義方法對(duì)毛澤東及與其相關(guān)歷史事件做出正確的評(píng)價(jià)，批判一些人用歷史唯心主義的方法對(duì)毛澤東及與其相關(guān)的歷史事件的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，分清這個(gè)大是大非的問題是十分必要的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：