80年前，1942年3月30日，毛澤東在中央學(xué)習(xí)組作《如何研究中共黨史》的報(bào)告，開(kāi)篇就提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)：“如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好。”毛澤東把學(xué)習(xí)黨史直接與黨的事業(yè)成敗聯(lián)系在一起。

80年后，在學(xué)習(xí)黨史已蔚然成風(fēng)的當(dāng)下，《如何研究中共黨史》仍閃耀著科學(xué)的光芒，為學(xué)習(xí)研究黨史指引方向。特別是對(duì)黨的歷史上成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)，正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)價(jià)黨史上的重大事件、重要會(huì)議、重要人物，方可旗幟鮮明與形形色色的歷史虛無(wú)主義作堅(jiān)決斗爭(zhēng)。

延安時(shí)期，總結(jié)研究“黨二十年歷史”成為全黨共識(shí)，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人積極探索黨史研究的相關(guān)理論?；诖?，1942年3月30日，毛澤東在中央學(xué)習(xí)組作了《如何研究中共黨史》的報(bào)告。報(bào)告強(qiáng)調(diào)了黨史研究的重要性，闡釋了黨史研究的基本原則與主要方法，劃定并分析了黨的不同歷史發(fā)展階段，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人系統(tǒng)研究中共黨史的開(kāi)篇之作，對(duì)推動(dòng)中共黨史研究具有重要的理論價(jià)值。

近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義呈現(xiàn)泛濫之勢(shì)，“重新評(píng)價(jià)”“全面反思”等所謂“歷史研究”的口號(hào)不絕于耳，夸大黨史中的挫折、否定黨史上的成就、污蔑歪曲黨史人物和黨史事件等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給黨史研究領(lǐng)域帶來(lái)了不小的沖擊。毛澤東雖然沒(méi)有專門(mén)就歷史虛無(wú)主義展開(kāi)論述，但在他對(duì)中共黨史研究的相關(guān)論斷中，特別是《如何研究中共黨史》報(bào)告中體現(xiàn)的基本原則和主要內(nèi)容，在黨史研究意義、內(nèi)容和方法等多重維度對(duì)剖析、抵制當(dāng)前的歷史虛無(wú)主義大有裨益，閃爍著反對(duì)歷史虛無(wú)主義的思想火花，并為黨史研究領(lǐng)域進(jìn)一步針對(duì)歷史虛無(wú)主義主動(dòng)亮劍提供了鮮活的當(dāng)代啟示。

油畫(huà)：毛澤東在延安著作

一、黨史研究領(lǐng)域應(yīng)對(duì)，歷史虛無(wú)主義的多維建構(gòu)

毛澤東的報(bào)告《如何研究中共黨史》對(duì)黨史研究進(jìn)行了有益的理論探索，雖然報(bào)告并沒(méi)有直接提及歷史虛無(wú)主義，但其中的觀點(diǎn)和論斷在黨史研究的意義之維、內(nèi)容之維和方法之維上自成邏輯，為當(dāng)前診斷并反對(duì)歷史虛無(wú)主義模糊黨史研究意義、割裂黨史研究?jī)?nèi)容和混淆黨史研究方法等癥狀提供了可資借鑒的思想資源。

（一）黨史研究的意義之維。歷史虛無(wú)主義在大多數(shù)情況下并不直接否定歷史研究的意義，但實(shí)際上，這種思潮名義上以“理論探討”“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”為幌子來(lái)“深化歷史研究的意義與價(jià)值”，實(shí)質(zhì)上極盡歪曲歷史之能事，且隱含較為濃厚的政治意圖，反而造成了歷史研究意義的“虛無(wú)化”。毛澤東針對(duì)黨史研究的特殊性，在《如何研究中共黨史》中闡述了黨史研究的意義。

首先，毛澤東在“過(guò)去”邏輯的意義上強(qiáng)調(diào)歷史的繼承性，換言之，即“不但要懂得中國(guó)的今天，還要懂得中國(guó)的昨天和前天”。早在1938年10月，毛澤東就直接指出：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”在1942年3月《如何研究中共黨史》的報(bào)告中，毛澤東開(kāi)篇即作出直接判斷：“現(xiàn)在大家在研究黨的歷史，這個(gè)研究是必須的。如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好。”

其次，毛澤東在“現(xiàn)在”邏輯的意義上關(guān)注歷史的現(xiàn)實(shí)性，尤其是對(duì)推動(dòng)前所未有歷史性變革的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，將黨的路線政策的歷史發(fā)展搞清楚，“對(duì)研究今天的路線政策，加強(qiáng)黨內(nèi)教育，推進(jìn)各方面的工作，都是必要的”。反之，如果對(duì)黨的路線政策的發(fā)展歷史認(rèn)識(shí)不清，那么就無(wú)法總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更無(wú)法理解當(dāng)前路線政策的延續(xù)性或變化性。

最后，毛澤東在“未來(lái)”邏輯的意義上把握“路是一步一步走過(guò)來(lái)的”歷史規(guī)律性，并在對(duì)規(guī)律性的探求中更好地規(guī)劃未來(lái)。長(zhǎng)久以來(lái)，我們黨“雖然在走每一步的時(shí)候也曾考慮過(guò)昨天是怎樣走的，明天應(yīng)該怎樣走，但是整個(gè)黨的歷史卻沒(méi)有哪個(gè)人去考慮過(guò)”，如果這種情況延續(xù)下去，不把整個(gè)黨的發(fā)展過(guò)程作為客觀研究的對(duì)象，那么即使從中求得規(guī)律，大多也帶有局部性、零散性的色彩，無(wú)法獲得全局性、整體性的認(rèn)知。因而，黨史研究只有“用整個(gè)黨的發(fā)展過(guò)程做我們研究的對(duì)象，進(jìn)行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個(gè)別細(xì)節(jié)，而是研究路線和政策”，才能從整體上感知?dú)v史發(fā)展的客觀規(guī)律并產(chǎn)生“啟發(fā)思想的作用”。

由此，毛澤東在“過(guò)去”“現(xiàn)在”和“未來(lái)”三者的貫通邏輯中厘清了黨史研究知古鑒今等意義。這有利于澄清當(dāng)前歷史虛無(wú)主義對(duì)黨史研究意義的模糊與虛化，可以有效引導(dǎo)廣大黨員干部和人民群眾從根源上建立起正確的黨史觀，積極應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的挑戰(zhàn)。

（二）黨史研究的內(nèi)容之維。中國(guó)共產(chǎn)黨建立以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)人民在艱難困苦中砥礪前行，取得了輝煌的成就，但也因?yàn)楦鞣N原因造成了一些錯(cuò)誤，這就成了歷史虛無(wú)主義潛滋暗長(zhǎng)的“溫床”。這些歷史虛無(wú)主義者通過(guò)孤立地解讀不同階段黨的發(fā)展歷史，片面地評(píng)價(jià)黨史上的重要人物，人為制造“假問(wèn)題”“假矛盾”，刻意將黨史研究?jī)?nèi)容加以割裂和肢解。毛澤東在《如何研究中共黨史》中闡述了黨史研究的相關(guān)內(nèi)容，堅(jiān)持以實(shí)事求是的態(tài)度評(píng)價(jià)黨史人物，尊重黨史事件的內(nèi)在聯(lián)系，準(zhǔn)確劃分黨史上的不同時(shí)期，在黨史研究的內(nèi)容之維探索出行之有效的普遍共識(shí)與規(guī)范。

首先，在評(píng)價(jià)黨史人物的層面，毛澤東堅(jiān)持實(shí)事求是的歷史態(tài)度，將歷史人物置于特定的歷史背景中加以分析評(píng)判。例如，毛澤東在對(duì)陳獨(dú)秀進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，一方面堅(jiān)決批判陳獨(dú)秀在大革命后期時(shí)犯下的錯(cuò)誤，多次強(qiáng)調(diào)“后來(lái)陳獨(dú)秀犯錯(cuò)誤的要不得”“那就會(huì)又來(lái)一個(gè)陳獨(dú)秀主義”。另一方面，對(duì)于陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)、創(chuàng)立中國(guó)共產(chǎn)黨等方面的歷史貢獻(xiàn)，毛澤東客觀地予以承認(rèn)，將他稱為“五四運(yùn)動(dòng)的總司令”，并指出“將來(lái)我們修中國(guó)歷史，要講一講他的功勞”，這正如毛澤東在后期所總結(jié)的，“中央認(rèn)為應(yīng)使干部對(duì)于黨內(nèi)歷史問(wèn)題在思想上完全弄清楚，同時(shí)對(duì)于歷史上犯過(guò)錯(cuò)誤的同志在作結(jié)論時(shí)應(yīng)取寬大的方針，以便一方面，徹底了解我黨歷史經(jīng)驗(yàn)，避免重犯錯(cuò)誤；又一方面，能夠團(tuán)結(jié)一切同志，共同工作”，這就給評(píng)價(jià)黨史上的重要人物特別是有所爭(zhēng)議的人物確立了客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在分析黨史事件的層面，毛澤東尊重歷史的內(nèi)在聯(lián)系，避免產(chǎn)生對(duì)黨史事件的割裂式解讀。以大革命時(shí)期的統(tǒng)一戰(zhàn)線為例，前期屬于正確的階段，即“實(shí)現(xiàn)了國(guó)共合作，打擊目標(biāo)是對(duì)的，革命隊(duì)伍的組織是對(duì)的”。然而，當(dāng)革命進(jìn)行到后期，特別是當(dāng)國(guó)民黨已經(jīng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民分歧日深且準(zhǔn)備叛變革命時(shí)，黨的路線和政策就必須作出調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，就不能再把同國(guó)民黨的聯(lián)合視為正確的主張。因此，在分析黨史事件時(shí)，尤其是黨的路線和政策發(fā)生過(guò)轉(zhuǎn)折和變化的重大事件，一定要聯(lián)系這些事件所處的歷史方位，探究其發(fā)生轉(zhuǎn)變的內(nèi)在因素，分析其是否符合黨內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外等實(shí)際情況，避免產(chǎn)生對(duì)黨史事件的誤讀。

最后，在劃分黨史時(shí)期的層面，毛澤東秉持發(fā)展與辯證的觀點(diǎn)，抓住黨史研究的主次矛盾。通過(guò)對(duì)革命的任務(wù)、聯(lián)合的群眾、打擊的目標(biāo)、黨的政治路線等黨的歷史發(fā)展進(jìn)程中核心要素的科學(xué)分析，毛澤東提出了中共黨史的分期標(biāo)準(zhǔn)，他指出：“我們黨的歷史，我覺(jué)得可以分為這樣三個(gè)階段：大革命時(shí)期是第一個(gè)階段；內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期是第二個(gè)階段；抗日時(shí)期是第三個(gè)階段。”這一劃分標(biāo)準(zhǔn)深化了對(duì)黨的歷史發(fā)展不同階段的本質(zhì)特征和內(nèi)在規(guī)律性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，為研究不同時(shí)期的黨的歷史提供了明晰判斷。

在這個(gè)意義上，毛澤東從黨史研究的內(nèi)容之維出發(fā)，在評(píng)價(jià)黨史人物、分析黨史事件和劃分黨史時(shí)期等層面梳理了黨史研究的內(nèi)容。這有助于統(tǒng)合當(dāng)前被歷史虛無(wú)主義者人為割裂的黨史研究?jī)?nèi)容，為有力阻絕歷史虛無(wú)主義在黨史研究?jī)?nèi)容上的詰難確立了可供效法的規(guī)范。

（三）黨史研究的方法之維。歷史虛無(wú)主義雖然通常以“態(tài)度中立”“價(jià)值無(wú)涉”等面貌示人，但在其極力偽裝的面具下，隱藏著抽象的人性說(shuō)、孤立的觀察法和靜態(tài)的研究論。毛澤東在《如何研究中共黨史》中始終堅(jiān)持階級(jí)分析法、比較分析法和動(dòng)態(tài)分析法，反對(duì)用建立在唯心主義理論基礎(chǔ)之上的抽象、孤立和靜態(tài)的方法來(lái)研究中共黨史，力圖使黨史研究展現(xiàn)真實(shí)、科學(xué)的歷史發(fā)展軌跡。

首先，毛澤東堅(jiān)持用階級(jí)分析法反對(duì)抽象的人性說(shuō)。在毛澤東所處的歷史環(huán)境中，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)客觀存在，就不可避免地使用階級(jí)分析法來(lái)研究中共黨史。在分析陳獨(dú)秀路線時(shí)，毛澤東就站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的角度看待與國(guó)民黨的聯(lián)合，他指出：“陳獨(dú)秀路線的根本特點(diǎn)，便是一切聯(lián)合反對(duì)斗爭(zhēng)，就是在大地主大資產(chǎn)階級(jí)叛變了的時(shí)候，還要同它聯(lián)合。大地主大資產(chǎn)階級(jí)的政策變了，而我們的政策不變。大地主大資產(chǎn)階級(jí)打擊革命了，我們的政策也還是不變。”但是，決不能據(jù)此把階級(jí)分析方法視為黨史研究的唯一方法，將其絕對(duì)化和庸俗化，防止在黨史研究中簡(jiǎn)單采納肯定一切或否定一切的做法。

其次，毛澤東堅(jiān)持用比較分析法反對(duì)孤立的觀察法。在紛繁復(fù)雜的黨史研究中，各種材料、檔案等錯(cuò)綜復(fù)雜，必須在充分的比較研究中才能得出更為全面客觀的結(jié)論。毛澤東主張從各種記錄黨史事件、人物等的不同材料中求得對(duì)中共黨史內(nèi)在規(guī)律的解答，他指出：“為了有系統(tǒng)地研究中共黨史，將來(lái)需要編兩種材料，一種是黨內(nèi)的，包括國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)；一種是黨外的，包括帝國(guó)主義、地主、資產(chǎn)階級(jí)等。兩種材料都按照年月先后編排。兩種材料對(duì)照起來(lái)研究。”只有基于各種材料的深入考察，黨史研究才不至于被某一材料所制約，或者陷入錯(cuò)誤材料的陷阱而得出偏差的結(jié)論。

最后，毛澤東堅(jiān)持用動(dòng)態(tài)分析法反對(duì)靜態(tài)的研究論。動(dòng)態(tài)分析法將黨史研究放置于長(zhǎng)時(shí)段的歷史考察中，既從歷史的后半段回溯前半段，也從歷史的前半段觀照后半段，以便于在歷時(shí)性的研究中更深刻地認(rèn)識(shí)中共黨史。比如，從宏觀的黨史研究來(lái)看，毛澤東認(rèn)為：“應(yīng)該把黨成立以前的辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)的材料研究一下。不然，就不能明了歷史的發(fā)展。”再如，在黨史研究的具體問(wèn)題上，毛澤東同樣堅(jiān)持動(dòng)態(tài)分析法。在談到“黨八股”問(wèn)題時(shí)，毛澤東也主張“聯(lián)系‘五四’時(shí)反對(duì)老八股、老教條、孔夫子的教條、文言文”進(jìn)行深入考察。動(dòng)態(tài)分析法將黨的發(fā)展歷史看成一個(gè)不可分割的整體，既講清了貫穿其中的連續(xù)性，又區(qū)別出前后階段的差異性，避免因靜態(tài)研究而忽視歷史發(fā)展的動(dòng)態(tài)歷程。

從這個(gè)角度來(lái)看，毛澤東立足于黨史研究的方法之維，將辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論精髓具體闡釋為黨史研究的科學(xué)方法，樹(shù)立了堪為典范的方法論原則，駁斥了歷史虛無(wú)主義對(duì)黨史研究方法的混淆，為當(dāng)前應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義提供了一以貫之的黨史研究方法。

二、黨史研究領(lǐng)域應(yīng)對(duì)，歷史虛無(wú)主義的經(jīng)驗(yàn)啟示

（一）歷史思維。歷史虛無(wú)主義者假借“史學(xué)研究”等面具，剪輯、拼接碎片化的“史料”“檔案”，詆毀黨史中的重要人物，歪曲黨史上的重大事件，在黨史研究領(lǐng)域羅織起歷史虛無(wú)主義的傳播鏈條。就歷史虛無(wú)主義力圖將自身包裝呈現(xiàn)為“史學(xué)研究”的外殼而言，最為直接的應(yīng)對(duì)措施就是以科學(xué)的歷史思維粉碎其虛偽外殼，暴露其真實(shí)企圖。

首先，培育歷史眼光，善于透過(guò)全面的歷史視角來(lái)研究中共黨史，為反駁歷史虛無(wú)主義提供學(xué)理支撐。歷史虛無(wú)主義者通常站在孤立的視角、選擇割裂的材料看待歷史人物和歷史現(xiàn)象，得出的結(jié)論必然是有失偏頗的。毛澤東認(rèn)為：“我們研究黨史，必須全面看，這樣研究黨史，才是科學(xué)的。”就此而論，只有全面科學(xué)地考察中共黨史的接續(xù)演進(jìn)并揭示其中的內(nèi)在規(guī)律，才能廓清歷史虛無(wú)主義的誤區(qū)。其次，汲取歷史智慧，通過(guò)對(duì)中共黨史的研究為抵御歷史虛無(wú)主義提供借鑒。毛澤東認(rèn)為：“什么事都需要經(jīng)驗(yàn)，什么好的政策都是經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)。”反對(duì)歷史虛無(wú)主義同樣需要深入挖掘中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“要研究哪些是過(guò)去的成功和勝利，哪些是失敗，前車之覆，后車之鑒。”只有通過(guò)對(duì)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)，才能梳理中共黨史中應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的理論與實(shí)踐，充分發(fā)揮黨史資政育人等重要功能。最后，肩負(fù)歷史擔(dān)當(dāng)，在反對(duì)歷史虛無(wú)主義的實(shí)踐中保持站位。對(duì)于高級(jí)干部學(xué)習(xí)組、中央黨校學(xué)習(xí)黨史的情況特別是認(rèn)真研讀《六大以來(lái)》一書(shū)，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“這是一件好事，今天已開(kāi)始看到了好的結(jié)果。”反對(duì)歷史虛無(wú)主義歸根到底要轉(zhuǎn)化為個(gè)人的“自覺(jué)性”，即以主動(dòng)的歷史擔(dān)當(dāng)學(xué)習(xí)研究黨的歷史，唯有如此，這種“好的結(jié)果”才能由此呈現(xiàn)、型塑更為穩(wěn)固持久的歷史觀點(diǎn)和政治站位，成為不受歷史虛無(wú)主義侵蝕的“絕緣體”。

（二）中國(guó)本位。歷史虛無(wú)主義“是西方文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的產(chǎn)物，是西方資本主義意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，滿足了資產(chǎn)階級(jí)抵制、削弱社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的政治需要”，構(gòu)成了歷史虛無(wú)主義在黨史研究領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)散的外部環(huán)境。就歷史虛無(wú)主義強(qiáng)大的外部壓力源而言，反對(duì)歷史虛無(wú)主義要始終堅(jiān)持中國(guó)本位。

首先，明確反對(duì)一切以外國(guó)為中心的黨史研究方法。毛澤東犀利地指出：“我們有些同志有一個(gè)毛病，就是一切以外國(guó)為中心，作留聲機(jī)，機(jī)械地生吞活剝地把外國(guó)的東西搬到中國(guó)來(lái)，不研究中國(guó)的特點(diǎn)。”這種反對(duì)并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有著重要的原因，即“不研究中國(guó)的特點(diǎn)，而去搬外國(guó)的東西，就不能解決中國(guó)的問(wèn)題。如果不研究中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史的發(fā)展，黨的思想斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)，我們的研究就不會(huì)有結(jié)果”。其次，確立黨史研究的根本立場(chǎng)，把認(rèn)識(shí)地基建立在中國(guó)場(chǎng)域上。毛澤東在指出“言必稱希臘”的危害后，旗幟鮮明地倡導(dǎo)：“研究中共黨史，應(yīng)該以中國(guó)為中心，把屁股坐在中國(guó)身上。”以中國(guó)為中心研究黨的歷史，才能夠科學(xué)地論證革命的任務(wù)、聯(lián)合的群眾、革命所打擊的目標(biāo)為什么在中國(guó)會(huì)分為三個(gè)階段，中國(guó)共產(chǎn)黨何以必須爭(zhēng)取具有兩面性的民族資產(chǎn)階級(jí)，革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線為什么會(huì)有所發(fā)展變化等問(wèn)題，不至于被歷史虛無(wú)主義的論調(diào)所“俘虜”。最后，中國(guó)本位并非盲目排斥外部思想，而是站在中國(guó)的立足點(diǎn)考察資本主義和社會(huì)主義。毛澤東強(qiáng)調(diào)：“世界的資本主義、社會(huì)主義，我們也必須研究，但是要和研究中共黨史的關(guān)系弄清楚，就是要看你的屁股坐在哪一邊，如果是完全坐在外國(guó)那邊去就不是研究中共黨史了。”言下之意，中共黨史研究是在中國(guó)本位上的“開(kāi)眼看世界”，并非閉門(mén)造車，也非“拿來(lái)主義”。

（三）實(shí)踐導(dǎo)向。歷史虛無(wú)主義熱衷于“以主觀意志、主觀想象和主觀臆斷為邏輯起點(diǎn)來(lái)構(gòu)建自己的理論體系”，實(shí)際上違背了客觀的歷史事實(shí)，并由此散播違背事件性質(zhì)和歷史邏輯的論斷。因而，通過(guò)研究問(wèn)題、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和深化創(chuàng)新等環(huán)節(jié)把握實(shí)踐導(dǎo)向，無(wú)疑是駁斥歷史虛無(wú)主義的“戲說(shuō)”“惡搞”的關(guān)鍵點(diǎn)與突破口。

首先，要在研究問(wèn)題中把握實(shí)踐導(dǎo)向。中共黨史研究有著自己獨(dú)特的問(wèn)題域和問(wèn)題鏈，在解答這些問(wèn)題時(shí)，必須結(jié)合具體的實(shí)踐，找出問(wèn)題背后的本質(zhì)屬性和客觀原因，正如毛澤東所說(shuō)，“我們研究黨史，必須是科學(xué)的，不是主觀主義”。例如，在論述研究主觀主義、宗派主義和黨八股等問(wèn)題時(shí)，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“在研究歷史時(shí)也應(yīng)該注意歷史上有沒(méi)有這些東西。把這些問(wèn)題搞清楚了，才能學(xué)得一種科學(xué)的方法。”再如，在論述研究軍事問(wèn)題、肅反問(wèn)題、農(nóng)民土地問(wèn)題等個(gè)別問(wèn)題時(shí)，毛澤東也主張應(yīng)用這種方法，將問(wèn)題與實(shí)踐緊密聯(lián)系。通過(guò)問(wèn)題與實(shí)踐的黏連，歷史虛無(wú)主義就難以于縫隙間趁虛而入。其次，在學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)中把握實(shí)踐導(dǎo)向。蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，尤其是“列寧把馬克思主義的立場(chǎng)、方法與俄國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)”，這種重視實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)顯然對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家具有高度的輻射作用，為此，毛澤東希望“按照同樣的精神去做。我們要把馬、恩、列、斯的方法用到中國(guó)來(lái)，在中國(guó)創(chuàng)造出一些新的東西”。故而，黨史研究要廣泛吸納、積累各種經(jīng)驗(yàn)，為應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義積累有利條件。同時(shí)，蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的學(xué)習(xí)實(shí)踐是黨史研究的重要內(nèi)容，必須予以客觀對(duì)待，以便厘清二者之間的關(guān)系，減少歷史虛無(wú)主義可以利用的模糊空間。最后，在深化創(chuàng)新中把握實(shí)踐導(dǎo)向。毛澤東多次強(qiáng)調(diào)：“用馬克思主義的立場(chǎng)、方法來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題，創(chuàng)造些新的東西，這樣就用得了。”就黨史研究而言，同樣需要不斷在實(shí)踐中有所創(chuàng)新，才能開(kāi)辟黨史研究的空間，提高黨史研究的水平，避免歷史虛無(wú)主義因黨史研究自身的滯后而“借題發(fā)揮”。

理論必然要用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，并且只有在指導(dǎo)實(shí)踐的過(guò)程中，才能于實(shí)踐深處彰顯其前瞻性和感召力，從而贏得廣大人民群眾的真切認(rèn)同。毛澤東在《如何研究中共黨史》的報(bào)告中依循黨史研究的意義、內(nèi)容和方法等多重維度闡述的黨史研究理論，為當(dāng)前黨史研究領(lǐng)域應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒，有助于在新時(shí)代的偉大實(shí)踐中不斷堅(jiān)定“四個(gè)自信”。因此，在當(dāng)前反對(duì)歷史虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)需求下，必須從毛澤東的黨史研究理論中汲取經(jīng)驗(yàn)，在歷史思維、中國(guó)本位和實(shí)踐導(dǎo)向等各個(gè)向度主動(dòng)出擊，引導(dǎo)人民群眾更好地學(xué)習(xí)、研讀中共黨史，遏制并擠壓歷史虛無(wú)主義在黨史研究領(lǐng)域的活動(dòng)空間，逐漸從根本上消除歷史虛無(wú)主義。

作者系華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生

原文刊載于《上海黨史與黨建》2019年第4期

文章略作刪減，注釋從略

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：