《反杜林論》是一本深受毛澤東重視的馬克思主義經(jīng)典著作。1938年梁漱溟訪問(wèn)延安，毛澤東多次與他交談。針對(duì)梁漱溟的觀點(diǎn)，臨別之際，毛澤東推薦他閱讀《反杜林論》。毛澤東為何作此推薦?

《反杜林論》對(duì)毛澤東的影響

1871年后，德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，資本主義不斷發(fā)展并逐步崛起，階級(jí)斗爭(zhēng)也隨之激烈，歐洲工人運(yùn)動(dòng)的中心逐漸從法國(guó)轉(zhuǎn)向德國(guó)。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)選擇用暴力鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)，用折衷主義反對(duì)馬克思主義。杜林是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)思想家，1867年馬克思《資本論》第一卷出版后，他就撰寫(xiě)過(guò)攻擊性文章。然而，進(jìn)入19世紀(jì)70年代，杜林突然宣布改信社會(huì)主義，并以社會(huì)主義“改革家”自居，拋出一套詳盡的所謂社會(huì)主義理論和改造社會(huì)的完備的實(shí)踐計(jì)劃。杜林的理論在德國(guó)社會(huì)主義工人黨內(nèi)引起很大反響，一個(gè)信奉杜林主義的派別很快形成。就連德國(guó)社會(huì)主義工人黨的領(lǐng)導(dǎo)人倍倍爾也受到迷惑。德國(guó)社會(huì)主義工人黨的領(lǐng)導(dǎo)人李卜克內(nèi)西和白拉克深刻認(rèn)識(shí)到杜林主義所造成問(wèn)題的嚴(yán)重性，他們給恩格斯寫(xiě)信，請(qǐng)他反擊杜林主義。緊接著，恩格斯對(duì)杜林主義進(jìn)行了批判，寫(xiě)就了《反杜林論》。

《反杜林論》第一編—哲學(xué)，批判了杜林的唯心主義先驗(yàn)論、形而上學(xué)和唯心史觀，捍衛(wèi)并闡發(fā)了唯物主義物質(zhì)觀、反映論和唯物史觀的階級(jí)論、道德論、平等觀等，為唯物辯證法下了一個(gè)科學(xué)的定義，完整闡明了辯證法的基本規(guī)律和范疇。第二編—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，批判了杜林的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是“暴力決定論”，科學(xué)論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象和方法，正確分析了政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及暴力在社會(huì)發(fā)展中的作用，闡明了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。第三編—社會(huì)主義，批判了杜林的假社會(huì)主義的唯心主義方法論，闡述了社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的科學(xué)方法論;科學(xué)分析了空想社會(huì)主義的理論地位，論述了社會(huì)主義從空想發(fā)展為科學(xué)的必然性，系統(tǒng)闡明了科學(xué)社會(huì)主義的基本原理。

這樣一部巨著，當(dāng)然引起了毛澤東的重視。1931年，毛澤東在福建漳州讀到了《反杜林論》。毛澤東對(duì)此書(shū)的關(guān)注從他和譯者吳亮平的交談中便可以得知。毛澤東稱吳亮平翻譯《反杜林論》“其功不下于大禹治水”，并經(jīng)常與吳亮平討論《反杜林論》中的理論問(wèn)題。長(zhǎng)征時(shí)，毛澤東即使在擔(dān)架上也要閱讀《反杜林論》。新中國(guó)成立后，毛澤東外出巡視時(shí)也要帶上此書(shū)。毛澤東不僅自己精通《反杜林論》，而且將其印成多冊(cè)大字本推薦給黨內(nèi)的干部。毛澤東還曾在自己的著作《矛盾論》中大段引用《反杜林論》第一編第12節(jié)“辯證法。量和質(zhì)”的原文。

毛澤東與梁漱溟的交談、交鋒

20世紀(jì)二三十年代，梁漱溟進(jìn)行了鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。梁漱溟在廣東所進(jìn)行的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，主要依靠李濟(jì)深。據(jù)梁漱溟回憶：“蔣介石要除掉李濟(jì)深的勢(shì)力，把李濟(jì)深軟禁在南京城外的湯山，共囚禁了兩年。李濟(jì)深倒了，我的鄉(xiāng)村建設(shè)計(jì)劃在廣東搞不成了。于是，我離開(kāi)了廣東。這是我搞鄉(xiāng)村工作的第一階段。”[1]梁漱溟搞鄉(xiāng)村建設(shè)，依靠的是軍閥，而不是人民。“1929年，河南村治學(xué)院招收了第一批學(xué)生，有400人左右。正在搞的時(shí)候，蔣、馮、閻中原大戰(zhàn)爆發(fā)，河南是主戰(zhàn)場(chǎng)。戰(zhàn)火紛飛，村治學(xué)院難以繼續(xù)辦下去，學(xué)生學(xué)習(xí)了不足一年，便草草結(jié)業(yè)，學(xué)院也就結(jié)束了。這是我搞鄉(xiāng)村工作的第二階段。第三階段，是在山東，在這里搞的時(shí)間最長(zhǎng)，從1931年初到1937年底，日軍侵占山東以后結(jié)束。”[2]軍閥混戰(zhàn)、帝國(guó)主義侵略、改良主義自身的軟弱性依附性，是梁漱溟三次鄉(xiāng)村建設(shè)失敗的重要原因。

1937年，日寇全面侵略中國(guó)。8月17日，國(guó)民黨邀集一些社會(huì)各界有代表性的人物到南京，梁漱溟是作為無(wú)黨無(wú)派的社會(huì)賢達(dá)，被邀請(qǐng)去參加“參議會(huì)”的。梁漱溟回憶：“當(dāng)時(shí)會(huì)議上參議諸公，看神氣能理會(huì)我的意見(jiàn)的人很少。大約他們都覺(jué)得我‘文不對(duì)題’罷!”[3]參議會(huì)上的冷落讓梁漱溟感到寒心，國(guó)民黨消極抗日的態(tài)度讓他感到失望。他對(duì)抗日前景困惑不已，中國(guó)的前途在哪里?為此，梁漱溟前往延安，希望從中國(guó)共產(chǎn)黨這里找到答案。

在延安，梁漱溟受到了毛澤東的熱情接待。“梁說(shuō)，他對(duì)當(dāng)前的抗戰(zhàn)情況甚感失望，戰(zhàn)場(chǎng)上中國(guó)軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，國(guó)民黨方面上上下下缺乏信心，個(gè)人心中亦十分悲觀，如此下去，中國(guó)的前途如何?中華民族會(huì)亡嗎?梁表示這次來(lái)延安，就是向中共領(lǐng)袖討教來(lái)的。毛澤東十分耐心地聽(tīng)完梁漱溟的敘述，才露出笑容，斬釘截鐵地回答道：‘梁先生，你所聽(tīng)到看到的若干情況，大體都是事實(shí)。但我的看法，中國(guó)的前途大可不必悲觀，應(yīng)該非常樂(lè)觀!中華民族是不會(huì)亡的，最終中國(guó)必勝，日本必?cái)?，只能是這個(gè)結(jié)局，別的可能沒(méi)有!’”[4]對(duì)于毛澤東關(guān)于抗日前景的回答，梁漱溟心悅誠(chéng)服。

但是兩人在一些問(wèn)題上也出現(xiàn)了爭(zhēng)論。梁漱溟認(rèn)為：“中國(guó)社會(huì)可稱為一種職業(yè)分立的社會(huì)。在此社會(huì)中，非無(wú)貧富、貴賤之差，但升沉不定，流轉(zhuǎn)相通，對(duì)立之勢(shì)不成，斯不謂之階級(jí)社會(huì)耳。”[5]接著，梁漱溟指出了中國(guó)存在的問(wèn)題以及自己的解決方式：“然則中國(guó)問(wèn)題在哪里?今日中國(guó)問(wèn)題在其千年相沿襲之社會(huì)組織構(gòu)造既已崩潰，而新者未立;或說(shuō)是文化失調(diào)。”[6]“總言之：救濟(jì)鄉(xiāng)村便是鄉(xiāng)村建設(shè)的第一層意義;至于創(chuàng)造新文化，那便是鄉(xiāng)村建設(shè)的真意義所在。鄉(xiāng)村建設(shè)除了消極地救濟(jì)鄉(xiāng)村之外，更要緊的還是在積極地創(chuàng)造新文化。所謂鄉(xiāng)村建設(shè)，就是要從中國(guó)舊文化里轉(zhuǎn)變出一個(gè)新文化來(lái)。”[7]梁漱溟認(rèn)為：“今日中國(guó)社會(huì)需要整理改造，而不是階級(jí)革命;農(nóng)民地位需要增進(jìn)，而不是翻身。”[8]熟讀中國(guó)歷史、對(duì)中國(guó)社會(huì)有著精準(zhǔn)認(rèn)識(shí)的毛澤東，自然不認(rèn)同梁漱溟的看法。毛澤東認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)階級(jí)社會(huì)，而暴力作為新社會(huì)的助產(chǎn)婆，是不可或缺的。

這次爭(zhēng)論可看作二人的第一次交鋒，當(dāng)時(shí)的首要問(wèn)題是抗日，兩人的爭(zhēng)論并不急于得出結(jié)論。據(jù)梁漱溟回憶：“現(xiàn)在回想起這場(chǎng)爭(zhēng)論，使我終生難忘的是毛澤東的政治家的風(fēng)貌和氣度。他穿著一件皮袍子，有時(shí)踱步，有時(shí)坐下，有時(shí)在床上一躺，十分輕松自如，從容不迫。他不動(dòng)氣，不強(qiáng)辯，說(shuō)話幽默，常有出人意外的妙語(yǔ)。明明是各不相讓的爭(zhēng)論，卻使你心情舒坦，如老友交談。他送我出門(mén)時(shí)，天已大亮。我還記得他最后說(shuō)：梁先生是有心之人，我們今天的爭(zhēng)論不必先作結(jié)論，姑且存留聽(tīng)下回分解吧。”[9]實(shí)際上，毛澤東清楚地把握了兩人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和梁漱溟思想錯(cuò)誤的根源所在。他非常高明地選擇了用薦書(shū)這一方式，委婉點(diǎn)出梁漱溟的錯(cuò)誤所在以及產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因。臨別時(shí)，毛澤東給梁漱溟特別推薦了《反杜林論》，他對(duì)梁漱溟說(shuō)的話，也全部在這本書(shū)中。

毛澤東的暗示與梁漱溟的啟發(fā)

“人們自覺(jué)或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中—從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念。”[10]這大概就是毛澤東最想對(duì)梁漱溟說(shuō)的話。梁漱溟與杜林有諸多相似之處，他們并不是要打碎舊世界，而是要通過(guò)妥協(xié)、調(diào)和來(lái)修補(bǔ)舊世界。毛澤東與梁漱溟對(duì)于中國(guó)社會(huì)不同認(rèn)識(shí)的根源即在于此。

梁漱溟的思想觀點(diǎn)與實(shí)踐活動(dòng)來(lái)自其階級(jí)地位以及階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系，他的“倫理本位”實(shí)際上是文化決定論。但1938年的梁漱溟是不自知的。毛澤東推薦《反杜林論》，實(shí)際上是想委婉地告訴梁漱溟，他與杜林的相似之處，二者都是改良主義，卻認(rèn)為自己是革命的。正如梁漱溟所說(shuō)的：“唯其似是而非，所以不革命而自以為革命。”

毛澤東提出“槍桿子里面出政權(quán)”，但梁漱溟是堅(jiān)決反對(duì)暴力的。恩格斯在《反杜林論》中講：“暴力，用馬克思的話說(shuō)，是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆;它是社會(huì)運(yùn)動(dòng)借以為自己開(kāi)辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具—關(guān)于這些，杜林先生一個(gè)字也沒(méi)有提到。”[11]毛澤東薦書(shū)，就是想讓梁漱溟認(rèn)識(shí)到暴力的積極意義。繳槍只能更方便敵人的屠戮，而勇于抗?fàn)幉拍芙⑿率澜纭?/p>

歷史的車(chē)輪滾滾向前，既開(kāi)辟了道路，又碾碎了錯(cuò)誤觀點(diǎn)。歷史的發(fā)展最終證明毛澤東是正確的，梁漱溟也開(kāi)始進(jìn)行自我反思。新中國(guó)成立后，梁漱溟寫(xiě)了《何以我終于歸落改良主義》一文。在文中，他毫無(wú)保留地說(shuō)：“若干年來(lái)我堅(jiān)決不相信的事情，竟然出現(xiàn)在我眼前。這不是旁的事，就是一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一穩(wěn)定的政權(quán)竟從階級(jí)斗爭(zhēng)中而建立，而屹立在世界的東方。我曾經(jīng)估計(jì)它一定要陷于亂斗混戰(zhàn)而沒(méi)有結(jié)果的，居然有了結(jié)果，而且結(jié)果顯赫，分明不虛。”[12]

毛澤東讓梁漱溟讀《反杜林論》，是想讓其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤所在，并用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法去分析、解決問(wèn)題。但梁漱溟當(dāng)時(shí)并沒(méi)有讀懂《反杜林論》和毛澤東。慶幸的是，晚年的梁漱溟對(duì)毛澤東有了一些理解：“人們常說(shuō)我良心上如此，本著良心來(lái)的?？蛇@是世俗的，常常因時(shí)因地，不同的時(shí)代，不同地域、空間的人，他們都有所謂的良心，這良心淺得很，是同時(shí)、同地，實(shí)際上是個(gè)風(fēng)俗習(xí)慣，一般的社會(huì)，通常這樣為對(duì)。但這對(duì)，不一定真對(duì)，有獨(dú)到的人、獨(dú)到見(jiàn)解的人，不這樣走，要革命的。他有良知的，超過(guò)世俗，所以旁人見(jiàn)到他，他是能夠開(kāi)創(chuàng)新局面的，為社會(huì)開(kāi)出新道路，比如毛澤東就是這樣。毛就是這樣的人，列寧都是這樣。他從里面發(fā)出來(lái)，本著本心，不隨世俗走，要革命，真革命的人，就是這樣。真革命是本著良心來(lái)，真是有勁頭的，所以能創(chuàng)新局面。這種人物當(dāng)然了不起，世俗認(rèn)為‘是’，他認(rèn)為‘非’，不能跟流俗走，這樣才能開(kāi)出新局面。”[13]

注釋：

[1][2]梁漱溟：《自述五種》，上海三聯(lián)書(shū)店2014年版，第103頁(yè)，第105頁(yè)。

[3]梁漱溟：《憶往談舊錄》，上海人民出版社2016年版，第156頁(yè)。

[4][12]汪東林編：《梁漱溟與毛澤東》，吉林人民出版社1989年版，第5頁(yè)，第9頁(yè)。

[5][6][8]梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，中華書(shū)局2018年版，第31頁(yè)，第21頁(yè)，第291頁(yè)。

[7]梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)大意 答鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，中華書(shū)局2018年版，第17頁(yè)。

[9]汪東林：《我對(duì)于生活如此認(rèn)真：梁漱溟問(wèn)答錄》，當(dāng)代中國(guó)出版社2013年版，第56頁(yè)。

[10][11]恩格斯：《反杜林論》，人民出版社2018年版，第98頁(yè)，第195頁(yè)。

[13]梁漱溟口述，白吉庵撰著：《梁漱溟訪談錄》，人民出版社2017年版，第128頁(yè)。

(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：