美國(guó)的“新疆工程”研究為分裂中國(guó)提供理論依據(jù)

　　李博雅 勵(lì)軒 張培青 谷棣

　　《新疆：中國(guó)穆斯林聚居的邊陲》是大約10年前美國(guó)一些學(xué)者推出的課題報(bào)告，它提出的所謂“新疆工程”引發(fā)過(guò)中國(guó)國(guó)內(nèi)的不滿，它的一些觀點(diǎn)被認(rèn)為是“為新疆分裂提供理論依據(jù)”，其部分參與者的特殊身份也難以逃脫為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略服務(wù)的質(zhì)疑。目前，美國(guó)到底有哪些人在研究中國(guó)邊疆和民族問(wèn)題，他們?nèi)绾斡绊懨绹?guó)政府的政策?在“純學(xué)術(shù)研究”的背后，是否帶有對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)和誤解?這些話題，都是值得深入研究的。

　　為什么警惕美國(guó)學(xué)者的“新疆工程”?

　　“新疆工程”的說(shuō)法來(lái)自《新疆：中國(guó)穆斯林聚居的邊陲》，主編是美國(guó)霍普金斯大學(xué)中亞—高加索研究所的創(chuàng)始人弗雷德里克•斯塔爾，他是美國(guó)知名的突厥問(wèn)題和中亞事務(wù)專家。斯塔爾認(rèn)為，“中亞曾經(jīng)是世界的中心”，他2007年出版的《新絲綢之路》一書對(duì)美國(guó)的中亞政策制定有很直接的影響。

　　《新疆：中國(guó)穆斯林聚居的邊陲》這部由10多名美國(guó)學(xué)者合寫的課題報(bào)告把中國(guó)的“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略污蔑為“在某種程度上同化維吾爾人”的陰謀。報(bào)告中不乏“殖民統(tǒng)治”、“獨(dú)裁危機(jī)”、“漢人移民”等各種措辭，其中一個(gè)主題是，中國(guó)在新疆的主權(quán)合法性存在問(wèn)題，這一論調(diào)為新疆分裂勢(shì)力提供理論依據(jù)。據(jù)了解，在中方表示不滿后，參與該課題報(bào)告的部分學(xué)者公開(kāi)表示“不支持恐怖主義，也不支持新疆成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家”。

　　中央民族大學(xué)中國(guó)民族理論與民族政策研究院熊坤新教授告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，雖然“新疆工程”的主編聲稱沒(méi)有任何政府背景，但該學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)很容易影響到美國(guó)對(duì)新疆問(wèn)題的決策。如果再考慮到報(bào)告另一作者格雷厄姆•富勒曾任中央情報(bào)局國(guó)家情報(bào)委員會(huì)副主席等經(jīng)歷，其客觀性很令人質(zhì)疑。“新疆工程”已由學(xué)術(shù)層面的探討轉(zhuǎn)而開(kāi)始影響美國(guó)政界人士，2007年時(shí)任總統(tǒng)布什接見(jiàn)“疆獨(dú)”分子熱比婭一事就應(yīng)引起中方警惕。

　　中國(guó)學(xué)者張培青去年在美國(guó)訪問(wèn)學(xué)習(xí)期間，曾在波士頓大學(xué)圖書館看過(guò)“新疆工程”報(bào)告。通過(guò)研究早期資料，她發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告發(fā)起者曾聲稱，作為研究的“第一部分”，是向許多國(guó)家受過(guò)教育的非專業(yè)人員提供一種權(quán)威性介紹，使他們了解(新疆)這片土地的過(guò)去和未來(lái)，此后還會(huì)有后續(xù)的“第二部分”，將根據(jù)第一部分的研究得出一些明確結(jié)論，向有關(guān)國(guó)家的政府和國(guó)際機(jī)構(gòu)提供政策方面的建議。張培青詢問(wèn)過(guò)霍普金斯大學(xué)中亞—高加索研究所，但得知他們并沒(méi)有繼續(xù)出版曾列入計(jì)劃的后續(xù)部分。

　　訪學(xué)期間，張培青還經(jīng)常參加哈佛大學(xué)燕京學(xué)社組織的各種講座，有數(shù)場(chǎng)講座主題涉及中國(guó)的民族問(wèn)題，在講座過(guò)程中或講座后，來(lái)自各國(guó)的學(xué)者有時(shí)就中國(guó)的民族政策進(jìn)行激烈爭(zhēng)論。

　　在美國(guó)，誰(shuí)在搞中國(guó)邊疆研究?

　　中國(guó)的邊疆研究在美國(guó)算不上顯學(xué)，從事這方面研究的教授主要集中在幾所知名大學(xué)。如美國(guó)印第安納大學(xué)中央歐亞研究系，前身是1943年成立的為美國(guó)軍方培訓(xùn)中央歐亞語(yǔ)言人才的項(xiàng)目，后來(lái)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)。該系涉及的中國(guó)邊疆研究主要?jiǎng)澐譃?ldquo;蒙、藏、疆”三塊。該系教授喬治•卡拉學(xué)識(shí)淵博，能運(yùn)用數(shù)十種語(yǔ)言，在該系享有“教授的教授”的美譽(yù)，據(jù)稱他能閱讀歷史上出現(xiàn)過(guò)的所有蒙文。該系藏學(xué)家艾略特•史伯林的專長(zhǎng)是明代西藏歷史，但對(duì)現(xiàn)代西藏也有很大興趣，經(jīng)常在媒體或網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己對(duì)西藏事務(wù)的看法。新疆學(xué)教授戈德納•包文德是美國(guó)目前唯一一位專注于新疆研究的政治學(xué)家，精通漢語(yǔ)、維吾爾語(yǔ)、哈薩克語(yǔ)，同時(shí)兼任政治學(xué)系和東亞系教授。

　　此外，美國(guó)哈佛大學(xué)內(nèi)亞和阿爾泰學(xué)委員會(huì)現(xiàn)有3位涉及中國(guó)邊疆地區(qū)的教授。弗吉尼亞大學(xué)有由多位藏學(xué)學(xué)者組建的研究中心。哥倫比亞大學(xué)現(xiàn)代藏學(xué)項(xiàng)目有兩位藏學(xué)教授及一位藏語(yǔ)講師。其中羅伯特•巴奈特教授是“倫敦西藏信息網(wǎng)”創(chuàng)始人，曾是一位很活躍的記者。除以上學(xué)者相對(duì)集中的學(xué)術(shù)單位外，美國(guó)其他研究中國(guó)邊疆地區(qū)的學(xué)者則零散分布在各個(gè)大學(xué)和研究所，如：?jiǎn)讨味卮髮W(xué)詹姆斯•米爾沃德(米華健)教授專注于新疆史，代表作是《嘉峪關(guān)外:1759—1864年清朝中亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、民族和國(guó)家》。波莫納學(xué)院的杜•格蘭德尼(杜磊)教授是研究中國(guó)穆斯林的人類學(xué)家，代表作有《中國(guó)穆斯林：族裔民族主義在人民共和國(guó)》。

　　除這些美國(guó)院校中的中國(guó)邊疆研究專家外，介入中國(guó)邊疆研究最有名的智庫(kù)是美國(guó)東西方中心，它可以委托在大學(xué)供職的教授完成相應(yīng)的研究項(xiàng)目?？偛课挥谙耐牡臇|西方中心是美國(guó)國(guó)會(huì)在1960年成立的，該中心由美國(guó)政府資助，但也接受其他私有機(jī)構(gòu)、個(gè)人、基金會(huì)和外國(guó)政府的資助。印第安納大學(xué)學(xué)者戈德納•包文德在得到卡內(nèi)基基金會(huì)資助后于2004年出版《自治在新疆：漢人的民族主義需要和維吾爾人的不滿》。這篇論文主要分析“新中國(guó)成立后新疆維吾爾人不滿和民族沖突的根源”。他認(rèn)為新疆地區(qū)的沖突有多種原因，其中最主要的原因是正在新疆實(shí)施的“民族區(qū)域自治”制度。對(duì)于新疆發(fā)生過(guò)的一些暴力恐怖襲擊，他卻表示動(dòng)蕩既不是長(zhǎng)期暴力文化的表現(xiàn)，也不是外國(guó)陰謀的產(chǎn)物。

　　美國(guó)的中國(guó)邊疆研究者是美國(guó)所謂的“最了解中國(guó)邊疆的人”。他們?yōu)槊绹?guó)政府了解中國(guó)邊疆問(wèn)題提供咨詢，如接受美國(guó)國(guó)會(huì)及行政部門中國(guó)問(wèn)題委員會(huì)的邀請(qǐng)?jiān)诿绹?guó)國(guó)會(huì)發(fā)表演講。一些學(xué)者做過(guò)的演講題目包括：《2008年3月抗議一年之后：中國(guó)正在西藏促進(jìn)穩(wěn)定嗎?》、《當(dāng)今中國(guó)的伊斯蘭信仰：維吾爾族和回族不同的現(xiàn)實(shí)》、《中國(guó)的民族區(qū)域自治法：它保護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利嗎?》，等等。

　　據(jù)了解，少數(shù)美國(guó)學(xué)者與流亡藏人甚至與達(dá)賴?yán)锉３置芮械乃饺岁P(guān)系，如哥倫比亞大學(xué)宗教學(xué)系的教授羅伯特•瑟曼。有的美國(guó)中國(guó)邊疆研究學(xué)者同情流亡海外的藏人或維吾爾人，但還能保持一些獨(dú)立判斷。比如，印第安納大學(xué)學(xué)者艾略特•史伯林雖然同情流亡藏人，但也公開(kāi)批評(píng)過(guò)“藏人行政中央”(即所謂的“西藏流亡政府”)的做法。印第安納大學(xué)學(xué)者戈德納•包文德曾表示，雖然他“并不完全相信北京所說(shuō)的，但也并不完全相信世維會(huì)所說(shuō)的”。

　　如何與這些美國(guó)學(xué)者打交道?

　　不少研究中國(guó)邊疆和民族問(wèn)題的美國(guó)學(xué)者與中國(guó)國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者保持著密切交往，如哈佛大學(xué)藏學(xué)教授范德康，他在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院獲聘兼職教授，每年都會(huì)給中國(guó)學(xué)生上課。有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，雖然美國(guó)學(xué)界有不少研究中國(guó)邊疆的學(xué)者，然而大部分從事的是歷史研究，與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題保持著一定距離。

　　但國(guó)內(nèi)一位不愿透露姓名的社會(huì)學(xué)家告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，可以說(shuō)這些學(xué)者與美國(guó)政府關(guān)系很密切，有為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略服務(wù)的背景，有的研究項(xiàng)目得到美國(guó)民主基金會(huì)的資助。但他認(rèn)為，如果單獨(dú)批駁部分美國(guó)學(xué)者支持“疆獨(dú)”，對(duì)他們個(gè)人來(lái)說(shuō)“顯得太重”，因?yàn)樵诿绹?guó)對(duì)華戰(zhàn)略的背后，還涉及美國(guó)在很多問(wèn)題上采取的雙重標(biāo)準(zhǔn)、政治偏見(jiàn)等。他認(rèn)為，這些學(xué)者多數(shù)還算是“真正的”學(xué)者，但會(huì)帶有一定的偏見(jiàn)，比如，有的會(huì)認(rèn)為“中國(guó)是共產(chǎn)主義國(guó)家、壓迫人權(quán)”等等。有一些學(xué)者比較嚴(yán)肅，也比較中立，因此，不應(yīng)完全把他們推到敵對(duì)面去，要看他們研究的核心內(nèi)容是什么，目的是什么，要區(qū)別對(duì)待，多合作。

　　熊坤新教授認(rèn)為，可以邀請(qǐng)更多學(xué)者和美國(guó)人士到中國(guó)實(shí)地察看，以事實(shí)改變他們的偏見(jiàn)。中央民族大學(xué)一位研究中國(guó)邊疆政治學(xué)專業(yè)的學(xué)者表示：“很難指望他們的想法與我們一致，但雙方學(xué)者間依舊保持著交流。”新疆社會(huì)科學(xué)院一位學(xué)者表示，與上海等地研究民族問(wèn)題的學(xué)者相比，他們與這些美國(guó)學(xué)者的交流相對(duì)少一些。

　　(《環(huán)球視野》摘自2013年7月18日《環(huán)球時(shí)報(bào)》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：