轉(zhuǎn)基因的問題在于真相受壓制

　　一個媒體人看崔方之爭：方舟子與轉(zhuǎn)基因不得不說的事!

　　文/金微

　　方舟子與崔永元關(guān)于轉(zhuǎn)基因之爭引起廣泛關(guān)注。由于信息量大、專業(yè)性強，普通公眾可能難以看清真相。這里結(jié)合個人經(jīng)歷和認識作些解讀。

　　在這場爭論中，有人總是喜歡拿雙方背景說事，稱崔永元是主持人，而方舟子是生物化學博士是科普作家，在轉(zhuǎn)基因問題上后者更有發(fā)言權(quán)，這實際上首先將轉(zhuǎn)基因話語權(quán)授予了方舟子。

　　轉(zhuǎn)基因主糧與每個人有關(guān)，事關(guān)公眾的知情權(quán)，按理每個人都有發(fā)言權(quán)。如果轉(zhuǎn)基因真好，真的沒有問題，應該真金不怕火煉，不怕關(guān)注不怕爭論。但方舟子一再宣稱崔永元沒有資格談轉(zhuǎn)基因，好像轉(zhuǎn)基因弱不禁風，一議論就垮?

　　方舟子等人總是說，轉(zhuǎn)基因是科學問題，但中國的轉(zhuǎn)基因真是科學問題嗎?不是。

　　轉(zhuǎn)基因的一點背景

　　我不是轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，只是一名普通媒體人，從2009年底開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因，也經(jīng)歷前后這場長達四年的爭論。四年前，公眾對轉(zhuǎn)基因知之甚少，整個社會像是處于于沉睡之中。

　　如果不是因為2009年農(nóng)業(yè)部頒布轉(zhuǎn)基因安全證書，可能這個問題的沉寂不會打破。當時發(fā)生了一件事，農(nóng)業(yè)部頒發(fā)轉(zhuǎn)基因安全證書時，作為全球最大的水稻生產(chǎn)和消費國，中國即將打開轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的“閘門”。

　　但是這一過程十分隱秘：一家國外通訊社最早發(fā)現(xiàn)這個消息時，它被擺放在一家“幾乎很少更新”的專業(yè)網(wǎng)站上，混雜在“2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準清單”中。有報道稱，連幾乎每天都要去看一眼的綠色和平組織工作人員都沒發(fā)覺。

　　一家國外通訊社是美聯(lián)社，他們春江水暖鴨先知首先披露了這一消息后，在國內(nèi)很多記者尚不知轉(zhuǎn)基因為何物的時候，報道自然有些困難。當時，國內(nèi)的報道主要是財經(jīng)領(lǐng)域，由于天然的專業(yè)壁壘，這種話語容易禁固在一定的范圍內(nèi)，難以到達普通社會層面，自然難以引起社會公眾的關(guān)注。

　　當時轉(zhuǎn)基因?qū)＜姨岬睫D(zhuǎn)基因的好是：減少農(nóng)藥、解決糧食問題等，而沒有多少安全問題的討論。那時開始，我有意識地關(guān)注此類問題，對于將轉(zhuǎn)基因與陰謀論聯(lián)系起來聲音，我也是半信半疑。

　　印象中，第一次看到對轉(zhuǎn)基因食品質(zhì)疑的聲音是中國人民大學教授鄭風田，他文章后面有一段話：中國人對轉(zhuǎn)基因主糧無知者無畏，在全球遠未達到共識的情況我們貿(mào)然進行轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植，這種‘敢為天下先’是不是太超前了?”

　　之后，我在一個場合偶爾聽到一位留美教授的演講，她上臺時說：“這是件天大的事，我現(xiàn)在腳底下像是踩著浮冰，不知從哪說起，希望大家一定要關(guān)注。”

　　我感覺到目前輿論僵局的背后是否存在著什么，為什么學界對此有如此大的反響，而普通公眾卻是默不關(guān)心。為何當初要偷偷摸摸頒布轉(zhuǎn)基因水稻安全證書?

　　轉(zhuǎn)基因安全證書頒布后，轉(zhuǎn)基因推廣已箭在弦上，當時國內(nèi)有很多激烈的反對聲音。記得曾采訪中科院教授，他在電話中里很沮喪地說“現(xiàn)在國家都批準了，就要商業(yè)化種植了，我們說也沒用。”

　　支持轉(zhuǎn)基因推廣的觀點“轉(zhuǎn)基因是科學，轉(zhuǎn)基因提高產(chǎn)量，美國人民吃了十幾年，轉(zhuǎn)基因沒有安全問題。”但接觸了很多學者，問題并不是這么回事，對比主流媒體上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的觀點，總之就是是反對一方則用鐵一般的事實揭示這些宣傳背后存在謊言，有海外華人在對比雙方的觀點后，直指這些宣傳轉(zhuǎn)基因的材料就是來自轉(zhuǎn)基因公司的宣傳材料。

　　作為一個普通人，雖然開始不懂，但可以學習可以對比吧，可以甄別這些結(jié)論的差距在哪吧?比如轉(zhuǎn)基因推廣者經(jīng)常提到“轉(zhuǎn)基因安全是世界共識”，就連學界都有如此多的分歧何來世界共識。

　　再如，他們經(jīng)常引用聯(lián)合國衛(wèi)生組織報告證明轉(zhuǎn)基因安全，但他們只是斷章取義，比如聯(lián)合國糧農(nóng)組織報道說迄今為止(截止于2003-2004)尚未有重大健康或環(huán)境危害的可證實的報告，緊接著便說到了風險：“然而，目前沒有沒有發(fā)現(xiàn)負面影響并不意味著不會發(fā)生，而且科學家一致認為，我們對生態(tài)和食品安全過程的認知尚不完備，還有很多有待了解。”

　　這些話他們從來不說，只是選擇性地傳播。再看下來，對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑早在十幾年科學界就存在，沒有科學共識，有也只是轉(zhuǎn)基因利益相關(guān)方的共識。

　　我在想，這些為什么我不知呢?可能是因為我不是科學家，學識不夠，接觸渠道有限，關(guān)注僅限于自己關(guān)心的事。

　　前段時間，北京798藝術(shù)家聯(lián)名反對轉(zhuǎn)基因，我意識到還有個問題：傳播的阻隔。

　　11月30日，這些藝術(shù)家們舉辦完轉(zhuǎn)基因展后，我們一起吃飯，我們也問起，藝術(shù)家怎么關(guān)注轉(zhuǎn)基因了。主持此事的藝術(shù)家說，他們是因為小崔和方舟子論戰(zhàn)，才開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因的，他還特意去問了美國朋友，才知道轉(zhuǎn)基因并不是那么好，其中有個美國朋友在現(xiàn)場還說，“這不是什么好東西，很多美國人反對，我不明白為什么中國還要引進?”

　　另一個藝術(shù)家正好在美國，他于是像小崔那樣跑到超市調(diào)查，并沒有像方舟子所說的“美國超市到處是轉(zhuǎn)基因，美國人70%、80%的食品都是轉(zhuǎn)基因。”

　　當時，我們問了一句：“轉(zhuǎn)基因在中國爭議三年多了，為什么你們今天才關(guān)注到?”

　　這個問題，藝術(shù)家也無法回答。雖然現(xiàn)在媒體對轉(zhuǎn)基因報道的多，但是每個人的工作不同，關(guān)注點不同，如果不觸及到自身的利益，是很難全身心地研究，專業(yè)的分工將每個人限定在自己的空間內(nèi)。

　　加上轉(zhuǎn)基因爭議，他們更信賴科學家的說法，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因是愚昧無知。這種話語的印象，讓很多人自然地相信群科學。加上提倡科學是第一生產(chǎn)力，打上科學標簽的轉(zhuǎn)基因一樣沒有多少質(zhì)疑。

　　這可能正是傳播的阻隔，讓很多人對轉(zhuǎn)基因食品不聞不問，不關(guān)心不討論。

　　各種暴力針對質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因

　　當轉(zhuǎn)基因問題開始受關(guān)注時，社會上開始出現(xiàn)很多對轉(zhuǎn)基因了解的專業(yè)人士，無論在傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)空間，他們告訴公眾轉(zhuǎn)基因無害，轉(zhuǎn)基因是科學等等。

　　就在我寫這篇文章的時候，因為微博上支持崔永元，有打著科學身份的人士教育我：文科出身的記者對涉及科學的話題最好是不摻和。讓欠缺基本科學素養(yǎng)的文科出身記者來摻和涉及科學議題，勉為其難。

　　這只是我收到的非?？蜌獾囊环N勸說，幾年前我報道轉(zhuǎn)基因，才知道什么叫客氣。各類語言的攻擊撲面而來，各種人身攻擊和謾罵，比如在報道轉(zhuǎn)基因援引不同學者的觀點就是妖魔化轉(zhuǎn)基因。

　　同樣是這個聞名的方舟子長期將對質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的記者進行人身攻擊和謾罵，比如將為列為新語絲榜不良記者榜，稱是“造謠慣犯，用謠言反對轉(zhuǎn)基因。”任何記者，報道轉(zhuǎn)基因的不同聲音就像惹了他爹媽，就要被他示眾。

　　對媒體的打壓，使得質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的聲音無法傳播，學界對轉(zhuǎn)基因真實看法無法傳達公眾層面，繼而達到進一步封鎖輿論的目的。

　　就像他如今任何質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人一樣，他施展起這類的語言暴力讓人生畏。

　　質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因就要被他睚眥必報。在各種輿論的攻擊中，個人的情緒難免失控，有時讓人氣急敗壞的罵娘。而這些罵人的話則會被方舟子倚重，他會特意拎出來作點評或者向媒體訴屈，展現(xiàn)自己受迫害的樣子，惡人先告狀。

　　由于轉(zhuǎn)基因是個相對專業(yè)性的領(lǐng)域，方舟子利用自己生物化學博士的身份大放輿論。對于質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的聲音，他通常的作法是從專業(yè)方面找出一個錯誤，繼而無限地放大，上綱上線地人身攻擊，繼而對他人所在單位進行嘲諷，甚至是威脅。

　　方舟子具有雙重身份，A面是科普，B面是打假，科普不了你就來打你假，“你不是專業(yè)人士、你用謠言反轉(zhuǎn)基因，你敢質(zhì)疑國際權(quán)威機構(gòu)、你敢阻礙中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。”

　　崔永元有一段話說：“我晚節(jié)不保，我不要以前的好形象。那個公眾形象沒有用，我覺得公眾的生命安全更重要。我不能因為以前是政協(xié)委員、全國著名主持人就端著，我才不端著呢，那不是我。如果都認為我形象很好，那你們看錯了，我有“土匪”的一面。”

　　一個社會名人，與方舟子對抗，需要付出很大的勇氣，要承受很大的壓力。尤其是他幾十年成長的任何一個隱私都有可能被方舟子檢索到，他的手段就是找別人言辭破綻或者文字漏洞，或者私生活，然后大作特作文章。再加上背后強大的輿論工具，只要有點破綻，足可以讓一個人的形象毀滅。

　　方舟子與轉(zhuǎn)基因

　　三年前，我無意與方舟子結(jié)怨，一篇對轉(zhuǎn)基因商業(yè)化質(zhì)疑的報道，方舟子并沒有對文章說什么。而是發(fā)現(xiàn)我一人個人博客上的采訪手記，他加上幾個按語就開始人身攻擊，全然不顧事實沒有邏輯。

　　我當時有些憤怒，索性拿起筆來和方舟子干。一年時間，寫了十幾萬字揭露方舟子的文章。我對方舟子推銷轉(zhuǎn)基因的總結(jié)是：“你和他談事實，他和你談科學，你和他談科學，他和你談政治，你和他談政治，他和你談權(quán)威”。

　　方舟子在對轉(zhuǎn)基因質(zhì)疑進行打壓時，也同樣奉行這樣的策略：科普不行，就來污蔑;污蔑不行，就來人身攻擊;攻擊不行，就來政治陷害，再到單位告狀。

　　方舟子不僅把自己打扮成科普作家，還扮演學術(shù)警察、道德法官，當然，最大的身份還是轉(zhuǎn)基因推銷者。

　　任何對方舟子的歷史有所了解的人，自然就會關(guān)注方舟子和轉(zhuǎn)基因的關(guān)系。

　　中國只要關(guān)心轉(zhuǎn)基因問題的人都知道，方舟子是轉(zhuǎn)基因食品的鐵桿支持者和推銷者，任何對轉(zhuǎn)基因食品安全提出質(zhì)疑的學者都會遭到方舟子條件反射般的攻擊，哪怕作為中間派的袁隆平也不例外。

　　記得2012年兩會的時候，袁隆平的超級水稻成功。因隆平說了句“超級稻絕不含有轉(zhuǎn)基因”，幾天后，方舟子網(wǎng)站新語絲置頂文章《袁隆平正在阻礙中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)的進步》，對袁老展開人身攻擊。

　　我們公眾當然現(xiàn)在知道的是方舟子對轉(zhuǎn)基因的推崇，卻不知他對質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的學者的迫害。早在世紀初，轉(zhuǎn)基因爭議方興未艾時，唯獨幾個先知先覺的學者均被方舟子通過“辱罵、威脅、恐嚇”等方式壓制。

　　我寫了個文章《方舟子私設(shè)刑堂迫害轉(zhuǎn)基因問題專家》作了回顧，他攻擊學者的話總之離不開“沒有資格”“妖言惑眾”、“聳人聽聞”、“撒謊成性”、“造謠抹黑”、“笑柄”、“妖魔化”等，這些詞也是他辯論的法寶。

　　這些攻擊污辱他人的文字并沒有影響到方舟子的良好形象。這幾年方舟子通過打假取得的道德優(yōu)勢和正義形象，他獲得媒體的巨大話語權(quán)，在科普轉(zhuǎn)基因上也是威力巨大，他訴諸于專業(yè)壁壘和信息控制，蒙蔽大多數(shù)中國人，使轉(zhuǎn)基因問題的關(guān)注始終在有限的范圍內(nèi)，壓制了這個問題的廣泛傳播。

　　方舟子的言行和目的可以總結(jié)為，緊緊圍繞著推銷轉(zhuǎn)基因這個中心任務而展開，其它的都是為了完成這個特殊任務而服務的，哪怕是在打唐駿最忙碌的時候，他都不忘上央視推銷轉(zhuǎn)基因，作轉(zhuǎn)基因安全的科普。

　　任何有些智商的都能看出來轉(zhuǎn)基因毒販子方舟子喪心病狂雙重標準的推銷，毫無任何科學精神。比如，他對轉(zhuǎn)基因問題質(zhì)疑者的瘋狂攻擊，對轉(zhuǎn)基因支持者又極盡獻媚之意。他一方面要描繪轉(zhuǎn)基因食品的美好前景，另一方面又要消除民眾對轉(zhuǎn)基因危害的擔憂，在此基礎(chǔ)上總是得出矛盾的結(jié)論。

　　舉個例子，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物一種是抗蟲的另一類是抗除草劑的，前者轉(zhuǎn)入的是Bt基因。當方舟子強調(diào)轉(zhuǎn)基因食品比傳統(tǒng)食品更安全更環(huán)保時，方舟子就搬出Bt有害這套說辭;當為了消除民眾對轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔憂時，方舟子則搬出Bt毒素對人體無害這套科學理論。見《方舟子推廣轉(zhuǎn)基因食品的矛和盾》。

　　對于這樣邏輯混亂漏洞百出的轉(zhuǎn)基因謊言，很多人相信方舟子，心甘情愿地將關(guān)乎食品安全的問題交給了他。而媒體對方舟子的吹捧，也讓他自然而然地成了13億人主糧轉(zhuǎn)基因的安全顧問!

　　事實上，這背后更像是一場沒有輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)。

　　由于存在專業(yè)、語言壁壘，加上輿論控制，大多數(shù)國人蒙蔽其中，社會自然對轉(zhuǎn)基因危害放松花警惕。每當有轉(zhuǎn)基因質(zhì)疑聲音時，不僅是方舟子，還有系列披著留美博士、食品專家、什么院士等等，他們互相配合，一邊科普，一邊打擊質(zhì)疑方。

　　作為一個普通人，關(guān)心的是轉(zhuǎn)基因食品是否安全，但我們看到現(xiàn)在爭論的是，“美國人吃不吃轉(zhuǎn)基因、吃多少轉(zhuǎn)基因”“中國糧食危機，轉(zhuǎn)基因能夠提高多少產(chǎn)量，轉(zhuǎn)基因是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一道路等”，這些都是他們設(shè)置的議題。

　　在這樣的爭議中，轉(zhuǎn)基因的真實危害被掩蓋，世界各地的轉(zhuǎn)基因動物試驗和實踐證據(jù)均被說成是“謠言”、而且是“低級謠言”!一些與中國任何利益關(guān)系的國外科學家，提供的轉(zhuǎn)基因危害證據(jù)均被否認，或被屏蔽。

　　有些普通百姓可能只關(guān)心轉(zhuǎn)基因安全，但在專家的忽悠下，轉(zhuǎn)基因變得比普通食品更安全。具備一些常識可以知道，轉(zhuǎn)基因食品才只有十幾年的時間，不是天然形成的，也不是像雜交那樣同屬種物種之間，而是自然界原本很難實現(xiàn)的跨界基因交流。

　　在制造轉(zhuǎn)基因的過程中，需要系列的技術(shù)手段，所需一個“工具箱”強制性地將目的基因轉(zhuǎn)入，這個“工具箱”內(nèi)包括：啟動子、終止子、抗生素篩選標識基因、目標基因等。正是因為有些操作，所以才需要進行營養(yǎng)學、毒理學、安全性的綜合性評估，而我們吃了幾千年的大米，有誰聽過要做這些復雜的評估嗎?

　　正是這套人為配置的、對生命體粗暴干涉的、不受制于生物體自然調(diào)節(jié)機制的操作，可能導致農(nóng)作物原有營養(yǎng)成分的丟失以及意外毒素的升高，還可能對生命體有更深遠的影響……

　　但是，這些風險被方舟子、轉(zhuǎn)基因先生們以“雜交與轉(zhuǎn)基因等同”“昆蟲與人體腸道不同”“傳統(tǒng)食品也存在過敏”“沒有絕對安全的食品”“轉(zhuǎn)基因經(jīng)過安全評估”等大量信息對沖，迷惑公眾。

　　挺轉(zhuǎn)基因的優(yōu)越感來自何方?

　　我說了自己不是專業(yè)人士，但是任何知識學習三年，對方舟子的那套謊言和詭辯還是分的清。不僅是方舟子，還有轉(zhuǎn)基因方制造的更多混雜信息，使得一些基本的真相遺散在角落。

　　這個邏輯大概是這樣形成的，當轉(zhuǎn)基因的真相被宣傳覆蓋，而又缺乏傳播的渠道，導致國內(nèi)對轉(zhuǎn)基因危害不甚了解。作為媒體而言，應該全面報道轉(zhuǎn)基因問題，其優(yōu)點其風險其，支持轉(zhuǎn)基因的觀點和反對的理由等等，建立一個與公眾對話的渠道，而不能人為壓制質(zhì)疑的聲音。

　　但因為上有推廣政策、下有轉(zhuǎn)基因科普，而記者的采訪源又全盤引起支持轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥@些話語在主流層面形成了密不透風的網(wǎng)，轉(zhuǎn)基因科普形成話語權(quán)的壟斷，轉(zhuǎn)基因滲透到各個角落，讓人無形中洗腦，哪怕真相就在眼前，都本能反應那是謠言。

　　也就是說，當轉(zhuǎn)基因出現(xiàn)，而進一步影響到國內(nèi)時，這之間有個相當大的輿論空間需要填補，但這個空間很早就被“轉(zhuǎn)基因安全無害的話語”填補了。

　　轉(zhuǎn)基因與現(xiàn)實公眾存在信息的壁壘和鴻溝，需要充分關(guān)注，但在轉(zhuǎn)基因這么大的問題面前，媒體總是有些禁忌，尤其是不會談論轉(zhuǎn)基因的危害，只要提到危害那就是謠言，那是沒有科學素養(yǎng)。支持轉(zhuǎn)基因已滲透到國人話語和思維中，反對轉(zhuǎn)基因害怕被扣上“反科學”的標簽。

　　一方面，通過方舟子及轉(zhuǎn)基因集團通過自身的話語權(quán)將傳播者扣上各種造謠的帽子，削弱其影響力，將轉(zhuǎn)基因問題局限于非常狹小的傳播空間里，使得這個問題難以成為公眾層面關(guān)注的問題。

　　另一方面，以科普作家的身份不斷地向公眾科普轉(zhuǎn)基因問題，在名人的效應和光環(huán)下，起到示范作用。他們會說，“你看居然相信反轉(zhuǎn)基因的那些低級謠言”，自然建立起了種優(yōu)越感。

　　事實上，他們的目的是希望將轉(zhuǎn)基因輿論鎖定在一定的范圍，一定的空間里，不讓這個議題更大范圍的傳播。

　　最初，中國頒布轉(zhuǎn)基因安全證書是偷偷摸摸干的，他們希望這件事不讓公眾知道。到后來紙包不住火了，轉(zhuǎn)基因開始在小范圍傳播，他們便采取壓制的方式打壓記者和媒體。再后來，轉(zhuǎn)基因泛起激烈爭論后，他們通過輿論控制、大米品嘗等方法，進行竭力的公關(guān)，以挽回轉(zhuǎn)基因的聲譽。

　　對挺轉(zhuǎn)基因的說法，我也作了充分了解，總而言之，是將那些澄清了多次的謠言一而再再而三地科普，“轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)”等謊言重復一百遍就成了真理，尤其是轉(zhuǎn)基因集團掌握了大量的社會資源。

　　我曾在北京電視臺組織的轉(zhuǎn)基因辯論會上，就遇到一個轉(zhuǎn)基因支持者，說普通中國民眾阻礙了他吃轉(zhuǎn)基因的權(quán)利，所以他發(fā)起轉(zhuǎn)基因試吃會。比如他說到轉(zhuǎn)基因油更安全，是因為節(jié)省了農(nóng)藥。目前的轉(zhuǎn)基因大豆是抗草甘膦除草劑以節(jié)約人工成本，這等于是要噴散除草劑，不可避免會有草甘膦殘留。

　　他們就是在各種混雜的信息中走上挺轉(zhuǎn)的路。而轉(zhuǎn)基因的宣傳總是舉些似是而非的類比。比如他們將人們對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑當作對新鮮事物的恐懼，繼而延伸到我國歷史上清朝對火車、電燈的排斥。

　　由此，他們的結(jié)論是反對轉(zhuǎn)基因方是“民粹”、“反智”。于是將支持轉(zhuǎn)基因當做一個彰顯自己的高知識水平或生物學背景的標簽使用，以此彰顯自己的道德、智力的優(yōu)越感，嘲笑反轉(zhuǎn)基因人士不懂科學和愚昧。評論家們也是添油加醋，自己不了解，在這些信息里嘲笑起普通民眾的智商，以確立自己話語權(quán)的優(yōu)越感。

　　這種選擇性的傳播很能迷惑人，比如他們對中國民眾抵制轉(zhuǎn)基因的態(tài)度扣以愚昧的帽子，卻不提世界范圍內(nèi)對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，不提中國輸歐大米多次檢測轉(zhuǎn)基因被退回的事實。

　　另外，由于轉(zhuǎn)基因分中國和美國的，中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜议_始將轉(zhuǎn)基因與國家利益結(jié)合在一起，宣傳自己發(fā)展轉(zhuǎn)基因的報負之心。

　　方舟子也順勢而為，從過去天天為進口轉(zhuǎn)基因大豆辯護變成了“捍衛(wèi)中國轉(zhuǎn)基因”的斗士。如最近他在接受鳳凰網(wǎng)采訪時說：“說我受孟山都公司或美國生物技術(shù)公司的雇傭到中國來推廣轉(zhuǎn)基因，問題是我“推廣”的都是有自主產(chǎn)權(quán)的國產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因作物品種，這是在跟美國轉(zhuǎn)基因作物競爭的。”

　　不少人出于對中國轉(zhuǎn)基因的支持，這可以理解，于是在轉(zhuǎn)基因問題上還形成了一種邏輯，轉(zhuǎn)基因與民族主義聯(lián)系在一起，稱反轉(zhuǎn)基因的是西方勢力來摧毀中國自主的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

　　所以，在轉(zhuǎn)基因大米的品嘗會上，就有很多“愛科學”“支持中國轉(zhuǎn)基因”等標語，這種愛國訴求的表達不可謂有其成功之處。

　　轉(zhuǎn)基因已成一個社會性問題，無論是挺轉(zhuǎn)的會還是反轉(zhuǎn)的會，雙方總是打得火熱，社會上呈現(xiàn)最大的人群分裂，而這背后則轉(zhuǎn)基因信息的選擇性傳播與接受，挺轉(zhuǎn)方認為反轉(zhuǎn)基因是愚昧無知地相信低級謠言，確立自己的優(yōu)越感;而質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因聲音長期受壓制的結(jié)果，促得社會層面出現(xiàn)人群和心理的對決，這是一種極大的不幸。

　　他們害怕什么?

　　轉(zhuǎn)基因是科學問題嗎?不是，了解一定的事實，只要簡單判斷，大概都能得出類似的結(jié)論：利益集團利用媒體利用輿論精心編造的一個驚天騙局。

　　而我其后的經(jīng)歷更進一步證明，利益集團是如何掩蓋真相，打壓揭露事實的人。

　　我最初的時候，只是知道這種騙局如何制造，這種新聞如何傳播，這種信息如何給受眾洗腦，但后來，因為報道轉(zhuǎn)基因，采訪過質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人士，親身經(jīng)歷了來自各方的壓力。

　　無論是方舟子還是轉(zhuǎn)基因利益相關(guān)方，上門告狀的事比比皆是。

　　事實上，2010年以來，國際上轉(zhuǎn)基因出現(xiàn)很多事，其中包括揭露轉(zhuǎn)基因危害的證據(jù)被發(fā)現(xiàn)，很多海外學者也將轉(zhuǎn)基因的不同聲音帶進國內(nèi)，通過網(wǎng)絡(luò)甚至是個人演講的方式帶到國內(nèi)。

　　但是對轉(zhuǎn)基因的傳播，無論是在國際與國內(nèi)，在不同的人群之間存，都存在巨大的傳播壁壘，而當國內(nèi)公眾對信息存在需求，國際又出現(xiàn)很多新動態(tài)時，這使得轉(zhuǎn)基因已成信息的堰塞湖。

　　記得2010年7月，我們曾報道“美國轉(zhuǎn)基因”出現(xiàn)的新情況，介紹美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)田出現(xiàn)超級雜草、美國醫(yī)學機構(gòu)提示病人避開轉(zhuǎn)基因，這本來只是客觀介紹國外轉(zhuǎn)基因的動態(tài)，沒想到這觸動了方舟子的敏感神經(jīng)，他打假斗爭士的身份大顯神威，將這該美國打成野雞機構(gòu)，就像打唐駿的學歷造假一樣。

　　與此同時，他強化了對媒體的攻擊，將造謠記者示眾，攻擊所在單位，稱媒體這樣報道轉(zhuǎn)基因是對抗對中央，稱文章的撰稿者者之一是邪教、是某某功組織。

　　我后來問該作者對方舟子的指控，他并將自己的身世經(jīng)歷都證明給我們，方舟子完全是造謠污蔑。

　　事實上，無論是方舟子對我的栽贓還是對其他質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因人士的污蔑，都試圖是削弱這些說出轉(zhuǎn)基因真相的人的公信力。比如，他經(jīng)?？鄣拿弊邮牵?ldquo;反科學恐怖主義組織偽綠色假和平組織”、“烏有之鄉(xiāng)反轉(zhuǎn)基因謠言”、“柿油黨”跟著烏有之鄉(xiāng)反轉(zhuǎn)基因。

　　總之，中國反對轉(zhuǎn)基因的媒體都沒一個正常的，他還會巧合政治領(lǐng)域的分歧說轉(zhuǎn)基因。兩三年前，方舟子打假風光的時候，他被封為打假斗士、正義人士、社會良知等。媒體爭相傳播他的說辭，在強大的話語權(quán)下，方舟子將質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因說成是“文革余孽”或“陰謀論”，人人都害怕戴上這樣的帽子。好像在轉(zhuǎn)基因問題上，沒有專利之爭，沒有利益之爭，斗爭都是“陰謀論者”人為炮制出來的幻想。輿論和思維同化的束縛，掩蓋了真相。(見《方舟子借政治扣帽為轉(zhuǎn)基因設(shè)置防火墻》)

　　大量有據(jù)可依、有證可查的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因有危害，而這些轉(zhuǎn)基因輿論背后是一場有組織的騙局，中國商業(yè)化推廣轉(zhuǎn)基因種植是以造謠謊言欺騙開道，以暴力威脅恐嚇阻止質(zhì)疑聲音。

　　當我寫出這些時，我可以想象他們對我的攻擊“造謠記者”“造謠慣犯”、“生命不息造謠不止。”他們希望通過輿論對質(zhì)疑者的攻擊和迫害達到某種威懾的目的。

　　方舟子12月26日作客騰訊聊“轉(zhuǎn)基因的媒體報道”所說，“對那些一貫造謠的記者，例如炮制過幾個轉(zhuǎn)基因大謠言對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成巨大損失的金微，應該給予處理，而不是聽任其繼續(xù)造謠。”

　　作為一個曾經(jīng)的轉(zhuǎn)基因問題報道者，從來沒想到過，因為采訪過不同觀點的人士，就對中國農(nóng)業(yè)造成巨大的損失。對報道者進行威脅和恐嚇，方舟子們怕什么?

　　看到崔永元與方舟子的轉(zhuǎn)基因之爭，看到方舟子又是故伎重施地說崔不懂科學、沒資格討論，用謠言反對轉(zhuǎn)基因，這似曾相識的話語出現(xiàn)在每一個質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人身上。

　　而輿論工具這幾天開始對崔永元展開人身攻擊，崔永元不過是說：“起碼給公眾一個選擇權(quán)”，之后他認真地到美國調(diào)查，紀錄片還沒有做出來，就收到來自各方面的攻擊，還有主流門戶網(wǎng)站的人身攻擊等。

　　他們怕什么?

　　他們不過是害怕崔永元的將轉(zhuǎn)基因話語傳播到更多廣泛的空間，使藝術(shù)家知道、大學生知道、買菜大媽，全國人民都知道轉(zhuǎn)基因，因為推廣轉(zhuǎn)基因的邏輯根本解釋不通，中國的反轉(zhuǎn)控會越來越多。

　　“操控了輿論就控制了大腦”。轉(zhuǎn)基因深暗此道，這是他們過去一直做的，控制輿論封鎖公眾知情權(quán)，使得轉(zhuǎn)基因的事實真相長期被鎖定在一定的范圍里。但是，這也正是他們害怕，任何關(guān)注的動作都會揭示出更多的真相，揭穿更多的謊言，就像“皇帝的新衣”一樣。

　　他們畏懼的正是崔永元討論之后引發(fā)真相的堰塞湖的決堤，更多人的關(guān)注，更多人的討論，那些長期被謊言掩蓋的真相就會更早的到來。

　　崔永元說哪怕螳臂當車也要說該說的話。

　　向他致敬!

　　本文鏈接http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102elh5.html

　　金微

　　2013-12-26

　　2013-12-27修改