原標(biāo)題：國安委發(fā)揮作用需較長過程

　　公方彬（國防大學(xué)教授）

　　2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)召開，會(huì)議做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》是一個(gè)綱領(lǐng)性文件，因而改革方案多表現(xiàn)為指導(dǎo)性和方向性。正因如此，明確提出建立國家安全委員會(huì)十分搶眼，又因?yàn)槠涿舾行远艿絿鴥?nèi)外的高度關(guān)注。

　　為什么要建立國家安全委員會(huì)?中國國家主席習(xí)近平已經(jīng)清楚說明：一個(gè)是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)威脅的需要。“我國面臨對(duì)外維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)內(nèi)維護(hù)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多。”另一個(gè)是彌補(bǔ)短板的需要。“我們的安全工作體制機(jī)制還不能適應(yīng)維護(hù)國家安全的需要，需要搭建一個(gè)強(qiáng)有力的平臺(tái)統(tǒng)籌國家安全工作。”

　　簡言之，設(shè)立國家安全委員會(huì)是應(yīng)時(shí)、應(yīng)勢(shì)、應(yīng)需而生。

　　應(yīng)對(duì)五大非傳統(tǒng)威脅

　　應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全威脅完全可以依托中央軍委，而新的安全威脅恰是既有部門機(jī)構(gòu)所不及或不夠的。因此，我們可以說，國家安全委員會(huì)在各方呼吁十多年后正式上路，主要推手是非傳統(tǒng)安全威脅。

　　那么，當(dāng)前，我們究竟面臨哪些非傳統(tǒng)安全威脅?

　　第一，文化安全威脅。歷史早就證明，對(duì)一個(gè)民族的改變根本在文化，失去了自己的文化就意味著失去自我。目前的中國屬于政治文化一枝獨(dú)秀，民族文化停滯不前，內(nèi)含普世價(jià)值的人類文化無法觸及，所以，被好萊塢大片深刻改造的中國青年一代，正在發(fā)生著價(jià)值觀念和思維方式上的大改造，這方面我們處在被動(dòng)挨打的地位，幾乎失去還手之力。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)安全威脅。網(wǎng)絡(luò)改變世界，西亞北非的國家動(dòng)蕩，越來越顯示出網(wǎng)絡(luò)的推動(dòng)作用，有人就說，過去一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)，一個(gè)政權(quán)改變另一個(gè)政權(quán)，需要大量地積聚力量，而今網(wǎng)絡(luò)號(hào)召與反政府游行，就能迫使政府垮臺(tái)，政權(quán)更迭，制度改變。正是由于網(wǎng)絡(luò)的巨大力量，美國等西方國家把影響和改革中國的途徑移師網(wǎng)絡(luò)，我們尚未做好應(yīng)對(duì)該領(lǐng)域挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

　　第三，分裂勢(shì)力和恐怖活動(dòng)帶來的安全威脅。這其實(shí)是世界共同面臨的安全威脅，但由于意識(shí)形態(tài)差異的存在，我們面臨的該領(lǐng)域的威脅比西方國家面臨的威脅要復(fù)雜得多，應(yīng)對(duì)起來難度大得多。

　　第四，意識(shí)形態(tài)斗爭而帶來的安全威脅。

　　由于西方占領(lǐng)著話語權(quán)，過去是兩種話語系統(tǒng)、兩種價(jià)值坐標(biāo)，甚至兩種思維方式，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)并不困難，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入單一話語系統(tǒng)和評(píng)價(jià)尺度時(shí)代，處于別人設(shè)定的話語系統(tǒng)和價(jià)值體系中進(jìn)行博弈，壓力之大可想而知。

　　第五，非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全威脅交織在一起，或由非傳統(tǒng)安全威脅導(dǎo)致傳統(tǒng)安全威脅挑戰(zhàn)，或者說演化過程中的威脅。

　　顯然，新的安全威脅有很高的關(guān)聯(lián)度和復(fù)雜性，有的威脅甚至帶有虛擬性，這就決定了非單一部門所能獨(dú)立應(yīng)對(duì)，必須建立具有相當(dāng)權(quán)威性，具備統(tǒng)籌各種力量的上位機(jī)構(gòu)。

　　執(zhí)行權(quán)和實(shí)體化還有待觀察

　　我們建立的國家安全委員會(huì)，將較其他國家有何不同?美國國家安全委員會(huì)由總統(tǒng)主持，是最高級(jí)別的國家安全及外交事務(wù)決策委員會(huì)，主要任務(wù)是協(xié)助總統(tǒng)處理外交及安全事務(wù)并制定相關(guān)政策。俄羅斯聯(lián)邦國家安全委員會(huì)，同樣由總統(tǒng)主持，由國家權(quán)力部門的主要成員參加，但職能要比美國小得多，主要是力量協(xié)調(diào)，更多工作在審議重要的國家和社會(huì)安全事項(xiàng)，制定統(tǒng)一的國家安全政策。

　　我國國家安全委員會(huì)的職能，按照習(xí)近平主席的闡釋：“制定和實(shí)施國家安全戰(zhàn)略，推進(jìn)國家安全法治建設(shè)，制定國家安全工作方針政策，研究解決國家安全工作中的重大問題。”這些職能與國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)相似，只是國家安全的生命線地位更突出，資源調(diào)動(dòng)范圍更大，領(lǐng)導(dǎo)層次更高。所以，我們的國家安全委員會(huì)的職能介乎于美國與俄羅斯國家委員會(huì)之間，甚至更傾向俄羅斯模式。

　　我國的國家安全委員會(huì)該擁有多大的權(quán)力和執(zhí)行力?其運(yùn)行方式會(huì)是怎樣的?

　　這個(gè)問題屬于國家安全委員會(huì)正式成立并進(jìn)入運(yùn)行后逐步回答的。一定意義上直接決定于最高領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政理念和執(zhí)政風(fēng)格，比如對(duì)該委員會(huì)的借重度。而借重度就帶來的是委員會(huì)的強(qiáng)弱和虛實(shí)?？傮w來看，不會(huì)賦予國家安全委員會(huì)以更多執(zhí)行權(quán)，尤其不會(huì)以委員會(huì)執(zhí)行力替代相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力。換個(gè)角度講，只要國家安全委員會(huì)不進(jìn)入實(shí)體化，依照中國人的價(jià)值觀和行為方式，其就不會(huì)發(fā)生更大的權(quán)力和執(zhí)行力，故而只能是籌劃和協(xié)調(diào)功能，咨詢和建議功能。

　　需要補(bǔ)充說明的是，由于我們的權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)很成熟，且權(quán)力很大，不可能再將權(quán)力讓渡給新部門，這些強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)不僅有直通最高決策者的能力，同時(shí)，最高決策者也是要依托這些強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)的落實(shí)，故而國家安全委員會(huì)的作用發(fā)揮也將有一個(gè)較長的形成過程。

　　外媒視角：“大安全”理念嶄露頭角

　　“在中國共產(chǎn)黨的新改革政策會(huì)議結(jié)束后，中央委員會(huì)發(fā)布了5000字的公報(bào)。宣布建立國家安全委員會(huì)的信息隱藏在公報(bào)結(jié)尾處。盡管如此，這條只有一行篇幅的信息立即成為國內(nèi)外媒體的頭條新聞。”2013年11月13日，德國《世界報(bào)》如是說。

　　的確，中國成立國家安全委員會(huì)吸引了眾多國外媒體的眼球。它們認(rèn)為，中國國力迅速增長的同時(shí)，在對(duì)外戰(zhàn)略、對(duì)外政策、安全方面的挑戰(zhàn)也日益復(fù)雜和多樣化。解決一系列問題也急需類似國安委這樣的機(jī)構(gòu)，集中高層權(quán)力，統(tǒng)籌安全、軍事力量、外交等有關(guān)部門，以利提高國家安全戰(zhàn)略和政策的效率。

　　在多數(shù)外媒看來，中國這一舉動(dòng)是經(jīng)過深思熟慮的。俄羅斯之聲電臺(tái)就援引高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院東方學(xué)研究室主任阿列克謝·馬斯洛夫的話說，這是對(duì)國家機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化。此舉并非偶然，是中國在習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下積極采取的措施的一部分。

　　對(duì)外國媒體來說，中國設(shè)立國家安全委員會(huì)所折射出的中國“新安全觀”是它們更為關(guān)注的。

　　美國之音電臺(tái)網(wǎng)站刊文稱，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國似乎正在采取“大安全”概念。中國所謂“國家安全”的定義，同美國等國有“很大不同”。美國的國家安全定義主要指對(duì)外，而中國的國家安全定義，涵蓋對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩方面，內(nèi)涵廣泛。

　　“事實(shí)上，站在國家安全的高度，成立一個(gè)集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法、外交、衛(wèi)生、科技于一體的國家級(jí)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，是世界各大國的通常做法。”香港《新報(bào)》評(píng)價(jià)，現(xiàn)在的國家安全概念，早已發(fā)生了天翻地覆的變化。設(shè)立國安委，與其說是在針對(duì)美國還是日本，倒不如說是改變以往以防備外敵入侵為重點(diǎn)的安全戰(zhàn)略，建立更為全面的國安體系。（《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者 崇珅/整理）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：