近年來，在國(guó)際恐怖活動(dòng)持續(xù)高發(fā)、反恐斗爭(zhēng)形勢(shì)較為嚴(yán)峻的背景下，一些恐怖組織頻繁散布各類虛假恐怖信息，以期隱真示假、混淆視聽，以最小的代價(jià) 實(shí)現(xiàn)最大的恐怖效應(yīng)；一些極端分子為揚(yáng)名逐利、報(bào)復(fù)社會(huì)，通過散布各類虛假恐怖信息吸引關(guān)注、制造恐慌、破壞社會(huì)正常秩序。信息恐怖活動(dòng)已成為當(dāng)前影響社 會(huì)和諧穩(wěn)定的重要潛在危害，打擊信息恐怖活動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)反恐當(dāng)務(wù)之急。

    三類行為構(gòu)成信息恐怖活動(dòng)的主體。

  　恐怖組織主動(dòng)發(fā)出的“威脅型”虛假恐怖信息，即恐怖組織為麻痹政府有關(guān)部門、在民眾中制造恐怖氣氛，甚至是為了“聲東擊西”，使用“真假結(jié)合、虛實(shí)結(jié) 合”的手法，散布即將發(fā)動(dòng)恐怖襲擊信息。由于該類信息真?zhèn)坞y辯，極易達(dá)到干擾破壞的目的，目前已成為恐怖組織慣用伎倆。極端分子為發(fā)泄不滿制造的“報(bào)復(fù) 型”虛假恐怖信息，即少數(shù)因利益受損、仇富等原因而心理扭曲的極端分子，為報(bào)復(fù)社會(huì)、尋求心理平衡制造散布虛假恐怖信息。隨著社會(huì)改革觸及利益不斷深入， 此類“報(bào)復(fù)型”虛假恐怖信息呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。媒體炒作渲染的“新聞型”虛假恐怖信息，即個(gè)別媒體或民眾出于新聞炒作或獵奇心理，對(duì)恐怖分子的虛假信息進(jìn)行不負(fù) 責(zé)任的報(bào)道、轉(zhuǎn)載和渲染，甚至不惜捏造新聞，從而成為虛假信息傳播的“助推器”。

    網(wǎng)絡(luò)成為信息恐怖活動(dòng)的主要傳播手段。

　　據(jù)德國(guó)和以色列反恐專家聯(lián)合研究表明，1998年互聯(lián)網(wǎng)上含有極端思想和恐怖信息的網(wǎng)站有10余個(gè)，目前此類網(wǎng)站己超過6000個(gè)。如“基地” 等國(guó)際恐怖組織針對(duì)西方國(guó)家的恐怖襲擊警告，大多是通過在互聯(lián)網(wǎng)上傳音頻視頻文件、發(fā)帖等形式發(fā)出的。一些恐怖組織和極端分子經(jīng)常通過撥打電話、郵寄信函 和發(fā)送傳真等形式，向政府機(jī)關(guān)和有關(guān)部門發(fā)布虛假信息。公開資料顯示，俄羅斯近年收到的虛假恐怖信息中，有90%的犯罪嫌疑人是通過撥打電話實(shí)施的。還有 一些恐怖組織建立了自己的新聞媒體傳播體系，成立了專門的宣傳機(jī)構(gòu)，并招募專業(yè)人員炮制虛假信息向媒體發(fā)布，從而使虛假恐怖信息得以最快速地向更多受眾傳 播。

    大型活動(dòng)是信息恐怖活動(dòng)的主要選擇時(shí)機(jī)。

　　為最大限度地制造轟動(dòng)效應(yīng)和引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，恐怖組織或極端分子往往在大型體育賽事和重要國(guó)際會(huì)議前后散布虛假恐怖信息。1996年亞特蘭 大奧運(yùn)會(huì)和2002年鹽湖城冬奧會(huì)期間，美警方頻頻接獲虛假恐怖襲擊信息，各類“可能有炸彈”的電話舉報(bào)不斷，影響了賽事的進(jìn)行和選手的安全感。2011 年倫敦奧運(yùn)會(huì)期間，因?yàn)槭盏酱罅靠植澜M織威脅信息，主辦方始終將恐怖主義威脅列為“嚴(yán)重”級(jí)別，造成人心惶惶。剛剛結(jié)束不久的巴黎氣候大會(huì)，一些恐怖威脅 信息致使法國(guó)調(diào)動(dòng)12萬警力進(jìn)行保衛(wèi)，同時(shí)向邊境部署1.5萬警察、憲兵和海關(guān)人員。

    信息恐怖活動(dòng)危害遠(yuǎn)大于普通刑事犯罪案件，甚至不亞于恐怖事件。

　　一是導(dǎo)致社會(huì)心理恐慌。2005年10月，美國(guó)紐約地鐵多次發(fā)現(xiàn)裝有不明液體的瓶子，導(dǎo)致民眾恐怖情緒上升，紐約市長(zhǎng)不得不親自乘坐地鐵以安民 心。二是擾亂公共安全秩序?？植澜M織或極端分子通常選擇敏感時(shí)期針對(duì)政府機(jī)構(gòu)、大型商場(chǎng)、交通設(shè)施等公共場(chǎng)所散布虛假恐怖信息，極易引發(fā)社會(huì)秩序混亂。 2008年9月底，有人在印度拉賈斯坦一正在進(jìn)行宗教活動(dòng)的寺廟中散布有炸彈謠言，引起民眾極度恐慌，踩踏至死179人。三是消耗反恐工作資源。無論恐怖 襲擊信息真假如何，有關(guān)部門均需按工作流程對(duì)其進(jìn)行情報(bào)研判、應(yīng)急處置、安保防護(hù)和偵破抓捕，既消耗了無形的精力，也增加了有形的成本。2008年2月， 有人警告稱在英國(guó)北海油田鉆井平臺(tái)安裝了爆炸裝置，英國(guó)防部被迫派出皇家空軍和海岸警衛(wèi)隊(duì)14架直升機(jī)緊急疏散500余名工人，整個(gè)行動(dòng)耗資高達(dá)50萬英 鎊，最終虛驚一場(chǎng)。

    國(guó)際上應(yīng)對(duì)信息恐怖活動(dòng)的做法值得借鑒。

　　由于恐怖組織或極端分子捏造傳播的虛假恐怖信息真?zhèn)坞y辨，國(guó)際上處置信息恐怖活動(dòng)普遍堅(jiān)持“四個(gè)原則”：

    “寧可信其有”，認(rèn)真處理每條涉恐信息。

　　美國(guó)自“9·11”事件后，情報(bào)和安全部門更加重視對(duì)各種恐怖襲擊信息的處置工作，即便是明顯的虛假信息也會(huì)視情采取相應(yīng)措施。2006年10 月，美安全部門接獲波士頓可能遭“臟彈”襲擊的信息，美警方初步鎖定嫌犯并基本判定恐怖威脅不存在后，仍然將恐怖嫌犯的照片在街上散發(fā)，并使用探測(cè)裝置對(duì) 波士頓各條街道進(jìn)行放射性物質(zhì)掃描。英國(guó)自2005年7月發(fā)生倫敦地鐵爆炸案后，警方在處置各類涉恐信息時(shí)，被授權(quán)“寧可錯(cuò)抓，也不能放過一個(gè)恐怖嫌 犯”。

    “少說多做”，謹(jǐn)慎處置涉恐信息。

　　為避免引起民眾恐慌，各國(guó)在未取得明顯工作進(jìn)展前，均盡可能地低調(diào)處置信息恐怖活動(dòng)。德國(guó)反恐機(jī)構(gòu)獲取涉恐信息后，通常以“只做不說”或“少說 多做”為原則，盡快判明恐怖威脅信息的真?zhèn)?。若確認(rèn)為虛假信息，或不再處理，或及時(shí)向公眾加以說明；如暫時(shí)無法確認(rèn)，則繼續(xù)跟進(jìn)調(diào)查，待案情基本明確或接 近結(jié)案時(shí)再向民眾公布。

    “適時(shí)適當(dāng)”，主動(dòng)發(fā)布權(quán)威信息。

　　適時(shí)公布對(duì)虛假恐怖信息的偵察結(jié)果，有利于消除民眾的恐慌情緒，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。俄羅斯情報(bào)部門在緊急情況下往往會(huì)向媒體提供恐怖襲擊預(yù)警信息，以提高民眾警惕性、震懾恐怖分子，并達(dá)到預(yù)防、中止或遲滯恐怖襲擊的目的。

    “露頭就打”，依法嚴(yán)打散布虛假信息行為。

　　為達(dá)到警示效果，各國(guó)均對(duì)散布虛假恐怖信息的行為依法嚴(yán)厲處置。英國(guó)政府?dāng)?shù)次修改反恐法案，增加嚴(yán)厲打擊散布恐怖信息、包庇恐怖嫌犯等犯罪行為 的條款，并將警方拘押恐怖嫌犯的時(shí)間由28天增至42天，擴(kuò)大了警察執(zhí)法權(quán)力。德國(guó)根據(jù)《刑法典》第12條，確定散布虛假恐怖信息為“影響公共安全罪”。 2003年9月，德一名女大學(xué)生向杜塞爾多夫機(jī)場(chǎng)打電話謊稱機(jī)場(chǎng)內(nèi)有多個(gè)爆炸裝置，導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)癱瘓7個(gè)小時(shí)、1.5萬人延誤航班。德法院隨后判處當(dāng)事人賠機(jī) 場(chǎng)損失20.7萬歐元，并規(guī)定必須從當(dāng)事人工資里扣還，以達(dá)到長(zhǎng)期警示效果。

    信息恐怖活動(dòng)已成為當(dāng)前影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要潛在危害，應(yīng)對(duì)和處置信息恐怖活動(dòng)需要謹(jǐn)慎的態(tài)度、嚴(yán)密的措施和高超的藝術(shù)，

    如何最大限度地消除信息恐怖活動(dòng)生存的土壤，如何最大限度地切斷虛假恐怖信息的傳播渠道，如何最大限度地提高民眾防恐反恐的意識(shí)和能力，如何最大限度地減少虛假恐怖信息對(duì)反恐工作帶來的干擾，是擺在中國(guó)反恐工作面前的重大課題。

　　《反恐怖主義法》的出臺(tái)，必將為打擊信息恐怖活動(dòng)提供有力的支撐。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：