一、信息安全是信息社會的死穴命門

電話詐騙是信息犯罪。造謠傳謠是信息犯罪。謊報軍情、假傳圣旨、泄露機密、出賣情報、破壞信用、歪曲歷史，狐假虎威、顛倒黑白、污蔑誹謗、制造傾向性輿論狂潮煽動動亂等等，都是信息犯罪——不管什么名義什么方式，只要利用信息為非作歹，那就是信息犯罪。

——信息犯罪害死了徐玉玉;

——信息犯罪制造出“煙臺毒蘋果”假新聞給無數(shù)果農(nóng)造成毀滅性打擊;

——信息犯罪借7.23動車事故制造大規(guī)模傾向性輿論狂潮嚴重破壞了中國高鐵事業(yè);

——信息犯罪在汶山地震時制造“紫坪鋪大壩危險即將潰決”的謠言嚴重干擾破壞了救災;

——信息犯罪導致96年中國臺海軍事計劃的失敗;

——信息犯罪協(xié)助美韓逼出了朝核問題，綁架了中國戰(zhàn)略;

——信息犯罪制造傳播仇警暴力襲警的傾向性輿論狂潮，妄圖煽動動亂制造顏色革命;

——信息犯罪制造傳播“中國200億對印貼息貸款換取洞郎撤軍”謠言，妄圖煽動逼宮政變;

——信息犯罪制造傳播“赴澳門救災的解放軍殺人搶劫”的謠言，妄圖煽動反軍反華動亂;

——信息犯罪搞垮了前蘇聯(lián);

——信息犯罪正在試圖搞垮中國。

……

對信息社會危害最大最嚴重的信息犯罪是制造散布虛假信息(撒謊詐騙，造謠傳謠)——信息社會靠信息驅(qū)動，信息導向，信息調(diào)控，聞信息而動，立竿見影，連鎖反應，牽一發(fā)而動全身。信息是基礎(chǔ)，信息是靈魂，信息是生命線。整個社會正常運轉(zhuǎn)良性循環(huán)的前提是信息正確及時——沒有正確有效的燃料，內(nèi)燃機就要停擺;沒有正確有效的電能，電器就要停擺;沒有正確有效的信息，信息社會就要停擺。只有信息正確及時，信息社會的全部優(yōu)勢才能發(fā)揮出來。信息正確及時，其他問題再大也總能設(shè)法克服——“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。沒有信息，信息社會的一切優(yōu)勢都無從發(fā)揮。信息謬誤，信息社會的一切優(yōu)勢都蕩然無存，強項無用武之地反而走向反面變成致命弱點，能有多大建設(shè)性就能有多大破壞性，反過來毀滅自己。虛假信息比沒有信息更壞——“往反了做、自我毀滅”比“啥也不做”更糟。

信息社會成也信息，敗也信息;最大的優(yōu)點是信息，最大的弱點也是信息;最強悍之處是信息，最致命之處也是信息——信息正確一切皆昌，信息謬誤一切皆亡。社會信息化程度越高，虛假信息的毀滅性連鎖反應越迅速越廣泛，后果越嚴重，破壞越致命。信息安全是信息社會的死穴命門。用不著明火執(zhí)仗大動干戈，用虛假信息犯罪就能殺人不見血，殺人不用刀，殺人不留痕，不戰(zhàn)而屈人之兵，不戰(zhàn)而毀人之國，不動聲色摧毀社會——阿基米德聲稱一個支點足以撬翻整個地球，信息罪犯實際用虛假逆反信息足以毀滅整個信息社會。

傳統(tǒng)戰(zhàn)爭是兵馬未動，糧草先行;現(xiàn)代戰(zhàn)爭是兵馬未動，電子先行——電子偵察、電子欺騙，電子壓制，電子干擾，電子摧毀……而電子戰(zhàn)說到底是信息戰(zhàn)——信息壓制、信息干擾、信息欺騙、信息扭曲、信息阻塞、信息轟炸、信息封鎖壟斷……所不同的是信息戰(zhàn)比電子戰(zhàn)更廣泛——不分平時戰(zhàn)時，不分軍民敵我，不分時空場合，隨時隨地都在進行。

客觀事務總是對立統(tǒng)一，有一利必有一弊。欲享其利之便，必受其弊之不便：要享現(xiàn)代化化交通之利，就必須認同現(xiàn)代交通管理的制約。要享電氣化之利，就必須認同安全用電規(guī)則的制約。要享信息社會之利，就必須認同信息管理的制約、認同嚴厲打擊信息犯罪——恩格斯說：“如果說人們靠科學和創(chuàng)造天才征服了自然力，那末自然力也對人進行報復，按他利用自然力的程度使它服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣。”

二、信息犯罪的免死金牌和保護傘是“言論自由”

“言論自由”是信息犯罪最大的免死金牌和保護傘，不破除這個神話，“打擊信息犯罪”就是一句空話。

然而實際上言論從來不是目的而是手段——如果言論是目的，那只要發(fā)得出言論就達到了目的，換句話說，只要找個沒人的地方愛怎么嚷嚷就怎么嚷嚷就算實現(xiàn)了“言論自由”。而實際上呢?可曾見過哪個言論自由主義者整天對山川大海高談闊論，跟蚊子蒼蠅慷慨激昂?他們的“言論自由”一定要到有人聽有人看(而且能聽得懂看得懂)的地方行使，決不到?jīng)]人聽沒人看(或沒人聽得懂看得懂)的地方折騰?？梢?ldquo;言論”不是目的，而是手段，是工具——通過傳遞信息和信息處理規(guī)程影響他人思想進而左右他人行為的工具。

手段或工具既然為目的服務，那就要從屬于目的，使用與否、如何使用就要取決于目的的需要，就不是絕對的而必須受到制約，就不可能存在無條件的使用自由。任何工具如果被用來犯罪，那就必須剝奪罪犯使用這一工具的自由，言論也不例外——如果有人掄菜刀行兇殺人，此人此時此地使用菜刀的自由就必須被剝奪，決不承認“使用菜刀的自由高于一切”。菜刀這類顯形的物質(zhì)性工具如此，言論這類隱形的非物質(zhì)性工具同樣如此。如果有人用言論搞信息犯罪，此人此時此地使用言論的自由就必須被剝奪，絕不承認“言論自由高于一切”。

電腦病毒是電腦語言的產(chǎn)物。人們大力防范消滅電腦病毒這一事實本身就證明：電腦領(lǐng)域里不可能容忍絕對的“言論自由”。系統(tǒng)的安全比“言論自由”更重要。如果危及電腦系統(tǒng)的安全，就必須限制電腦領(lǐng)域的“言論自由”，嚴厲打擊利用電腦領(lǐng)域的“言論自由”制造病毒的犯罪行為。電腦領(lǐng)域如此，社會領(lǐng)域同樣如此——諸如“吸毒是享受”、“吸毒是人權(quán)”、“人肉美味”、“殺人過癮”之類難道不是危害社會的“人腦思想病毒”?難道要受“言論自由”的保護而不得禁止?可見“言論自由”不能高于一切，社會安全比“言論自由”更重要。危及社會安全的“言論自由”必須限制，利用“言論自由”制造“人腦思想病毒”的信息犯罪行為必須打擊。

即使不是信息社會，“言論自由”也從來不是絕對的。比如，說話的自由就要隨著參與同一場合人數(shù)的增多而減少——一個人的時候愛怎么說就怎么說，絕對自由。兩個人在一起說話的自由就要少一半：一個人說話的時候另一個人就只能聽不能說，即在這一段時間內(nèi)放棄自己說話的自由。要說話，就得讓正在說話的人放棄一下自己說話的自由。如果誰都一分鐘也不肯放棄，都非說不可，那就是對吵對罵，誰也不聽誰的，跟一個人自言自語沒區(qū)別。在場人數(shù)越多，實際說話的自由越少——開會做報告，只有主講人有說話的自由，別人只有聽的份。在場人數(shù)越多，說話的自由越少，對說話自由的制約越大。如果是大規(guī)模人群密集場合，那就容不得任何能導致人群驚慌失措的言論，如在影劇院、大規(guī)模群眾集會、游園廟會等地高喊“失火”、“有炸彈”之類。道理很簡單：人是有能量的，只要能動，一旦處于本能求生狀態(tài)就能在瞬間釋放出最大限度的潛能。人群密集即潛能密集。人群越密集，密集的潛能越大。成群的人如果突然都處于驚恐本能求生狀態(tài)、勢必導致人人同時盲目釋放最大限度的潛能。大量能量瞬間無序釋放即爆炸——汽油如此，炸藥如此，可燃氣體如此，人群也如此。人群的“爆炸”也許摧毀別的不行，但足以傷人：驚慌失措，盲目狂奔，“兵敗如山倒”，自相踐踏、死傷狼藉。潛能密集之處即高危所在。許多其他場合允許的東西在高危所在就不允許——油料庫、彈藥庫、煤氣庫、糧棉庫等地必須嚴禁能引起明火引發(fā)爆炸的東西和行為，如打火機、火柴、帶釘?shù)男?、不能消除靜電火花的衣服、金屬敲擊等等;人群密集之處必須嚴禁一切能導致人群驚慌失措引發(fā)人群“爆炸”的言論信息。而人群密集的職業(yè)如軍隊，從來都實行嚴格的言論信息管制——“軍無戲言”、“隊列中只允許有一個聲音即指揮員的口令”、“嚴禁散布流言蜚語動搖軍心”……所有這一切足以說明“言論自由”不是絕對的，必須服從于整體利益和具體情況。

農(nóng)耕社會里人群分散，經(jīng)濟分散，節(jié)奏緩慢，信息犯罪對社會的危害有限。信息社會里整個社會都被信息網(wǎng)絡(luò)捆到了一起，高度壓縮到一起。不管現(xiàn)實空間中是否人群密集，虛擬空間中始終處于人群高度密集狀態(tài)。高度人群密集即能量密集的高危狀態(tài)?，F(xiàn)實空間里人群密集的高危來自人體潛能的密集，虛擬空間里人群密集的高危來自人群關(guān)注的密集。用言論散布虛假信息在人群密集所在制造驚慌失措，在現(xiàn)實空間制造的傷害有限：人數(shù)有限，空間有限，損失有限;在虛擬空間中制造的傷害無限：人數(shù)無限，空間無限，損失無限——雖然不一定如同現(xiàn)實空間的人群“爆炸”那樣自相踐踏人仰馬翻死傷狼藉，但卻可以用其他方式造成更大的破壞——股市、金融、期貨、政局、民族關(guān)系、社會安定……這就決定對信息社會的信息犯罪不能僅僅簡單套用農(nóng)耕社會里“言而無信，不知其可”之類道德譴責，而必須增加其他更嚴厲的打擊方式。

任何人為活動只要有后果，就必然得有人來承擔這個后果。任何破壞性后果如果不由肇事者來承擔，就必然由受害者來承擔。信息犯罪也一樣——如果后果和代價不由信息犯罪的罪犯來承擔，那就必然由受害者來承擔。而只要“言論自由高于一切”，結(jié)果就必然如此。這對受害者絕對不公平——憑什么你干壞事可以逍遙法外而受害者卻必須作犧牲?

任何社會只要不想崩潰，就不能保護犯罪，更不能獎勵犯罪，因此決不能容忍“肇事者得不到實際懲罰、受害者實際承受一切損失”的狀況泛濫成災。信息社會也不例外——只要不想崩潰，就不能否認言論可以成為犯罪工具，不能否認信息犯罪的致命危害，不能允許用“言論自由”保護信息犯罪。

三、打擊信息犯罪必須系統(tǒng)工程多管齊下

信息犯罪不同于普通的刑事犯罪。普通的刑事犯罪是直接的物質(zhì)性的顯形犯罪，“硬刀子硬暴力硬犯罪”，有形有限直觀明了，情節(jié)輕重一目了然，打擊懲罰比較簡單——照刑法規(guī)定辦，該抓就抓該殺就殺該判就判，判多判少都有規(guī)定。信息犯罪是非直接物質(zhì)性的隱形犯罪，“軟刀子軟暴力的軟犯罪”，無形無限隱晦曲折，千變?nèi)f化層出不窮，簡單套用打擊普通刑事犯罪的辦法無法有效對付信息犯罪——比如，“造謠詐騙”算多大的罪?該判多少?根據(jù)是什么?這很難事先予以精確規(guī)定——同樣的謠言、同樣的電話詐騙，造成的破壞可大可小，簡單一個“造謠罪”、“詐騙罪”應付不了。

要打疼信息犯罪，首先得按實際造成的破壞后果算帳：造成了什么樣的破壞，就按什么性質(zhì)論罪——造成了徐玉玉的死亡，就按殺人論罪;造成了打砸搶，就按暴力動亂論罪，而且要賠償所造成的經(jīng)濟財產(chǎn)損失;造成了中國高鐵全面停建減速的巨大損失，就按“嚴重破壞國家戰(zhàn)略建設(shè)”論罪;凡參與者一個不漏，全部追究，沒有追訴期，一追到底，而且除了懲罰還必須分攤賠償國家全部損失，決無豁免——如果信息犯罪造成如此巨大的損失全由全國老百姓兜著，罪犯卻一毛不拔分文無損，那實際到底在懲罰誰?

第二，對社會承受不起得逞后果的信息犯罪，如煽動動亂、顛覆國家、挑撥內(nèi)戰(zhàn)、制造恐慌等，不僅要在刑法中給出和平時期懲罰的規(guī)定，而且要給出特殊時期(戰(zhàn)爭、災荒、緊急狀態(tài))加倍嚴厲懲罰的權(quán)力——前蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間著名的第227號命令明確規(guī)定對戰(zhàn)時信息犯罪可以”斬立決”：“我們不能再容忍那些恐慌制造者使戰(zhàn)士們失去自制力而陷入混亂的撤退中，從而給法西斯打開大門?？只胖圃煺吆团撤虮仨毦偷販缃^。”

第三，刑事懲罰、行政管制與經(jīng)濟制裁相結(jié)合——打擊信息犯罪，一味坐牢不是辦法。除了坐牢，還可以在一定時期內(nèi)對某些信息罪犯征收“信息安全特別稅”，讓罪犯心疼肉疼骨頭疼，疼到骨頭縫里，痛徹心脾疼斷肝腸，疼得再也沒胃口搞信息犯罪。如果不予經(jīng)濟懲罰或罰得不疼不癢無動于衷，那實際等于變相包容甚至鼓勵。再有就是實行“公共信息發(fā)布許可證”制度——沒有許可證則只能接受信息不能發(fā)布公共信息，包括在公共媒體發(fā)表文章言論、講課演講做報告等等。只要是中國公民，就自然賦予“公共信息發(fā)布許可證”。信息犯罪罪犯如果屢教不改，就吊銷其“公共信息發(fā)布許可證”，定期乃至永久剝奪其發(fā)布公共信息的資格。(這一套說白了不過是照抄交通管制的辦法：司機行車越不安全，要付出的代價越大——提高保費、罰款扣分、吊銷駕照、判刑入獄……同樣，對社會信息安全威脅越大，要付出的代價越大——征收“信息安全特別稅”、暫?；蛴谰玫蹁N“公共信息發(fā)布許可證”、判刑入獄……)

如何科學、客觀、準確地判斷蓄意造謠還是無心傳謠、蓄意犯罪還是過失犯罪?

最科學最嚴密最客觀的辦法是毛澤東主張的辦法：“不但要看干部的一時一事，而且要看干部的全部歷史和全部工作”。

運用現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)不難落實毛澤東的辦法——把每個人有生以來一切公開言論文字全部記錄在案、分門別類整理匯編成一份完整的“個人公共信息檔案”。這在技術(shù)上完全做得到。要區(qū)分蓄意造謠還是無心傳謠、是蓄意犯罪還是過失犯罪，只要一調(diào)檔案立刻一目了然——如果是初犯而且情節(jié)不嚴重，那還可以說是無心的偶然過失;如果一貫如此或情節(jié)極其嚴重，那只能是蓄意，只能用毛澤東的話來定性：

“事前顧及事后的效果，當然可能發(fā)生錯誤，但是已經(jīng)有了事實證明效果壞，還是照老樣子做，這樣的心也是好的嗎?”“真正的好心，必須顧及效果，總結(jié)經(jīng)驗，研究方法”、“真正的好心，必須對于自己工作的缺點錯誤有完全誠意的自我批評，決心改正這些缺點錯誤。”

這是一個龐大的系統(tǒng)工程——要在13億人口的中國做到這些，就需要一個龐大的信息安全數(shù)據(jù)管理體系，以及數(shù)量巨大的“個人公共信息檔案”系統(tǒng)分析管理人員——這將創(chuàng)造龐大的就業(yè)機會，社會意義極其巨大，尤其是在人工智能日益取代生產(chǎn)性工作崗位的今天。

這樣的體系不會成為社會的負擔——如此龐大的數(shù)據(jù)庫能分析出的信息不僅可以為信息社會的信息安全服務，還可以為其他各種社會需要服務。這就可以把嚴厲而科學地打擊信息犯罪與經(jīng)濟有效地為信息社會服務結(jié)合到一起，一舉兩得。