中國(guó)基因：爭(zhēng)奪仍未有窮期

熊  蕾

【作者按】2003年5月30日，美國(guó)哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院發(fā)表聲明，宣稱美國(guó)政府對(duì)他們?cè)谥袊?guó)基因研究的調(diào)查已經(jīng)結(jié)束。當(dāng)時(shí)中國(guó)仍在非典的非常時(shí)期。我除了在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇英文評(píng)論，指出美方的調(diào)查是走過(guò)場(chǎng)，掩蓋科研不端，實(shí)際問(wèn)題絲毫沒(méi)有解決之外，還在一家海外中文網(wǎng)站發(fā)表了這篇文章，既揭露美方的欺詐，也指出中國(guó)某些管理機(jī)構(gòu)的工作人員存在問(wèn)題。17年過(guò)去，又一波病毒席卷中華大地?，F(xiàn)把舊文翻出，與有興趣的朋友分享。

一

2003年5月30日，美國(guó)哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院將一份注明“立即發(fā)布”的新聞稿放上了他們的網(wǎng)站。新聞稿的題目是：《美國(guó)政府結(jié)束對(duì)哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院在中國(guó)的基因研究的調(diào)查》。

據(jù)這份新聞稿稱，美國(guó)聯(lián)邦政府的人體研究保護(hù)辦公室2003年5月2日致函哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院，告知對(duì)該院提出的最后幾個(gè)問(wèn)題“已經(jīng)解決”，至此對(duì)其在中國(guó)進(jìn)行的基因和環(huán)境流行病學(xué)研究的調(diào)查全部結(jié)束。新聞稿說(shuō)，這封公函“對(duì)兩年前生效的加強(qiáng)哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的研究程序和管理的糾正計(jì)劃予以確認(rèn)”，“不再要求哈佛采取進(jìn)一步的行動(dòng)”。

雖然人體研究保護(hù)辦在2002年3月給哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院和哈佛大學(xué)另外幾個(gè)單位的信中，對(duì)其在中國(guó)農(nóng)村進(jìn)行的十幾項(xiàng)人體基因研究項(xiàng)目提出了上百個(gè)問(wèn)題，并稱這些項(xiàng)目存在“廣泛而嚴(yán)重的違規(guī)”，但是，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院院長(zhǎng)柏利·布魯姆說(shuō)，“我們?cè)谥袊?guó)的研究是觀察性的，沒(méi)有臨床實(shí)驗(yàn)……沒(méi)有試驗(yàn)性治療。”他說(shuō)，“調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)參與研究的任何個(gè)人有任何傷害。”

這位院長(zhǎng)為美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)哈佛這些項(xiàng)目的調(diào)查終于結(jié)束而對(duì)他們的中方合作者感激有加：

【“我們非常感激我們?cè)谥袊?guó)的合作伙伴，包括安徽醫(yī)科大學(xué)和北京醫(yī)科大學(xué)，感激他們?cè)谶@次調(diào)查的三年半時(shí)間里的耐心和合作。我們也感激中國(guó)人類遺傳資源管理辦公室的成員，感激他們?cè)敢鉃榇撕臀覀兎窒硭麄兊闹R(shí)和經(jīng)驗(yàn)。我們期待繼續(xù)我們?cè)谥袊?guó)的伙伴關(guān)系。”】

曾經(jīng)在中國(guó)承認(rèn)這些項(xiàng)目“非常糟糕”的哈佛大學(xué)校長(zhǎng)薩莫斯為調(diào)查的結(jié)束而欣慰。他也強(qiáng)調(diào)，聯(lián)邦政府和其他方面的調(diào)查“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)我們的研究有實(shí)質(zhì)性的傷害，對(duì)提出的有關(guān)程序上的問(wèn)題也受到了充分注意”。

新聞稿承認(rèn)“我們的一些程序有弱點(diǎn)”，但是再次強(qiáng)調(diào)，“沒(méi)有表明對(duì)受試者有任何傷害”。它并且說(shuō)，最近中國(guó)有人匿名指控知情同意書(shū)有作偽情況，但是指控不能被證實(shí)。

新聞稿稱：

【“生物醫(yī)學(xué)最激動(dòng)人心的領(lǐng)域之一就是尋求疾病的基因或內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境或外部風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系。進(jìn)行這樣的研究，重要的是仔細(xì)地研究大量的人，來(lái)檢測(cè)正常人群中有意義的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)是進(jìn)行這樣的研究的理想場(chǎng)所，因?yàn)樗姓J(rèn)有環(huán)境問(wèn)題，有渴望在新的基因技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行合作和培訓(xùn)的積極性很高的專業(yè)衛(wèi)生人士，并且有開(kāi)展非常大規(guī)模的群體研究的能力。”】

新聞稿稱，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院非常認(rèn)真地對(duì)待人體研究保護(hù)辦提出的批評(píng)和問(wèn)題，并為此進(jìn)行了“盡可能徹底”的追查。學(xué)院審查委員會(huì)主席特洛嚴(yán)·布倫南還“親自到中國(guó)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了訪問(wèn)，檢查了簽過(guò)名的知情同意書(shū)，跟合作者和研究受試者見(jiàn)了面。此前學(xué)院主管學(xué)術(shù)的院長(zhǎng)詹姆斯·瓦爾也到過(guò)中國(guó)與合作伙伴見(jiàn)面，并檢查了研究現(xiàn)場(chǎng)。”學(xué)院審查委員會(huì)和中國(guó)的審查委員會(huì)同行進(jìn)行了“一系列非常有用的溝通”，

【“其高潮是布倫南博士與中國(guó)安徽學(xué)術(shù)審查委員會(huì)同事們的會(huì)面，他們善意地分享了他們對(duì)指控的獨(dú)立調(diào)查結(jié)果。最后，布倫南博士在北京見(jiàn)了人類遺傳資源管理辦公室2001年調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)，這次調(diào)查包括科技部和衛(wèi)生部召集的科學(xué)家，他們善意地分享了他們對(duì)這些研究獨(dú)立調(diào)查的結(jié)果。四個(gè)調(diào)查沒(méi)有一個(gè)能夠證實(shí)任何受試者個(gè)人受到傷害的指控，也不能證實(shí)獲得知情同意有欺詐的指控。令人遺憾的是，由于這些調(diào)查，好幾個(gè)項(xiàng)目無(wú)可挽回地被延緩或中斷。不過(guò)，我們還是有意重新開(kāi)始少量合作項(xiàng)目。”】

二

美國(guó)聯(lián)邦政府草草結(jié)束對(duì)哈佛在中國(guó)的基因研究項(xiàng)目問(wèn)題的調(diào)查，并不令人感到意外。畢竟這些項(xiàng)目大多數(shù)是美國(guó)政府出資，而大量的涉及多種疾病的中國(guó)人體基因樣本又到了美國(guó)。他們不可能跟自己出錢而他們又明顯占了大便宜的項(xiàng)目較勁。更何況哈佛的名頭那樣大，查出學(xué)術(shù)丑聞，會(huì)涉及一連串的人，他們才不可能為侵犯了中國(guó)老百姓利益的事較真。

奇怪的是我們中國(guó)有關(guān)方面的態(tài)度。

首先，直到2002年3月，美國(guó)聯(lián)邦政府人體研究保護(hù)辦公室認(rèn)為哈佛在中國(guó)的15個(gè)基因研究項(xiàng)目有問(wèn)題的時(shí)候，中國(guó)人類遺傳資源管理辦公室其實(shí)并沒(méi)有批準(zhǔn)這么多項(xiàng)目在中國(guó)進(jìn)行。按照1998年開(kāi)始實(shí)施的《中國(guó)人類遺傳資源管理?xiàng)l例》，凡是涉及人類基因的中外國(guó)際合作，都必須經(jīng)過(guò)該辦公室專家委員會(huì)審核，再由辦公室批準(zhǔn)，才能進(jìn)行。然而，該辦公室只批準(zhǔn)了哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院副教授徐希平主持的3個(gè)項(xiàng)目，可是被發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的由徐希平主持的涉及采集中國(guó)人基因樣本的項(xiàng)目竟有13個(gè)。僅2001年由美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究所資助的徐希平在中國(guó)進(jìn)行的基因項(xiàng)目，就有9個(gè)之多。

這里面難道沒(méi)有問(wèn)題嗎？

第二，中國(guó)人類遺傳資源管理辦公室確實(shí)組織人員在2001年去安徽做了一次調(diào)查，帶隊(duì)的是其處長(zhǎng)王仁武。但是王仁武曾親口告訴新華社記者，這次調(diào)查不是正式調(diào)查，結(jié)果不要公開(kāi)。該辦公室至今沒(méi)有正式向新聞界和中國(guó)社會(huì)公眾公布過(guò)參與這次調(diào)查的人員、調(diào)查經(jīng)過(guò)和調(diào)查方式，但王仁武卻在當(dāng)年6月跟美國(guó)駐華使館官員見(jiàn)面稱，調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哈佛的項(xiàng)目有問(wèn)題。此事馬上被哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院廣為宣傳，曾經(jīng)揭露哈佛項(xiàng)目問(wèn)題的美國(guó)新聞媒體都為之愕然。一個(gè)不能對(duì)中國(guó)媒體和公眾公開(kāi)的非正式調(diào)查，卻一而再再而三地被用來(lái)向美國(guó)方面證明哈佛的項(xiàng)目沒(méi)有問(wèn)題，真是匪夷所思。

第三，最早暴露出哈佛項(xiàng)目沒(méi)有做到知情同意的一位安徽農(nóng)民，被安徽、北京的各種官員一再回訪，逼他說(shuō)出自己曾簽過(guò)知情同意書(shū)的違心之言。在這種情況下，美國(guó)調(diào)查者當(dāng)然會(huì)得出“知情同意書(shū)的獲取沒(méi)有欺詐”的結(jié)論。其實(shí)，對(duì)知情同意書(shū)有詐的事實(shí)，王仁武等故意置若罔聞。他2001年從安徽回京后約見(jiàn)新華社記者，稱他們看到了這家曾在1996年10月和1997年3月被兩次抽血的安徽農(nóng)民簽字的知情同意書(shū)。問(wèn)王簽字的日期，他查了一下，說(shuō)是1997年10月。那該農(nóng)民一家何以在兩次抽血半年多之后才簽知情同意書(shū)？他一下子楞了，說(shuō)，“這我沒(méi)問(wèn)。”兩天之后，王打電話給記者說(shuō)，他問(wèn)過(guò)了，那是因?yàn)榍皟纱纬檠皇亲龉鸬捻?xiàng)目，1997年10月這次抽血是為了哈佛的項(xiàng)目，才有知情同意書(shū)。那就是說(shuō)，這家農(nóng)民在一年的時(shí)間里抽過(guò)3次血了？那農(nóng)民自己怎么不記得有第三次抽血？王又無(wú)法解釋，只是說(shuō)，反正他簽了知情同意書(shū)。記者告訴他，徐希平的論文可以表明他在這個(gè)地方做現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間，也不可能在1997年10月，而且知情同意是一個(gè)過(guò)程，而不是一紙文書(shū)和簽字。但是這樣的話，王似乎根本聽(tīng)不進(jìn)去。

第四，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的新聞稿反復(fù)強(qiáng)調(diào)，哈佛在中國(guó)的基因研究項(xiàng)目是“觀察性的”，提供血樣的中國(guó)人“沒(méi)有受到傷害”。但是，且不論提供基因樣本的中國(guó)老百姓能從這些研究中獲得什么益處，我們?cè)O(shè)想一下，如果中國(guó)的研究者到美國(guó)的一個(gè)社區(qū)，不要說(shuō)去搞他們20萬(wàn)份樣本到中國(guó)來(lái)，2萬(wàn)份能不能搞到？恐怕200份都難。這怎能是一個(gè)“沒(méi)有傷害”就可以交代過(guò)去的事呢！

總之，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的新聞稿明明白白地告訴我們，如果沒(méi)有中國(guó)有關(guān)方面的通力合作，哈佛在中國(guó)的基因項(xiàng)目不可能過(guò)關(guān)。事關(guān)中國(guó)的基因資源，事關(guān)中國(guó)老百姓的權(quán)益，某些研究機(jī)構(gòu)和某些代表國(guó)家管理人類遺傳資源的官員卻對(duì)可能存在的問(wèn)題似乎百般回護(hù)。這實(shí)在讓人大開(kāi)眼界。

三

也是在今年5月30日，美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究所（NIH）就有關(guān)非典（SARS）疾病的研究召開(kāi)了為期一天的研討會(huì)。據(jù)一位從中國(guó)去的美國(guó)與會(huì)者透露，參加研討的幾百位美國(guó)人都問(wèn)她同一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)內(nèi)地有世界最多的非典病人，怎樣才能把中國(guó)非典病人的基因樣本拿出來(lái)？

NIH的網(wǎng)站上有參加這次會(huì)議的一些報(bào)告梗概。有的非常明確地提出他們需要什么：“非常純的標(biāo)本”，“血漿/血清，唾液/痰，病理學(xué)樣本”，“不同地域和時(shí)段分離的多樣化的RNA標(biāo)本”。為此，有的與會(huì)者提出，要“改善與中國(guó)的合作”，研究現(xiàn)行與中國(guó)合作的項(xiàng)目和合作的模式，克服可能存在的信任問(wèn)題。

這次會(huì)議的召開(kāi)與哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院發(fā)布在中國(guó)的基因研究項(xiàng)目調(diào)查結(jié)束的新聞，在時(shí)間上可能是巧合。但是，哈佛的過(guò)關(guān)對(duì)覬覦更多中國(guó)基因樣本的更多美國(guó)研究機(jī)構(gòu)，肯定是極大的鼓舞。

既然管理我們遺傳資源的官員都對(duì)我們基因資源的外流毫不以為意，我們老百姓再擔(dān)心什么怕也是多余。然而，肆虐一時(shí)的非典疫情已經(jīng)使我們親身經(jīng)歷了一次生物恐怖主義的襲擊，雖然那可能還只是來(lái)自自然界的；而在抗擊非典的戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束，對(duì)有關(guān)SARS研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，包括對(duì)SARS病毒基因的專利申請(qǐng)，就已拉開(kāi)戰(zhàn)幕。

中國(guó)成了人類基因研究的更加“理想的場(chǎng)所”。對(duì)中國(guó)基因資源的爭(zhēng)奪，仍未有窮期。

此時(shí)的我們，還能對(duì)涉及我們自身和國(guó)家安全的基因資源掉以輕心么？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：