戰(zhàn)爭(zhēng)、和平與社會(huì)主義之三：戰(zhàn)爭(zhēng)可以制止  可以爭(zhēng)取

李慎明

原編者按：

當(dāng)今世界局勢(shì)如同白云蒼狗，詭異多變；中美之間會(huì)不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，廣大國(guó)人更是引頸關(guān)注。但是，任何事物，無(wú)論微觀還是宏觀，總是有規(guī)律可循，有前后現(xiàn)象可供思索。1999年發(fā)生以美國(guó)為首的北約捍然襲擊我駐南斯拉夫使館后，作者即著手寫作此文，定稿于2000年5月1日，共7萬(wàn)多字，收錄于社科文獻(xiàn)出版社2000年8月出版的作者的《戰(zhàn)爭(zhēng)、和平與社會(huì)主義》集子的第一篇。本公眾號(hào)分別用6期連載。該文對(duì)于關(guān)心世界格局變化和中美關(guān)系走向的讀者可能會(huì)有所裨益。

三、 戰(zhàn)爭(zhēng)可以制止 和平可以爭(zhēng)取

這里所說(shuō)的和平主要是指與局部戰(zhàn)爭(zhēng)、有限戰(zhàn)爭(zhēng)不同的，與各國(guó)家聯(lián)盟之間運(yùn)用武裝暴力手段進(jìn)行全球?qū)沟氖澜绱髴?zhàn)相區(qū)別的狀態(tài)，是指兩次世界大戰(zhàn)之間的間隙。

戰(zhàn)爭(zhēng)可以制止，和平可以爭(zhēng)取，是毛澤東在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后不久，對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行科學(xué)的分析，創(chuàng)造性地提出的完全嶄新的論斷。此后，毛澤東又不斷豐富、發(fā)展和完善了這一論斷。

1946年4月，毛澤東就指出：“世界反動(dòng)力量確在準(zhǔn)備第三次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)是存在著的。但是，世界上的民主力量超過(guò)世界反動(dòng)力量，并且正向前發(fā)展，必須和必能克服戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。”[1]

1946年8月，毛澤東在同美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗的著名的談話中說(shuō)：“我以為，美國(guó)人民和一切受到美國(guó)侵略威脅的國(guó)家的人民，應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)美國(guó)反動(dòng)派及其在各國(guó)的走狗的進(jìn)攻。只有這個(gè)斗爭(zhēng)勝利了，第三次世界大戰(zhàn)才可以避免，否則是不能避免的。”[2]

1950年6月，毛澤東再次指出：“帝國(guó)主義陣營(yíng)的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅依然存在，第三次世界大戰(zhàn)的可能性依然存在。但是，制止戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，使第三次世界大戰(zhàn)避免爆發(fā)的斗爭(zhēng)力量發(fā)展得很快，全世界大多數(shù)人民的覺(jué)悟程度正在提高。只要全世界共產(chǎn)黨能夠繼續(xù)團(tuán)結(jié)一切可能的和平民主力量，并使之獲得更大的發(fā)展，新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)是能夠制止的。”[3]

1959年10月，毛澤東還指出：“我們歷來(lái)是這樣估計(jì)的，整個(gè)國(guó)際形勢(shì)是向好發(fā)展，不是向壞。只是有個(gè)情況也要估計(jì)，那就是瘋子要打第三次世界大戰(zhàn)怎么辦？所以，戰(zhàn)爭(zhēng)的情況也要估計(jì)到。和平有可能被破壞，緩和之后又會(huì)搞緊張，搞突襲，打大戰(zhàn)，等等。對(duì)這些情況都估計(jì)到了之后，我們說(shuō)總的看來(lái)，形勢(shì)是向好的方面發(fā)展的。從總的情況來(lái)看，爭(zhēng)取到十年至十五年的和平時(shí)間是可能的。假如這種情況實(shí)現(xiàn)了，那時(shí)要打世界大戰(zhàn)，他們就比現(xiàn)在更加困難了。那時(shí)社會(huì)主義陣營(yíng)的力量要比現(xiàn)在大得多。西方國(guó)家的矛盾，日美矛盾，由基地和條約而造成的許多矛盾，都很難解決。”[4]

只是到60年代以后，中蘇兩國(guó)的關(guān)系日趨緊張，蘇聯(lián)在中蘇邊境陳兵百萬(wàn)之后，毛澤東才逐漸對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性估計(jì)加重，并提出了立足于早打、大打、打原子戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略方針。這里需要指出的是，毛澤東在這里所說(shuō)的早打、大打、打原子戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是指中蘇之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而并不是指特定的世界大戰(zhàn)。

直到70年代前后，西方國(guó)家的不少學(xué)者看到蘇聯(lián)咄咄逼人的全球攻勢(shì)，紛紛著書(shū)撰文，驚呼“第三次世界大戰(zhàn)已到了間不容發(fā)的地步”，1969年，毛澤東在談到第三次世界大戰(zhàn)時(shí)，說(shuō)的仍是：“關(guān)于世界大戰(zhàn)問(wèn)題，無(wú)非是兩種可能：一種是戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命，一種是革命制止戰(zhàn)爭(zhēng)。”[5]

這里需要指出的是，對(duì)國(guó)內(nèi)一些學(xué)者和國(guó)外有的政治家經(jīng)常提及的“毛澤東斷言世界大戰(zhàn)是不可避免”的說(shuō)法，筆者曾認(rèn)真查閱了大量的資料，但至今仍未看到有確切的出處來(lái)說(shuō)明毛澤東有此所言。而恰恰相反，如前所引，毛澤東關(guān)于第三次世界大戰(zhàn)可以制止，和平可以爭(zhēng)取的論述卻比比皆是。

1997年3月，施密特撰文說(shuō)：“1975年10月，我作為德意志聯(lián)邦共和國(guó)總理對(duì)中華人民共和國(guó)進(jìn)行首次正式訪問(wèn)，當(dāng)時(shí)毛澤東曾簡(jiǎn)潔地對(duì)我說(shuō)：‘我知道蘇聯(lián)將如何：將爆發(fā)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。’我表示了異議，認(rèn)為爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)是不可能的。然而，毛澤東堅(jiān)持他的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的理論。”[6] 按照施密特的回憶和辭句的組合，似乎可以得出這樣的：施密特認(rèn)為爆發(fā)第三次大戰(zhàn)不大可能，毛澤東堅(jiān)持認(rèn)為第三次世界大戰(zhàn)不可避免。說(shuō)毛澤東堅(jiān)持新的世界大戰(zhàn)的不可避免，既不符合毛澤東的一貫思想，特別是施密特22年后的回憶與中國(guó)外交部當(dāng)時(shí)的原始記錄也根本不符。1975年10月30日下午，毛澤東會(huì)見(jiàn)時(shí)任西德總理的施密特。當(dāng)時(shí)陪見(jiàn)的有時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的鄧小平，翻譯是唐聞生、徐維勤，記錄為王海容。會(huì)見(jiàn)中，施密特問(wèn)：“毛主席能否告訴我，蘇中美關(guān)系的形勢(shì)將來(lái)會(huì)怎樣？”毛澤東說(shuō)：“也要打仗。不能永遠(yuǎn)PEACEFUL　COEXISTENCE（和平共處）”毛澤東還對(duì)施密特說(shuō)：“你是康德的學(xué)生。我是馬克思的學(xué)生。馬克思就學(xué)黑格爾。”筆者理解，毛澤東是在含蓄地告訴施密特：事物總是在發(fā)生變化，永遠(yuǎn)和平共處靠不住。毛澤東在這里強(qiáng)調(diào)的僅僅是戰(zhàn)爭(zhēng)，其中包括世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)性，但主要是講局部、有限戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性，卻并未斷言第三次世界大戰(zhàn)不可避免。國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者和政治家可能是誤讀了毛澤東。

與此相反，拼命鼓吹“美蘇必戰(zhàn)”、“第三次世界大戰(zhàn)必然爆發(fā)”的恰恰是以美國(guó)為首的西方國(guó)家。其目的是訛詐、恐嚇被壓迫人民和被壓迫民族的革命和解放運(yùn)動(dòng)，訛詐、恐嚇社會(huì)主義各國(guó)不敢用革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)反革命的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

鄧小平進(jìn)一步繼承和豐富了毛澤東關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)可以制止、和平可以爭(zhēng)取的思想。

1980年1月，鄧小平說(shuō)：“我們有信心，如果反霸權(quán)主義斗爭(zhēng)搞得好，可以延緩戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，爭(zhēng)取更長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間的和平。”[7]

1984年10月，鄧小平又說(shuō)：“我們感到戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)仍然存在，仍要提高警惕，但防止新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的因素仍然在增長(zhǎng)。”[8]

1987年7月，鄧小平又進(jìn)一步指出：“當(dāng)然戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)仍然存在，但是可以爭(zhēng)取相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的和平。如果世界和平的力量發(fā)展起來(lái)，第三世界國(guó)家發(fā)展起來(lái)，可以避免世界大戰(zhàn)。”[9]

江澤民也多次論述了戰(zhàn)爭(zhēng)可以制止、和平可以爭(zhēng)取的思想。他說(shuō)：“從國(guó)際來(lái)說(shuō)，世界正處于新舊格局的交替過(guò)程中，雖然霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治依然存在，和平與發(fā)展問(wèn)題并未得到解決，但仍然可以爭(zhēng)取一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的和平環(huán)境。”[10]

毛澤東、鄧小平和江澤民關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)可以制止、和平可以爭(zhēng)取的思想，是中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略思想的理論基石和重要內(nèi)容，是對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展。這一思想與列寧關(guān)于帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)的論斷并不矛盾。

馬克思、恩格斯在人類歷史上第一次運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，把戰(zhàn)爭(zhēng)與一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系起來(lái)考察，科學(xué)地闡明了戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是隨著私有制和階級(jí)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。馬克思明確指出：“掠奪是一切資產(chǎn)階級(jí)的生存原則。”[11] 階級(jí)社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，“純粹是為了掠奪，戰(zhàn)爭(zhēng)成為經(jīng)常的職業(yè)了”。[12]

列寧繼承和發(fā)展了馬克思、恩格斯關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源的思想，并更加明確指出：“私有制引起了戰(zhàn)爭(zhēng)，并且永遠(yuǎn)會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)。”[13] 從而揭示了發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)原因。列寧繼續(xù)從戰(zhàn)爭(zhēng)的根源社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，對(duì)資本主義發(fā)展的最終階段即帝國(guó)主義作了詳盡的理論分析：帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)制度，是以“壟斷”為特征的資本主義私有制，銀行資本已和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合起來(lái)，資本向國(guó)外的輸出已發(fā)展到極大的規(guī)模，地球上的財(cái)富已集中在個(gè)別國(guó)家手中，這幾個(gè)最富裕的國(guó)家已把全世界的領(lǐng)土瓜分完畢；再要瓜分土地，再要擴(kuò)大財(cái)富，就只有犧牲別人，為了一個(gè)國(guó)家而犧牲另一個(gè)國(guó)家。這只有訴諸武力，因此世界掠奪者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免了。列寧由此斷言：“帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)。”列寧在這里所說(shuō)的帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)，是指帝國(guó)主義是現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，但是，現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，并不等于現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)從根源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)，是有條件的，是由各種錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等因素所共同決定的。列寧指出：“在世界經(jīng)濟(jì)和世界政治的帝國(guó)主義聯(lián)系和相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生著和平斗爭(zhēng)和非和平斗爭(zhēng)形式彼此交替的情形。”[14]

帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾斗爭(zhēng)是這樣，帝國(guó)主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家兩種社會(huì)制度之間矛盾斗爭(zhēng)也是這樣。在世界經(jīng)濟(jì)和世界政治中，帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾對(duì)抗和帝國(guó)主義與社會(huì)主義制度兩種社會(huì)制度矛盾的對(duì)抗是絕對(duì)的，但這種絕對(duì)的矛盾對(duì)抗可能采用兩種形式。不僅帝國(guó)主義國(guó)家而且在帝國(guó)主義和社會(huì)主義國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)政治斗爭(zhēng)發(fā)展到非采取外部對(duì)抗形式不能解決時(shí)，和平斗爭(zhēng)形式便轉(zhuǎn)變?yōu)榉呛推蕉窢?zhēng)形式，其互相關(guān)系也就由原先的和平狀態(tài)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。而當(dāng)它們之間的經(jīng)濟(jì)、政治利害沖突還沒(méi)有尖銳到非用武力解決不可的時(shí)候，就是所謂“和平”時(shí)期，其矛盾對(duì)抗采用的是和平斗爭(zhēng)形式。這是戰(zhàn)后五十余年來(lái)帝國(guó)主義國(guó)家之間和帝國(guó)主義與社會(huì)主義國(guó)家兩種社會(huì)制度之間的矛盾在發(fā)展、集聚，幾次走到?jīng)_突和對(duì)抗的邊緣，甚至爆發(fā)了局部戰(zhàn)爭(zhēng)，卻無(wú)大規(guī)模的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)的理論依據(jù)。

中國(guó)黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體作出的戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免，和平可以爭(zhēng)取的戰(zhàn)略判斷，不僅包含著對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)根源的深刻觀察，而且包含著對(duì)帝國(guó)主義矛盾斗爭(zhēng)和帝國(guó)主義與社會(huì)主義國(guó)家兩種社會(huì)制度矛盾斗爭(zhēng)兩種形式相互交替、轉(zhuǎn)化的特定的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等條件的高瞻遠(yuǎn)矚，是對(duì)戰(zhàn)后各主要壟斷資本主義國(guó)家之間和帝國(guó)主義與社會(huì)主義國(guó)家兩種制度之間矛盾斗爭(zhēng)的變化、格局、態(tài)勢(shì)和未來(lái)趨勢(shì)的一種判定，因而也是完全符合馬克思列寧主義的。

中國(guó)黨的三代領(lǐng)導(dǎo)集體作出的戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免，和平可以爭(zhēng)取的戰(zhàn)略判斷，不僅在理論上符合馬克思列寧主義，而且符合戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)和世界政治的客觀實(shí)際。

先看發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家體系內(nèi)部的矛盾對(duì)抗由和平斗爭(zhēng)形式向非和平斗爭(zhēng)形式轉(zhuǎn)化的制約因素：第一，戰(zhàn)后生產(chǎn)國(guó)際化以及與之相適應(yīng)的資本國(guó)際化的持續(xù)發(fā)展，使美、日、歐盟各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互滲透、相互聯(lián)系、相互依賴大大加深了。第二，在戰(zhàn)后國(guó)家壟斷資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)上，各國(guó)參與的國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)，今后仍將不斷加強(qiáng)。第三，日本、歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)上雖然正在調(diào)整并正在新的崛起，但美國(guó)在今后較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)仍將是西方實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家。這種經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上“一超多強(qiáng)”的多極化趨勢(shì)，有利于促進(jìn)世界和平因素的增長(zhǎng)。第四，遭受過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重破壞的西歐和日本各國(guó)，和平運(yùn)動(dòng)力量不斷增強(qiáng)，維護(hù)世界和平的愿望不斷深入民眾之心。

再看發(fā)達(dá)資本主義體系之外的對(duì)其體系之內(nèi)的矛盾對(duì)抗由和平斗爭(zhēng)形式向非和平斗爭(zhēng)形式轉(zhuǎn)化的全球性的制約因素：第一，蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本所構(gòu)成的嚴(yán)重軍事威脅，以及蘇聯(lián)解體后俄羅斯仍維持強(qiáng)大的軍事力量，從外部為西方各國(guó)緩和內(nèi)部矛盾，協(xié)調(diào)對(duì)外政策、聯(lián)合抗蘇或抗俄提供著一種向心力。第二，第三世界在政治舞臺(tái)上的崛起，南北矛盾與斗爭(zhēng)的發(fā)展，對(duì)新殖民主義構(gòu)成沉重打擊，使西方各國(guó)能夠在維護(hù)國(guó)際壟斷資本的根本利益上聯(lián)合一致，以確保共同的戰(zhàn)略利益。第三，當(dāng)代世界兩大經(jīng)濟(jì)體系的斗爭(zhēng)，兩種社會(huì)制度的根本不同，意識(shí)形態(tài)的根本對(duì)立，決定了西方發(fā)達(dá)國(guó)家在妄圖使社會(huì)主義國(guó)家“和平演變”的根本態(tài)度上是一致的。

正因?yàn)榘l(fā)達(dá)資本主義體系內(nèi)外部強(qiáng)大的制約因素的存在，決定發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義之間的矛盾對(duì)抗仍以和平斗爭(zhēng)形式存在和發(fā)展。

蘇聯(lián)解體之前，“要打第三次世界大戰(zhàn)，任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有能力，只有兩個(gè)超級(jí)大國(guó)才有資格發(fā)動(dòng)。”[15] 蘇聯(lián)解體之后，環(huán)顧當(dāng)今世界，有能力、有資格發(fā)動(dòng)第三次世界大戰(zhàn)的恐怕只有美國(guó)。

古代基督教的最大代表、宗教哲學(xué)家和思想家?jiàn)W古斯丁對(duì)和平曾作過(guò)精彩的議論：“任何人都不會(huì)通過(guò)建立和平來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至那些故意破壞自己所享有的和平的人也并不憎恨和平，他們只是希望把它變成一種更有利于他們自己的和平。因而，他們并不希望不要和平，而只是希望有一個(gè)更合自己心意的和平。”[16] 戰(zhàn)爭(zhēng)的式樣是多種多樣的，和平的式樣也是多種多樣的。從全球來(lái)看，從本質(zhì)和一定意義上而言，當(dāng)今世界和平的式樣更多的符合美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，是美國(guó)治下的“和平”。

美國(guó)嘗過(guò)大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)?shù)奶痤^，也吃過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)的苦頭。美國(guó)人的仗是越打越精了。他們有著巨大的進(jìn)行全球戰(zhàn)略研究的軍費(fèi)撥款，有著龐大的有關(guān)研究機(jī)構(gòu)。二戰(zhàn)后直到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，可以說(shuō)美國(guó)對(duì)與其制度不同的社會(huì)主義國(guó)家，像條動(dòng)不動(dòng)就張牙舞爪、揮拳動(dòng)足的魯莽漢子。越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，他們十分推崇中國(guó)孫子“上兵伐謀”、“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”的思想，努力動(dòng)用經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交等多種手段，建立符合美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治利益的相對(duì)和平的全球經(jīng)濟(jì)政治一體化的新秩序。兩霸對(duì)峙，蘇聯(lián)解體，美國(guó)獨(dú)自傲視全球，正在加快推進(jìn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”，以不戰(zhàn)而屈人之兵，不戰(zhàn)而威震、獨(dú)霸全球，從而建立更加符合美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)心愿的和平秩序。

第一個(gè)轉(zhuǎn)變是從冷戰(zhàn)到?jīng)]有硝煙戰(zhàn)爭(zhēng)的另一種冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變。1989年11月，蘇聯(lián)解體的前夕，鄧小平就十分敏銳地指出：“我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望?？赡苁且粋€(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束了，另外兩個(gè)冷戰(zhàn)又開(kāi)始。一個(gè)是針對(duì)整個(gè)南方、第三世界的，另一個(gè)是針對(duì)社會(huì)主義的。西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒(méi)有硝煙，就是要社會(huì)主義國(guó)家和平演變。”[17] 赤裸裸的武裝干涉和入侵，不但沒(méi)有摧毀社會(huì)主義的蘇聯(lián)，反而使蘇聯(lián)更加強(qiáng)大。第二次世界大戰(zhàn)后最早提出對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行和平演變戰(zhàn)略的是美國(guó)駐蘇聯(lián)大使代辦、國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會(huì)主任喬治·凱南。1953年，美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯更加明確提出必須用“和平的方法”，“使中蘇集團(tuán)內(nèi)部的政府政策加速演變。”[18] 這種和平演變的效力究竟如何？對(duì)社會(huì)主義國(guó)家究竟是以武力方式還是以和平演變方式為主？西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部眾說(shuō)紛紜，鷹、鴿兩派交替領(lǐng)騷。但最終以“文”為主，“文”武兼?zhèn)涞闹鲝?ldquo;不戰(zhàn)而勝”的“和平演變”派了上風(fēng)。從1989年入夏后到1991年9月，短短的兩年多時(shí)間內(nèi)，波、匈、民德、保、捷、羅政治局勢(shì)急劇動(dòng)蕩，先后易旗，偌大的蘇聯(lián)頃刻解體，令幾乎所有的政治家、歷史學(xué)家驚異不已。劇變瓦解之速，恐怕連唯一預(yù)測(cè)到此災(zāi)難后果的偉大政治家毛澤東也沒(méi)料到。俄羅斯著名學(xué)者科索拉波夫甚至認(rèn)為：“現(xiàn)在世界的劃分證明，第三次世界大戰(zhàn)發(fā)生過(guò)了，克勞塞維茨把戰(zhàn)爭(zhēng)定義為‘擴(kuò)大了的對(duì)抗’，這種對(duì)抗與把自己的意志強(qiáng)加于人的其他企圖的區(qū)別在于，在運(yùn)用某些手段方面雙方都無(wú)所不用其極，力圖粉碎對(duì)方的軍隊(duì)，占領(lǐng)或瓜分它的領(lǐng)土，壓制抵抗的意志。1989-1991年華沙條約和蘇聯(lián)的解體具有戰(zhàn)爭(zhēng)的所有這些特征。希特勒肢解蘇聯(lián)的計(jì)劃實(shí)際上完全實(shí)現(xiàn)了，不過(guò)不只是對(duì)一個(gè)德國(guó)有利，而是對(duì)以美國(guó)為首的帝國(guó)主義的聯(lián)合勢(shì)力有利。現(xiàn)在出現(xiàn)了帝國(guó)主義勢(shì)力之間進(jìn)行第四次世界大戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。在這次大戰(zhàn)中俄羅斯有可能成為重新瓜分的主要客體和軍事行動(dòng)的場(chǎng)所。這一戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地已經(jīng)在南斯拉夫、車臣、俄羅斯和其他相鄰共和國(guó)領(lǐng)土上的內(nèi)戰(zhàn)地區(qū)出現(xiàn)了。在這些條件下，列寧的帝國(guó)主義論有最迫切的意義，用歐亞主義、文明論方法和某些俄羅斯愛(ài)國(guó)主義者的激情都不能代替它。”[19] 規(guī)模不大的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)竟花費(fèi)幾千億美元尚碰得頭破血流，區(qū)區(qū)幾百億美元就使華約集團(tuán)和蘇聯(lián)解體，其他成員國(guó)易旗，國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)歡欣若狂，對(duì)所剩不多的社會(huì)主義國(guó)家繼續(xù)實(shí)施“和平演變”戰(zhàn)略更是躊躇滿志。特別是對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)，他們更是上心，采用各種手段，千方百計(jì)進(jìn)行“西化”、“分化”。比如，美國(guó)中央情報(bào)機(jī)關(guān)每年撥出了3000多萬(wàn)美元?？钣脕?lái)支持包括中國(guó)在內(nèi)的幾十個(gè)國(guó)家內(nèi)部的不同政見(jiàn)者。美國(guó)還把控制中國(guó)加入世貿(mào)組織作為引誘和牽制中國(guó)脫離共產(chǎn)主義的王牌。按照他們的規(guī)劃，勿需動(dòng)槍動(dòng)炮，2015年前后，中國(guó)將成為所謂的“民主國(guó)家”，即被納入世界資本主義體系。美國(guó)經(jīng)濟(jì)自1991年第二季度以來(lái)，至今持續(xù)增長(zhǎng)已10年，這是二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的最長(zhǎng)增長(zhǎng)期。究其根本原因，就是美國(guó)用“和平演變”等手法，搞垮了蘇聯(lián)東歐的社會(huì)主義國(guó)家，搞垮了與其對(duì)峙的世界上另一個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)、政治、科技與軍事集團(tuán)。美國(guó)在資金、技術(shù)、商品、原材料市場(chǎng)、人才智力資源諸方面所獲得的直接和間接的“和平演變”成功的“紅利”是無(wú)可估量的。所謂的美重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，重視高新科技投入，率先由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代步入信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代；金融業(yè)實(shí)現(xiàn)制度革新，金融市場(chǎng)在全世界最具活力；冷戰(zhàn)結(jié)束后，美共節(jié)省軍費(fèi)1萬(wàn)億美元；將開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)等等，均是美經(jīng)濟(jì)連續(xù)十年增長(zhǎng)的重要原因。從某種意義上講，這些重要原因都是在搞垮蘇聯(lián)東歐這個(gè)根本原因，也可以稱這為母原因的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的子原因。沒(méi)有搞垮蘇聯(lián)東歐這一大前提，其他子原因可以說(shuō)是無(wú)從談起。如1996年美國(guó)的軟件和娛樂(lè)產(chǎn)品在國(guó)際上銷售額高達(dá)602億美元，超過(guò)該國(guó)其他任何行業(yè)。這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，自從1991年蘇聯(lián)的解體使世界各地的新市場(chǎng)向美國(guó)開(kāi)放以來(lái)，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口額上升了94％，這還不包括每年由于盜版而造成的不計(jì)其數(shù)的損失。[20] 因此，可以想見(jiàn)，美國(guó)今后在對(duì)社會(huì)主義國(guó)家繼續(xù)實(shí)行軍事威脅的同時(shí)，將更加重視運(yùn)用“和平演變”的手法。

第二個(gè)轉(zhuǎn)變是從赤裸裸的用劍與火的直接豪奪向利用資本和高新科技產(chǎn)品輸出等手段的巧取轉(zhuǎn)變。從根本上說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的無(wú)非是搶占別國(guó)領(lǐng)土，掠奪對(duì)方財(cái)富。這些目的在科技水平低下的年代，主要靠暴力手段來(lái)實(shí)現(xiàn)；而現(xiàn)在則靠歷年的資本輸出及借貸的贏利，靠正在興起的成本低、所用原材料少、利潤(rùn)極其豐厚的高新科技產(chǎn)品占領(lǐng)市場(chǎng)就可得到。資本輸出是指發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)行重利盤剝的重要手段。資本大規(guī)模輸往經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家，其原因就是那里的發(fā)展程度低、工資低、原材料價(jià)格低，而利潤(rùn)率高。美國(guó)每提供1美元輸出，就可獲得4美元以上的出口效率。其產(chǎn)品又可以占領(lǐng)資本被輸入國(guó)的市場(chǎng)，從而建立一種新的“殖民地式的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，使發(fā)展中國(guó)家一方面掉入債務(wù)的陷阱，一方面加深對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的依附性。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)輸出資本，還可以從發(fā)展中國(guó)家獲取各種特權(quán)，以各種方式干涉其內(nèi)政，最終把發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向有利于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的軌道。西方強(qiáng)國(guó)還憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力投資高新科技的研究和開(kāi)發(fā)，使其高新科技在經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用達(dá)到50%以上，高新技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的25%，比10年前翻了一倍。未來(lái)的增長(zhǎng)會(huì)更快。1996年國(guó)際網(wǎng)絡(luò)技術(shù)銷售額達(dá)50億美元，2000年總產(chǎn)值可望超過(guò)1萬(wàn)億美元。美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，失業(yè)率也創(chuàng)近30年來(lái)新低，其中十分重要的原因之一就是高新技術(shù)特別是信息產(chǎn)業(yè)已取代傳統(tǒng)的周期性產(chǎn)業(yè)，根據(jù)美國(guó)總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)發(fā)表的報(bào)告說(shuō)，美國(guó)企業(yè)1997年的固定資產(chǎn)投資中有1/3以上用于信息處理和與之有關(guān)的設(shè)備。從1991年到1997年的增長(zhǎng)總額中有近2/3同計(jì)算機(jī)有關(guān)。[21]在過(guò)去的4年中，27%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)自高技術(shù)企業(yè)和部門。美高新科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后勁也最堅(jiān)挺。隨著時(shí)間的推移，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間的科技水平必然進(jìn)一步拉大。首先，高新技術(shù)的發(fā)展，尤其是新能源技術(shù)、新材料技術(shù)和工藝的不斷發(fā)展，使現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品對(duì)能源和原材料的依賴性相對(duì)減少，能源和初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格下跌，發(fā)展中國(guó)家的自然資源優(yōu)勢(shì)日益喪失，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益下降；第二，發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)落后，資金、人才缺乏，而高技術(shù)的開(kāi)發(fā)研制卻需要高度的組織和大量的投入，這就使廣大發(fā)展中國(guó)家被排斥在新技術(shù)革命的外圍；第三，發(fā)達(dá)國(guó)家在新科技革命帶動(dòng)下加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的廣泛發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家又將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其中絕大多數(shù)是勞動(dòng)密集型和耗費(fèi)資源型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵技術(shù)嚴(yán)格控制，從而使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。由于利用資本輸出和高新科技等手段重利盤剝，使發(fā)展中國(guó)家年損失5萬(wàn)億美元，并使其債務(wù)不斷加重。從整個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)看，債務(wù)總額從70年代初的不到1000億美元，上升為1998年的19220億美元；近幾年，盡管發(fā)展中國(guó)家每年都在以2000-2800億美元的速度償還債務(wù)，但是債務(wù)仍像雪球一樣越滾越大，到期不能償還債務(wù)的國(guó)家很多。1998年拉美地區(qū)的債務(wù)總額高達(dá)7374億美元；非洲地區(qū)債務(wù)總額以23％的年增長(zhǎng)率遞增，目前已達(dá)3500億美元，占非洲國(guó)民生產(chǎn)總值（不含南非）的93％，年出口總額的327％。1999年非洲人均年收入只有221美元，而其中的203美元卻要用于償還外債，占其外匯收入的30.9％。[22] 發(fā)達(dá)資本主義在克隆羊的同時(shí)，也在大量“克隆”自己源源不斷的財(cái)富和第三世界的貧窮。對(duì)西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，能用動(dòng)聽(tīng)的“支援”手段所巧取，何必明火執(zhí)仗去硬奪？

第三個(gè)轉(zhuǎn)變是從直接出兵去干涉侵略向在發(fā)展中國(guó)家尋找代理人進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，名聲不好；現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，費(fèi)用極高。因此超級(jí)大國(guó)和霸權(quán)主義者總是假別人之手去火中取栗，總是想方設(shè)法避免在本國(guó)領(lǐng)土點(diǎn)燃狼煙。美蘇超級(jí)大國(guó)和國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)向其他國(guó)家提供軍援、經(jīng)援，在一些國(guó)家建立軍事基地，與其建立軍事合作和同盟關(guān)系，到處插手各國(guó)內(nèi)部事務(wù)和國(guó)際關(guān)系，必要時(shí)則發(fā)動(dòng)代理人的戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在二次大戰(zhàn)后發(fā)生的大約400次的軍事等危機(jī)中，美、蘇直接操縱或介入的分別約占300次和280次。戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，與20世紀(jì)前半期相比，有著明顯的不同特點(diǎn)：一是美蘇之間和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間雖沒(méi)有爆發(fā)過(guò)直接戰(zhàn)爭(zhēng)，但東歐和原蘇聯(lián)地區(qū)沖突不斷。如前南斯拉夫的內(nèi)戰(zhàn)，格魯吉亞、塔吉克斯坦、俄羅斯境內(nèi)的車臣等內(nèi)部沖突連綿不絕。二是西歐、北美無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)主要發(fā)生在第三世界國(guó)家之間，集中在亞、非、拉美地區(qū)。特別是非洲局勢(shì)動(dòng)蕩不已，有十多個(gè)國(guó)家發(fā)生政權(quán)更迭，三十多個(gè)國(guó)家政局不穩(wěn)，許多國(guó)家都發(fā)生軍事沖突，甚至陷入戰(zhàn)亂，目前在撒哈拉以南42個(gè)國(guó)家中有將近1/3在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，武裝沖突數(shù)量與1989年或1979年相比大體相當(dāng)。西方強(qiáng)國(guó)為爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、干涉非洲事務(wù)和培植親西方勢(shì)力，向非洲提供軍火，非洲因此背上了總債務(wù)中1/3左右的軍火債。第三世界國(guó)家的內(nèi)戰(zhàn)，的確有其內(nèi)因，不能說(shuō)都是別人挑起來(lái)的，然而，個(gè)別霸權(quán)主義大國(guó)，出于他們自身的經(jīng)濟(jì)、政治利益，或事前或事后，或早或遲，或直接或間接地要擔(dān)任黃雀或漁翁的角色。戰(zhàn)后的全球各個(gè)角落的180余次的各種局部戰(zhàn)爭(zhēng)的背后，往往都能看到過(guò)去的美蘇現(xiàn)在的美俄的身影。只有美蘇兩家有資格發(fā)動(dòng)的世界大戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上已被他們長(zhǎng)期地分散地“轉(zhuǎn)化”為在第三世界國(guó)家之間或內(nèi)部進(jìn)行的連綿不斷的“小戰(zhàn)爭(zhēng)”所代替，給第三世界國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)造成重大損失。第一次世界大戰(zhàn)死了2000萬(wàn)人，第二次世界大戰(zhàn)死了5000萬(wàn)人，而第二次世界大戰(zhàn)后至今死于各種局部大小戰(zhàn)爭(zhēng)的總?cè)藬?shù)卻已達(dá)7000余萬(wàn)。這7000余萬(wàn)人中，絕大部分是第三世界的普通人民。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)全球戰(zhàn)略調(diào)整，克林頓政府1994年7月正式推出“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略特別強(qiáng)調(diào)美在國(guó)際上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用必須以“預(yù)防性外交”為主，并實(shí)施多邊主義的武力干預(yù)，其中均包含了尋找代理人進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，以確保美全球戰(zhàn)略利益實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)。全球范圍內(nèi)的武裝沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，給以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了巨額的軍火利潤(rùn)。自80年代中期至今，僅中東地區(qū)進(jìn)口武器裝備每年耗資就達(dá)1000億美元。從1994年到1998年，美國(guó)的軍火銷售總額高達(dá)957億美元，而1999年美國(guó)的軍火利潤(rùn)至少比1998年增加20％，[23] 其總額比名列第2位到第15位的軍火出口國(guó)（俄、法、英、德、中、荷、意等）的銷售總和還多。[24]

我們還應(yīng)看到，引起戰(zhàn)爭(zhēng)的力量和動(dòng)因是多種多樣的，但是制止戰(zhàn)爭(zhēng)的力量和動(dòng)因同樣是多種多樣的。除了上述因素之外，制止戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)或平衡和平的力量主要有以下幾個(gè)方面：一是第三世界仍然是國(guó)際上一支十分重要的力量。盡管廣大第三世界愈加貧窮的總趨勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)難以改變，第三世界各國(guó)互相聲援、互相支持、協(xié)調(diào)一致行動(dòng)的凝聚力已經(jīng)下降，同時(shí)也失去了兩霸爭(zhēng)強(qiáng)時(shí)的回旋余地和空間，但是第三世界國(guó)家人口眾多，資源豐富，市場(chǎng)潛力巨大，發(fā)展前景廣闊，特別是第三世界是冷戰(zhàn)后西方推行霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和不公正、不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治“新秩序”的最大受害者，他們經(jīng)過(guò)認(rèn)真反思，已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到多黨政治和自由經(jīng)濟(jì)并非靈丹妙藥，也開(kāi)始探索適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展之路。第三世界國(guó)家決不甘心受以美國(guó)為首的西方強(qiáng)國(guó)的擺布，并在力所能及的范圍內(nèi)開(kāi)展斗爭(zhēng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著第三世界國(guó)家的重新崛起，必然重新成為制止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)世界和平的最強(qiáng)大的力量。二是多極化趨勢(shì)在調(diào)整中仍有望繼續(xù)發(fā)展。首先看俄國(guó)。由于美國(guó)堅(jiān)持北約東擴(kuò)，進(jìn)一步向高加索、中亞等地區(qū)滲透，并赤裸裸入侵南聯(lián)盟，把矛頭直接指向俄羅斯，加上俄國(guó)按美“藥方”進(jìn)行的改革的失敗，使俄對(duì)美敵意增強(qiáng)。俄美戰(zhàn)略沖突必將進(jìn)一步加劇。再看歐美。歐盟雖與美國(guó)在總體上以合作為主，但謀求獨(dú)立于美的意識(shí)明顯增強(qiáng)。法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)批評(píng)美國(guó)建立單極世界的企圖；德國(guó)也多次宣稱贊同多極化；連一貫追隨美國(guó)的英國(guó)也主張建立歐洲的獨(dú)立防務(wù)。最后看日本。盡管美日有軍事同盟關(guān)系，且有加強(qiáng)之勢(shì)，但在很多問(wèn)題上雙方互不信任，在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的矛盾和摩擦不斷。在中國(guó)，以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，堅(jiān)持原則，態(tài)度靈活，利用矛盾，縱橫捭闔，必能為制止戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平作出更大的貢獻(xiàn)。三是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密；在對(duì)付國(guó)際恐怖勢(shì)力、販毒集團(tuán)及環(huán)境保護(hù)諸方面都需要各國(guó)的合作，如此等等。

我們已經(jīng)跨入21世紀(jì)的門檻。展望21世紀(jì)初的國(guó)際形勢(shì)，我們可以看到，人類有很多制止戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平的有利條件，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，世界大戰(zhàn)可能打不起來(lái)。

（謝謝關(guān)注，未完待續(xù)）

注釋：

[1]《毛澤東選集》第4卷，第1184頁(yè)。

[2]《毛澤東選集》第4卷，第1194頁(yè)。

[3]1950年6月13日，《人民日?qǐng)?bào)》。

[4]《毛澤東外交文選》，第385頁(yè)。

[5] 1969年4月28日，《人民日?qǐng)?bào)》。

[6] 1997年3月2日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》。

[7]《鄧小平文選》第2卷，第241頁(yè)。

[8]《鄧小平文選》第3卷，第104頁(yè)。

[9]《鄧小平文選》第3卷，第249頁(yè)。

[10]《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（下），第2061－2062頁(yè)，人民出版社，1993。

[11]《馬克思恩格斯全集》第33卷，第167頁(yè)。

[12]《馬克思恩格斯軍事文集》第5卷，第420－421頁(yè)，戰(zhàn)士出版社，1981。

[13]《列寧軍事文集》第622頁(yè)，戰(zhàn)士出版社，1981。

[14]《列寧選集》第2卷，第838頁(yè)。

[15]《鄧小平文選》第3卷，第233頁(yè)。

[16]《西方思想寶庫(kù)》，第1098頁(yè)，吉林人民出版社，1988。

[17]《鄧小平文選》第3卷，第344頁(yè)。

[18]《杜勒斯言論選集》，第2頁(yè)。

[19]《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1997年第2期，第63－64頁(yè)。

[20]《美國(guó)流行文化滲透到世界各地》，1998年10月25日，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》。

[21]《問(wèn)題和答案：美國(guó)為什么如此繁榮？》，1997年3月17日，美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》。

[22]《債務(wù)嚴(yán)重制約著非洲》，新華社內(nèi)羅畢1999年12月5日電。

[23]《美國(guó)軍火工業(yè)調(diào)整背景及其所取得的成就》，新華社華盛頓1999年5月31日電。

[24]《美國(guó)是世界軍火超級(jí)市場(chǎng)》，美國(guó)《巴爾的摩太陽(yáng)報(bào)》，1999年10月18日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：