作為無神論的中國，在宗教色彩濃厚的戰(zhàn)爭中選邊站絕對吃力不討好。

選一邊，就樹敵了另一邊。如果這個邊的宗教在國際上勢力強(qiáng)大，就是給自己在國際上樹了強(qiáng)敵；如果這個邊的宗教在國內(nèi)有廣泛信徒，就是給自己的國內(nèi)安定埋下了炸彈。

不管站在哪一邊，按人家的宗教標(biāo)準(zhǔn)你仍然是“異教徒”，終非自己，最終難逃“異教徒”的待遇，不會有好果子。

更重要的是，在戰(zhàn)爭中只要選邊站，就意味著肯定了該方的戰(zhàn)爭訴求。在宗教色彩濃厚的戰(zhàn)爭中選邊站，就意味著肯定了該邊的宗教訴求。

某方的戰(zhàn)爭訴求和宗教的訴求是根據(jù)一家之言的宗教教義和神話傳說自命“上帝的選民”、獲得“應(yīng)許之地”、奪回“歷史上曾經(jīng)占有過的土地”。如果肯定這樣的訴求，那同樣原則假如被用來對付自己呢？

比如，韓國一直聲稱自己是“人類祖先”、“宇宙大國”，歷史上中國的東北、山東、內(nèi)蒙等地都是人家“歷史上曾經(jīng)占有過的土地”；中國的孔子、名人、文化等等都是人家的。日本一直聲稱自己是“神的選民”，即“天照大神”的后代，一直追求“八纮一宇”之類“應(yīng)許之地”，據(jù)此侵略了中國。如果中國肯定了可以根據(jù)一家之言的宗教教義和神話傳說行事的原則，那豈不就得肯定韓國、日本也有權(quán)根據(jù)一家之言的宗教教義和神話傳說而自命“神的選民”，在中國獲得“應(yīng)許之地”，奪回“歷史上曾經(jīng)占有的土地”？

又比如，西方征服美洲，滅絕印第安人，“理論根據(jù)”之一就是自己是“上帝的選民”，有權(quán)獲得“應(yīng)許之地”。如果認(rèn)同這種原則，那豈不等于認(rèn)同人家有權(quán)把同樣原則用于中國？

另一方面，某方的訴求中包含極端原教旨主義的宗教訴求內(nèi)涵，主張用暴力消除異教徒。如果無條件地肯定這一切，那將如何應(yīng)對那些企圖在中國國內(nèi)搞分裂的極端原教旨主義者？

中國不選邊站不等于不講道理道德。中國嚴(yán)守中立，呼吁和平，不拱火，不火上加油本身就最符合人類最高的道理道德——和平共處，共同生存，共同發(fā)展。

中國堅決反對一切傷害無辜的行為本身就是真正的人道主義——戰(zhàn)爭就不講道理。戰(zhàn)爭就不講道德。開戰(zhàn)意味著無理可講，無道德可言。雖然雙方戰(zhàn)爭宣傳的能力不同，表面現(xiàn)象不同，但實際情況是誰都不可能那么干凈，都有傷及無辜。中國不偏不袒，不管誰傷及平民都予以譴責(zé)反對，這才是真正的公平公正。

不承認(rèn)這些，不管中國的核心利益，以一方的戰(zhàn)爭宣傳為“事實”，用“道理”和“道德”要求中國在別人的戰(zhàn)爭中為別人的利益選邊站，往輕了說是拿國事當(dāng)兒戲，往重了說是別有用心，禍國殃民。

2023年10月14日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：