侯峰：評(píng)《高鐵危言》

——吳敬璉要推進(jìn)什么樣“對(duì)中國(guó)性命攸關(guān)”的改革

　　活躍在體制內(nèi)極力推動(dòng)改革“頂層設(shè)計(jì)”的著名財(cái)經(jīng)專(zhuān)家吳敬璉研究員近來(lái)一再抨擊中國(guó)高鐵，甚至不惜以《高鐵危言》這樣的重話向社會(huì)發(fā)出危險(xiǎn)的信號(hào)，聞得此言不由再次擔(dān)憂(yōu)已經(jīng)在上萬(wàn)公里高鐵線上平穩(wěn)運(yùn)行的和諧列車(chē)又怎么了?百姓都知道鐵道部已經(jīng)被解散了，難道高鐵也在劫難逃?

　　不知這位中國(guó)國(guó)務(wù)院的高級(jí)智囊乘坐過(guò)高鐵沒(méi)有，給人的印象是自從中國(guó)高鐵誕生以來(lái)吳敬璉便不斷指責(zé)高鐵是體制的怪胎、是讓百姓背上沉重負(fù)擔(dān)的禍根。吳敬璉之所以如此不待見(jiàn)高鐵在他的《改什么，怎么改》的文章中道出原委，“一段時(shí)期里，‘中國(guó)模式論’非常流行，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)崛起的原因是依靠強(qiáng)勢(shì)政府，用海量投資來(lái)實(shí)現(xiàn)高速度的增長(zhǎng)，認(rèn)為只有‘集中力量辦大事’的體制才能創(chuàng)造高鐵建設(shè)等‘奇跡’”。顯然吳敬璉認(rèn)為中國(guó)高鐵是“中國(guó)模式論”的重要標(biāo)志、“樣板工程”，高鐵的成功美化了現(xiàn)有體制，這才是吳敬璉過(guò)不去的那個(gè)心結(jié)。那么只有徹底妖魔化中國(guó)高鐵才能有力地否定“集中力量辦大事”的體制，把高鐵建設(shè)“奇跡”貶低的一無(wú)是處，甚至有害無(wú)益、危機(jī)四伏，才能證明中國(guó)存在巨大的制度性障礙，才能得出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾、社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”需要政治改革的結(jié)論。

　　1. 《高鐵危言》缺少最起碼的事實(shí)依據(jù)

　　吳敬璉為《大道無(wú)行 – 鐵道部：政企合一的失敗樣本》作序的《高鐵危言》中講“就高鐵而言，雖然開(kāi)通了8千多公里的營(yíng)運(yùn)里程，其中有些線段也的確具有帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部效益，但是，由于規(guī)模過(guò)大、指標(biāo)過(guò)高和投資效率低下，浪費(fèi)十分驚人，投入的資源和產(chǎn)出的成果之間完全無(wú)法比擬。所以，無(wú)論從成本效益分析還是從稀缺資源有效配置的角度考慮，都顯得得不償失，甚至完全誤配。事實(shí)還表明，鐵道部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)自稱(chēng)的他們所創(chuàng)造的世界最短的建設(shè)工期、每小時(shí)380公里以上的行車(chē)速度、百分之百的安全系數(shù)等方面的‘世界紀(jì)錄’，或者是華而不實(shí)的自我吹噓，或者是完全子虛烏有的杜撰。而數(shù)以萬(wàn)億元計(jì)的投資，除養(yǎng)肥了一大批腰纏萬(wàn)貫的貪官污吏和‘紅頂商人’外，還欠下了高達(dá)2.5萬(wàn)億元的未償債務(wù)，要由平民百姓今后去償還。”

　　吳敬璉這些結(jié)論有違客觀事實(shí)，世界上到目前為止沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，不管是歐美模式的或是其它社會(huì)制度的國(guó)家，包括最發(fā)達(dá)的國(guó)家美國(guó)，能夠像中國(guó)鐵道部一樣在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)高鐵技術(shù)從鐵路基建、機(jī)車(chē)車(chē)輛設(shè)備制造、系統(tǒng)控制管理、到全面現(xiàn)代化商業(yè)運(yùn)營(yíng)的全面飛躍。僅中國(guó)高鐵短短十年成為舉世公認(rèn)現(xiàn)在世界上規(guī)模最大，跑的最快，建設(shè)工期最短的這些明擺的事實(shí)，足以證明中國(guó)高鐵不是吳敬璉所說(shuō)的是“自我吹噓”、“子虛烏有的杜撰”。中國(guó)高鐵是億萬(wàn)人民天天都受益的實(shí)實(shí)在在的公共基礎(chǔ)設(shè)施，是吹口氣就杜撰出來(lái)的嗎?中國(guó)高鐵的成功顯然不是某些人、某些利益集團(tuán)靠污名化，抹黑就能掩蓋其輝煌的。據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，不包括廣告收入和車(chē)站商鋪收入，2012年京滬高鐵股份有限公司的客票收入已經(jīng)達(dá)到173.8億元。這意味著京滬高鐵開(kāi)通的第一年，收入即可覆蓋運(yùn)營(yíng)與貸款利息支出，現(xiàn)金流已為正，超出了業(yè)內(nèi)人士的普遍預(yù)期。如果進(jìn)一步考證京滬高鐵的開(kāi)通對(duì)京津唐和長(zhǎng)三角兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)帶來(lái)多大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，那正是吳敬璉這樣的財(cái)經(jīng)專(zhuān)家應(yīng)該回答的問(wèn)題。

　　中國(guó)高鐵“指標(biāo)過(guò)高和投資效率低下，浪費(fèi)十分驚人”嗎?中國(guó)高鐵的造價(jià)是每公里一至兩億元，遠(yuǎn)低于“德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙甚至臺(tái)灣高鐵，造價(jià)折合人民幣每公里普遍都在三至五億元”。其中五億指的可能就是說(shuō)臺(tái)灣高鐵。臺(tái)灣生活著同文同種的中國(guó)人，沒(méi)有吳敬璉所謂的制度性障礙，臺(tái)灣的高鐵造價(jià)怎么會(huì)比大陸高鐵貴好幾倍呢?近期報(bào)道臺(tái)灣高鐵虧損600億新臺(tái)幣，如此高價(jià)鐵路不虧才怪。難道吳敬璉希望中國(guó)大陸也像中國(guó)臺(tái)灣一樣按五億的標(biāo)準(zhǔn)購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的高鐵技術(shù)才不“是華而不實(shí)的自我吹噓，或者是完全子虛烏有的杜撰”嗎?臺(tái)灣失業(yè)率很高，但是所用的高鐵設(shè)備及零部件卻不能像大陸一樣在本地生產(chǎn)幫助解決就業(yè)問(wèn)題，而是肥水外流，一里一外，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)損失大了。這便是沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)品及技術(shù)上受制于人的無(wú)奈。臺(tái)灣這種殖民地化經(jīng)濟(jì)使得臺(tái)灣越來(lái)越像落入中等收入陷阱的南美國(guó)家，由于缺乏自主創(chuàng)新的能力，產(chǎn)業(yè)的命運(yùn)掌握在跨國(guó)公司的手里，不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退。臺(tái)灣現(xiàn)在的工薪收入已經(jīng)倒退到15年前的水平進(jìn)一步說(shuō)明了這一點(diǎn)。鐵道部經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期技術(shù)積累，在引進(jìn)和整合世界最先進(jìn)高鐵技術(shù)的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)出擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高鐵技術(shù)，為中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代開(kāi)創(chuàng)了一種新的模式，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出鐵路建設(shè)本身，而是發(fā)展中國(guó)家突破發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司技術(shù)壟斷，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有里程碑意義的大事。

　　大陸和臺(tái)灣高鐵模式的巨大差異折射出蒸蒸日上的大陸經(jīng)濟(jì)和萎靡不振的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高下，如果要懷疑“制度障礙”，只要不是帶有色眼鏡，持雙重標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)論應(yīng)該是臺(tái)灣的制度出了問(wèn)題而不是大陸。吳敬璉在東西方受過(guò)良好教育，是著名的財(cái)經(jīng)專(zhuān)家，想必不該這么簡(jiǎn)單的投入產(chǎn)出的數(shù)學(xué)也算不清，是非曲直辯不明，硬要說(shuō)中國(guó)高鐵投資效率低下，浪費(fèi)十分驚人。也許這位國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心前研究員應(yīng)該公布一下他是依據(jù)什么樣高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)高鐵的，以讓大家心服口服。

　　2010年亞洲高鐵會(huì)議上越南鐵道部稱(chēng)越南擬建設(shè)的1570公里長(zhǎng)的高速鐵路將連接河內(nèi)和胡志明市，計(jì)劃采用耗資550億美元(折合約3740億元人民幣)日本的新干線技術(shù)，一期工程將在2020年完工。預(yù)計(jì)2025年全線竣工。相比之下，全長(zhǎng)1318公里的北京至上海高鐵耗資2210億元人民幣，2012年竣工，工期僅僅4年。這表明，與日本技術(shù)相比，中國(guó)的高鐵技術(shù)造價(jià)大大降低，同樣工程如果選擇中國(guó)高鐵技術(shù)可為越南節(jié)省一千多億，而工期則可以大幅度縮短。

　　2. 曾巨額虧損的日本新干線帶動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)起飛，“這樣一個(gè)體制執(zhí)行”的中國(guó)高鐵注定《高鐵危言》?

　　吳敬璉的《高鐵危言》用自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論給“政企合一的失敗樣本”中國(guó)高鐵判了死刑。事實(shí)上，任何一個(gè)客觀、實(shí)事求是的學(xué)者都不可能得出中國(guó)高鐵是吳敬璉所說(shuō)的“或者是華而不實(shí)的自我吹噓，或者是完全子虛烏有的杜撰”的結(jié)論。而“由于規(guī)模過(guò)大、指標(biāo)過(guò)高和投資效率低下，浪費(fèi)十分驚人，投入的資源和產(chǎn)出的成果之間完全無(wú)法比擬”更是背離了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所應(yīng)有的起碼的科學(xué)作風(fēng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)和知識(shí)分子的良知。鐵路是戰(zhàn)略性長(zhǎng)線投資，不可能今天有100萬(wàn)人坐火車(chē)就只建設(shè)100萬(wàn)人用的鐵路，需要適度超前。鐵路既是以營(yíng)利為目的投資項(xiàng)目，又是國(guó)民生活不可或缺的公共基礎(chǔ)設(shè)施。高鐵項(xiàng)目，不僅能夠大幅度提高城市間人流、物流效率，明顯增強(qiáng)中心城市的輻射擴(kuò)散效應(yīng)，形成長(zhǎng)三角“鐵三角”，珠三角，京津唐這樣的半小時(shí)生活圈、中心城市一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈、兩小時(shí)及半天經(jīng)濟(jì)圈等，從而極大提高這些經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部及之間的人流物流往來(lái)，促進(jìn)商貿(mào)、旅游等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而且對(duì)國(guó)內(nèi)高技術(shù)裝備制造業(yè)和就業(yè)具有強(qiáng)大的帶動(dòng)作用。它的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益不僅將來(lái)，而是通車(chē)那天起就已經(jīng)充分體現(xiàn)出來(lái)。特別是中國(guó)這樣一個(gè)人口密集，流動(dòng)性不斷增加又十分重視家庭親情，既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的國(guó)家，高鐵運(yùn)輸是比飛機(jī)和汽車(chē)更綠色環(huán)保、安全快捷、經(jīng)濟(jì)舒適最可行的選擇。

　　最讓吳敬璉詬病的是“還欠下了高達(dá)2.5萬(wàn)億元的未償債務(wù)，要由平民百姓今后去償還”，不應(yīng)該是一個(gè)財(cái)經(jīng)專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言，作為一個(gè)國(guó)務(wù)院高級(jí)財(cái)經(jīng)顧問(wèn)故意強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目投入而不提公共基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略性投資所產(chǎn)生的巨大社會(huì)效益、技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和就業(yè)拉動(dòng)作用等等，有政治上惡意挑動(dòng)官民對(duì)立之嫌。曾讓中國(guó)人仰慕不已的日本新干線高鐵建設(shè)之初也存在巨大爭(zhēng)議、違規(guī)操作和金融冒險(xiǎn)。耗資3800億日元的世界上第一條高速鐵路——從東京到大阪的“東海線”于1964年10月1日通車(chē)，也曾因?yàn)橥顿Y巨大和非法挪用資金等廣為詬病，甚至日本高鐵之父十河由于嚴(yán)重違法嫌疑已于通車(chē)前被趕下了臺(tái)而沒(méi)有出席通車(chē)儀式。到1987年日本國(guó)鐵民營(yíng)化改革時(shí)，國(guó)鐵負(fù)債已經(jīng)高達(dá)2270億美元，負(fù)責(zé)鐵路建設(shè)的國(guó)企“日本鐵道建設(shè)公團(tuán)”也欠了410億美元，兩個(gè)公司的總負(fù)債超過(guò)全國(guó)GDP的7%。不過(guò)，日本政府和人民從未為此感到后悔，因?yàn)楸憬莸慕煌ù龠M(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)起飛，令世界羨慕不已。

　　同樣是帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的高鐵項(xiàng)目，到了著名財(cái)經(jīng)專(zhuān)家吳敬璉眼里為什么就變得如此不堪。吳敬璉推崇備至，并為之作序的《大道無(wú)行 – 鐵道部：政企合一的失敗樣本》折射出吳敬璉制度決定論的思維定式。據(jù)宣稱(chēng)這部書(shū)不僅詳述了以快建高鐵為代表的中國(guó)鐵路事業(yè)近十年的發(fā)展歷程，“揭露了”鐵道部窩案的不少內(nèi)幕，還對(duì)一直以來(lái)學(xué)界和輿論界爭(zhēng)論不斷的“引進(jìn)國(guó)外技術(shù)還是自主研發(fā)高鐵技術(shù)”“通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)投資‘集中資源辦大事’與通過(guò)市場(chǎng)‘看不見(jiàn)的手’調(diào)節(jié)孰優(yōu)孰劣”“高鐵建設(shè)中的法律監(jiān)督與社會(huì)問(wèn)題”等問(wèn)題做了深入、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，被吳敬璉認(rèn)定是一本依據(jù)翔實(shí)的材料對(duì)“高鐵奇跡”這一重大政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行深度剖析的紀(jì)實(shí)作品。真可謂欲加之罪，何患無(wú)辭。日本經(jīng)過(guò)幾十年時(shí)間驗(yàn)證了巨額虧損的高鐵給日本帶來(lái)的巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，而中國(guó)高鐵才建設(shè)了十年，剛開(kāi)始大規(guī)模運(yùn)營(yíng)，就有人給它搜羅了無(wú)數(shù)的罪名和不是，就如同給一個(gè)襁褒中的嬰兒羅織一堆十惡不赦罪名一樣，作者的目的不言自明。而一個(gè)國(guó)務(wù)院權(quán)威專(zhuān)家給這么一部書(shū)隆重做序，此書(shū)的背景絕非一般人能想明白的。

　　3. 高鐵的巨大成功威脅到政治改革頂端設(shè)計(jì)的“改革共識(shí)”

　　吳敬璉批判高鐵的深層用意在于：“高鐵建設(shè)發(fā)生了扭曲，本來(lái)高鐵的建設(shè)是為了方便人民，社會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效率，但是因?yàn)檫@樣一個(gè)體制的執(zhí)行，就變成了少數(shù)行政機(jī)關(guān)的少數(shù)人滿(mǎn)足他們自己的利益”。換句話說(shuō)，不管中國(guó)高鐵動(dòng)機(jī)有多好，“因?yàn)檫@樣一個(gè)體制的執(zhí)行，就變成了少數(shù)行政機(jī)關(guān)的少數(shù)人滿(mǎn)足他們自己的利益”，就成了體制的怪胎，注定成了公有制“資源枯竭，環(huán)境破壞，腐敗蔓延，貧富分化，貨幣超發(fā)，流動(dòng)性泛濫”的代名詞。

　　令筆者百思不得其解的是改革開(kāi)放思想解放這么多年了，吳敬璉怎么還生活在意識(shí)形態(tài)高于一切的虛幻世界里，而不能實(shí)事求是，就事論事。難道就因?yàn)楦哞F是 “這樣一個(gè)體制的執(zhí)行”，沒(méi)有經(jīng)過(guò)吳市場(chǎng)鐘意的那只“市場(chǎng)看不見(jiàn)的手”，不管高鐵的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益如何，乘客的感受如何，按吳敬璉的體制決定論的邏輯，便命中注定是效率低下，必定只是為了少數(shù)人利益。

　　《高鐵危言》通篇也拿不出有說(shuō)服力的證據(jù)，吳敬璉的欲加之罪只能歸結(jié)到“從產(chǎn)出方面看成績(jī)顯著，但是要從效率去觀察、去投入去觀察，比如說(shuō)現(xiàn)在3萬(wàn)億的債務(wù)，誰(shuí)來(lái)埋單?最后攤在13億人身上，像這樣的問(wèn)題很多。雖然2011年以后改革的呼聲高漲，但是該如何改革?從哪個(gè)角度?用何種方式去改?還需形成新的改革共識(shí)”。吳敬璉這種只強(qiáng)調(diào)天價(jià)投入而有意輕描淡寫(xiě)產(chǎn)出效果，只埋怨增加社會(huì)負(fù)擔(dān)避而不談所帶來(lái)的功在當(dāng)代、利在千秋社會(huì)效益，不像是一個(gè)負(fù)責(zé)任財(cái)經(jīng)專(zhuān)家的聲音，到十分像美國(guó)之音意識(shí)形態(tài)高音喇叭發(fā)出的蠱惑之聲。吳敬璉的高鐵危言聳聽(tīng)，說(shuō)穿了就是高鐵的空前成功支持和驗(yàn)證了中國(guó)模式的優(yōu)越性，中國(guó)體制的生命力，從而嚴(yán)重威脅到掃除制度性障礙的“改革共識(shí)” ，打亂了頂端設(shè)計(jì)的陣腳，因此“還需形成新的改革共識(shí)”。也正是由于高鐵的無(wú)比成功為現(xiàn)象體制爭(zhēng)了光，壞了某些人的好事，他們不僅遷怒高鐵，更遷怒于他的締造者，對(duì)近期沒(méi)有判貪腐的原鐵道部長(zhǎng)死刑感到無(wú)比失望。

　　中國(guó)改革開(kāi)放本就是吸取他人的經(jīng)驗(yàn)，探索一條國(guó)富民強(qiáng)道路的努力。理論上講，只要是有益于社會(huì)進(jìn)步，人民幸福的改革都應(yīng)該鼓勵(lì)，鄧小平開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)質(zhì)就是把資本主義的經(jīng)驗(yàn)放到社會(huì)主義特區(qū)來(lái)孵化。在中國(guó)改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變中，吳敬璉等一大批改革的先行理論家們做過(guò)不少的貢獻(xiàn)。然而如果認(rèn)為中國(guó)的進(jìn)步全靠模仿西方就片面了，中國(guó)改革開(kāi)放的成功是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，缺一不可。特別值得強(qiáng)調(diào)的是離開(kāi)中國(guó)的具體實(shí)踐，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并沒(méi)有在中國(guó)以外的其他發(fā)展中國(guó)家取得比中國(guó)更優(yōu)異的成果。如果把中國(guó)進(jìn)步都?xì)w功于效仿西方，而出現(xiàn)的問(wèn)題都?xì)w罪于改革沒(méi)有忠實(shí)地貫徹歐美模式，那就嚴(yán)重背離了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的歷史事實(shí)，成了迷信“普世價(jià)值”典型的教條主義。

　　中國(guó)是一個(gè)世界上獨(dú)一無(wú)二特殊文明的大國(guó)，經(jīng)過(guò)60多年的實(shí)踐，中國(guó)已經(jīng)把社會(huì)主義和資本主義理論在中國(guó)大地上都試驗(yàn)過(guò)了，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及國(guó)際關(guān)系的磨礪，就像高鐵經(jīng)歷過(guò)的長(zhǎng)期技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)積累，厚積薄發(fā)前一樣，中國(guó)深化改革之路已經(jīng)有足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論積淀，有信心、有能力探索和發(fā)展一條適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路?，F(xiàn)代中國(guó)從來(lái)就不存在要不要改革的問(wèn)題，而是怎么改的問(wèn)題。中國(guó)應(yīng)該不斷弱化這個(gè)主義，那個(gè)主義，不再去膜拜不管是西方的還是東方的;不管是馬克思的還是凱恩斯的洋教條，尤其要避免盲目地效仿他人的經(jīng)驗(yàn)跟在別人后邊爬行。中國(guó)應(yīng)該強(qiáng)化民族自信，激勵(lì)知識(shí)分子創(chuàng)造知識(shí)的能動(dòng)性，結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)踐，認(rèn)真總結(jié)自己和他人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把目前尚顯粗糙的中國(guó)模式上升和完善到新的理論高度，理性地探索中國(guó)乃至人類(lèi)未來(lái)之路。

　　世界的多元化、多樣性和多級(jí)社會(huì)標(biāo)志著人類(lèi)社會(huì)空前未有的繁榮，多元化和所謂絕對(duì)化的“普世真理”是矛盾的。然而中國(guó)知識(shí)界中有一股很強(qiáng)大的勢(shì)力，打著普世價(jià)值的旗號(hào)，要把中國(guó)從5000年的傳統(tǒng)禮法和現(xiàn)在的政治文化傳統(tǒng)中剝離出來(lái)，摧毀中國(guó)幾千年形成的價(jià)值體系，移植進(jìn)西方的憲政制度，全盤(pán)西化，認(rèn)為只有這樣中國(guó)才能夠變成另一個(gè)美國(guó)，只有這樣才能真正地救中國(guó)。他們迷信的是西方強(qiáng)權(quán)游戲規(guī)則下的“憲政、民主、自由”是世界上唯一普世的真理，其他的路都是死路、絕路。

　　“棱鏡計(jì)劃”暴光了美國(guó)“普世價(jià)值”背后的陰暗心理和帝國(guó)主義最真實(shí)的戰(zhàn)略圖謀，在民族國(guó)家仍然是民族利益的最終保護(hù)者的時(shí)代，西方虛偽的普世民主對(duì)于西方主要強(qiáng)權(quán)以外的國(guó)家多數(shù)將是失去民族主權(quán)，依附于強(qiáng)權(quán)的偽民主。所謂的憲政民主是像顏色革命那樣極容易被西方勢(shì)力所操縱的憲政民主。如果得不到西方的認(rèn)可，就會(huì)被西方列強(qiáng)群毆，就會(huì)像利比亞、敘利亞、伊拉克、伊朗、埃及、波黑一樣頃刻失去民族自由。

　　中國(guó)需要的是在中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤中，在吸收西方和世界其他文明優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上培育出適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代民主、自由和法治文化，發(fā)展和健全中國(guó)的現(xiàn)代化法治系統(tǒng)，形成具有中國(guó)特點(diǎn)并影響世界的價(jià)值體系。而不應(yīng)該像吳敬璉《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》全盤(pán)否定新中國(guó)建國(guó)以來(lái)的前30年，部分否定后30年，徹底否定和推翻已經(jīng)取得巨大成功的中國(guó)特色發(fā)展模式。吳敬璉的改革頂層設(shè)計(jì)說(shuō)穿了就是要拉著中國(guó)這條大船去走別人走過(guò)的小河溝，那才是沒(méi)有出路的絕路，是缺乏自信、沒(méi)有出息的表現(xiàn)。旗幟鮮明地反對(duì)那些為了政改而政改，為了達(dá)到某種政治目的，違背實(shí)事求是的精神和科學(xué)的態(tài)度，用顛倒黑白和惡意抹黑的手段刻意貶低高鐵和其它國(guó)營(yíng)企事業(yè)、妖魔化現(xiàn)有制度，以此來(lái)推動(dòng)所謂政治體制改革。這種不顧國(guó)家安危、民族大義，不擇手段的“政治改革”徹底違背人民的根本利益，真正獲益者是那些曾經(jīng)用類(lèi)似手段搞垮蘇聯(lián)，顏色革命攪亂中亞，阿拉伯之春導(dǎo)致西亞北非至今動(dòng)蕩不安的幕后黑手。那種不計(jì)后果的改革頂端設(shè)計(jì)讓人毛骨悚然、不寒而栗。

　　4. 以高鐵為樣板的“中國(guó)模式”成了“打破體制性障礙”改革頂端設(shè)計(jì)的最大絆腳石

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)走了一條前人沒(méi)有走過(guò)，被西方認(rèn)為是離經(jīng)叛道的路，三十年間國(guó)際國(guó)內(nèi)唱衰中國(guó)、中國(guó)崩潰論不絕于耳。然而偏離了“普世”之道的中國(guó)非但沒(méi)有栽到溝里，反而出乎預(yù)料地取得了舉世矚目的巨大成功。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)被世人推崇為中國(guó)模式，自然在西方社會(huì)出現(xiàn)極大的心理不平衡，除了加大力度妖魔化中國(guó)外，更斷言中國(guó)所走的道路不可持續(xù)。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，一向不承認(rèn)有“中國(guó)模式”存在的代表性人物，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心前研究員吳敬璉武斷地認(rèn)為中國(guó)背離了歐美模式，走了一條“另外一種方法強(qiáng)化政府的力量，政府動(dòng)用資源海量投資來(lái)保持高速度的增長(zhǎng)，用政府主導(dǎo)來(lái)解決各種各樣的社會(huì)問(wèn)題”的道路， “那樣一種道路是一條死路，是一條絕路”。吳敬璉對(duì)中國(guó)道路的認(rèn)識(shí)和西方主流意識(shí)形態(tài)不謀而合。依吳敬璉的邏輯既然中國(guó)模式都不存在，中國(guó)走的是絕路、死路，自然理論上講絕無(wú)可能有中國(guó)高鐵這樣前所未有的成功。任何稱(chēng)頌高鐵的成功就等于給中國(guó)模式加冕，這是改革頂端設(shè)計(jì)不愿看到和理論上所不能容忍的大是大非問(wèn)題，一定要從體制性障礙的理論高度《大道無(wú)行 – 鐵道部：政企合一的失敗樣本》論證高鐵是中國(guó)制度的失敗，置鐵道部這些政企合一的官政、企于死地。

　　擁有能夠左右改革話語(yǔ)權(quán)的財(cái)經(jīng)系精英們通過(guò)圍剿高鐵以達(dá)到否定中國(guó)模式從而為政治改革廣造輿論、積累“共識(shí)”。只有徹底打擊公有制“舉國(guó)體制”的制度自信，才有理由從上層建筑的最頂端，設(shè)計(jì)出效仿“普世”歐美模式的改革大計(jì)。2012年中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)混亂，社會(huì)充滿(mǎn)的悲觀失望和失敗主義情緒達(dá)到新中國(guó)建國(guó)以來(lái)前所未有得高度，充分顯示了國(guó)際國(guó)內(nèi)期待中國(guó)巨變的勢(shì)力共同發(fā)力，打擊中國(guó)制度自信的效果是很明顯的。包括體制內(nèi)的相當(dāng)一些人已經(jīng)嚴(yán)重喪失了民族自信、制度的自信，加上中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的許多問(wèn)題，讓許多人覺(jué)得中國(guó)已經(jīng)病入膏肓，無(wú)藥可治。其直接后果，按國(guó)務(wù)院顧問(wèn)吳敬璉的話就是：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾、社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”。

　　過(guò)去十年中國(guó)社會(huì)亂象叢生，當(dāng)社會(huì)上不斷出現(xiàn)孔雀綠，地溝油，三氯氰胺，問(wèn)題膠囊等不法商人坑害人民健康事件的時(shí)候，某些當(dāng)政者由于失去制度自信，不是積極去處理問(wèn)題而是仰望星空，感嘆：“沒(méi)有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問(wèn)題，也不能從根本上得到解決”，既然在沒(méi)有政治體制改革的前提下，無(wú)論做什么怎么做，這些新出現(xiàn)的問(wèn)題“也不能從根本上得到解決”，取得的“成果還有可能得而復(fù)失”，何必再去費(fèi)那個(gè)力氣，這恐怕就是政令出不了中南海的指導(dǎo)思想。于是社會(huì)上許多監(jiān)管不力的企業(yè)個(gè)別行為，由于政府行政不作為，很快蔓延成行業(yè)通病，極大地危害了人民的身心健康;房?jī)r(jià)一漲再漲，抑制房?jī)r(jià)的政策卻遲遲出不了臺(tái);過(guò)去行之有效的控制通貨膨脹的辦法棄之不用，造成相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間嚴(yán)重通貨膨脹不能有效制約，民眾怨聲載道;放任政府官員及家屬腐敗泛濫而視而不見(jiàn)，貧富差距日益拉大，社會(huì)矛盾日趨尖銳。而所有這些重大矛盾原本是局部的、個(gè)別問(wèn)題的時(shí)候沒(méi)人去積極處理，小問(wèn)題拖成大問(wèn)題，積累民怨，集中爆發(fā)，最終上升到嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定，讓人民失去信心的社會(huì)問(wèn)題?？杀氖钦吖俨皇钦J(rèn)真反思自己，而是和百姓一起抱怨社會(huì)道德大滑坡，這種惡性循環(huán)到在2012年終于到了國(guó)內(nèi)外某些勢(shì)力期盼已久的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾、社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”。

　　本來(lái)不法商販為牟取暴利發(fā)明的“地溝油”最早報(bào)道的文章源于2003年，如果政府及時(shí)處理，這頂多就是個(gè)商業(yè)丑聞，處理得當(dāng)會(huì)給業(yè)界起到很好的警示作用，有利于規(guī)范商業(yè)行為。然而政府的不作為，等于鼓勵(lì)投機(jī)取巧，很快由個(gè)別行為發(fā)展成危害全民健康的行業(yè)通病，成為繼奶制品行業(yè)危機(jī)以來(lái)的又一個(gè)行業(yè)性重創(chuàng)。就這么一個(gè)簡(jiǎn)單的地溝油產(chǎn)業(yè)鏈，從03年開(kāi)始曝光拖到2010年人民憤怒到了極點(diǎn)，政府才“于2011年采取重大措施首次全環(huán)節(jié)破獲了一起特大利用地溝油制售食用油的系列案件”，遲至2012年才進(jìn)入司法程序，人們不禁要問(wèn)這是商業(yè)道德滑坡，還是政府執(zhí)政能力官德大滑坡，是體制障礙還是行政障礙。

　　房?jī)r(jià)之所以能夠一而再、再二三地上漲，房地產(chǎn)的價(jià)格已經(jīng)嚴(yán)重背離了價(jià)值，其原因絕對(duì)不是剛性需求能夠解釋的，而房地產(chǎn)升值保值的預(yù)期才是房?jī)r(jià)不斷上升的最大動(dòng)力，如果政府不能有效地抑制這種全社會(huì)扭曲的投機(jī)沖動(dòng)，那就是一種嚴(yán)重失職。房?jī)r(jià)漲了一倍不作為，漲5倍時(shí)政令還慢慢悠悠地出不了中南海，一直漲到了有錢(qián)人一夜暴富，窮奢極欲;窮人則更窮，買(mǎi)不起也不起房，吃不起肉，看不起病，上不起學(xué)，民怨快沸騰了才想起該下狠手?，F(xiàn)在一線城市有房的就是幾“百萬(wàn)富翁”，有幾套房的就是千萬(wàn)富翁，而沒(méi)房者原本幾十、幾百可以租房的現(xiàn)在要花成百上千元去組同樣的房子，極大地拉大了貧富差距，毒化了和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。而各行各業(yè)都來(lái)投機(jī)房地產(chǎn)，使中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重傷害。這種行政失誤造成的貧富差距拉大，國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序紊亂本是政府缺乏自信無(wú)所作為之果，反倒被某些黨當(dāng)政者和吳敬璉一樣起的精英們歸結(jié)為制度性障礙，成為需要“政治改革”之因了。

　　一邊高喊政治改革的口號(hào)，一邊放任社會(huì)亂象的不斷加劇而不作為，讓人難免猜疑，任憑民怨積累，沸騰，就是為了達(dá)到以民逼官，推動(dòng)憲政改革那一天?“沒(méi)有政治體制改革的成功，社會(huì)上新產(chǎn)生的問(wèn)題，也不能從根本上得到解決”?似乎只要政改成功，閉著眼睡覺(jué)，一切社會(huì)問(wèn)題也都會(huì)迎刃而解，百姓安居樂(lè)業(yè)了。這種邏輯簡(jiǎn)直讓人哭笑不得。

　　經(jīng)過(guò)朱镕基大刀闊斧的改革，中國(guó)已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的僵化體制蛻變出來(lái)，整個(gè)社會(huì)充滿(mǎn)生機(jī)和活力。然而改革是伴隨著社會(huì)利益再分配的過(guò)程，朱镕基的粗放改革難免傷及一些人的利益，需要通過(guò)進(jìn)一步地深化改革去爭(zhēng)取社會(huì)效益最大化的同時(shí)，兼顧各階層人民的利益。按此思路下來(lái)，過(guò)去十年改革開(kāi)放進(jìn)入微調(diào)階段，中國(guó)本無(wú)大的社會(huì)矛盾，只要不斷完善既有的改革措施，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)較為平穩(wěn)的發(fā)展期。然而現(xiàn)實(shí)卻是，十年間既無(wú)深化改革，也無(wú)新的改革方案出臺(tái)，“無(wú)為而治”導(dǎo)致亂象叢生。倒像是背后有一只手在操控著這些本來(lái)不大，不難解決的社會(huì)問(wèn)題，小疾拖成大病，特別是在一些國(guó)內(nèi)外傳媒的惡意炒作和激蕩下，往往一個(gè)小小的漩渦硬是給攪和成傷害國(guó)本的滔天巨浪，甚至惡化到“中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾、社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”。以至于美國(guó)前駐華大使洪博培都無(wú)比自信地聲稱(chēng)“我們要聯(lián)手中國(guó)內(nèi)部的盟友和支持者，他們被稱(chēng)作年輕人、他們被稱(chēng)作互聯(lián)網(wǎng)一代，他們是五億互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)以及八千萬(wàn)博主，他們正在給中國(guó)帶來(lái)變化，這些變化將會(huì)扳倒中國(guó)，如此，我們才有機(jī)會(huì)上升，贏回我們制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)”。

　　回顧過(guò)去幾年發(fā)生的朗朗上口的重大社會(huì)危機(jī)：蘇丹紅、毒奶粉、瘦肉精、地溝油、問(wèn)題膠囊，房?jī)r(jià)暴漲，腐敗蔓延，通貨膨脹等無(wú)一不是局部或個(gè)別問(wèn)題得不到及時(shí)有效控制，拖了多年一旦爆發(fā)都引起全社會(huì)的巨大沖擊。中共十八大高調(diào)提出堅(jiān)定“三個(gè)自信”，新一屆政府提倡“喊破嗓子不如甩開(kāi)膀子”，腳踏實(shí)地地解決問(wèn)題，通過(guò)行動(dòng)扭轉(zhuǎn)過(guò)去幾年國(guó)內(nèi)彌漫的悲觀失望情緒和大范圍的失敗主義思潮。

　　5. 給洋人打工的汽車(chē)模式才最符合頂端設(shè)計(jì)所推崇的新自由主義之歐美模式

　　中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步走了一條同高鐵完全不同的路，通過(guò)市場(chǎng)“這只看不見(jiàn)的手”，一汽、二汽、上汽這些優(yōu)質(zhì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)股份化，國(guó)際化，搶搭跨國(guó)公司爭(zhēng)食中國(guó)汽車(chē)井噴般市場(chǎng)大餅的快車(chē)，肥了自己，坑了國(guó)家。結(jié)果是打著市場(chǎng)換技術(shù)的旗號(hào)給外資打了30年工，既丟了市場(chǎng)，也沒(méi)學(xué)到技術(shù)。由于沒(méi)有掌握汽車(chē)的核心技術(shù)，至今沒(méi)有搞出一款經(jīng)得起市場(chǎng)考驗(yàn)，合格像樣，有規(guī)模效益的國(guó)產(chǎn)品牌轎車(chē)，還綁架著中國(guó)這個(gè)當(dāng)今世界最大的汽車(chē)市場(chǎng)，成了萬(wàn)國(guó)汽車(chē)你方唱罷我登場(chǎng)的舞臺(tái)。每年跨國(guó)公司從中國(guó)攫取的利益少則數(shù)千億，多則上萬(wàn)億，但從未見(jiàn)吳敬璉說(shuō)一個(gè)不字，反而夸贊“現(xiàn)在中國(guó)是世界汽車(chē)第一生產(chǎn)大國(guó)!”。而對(duì)高鐵短期出現(xiàn)的政策性虧損，作為固定資產(chǎn)投資拉動(dòng)中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的暫時(shí)性利益犧牲，就被吳敬璉窮追猛打不依不饒。大概只有鐵道部和部屬企業(yè)都成了外企的打工仔，肥了跨國(guó)公司虧了國(guó)家，中國(guó)鐵路上運(yùn)行的都是洋品牌機(jī)車(chē)吳敬璉和西方國(guó)家才會(huì)點(diǎn)頭稱(chēng)許吧。

　　南美巴西、阿根廷汽車(chē)產(chǎn)業(yè)曾有過(guò)類(lèi)似中國(guó)汽車(chē)今天的輝煌，然而由于缺少產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，沒(méi)有幾年就輝煌不再。上世紀(jì)80年代起以美國(guó)為首，世界銀行與IMF的全力策動(dòng)下，新自由主義在拉美全面推廣，其結(jié)果就是這些國(guó)家就像吳敬璉今天所熱衷的一樣，按西方的要求開(kāi)始大規(guī)模改革，包括實(shí)行貿(mào)易自由化、金融市場(chǎng)開(kāi)放化、放寬投資管制、公營(yíng)事業(yè)民營(yíng)化、私有化等。特別是將國(guó)有資產(chǎn)包括銀行控股資產(chǎn)大量出讓給西方跨國(guó)公司;將本幣與美元掛鉤;大幅度提高利率。這些措施非常符合世界銀行和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的要求。于是，一時(shí)間大量外資流入，經(jīng)濟(jì)在短時(shí)期內(nèi)高速增長(zhǎng)，汽車(chē)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)快速膨脹。然而這種失去主權(quán)控制力的金融和市場(chǎng)體系，完全靠那只“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)，很容易被外界操控引發(fā)國(guó)家的災(zāi)難。1997年阿根廷最大10家銀行中，8家屬于國(guó)外資本控股。終于完成金融全面開(kāi)放的“改革任務(wù)” ，落實(shí)了世行推薦的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。這一年拉美發(fā)生金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全面萎縮，短短一年內(nèi)，阿根廷銀行國(guó)有股本又下降到33%，西方資本控制67%，GDP下降31%。1997年巴西發(fā)生金融危機(jī)后，幣狂貶，股市暴跌，失業(yè)增加，人民生活水平普遍下降，外資紛紛撤離，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值幾乎減半，汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量一落千丈。巴西現(xiàn)代化的工廠每年能生產(chǎn)320萬(wàn)輛汽車(chē)，但去年的汽車(chē)銷(xiāo)量?jī)H為150萬(wàn)輛，轎車(chē)銷(xiāo)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1997年高峰時(shí)的水平。這些國(guó)家過(guò)分迷信西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在歐美模式的忽悠下最終一起掉進(jìn)中等收入陷阱至今不能自拔。如果中國(guó)高鐵和汽車(chē)一起走“汽車(chē)市場(chǎng)換技術(shù)”模式，中國(guó)將有朝一日和巴西、阿根廷一樣在中等收入陷阱里悲哀。

　　“第二屆嶺南論壇”上國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦出席并發(fā)言，他在談及本次鐵道部政企分離改革時(shí)稱(chēng)，鐵路方面改革的核心，是看外部的投資者能不能，愿意不愿意進(jìn)入，改革是否成功就看這個(gè)指標(biāo)。說(shuō)實(shí)在的，如果依改革頂端設(shè)計(jì)的規(guī)劃，如果鐵道部長(zhǎng)一念之差2006年就采納吳敬璉的構(gòu)思去改革，當(dāng)時(shí)鐵道部部屬企業(yè)按世行的要求被市場(chǎng)化、股份化、國(guó)際化、私有化，大同、唐山、株洲、長(zhǎng)春、青島四方機(jī)車(chē)制造廠，非?？赡芟褚黄?，二汽，上汽一樣不思進(jìn)取，互相壓價(jià)，只謀求如何搭上外企快車(chē)分食中國(guó)井噴般高鐵市場(chǎng)大餅。中國(guó)高鐵現(xiàn)在的局面就不是一個(gè)和諧號(hào)，而是像臺(tái)灣高鐵一樣完全靠高價(jià)引進(jìn)，自相殘殺，肥了外企，鐵路上跑的是多國(guó)機(jī)車(chē)，技術(shù)上是互不兼容的外國(guó)高鐵制式分割著中國(guó)鐵路市場(chǎng)，幾十萬(wàn)與高鐵相關(guān)的產(chǎn)業(yè)工人沒(méi)飯吃。中國(guó)高鐵就可能永遠(yuǎn)錯(cuò)失發(fā)展獨(dú)立自主高鐵技術(shù)的機(jī)會(huì)，而是產(chǎn)業(yè)殖民地化，技術(shù)上越來(lái)越依賴(lài)西方，特別是高鐵網(wǎng)絡(luò)的核心技術(shù)掌握在跨國(guó)公司手中，國(guó)家的交通大動(dòng)脈便受制于人，成為國(guó)防的軟肋。除了引進(jìn)高鐵，還要無(wú)休止地花大價(jià)錢(qián)進(jìn)口零部件和售后服務(wù)，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷失血，人民日益貧困化，走上“中等收入陷阱”的不歸路。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦改革是否成功的指標(biāo)不是看有沒(méi)有利于社稷民生，而是看有沒(méi)有外資愿意進(jìn)入，這樣的“副主任”代表的是中國(guó)政府的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)還是跨國(guó)公司的買(mǎi)辦，還真是值得研究的問(wèn)題。

　　6. 從“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”到美國(guó)的今天就是中國(guó)的明天

　　吳敬璉在他的《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》著作中系統(tǒng)地論述了改革頂層設(shè)計(jì)的路線圖，“從第一個(gè)五年計(jì)劃(1953-1957)起，中國(guó)就從蘇聯(lián)承襲了斯大林稱(chēng)為‘社會(huì)主義工業(yè)化路線’的西方國(guó)家早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。這種增長(zhǎng)模式固有的弊病造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的日益嚴(yán)重。這些矛盾包括：資源枯竭、環(huán)境破壞，腐敗蔓延、貧富分化，貨幣超發(fā)、流動(dòng)性泛濫”。中國(guó)“目前的生產(chǎn)力發(fā)展在內(nèi)還面臨著諸多體制性障礙，而言要打破‘諸多體制性障礙’，唯一的辦法是切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面的體制改革”，“主要就是要減少政府﹑國(guó)企控制的資源﹐要實(shí)現(xiàn)民進(jìn)國(guó)退”﹐促進(jìn)私有化、市場(chǎng)化的改革，建立“歐美模式”中的“憲政民主”體制。

　　吳敬璉的想法代表了一大批中國(guó)財(cái)經(jīng)精英們的世界觀和方法論，就像吳敬璉自己說(shuō)的一樣：“我在1954年從復(fù)旦大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候我滿(mǎn)腦子可以說(shuō)一句話，就是蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”。“1983年1月吳敬璉靠福特基金會(huì)的資助來(lái)到美國(guó)耶魯大學(xué) 重新學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)那是在耶魯大學(xué)，有很大的理想，很強(qiáng)的進(jìn)一步改革的影子”，顯然這個(gè)“進(jìn)一步改革的影子”是美國(guó)的今天就是中國(guó)的明天。吳敬璉兩種思想的轉(zhuǎn)變看似很大，但骨子里卻是相同的，那就是失去知識(shí)分子應(yīng)具備的思想和創(chuàng)造能力，只會(huì)邯鄲學(xué)步。聽(tīng)到蘇聯(lián)好就要照搬蘇聯(lián)，在美國(guó)進(jìn)修一年半，感覺(jué)進(jìn)過(guò)天堂似的，就要照搬美國(guó)的，并至死不渝地要把“天堂”搬到中國(guó)。

　　筆者長(zhǎng)期觀察過(guò)一種現(xiàn)象，就是八、九十年代到西方，特別是到美國(guó)進(jìn)修過(guò)一年半載的中國(guó)政府官員和學(xué)者中的相當(dāng)一部分人心中把美國(guó)完美化了，他們對(duì)美國(guó)崇拜到了信仰的程度，尤其是當(dāng)初想留在美國(guó)而沒(méi)能留下的，在美期間對(duì)美國(guó)的了解只局限于校園生活和理論上的認(rèn)識(shí)，缺乏對(duì)美國(guó)社會(huì)全方位的觀察，加上當(dāng)年中美物質(zhì)條件的巨大反差，在他們內(nèi)心深處把美國(guó)看作“此景只能天上有”的感覺(jué)。這種距離產(chǎn)生的美，使他們完全失去學(xué)者，官員因具備的起碼的科學(xué)、客觀的準(zhǔn)則，在他們看來(lái)美國(guó)就是人間天堂，美國(guó)的一切都是完美的，中國(guó)的，特別是不按美國(guó)人指的道走就是錯(cuò)的。其實(shí)筆者十分理解信仰的力量是巨大的，本無(wú)力動(dòng)搖他們已經(jīng)根深蒂固的“信仰”，但還是建議他們?nèi)绻袡C(jī)會(huì)在美國(guó)的老百姓中生活上幾年，最好的一個(gè)實(shí)驗(yàn)是看他敢不敢拉個(gè)旅行箱在距離美國(guó)總統(tǒng)府白宮十英里的街區(qū)，大白天走一圈而不怕被人搶?zhuān)踔涟ひ粯尅?/p>

　　美國(guó)有很多值得中國(guó)人學(xué)習(xí)和借鑒的地方，但是美國(guó)的模式拿到中國(guó)，中國(guó)就變成美國(guó)了那也太天真了。如果真是如此世界上就不該有那么多落入中等收入陷阱的民主國(guó)家。美國(guó)的國(guó)情是，美國(guó)大部分家庭有占地很大自己的獨(dú)立別墅，如果中國(guó)家庭也效仿美國(guó)，中國(guó)恐怕就沒(méi)有耕地了。美國(guó)把美洲原住民幾乎趕盡殺絕，擁有無(wú)限的土地和資源，中國(guó)13億龐大的人口永遠(yuǎn)也不可能擁有美國(guó)人均自然資源占有量上的富有。美國(guó)當(dāng)年靠榨取非洲奴隸的血汗攢下第一桶金，實(shí)現(xiàn)資本的原始積累，中國(guó)學(xué)得了嗎?幻想照搬別人“普世”的模式，中國(guó)就變成美國(guó)了那是做夢(mèng)。歷史告訴我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)模式行不通，如今照搬歐美模式也一樣行不通，中國(guó)是一個(gè)有特殊國(guó)情的大國(guó)，絕無(wú)別人給你的現(xiàn)成道路可走，中國(guó)只能走自己的路。

　　吳敬璉曾說(shuō)過(guò)：“從世界來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，是通過(guò)幾百年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的自發(fā)形成和試錯(cuò)過(guò)程”。然而中國(guó)改革開(kāi)放才30來(lái)年，新中國(guó)建國(guó)也就64歲，吳敬璉十分理解西方用了幾百年的試錯(cuò)期，才進(jìn)化到比較文明的，適合發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代資本主義制度，而偏偏對(duì)只有30年歷史的中國(guó)模式容不得試錯(cuò)。中國(guó)模式并沒(méi)有導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)嚴(yán)重倒退，民不聊生，反而中國(guó)模式正在快車(chē)道上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)在日新月異地進(jìn)步著，為什么一定要中斷中國(guó)前所未有復(fù)興的步伐，去走一條無(wú)數(shù)發(fā)展中國(guó)家屢試屢敗、西方推銷(xiāo)的“普世”憲政民主之路，非要在精英們改革頂端設(shè)計(jì)下一夜變成歐美模式呢?

　　吳敬璉一再?gòu)?qiáng)調(diào)“在強(qiáng)勢(shì)政府掌握的‘舉國(guó)體制’下，中國(guó)的確取得了一系列輝煌的成就。然而為贏得這些成就而付出的成本也大得驚人”。“在實(shí)事求是地分析人民共和國(guó)的歷史時(shí)，不能回避的事實(shí)是：取得了巨大進(jìn)步的后30年和始終未能改變貧困落后面貌的前30年之間的最大區(qū)別，在于我們進(jìn)行了市場(chǎng)化的改革和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接”。改革開(kāi)放為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了活力，這是筆者和吳敬璉教授的共識(shí)，但是把中國(guó)的成功完全歸結(jié)于西方模式就太牽強(qiáng)了。吳敬璉把中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)成功的方面都?xì)w功于效仿西方模式，而“社會(huì)出問(wèn)題是因?yàn)楦母锷形慈〉猛耆晒?。?dāng)前的癥結(jié)是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，中國(guó)經(jīng)濟(jì)既包含新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，又包含舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素，行政權(quán)力過(guò)多介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，言外之意當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題是沒(méi)有徹底貫徹西方的“普世”制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素還不徹底。那么世人不禁要問(wèn)，世界上有那么多國(guó)家，不管是南美陷入中低收入陷阱的國(guó)家，還是20多年前易幟的前蘇聯(lián)和前東歐社會(huì)主義國(guó)家，美國(guó)的近鄰墨西哥，世界最大的民主國(guó)家印度，老牌民主國(guó)家菲律賓，他們要么早就按照華盛頓共識(shí)的精神，走上新自由主義康莊大道，要么如蘇東國(guó)家至少二十年前就“改革”了，徹底自由市場(chǎng)化了，但他們中間可有一個(gè)能和中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)取得的輝煌比肩的國(guó)家嗎，他們可有一國(guó)發(fā)展出世界領(lǐng)先，類(lèi)似中國(guó)高鐵而傲立群雄的產(chǎn)業(yè)嗎?沒(méi)有，一個(gè)都沒(méi)有，因?yàn)樗麄冏叩牟皇且粭l自主發(fā)展的道路，他們沒(méi)有中國(guó)模式。

　　7. 財(cái)經(jīng)精英流行的方法論不是實(shí)踐檢驗(yàn)真理，而是用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論檢驗(yàn)中國(guó)具體實(shí)踐成了唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　媒體對(duì)比了幾個(gè)“高鐵大國(guó)”，發(fā)現(xiàn)中國(guó)高鐵的票價(jià)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)高鐵每公里票價(jià)約為法國(guó)高鐵的三分之一，日本新干線的四分之一，德國(guó)高鐵的五分之一。中國(guó)鐵路30年沒(méi)有漲價(jià)，睡一宿臥鋪比住一晚旅館還便宜對(duì)平抑物價(jià)起到不可磨滅的功勞。這是世界上任何一個(gè)私企所不能做到的。在中國(guó)大地上一萬(wàn)多公里高鐵線路上日夜奔馳著的高鐵盡管有2011年慘痛的7.23動(dòng)車(chē)追尾事故，盡管建設(shè)中存在貪腐的前部長(zhǎng)已經(jīng)被刑拘，盡管年輕的中國(guó)高鐵還存在這樣或那樣的問(wèn)題，然而瑕不掩瑜，中國(guó)高鐵的輝煌是任何人都不可能抹殺掉的。

　　反倒是中國(guó)某些學(xué)者、官員和輿論界興起一股不正常的學(xué)風(fēng)、文風(fēng)應(yīng)該引起中國(guó)知識(shí)分子的高度警惕和重視，那就是不能實(shí)事求是地面對(duì)中國(guó)不斷發(fā)展中出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，不是以實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，而是動(dòng)不動(dòng)搬出幾十年幾百年前西方根據(jù)他們當(dāng)時(shí)的國(guó)情總結(jié)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條，用所謂普世的“真理”去檢驗(yàn)活生生中國(guó)的具體實(shí)踐，張口亞當(dāng)斯密、閉口凱恩斯、弗里德曼，似乎離開(kāi)這些西方極樂(lè)世界的故人，中國(guó)就不會(huì)走路了。被洗了腦的財(cái)經(jīng)精英們手中只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一把尺子，習(xí)慣用放大鏡來(lái)挑剔驗(yàn)證中國(guó)人民在改革中創(chuàng)在的奇跡，只要我們的社會(huì)實(shí)踐不符合他們無(wú)比推崇的西方理論，即使再成功，也是離經(jīng)叛道，“是一條死路，是一條絕路”。

　　8. 所謂的“改革共識(shí)”是當(dāng)前體制避免被革命的救命稻草嗎？

　　什么是吳敬璉要推進(jìn)的“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面的體制改革”，什么樣的道路才是吳敬璉心目中的正道呢?稱(chēng)得上中國(guó)改革“頂端設(shè)計(jì)”綱領(lǐng)性著作，2010年出版的《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》一書(shū)中吳敬璉就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)走向體現(xiàn)“普世價(jià)值”的“歐美模式”才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型。吳敬璉及西方價(jià)值追隨者們的改革“頂頂端設(shè)計(jì)”，有綱領(lǐng)、有組織、有政府相關(guān)部門(mén)的扶持、有財(cái)團(tuán)資助、有外部勢(shì)力的積極配合、有世行的鼎力相挺、有所控制的眾多財(cái)經(jīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的烘托，經(jīng)過(guò)多年來(lái)的體制內(nèi)外的共同努力，已經(jīng)取得“政治體制改革”的廣泛共識(shí)，按吳敬璉語(yǔ)“過(guò)去我的一些言論在網(wǎng)上反對(duì)的人比贊成的人多，這次90%的人贊成，這就是我說(shuō)的共識(shí)”。有了這樣的共識(shí)底氣，吳敬璉才具備前所未有的政治勇氣坐在道德制高點(diǎn)上指點(diǎn)“高鐵危言”，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)。如果不能靠穩(wěn)健有序的改革主動(dòng)消弭產(chǎn)生這些矛盾的根源，各種極端的解決方案就會(huì)贏得愈來(lái)愈多人的支持”。什么是吳敬璉所謂“極端的解決方案”?是暴力革命還是洪培博的扳倒中國(guó)。吳敬璉的言外之意，改革的“頂頂端設(shè)計(jì)”是當(dāng)前體制避免被革命的唯一根救命稻草。謝天謝地，在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾、社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”的危機(jī)時(shí)刻，總算還有一根 “頂頂端設(shè)計(jì)”的救命稻草。

　　日本《外交學(xué)者》6月14日文章“一個(gè)全國(guó)性面訪調(diào)查(結(jié)果最近發(fā)表在《政治研究季刊》上)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公眾對(duì)中央政府的滿(mǎn)意度極高。根據(jù)對(duì)隨機(jī)訪問(wèn)的3763名中國(guó)人的調(diào)查，民眾對(duì)北京的平均支持率約為8分(滿(mǎn)分是10分)”。吳敬璉的“各種極端的解決方案就會(huì)贏得愈來(lái)愈多人的支持”的政治判斷不夠準(zhǔn)確。

　　9. 推進(jìn)什么樣的改革對(duì)“中國(guó)性命攸關(guān)”？

　　日前《中國(guó)新聞周刊》發(fā)表了吳敬璉的《推進(jìn)改革對(duì)中國(guó)性命攸關(guān)》的文章。作者再次提到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型問(wèn)題，雖然還是老調(diào)重彈，只談“轉(zhuǎn)型”卻從來(lái)沒(méi)有具體的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的措施。然而不同于以往的是剛用完“轉(zhuǎn)型”這塊遮羞布，立刻就把它扯了下來(lái)，圖窮匕見(jiàn)，僅僅“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型” 有用嗎?“這取決于我們能不能從根本上解決問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，根本的問(wèn)題在體制，根本的出路在于改革”，顯然作者強(qiáng)調(diào)的是不從根本上改革體制中國(guó)將性命難保。吳敬璉的“根本”就一個(gè)，《高鐵危言》說(shuō)穿了就是“體制危言”，吳敬璉已經(jīng)迫不及待地要推翻現(xiàn)有體制，動(dòng)搖中國(guó)的根本。

　　當(dāng)然，要吳敬璉拿出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的具體辦法太難為他了，作為只善模仿、只知道某某的今天就是我們的明天，離開(kāi)書(shū)本寸步難行的專(zhuān)家，特別是在他無(wú)比崇拜的歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也是一團(tuán)糟，無(wú)藥可救的時(shí)候，歐美的現(xiàn)狀實(shí)在沒(méi)有說(shuō)服力。倒是中國(guó)雖然沒(méi)有無(wú)副作用的靈丹妙藥拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)，但是被吳敬璉貶低的一無(wú)是處的“用增加投資的老辦法來(lái)拯救經(jīng)濟(jì)”不但把中國(guó)，而且把世界從衰退的漩渦中拉了出來(lái)。事實(shí)和吳敬璉所說(shuō)的完全相反，中國(guó)的性命不但沒(méi)問(wèn)題，當(dāng)金融危機(jī)世界經(jīng)濟(jì)止步不前，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體倒退的時(shí)候，中國(guó)借機(jī)上了一個(gè)臺(tái)階，世界500強(qiáng)企業(yè)中國(guó)上榜企業(yè)數(shù)量連續(xù)第10年增加，近年來(lái)上榜公司以每年20%的增長(zhǎng)速度增加，中國(guó)如果保持現(xiàn)在增速， 2015年中國(guó)或?qū)②s超美國(guó)，成為世界500強(qiáng)排行榜上的第一大國(guó)。請(qǐng)問(wèn)吳敬璉研究員，世界上還有比這更成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式嗎?

　　世界公認(rèn)的是，08年華爾街次貸危機(jī)引發(fā)金融海嘯進(jìn)而殃及全球經(jīng)濟(jì)以來(lái)，如果沒(méi)有中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)大的拉動(dòng)作用，世界可能已經(jīng)進(jìn)入類(lèi)似上世紀(jì)30年代那樣的經(jīng)濟(jì)大蕭條。面對(duì)這次來(lái)勢(shì)洶洶危機(jī)，歐盟首先掉進(jìn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的陷阱不能自拔，歐元區(qū)風(fēng)雨飄搖;始作俑者美國(guó)更是無(wú)計(jì)可施，只剩下昧著良心一次又一次地量化寬松，憑著美元的金融霸權(quán)地位，濫印鈔票打劫全世界，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美歐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式都出了問(wèn)題，無(wú)顏?zhàn)尠l(fā)展中國(guó)家效仿，確實(shí)讓那些只相信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的專(zhuān)家們難堪了。

　　即便如此，習(xí)慣于雞蛋里挑骨頭的專(zhuān)家們?cè)谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的任何一點(diǎn)波動(dòng)中都能洞察出“中國(guó)性命攸關(guān)”的大問(wèn)題，盡管中國(guó)危機(jī)論已經(jīng)喧囂了幾十年了，但作為體制內(nèi)的專(zhuān)家，國(guó)務(wù)院的高級(jí)智囊高喊“中國(guó)性命攸關(guān)”還十分罕見(jiàn)。不明白為什么有些人看著中國(guó)蓬勃向上的發(fā)展勢(shì)頭就那么難過(guò)，非要把中國(guó)也拉向埃及那樣的制度革命再制度革命的惡性循環(huán)，民不聊生的厄運(yùn)才心滿(mǎn)意足嗎?

　　埃及，突尼斯，利比亞，敘利亞這些阿拉伯之春變革的經(jīng)驗(yàn);烏克蘭，格魯吉亞顏色革命的教訓(xùn)才真的是中國(guó)政府和人民需要認(rèn)真思考的：“我們到底要建立一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)，要建立一個(gè)什么樣的社會(huì)，建立一個(gè)什么樣的國(guó)家”，不被那些專(zhuān)家學(xué)者引入萬(wàn)劫不復(fù)的邪路，才是“對(duì)于中國(guó)未來(lái)的發(fā)展性命攸關(guān)”。

　　10. 不要把改革的良好愿望變成別人扳倒中國(guó)的工具

　　美國(guó)前駐華大使，總統(tǒng)候選人洪博培曾信心十足地表明美國(guó)要聯(lián)合在中國(guó)內(nèi)部的盟友和支持者扳倒中國(guó)，是美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)孜孜以求和正在做的促使中國(guó)顏色革命，和平演變，不戰(zhàn)而屈人之兵的工作。“棱鏡計(jì)劃”泄密者斯諾登披露美入侵中國(guó)網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)達(dá)15年。斯諾登透露，美國(guó)國(guó)安局全球范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)超過(guò)6.1萬(wàn)項(xiàng)，針對(duì)中國(guó)內(nèi)地及香港的此類(lèi)行動(dòng)數(shù)以百計(jì)。吳敬璉政治改革共識(shí)的自信和洪博培扳倒中國(guó)的自信可謂異曲同工，這和棱鏡透露出來(lái)的美國(guó)監(jiān)聽(tīng)互聯(lián)網(wǎng)信息而對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)一代的思想動(dòng)態(tài)以及精英們的“改革共識(shí)”了如指掌想必有極大關(guān)聯(lián)。

　　美國(guó)一直就網(wǎng)絡(luò)攻擊問(wèn)題施壓中國(guó)之時(shí)，卻從不提及美方大范圍攻擊中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的情況。而在中方指出美方動(dòng)作時(shí)，面對(duì)媒體的求證，美國(guó)政府始終拒絕公開(kāi)置評(píng)。谷歌一方面痛斥中國(guó)政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，另方面卻主動(dòng)向美國(guó)政府輸誠(chéng)，積極配合美國(guó)政府對(duì)全世界的監(jiān)控計(jì)劃。棱鏡事件告訴那些迷信西方“普世價(jià)值”的人，普世價(jià)值在美國(guó)核心利益面前算個(gè)什么東西?洪博培依靠在中國(guó)內(nèi)部的盟友和支持者扳倒中國(guó)才是美國(guó)給中國(guó)人灌輸民主、自由、憲政夢(mèng)的真實(shí)目的。不管美國(guó)多強(qiáng)大，口頭上多么民主、平等、自由，維護(hù)美國(guó)民族國(guó)家的利益永遠(yuǎn)高于其它國(guó)家的生存權(quán)，發(fā)展權(quán)，老百姓的人權(quán)。還在不斷做憲政民主夢(mèng)的人不知是假天真還是真糊涂。

　　中國(guó)人的思維方式是己所不欲、勿施于人。是典型農(nóng)耕民族本分、保守、善良的秉性，擁有羊一樣與世無(wú)爭(zhēng)的處世哲學(xué);而西方作為游牧民族具有非常強(qiáng)烈的進(jìn)攻性、虎狼般的戰(zhàn)略思維，按照他們的邏輯己所不欲的也正是對(duì)手的致命弱點(diǎn)。美國(guó)一方面利用它手中獨(dú)有的高科技技術(shù)和設(shè)備的優(yōu)勢(shì)，肆無(wú)忌憚地要求美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、計(jì)算機(jī)、軟件系統(tǒng)生產(chǎn)商為美國(guó)政府預(yù)留對(duì)它國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊的后門(mén)，要求美國(guó)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供機(jī)密信息，不間斷地秘密通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)滲透到他國(guó)網(wǎng)絡(luò)的核心服務(wù)器去竊取他國(guó)的戰(zhàn)略信息和為未來(lái)的信息戰(zhàn)做準(zhǔn)備。另方面卻賊喊捉賊，擺出一副受害者和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)正義的化身譴責(zé)中國(guó)政府支持網(wǎng)絡(luò)黑客行為，以此束縛對(duì)手的手腳和占領(lǐng)道德制高點(diǎn)。這是典型西方先發(fā)制人的思維方式，就是要從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上和道德心理上取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，壓制對(duì)方換取不道德的政治和經(jīng)濟(jì)利益。

　　美國(guó)以強(qiáng)大的軍事力量作為后盾，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)滲透到它國(guó)獲取戰(zhàn)略信息，利用這些信息制定針對(duì)性的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)計(jì)劃，包括意識(shí)形態(tài)洗腦，挑起顏色革命，號(hào)召推翻政府等，最終達(dá)到像搞垮蘇聯(lián)那樣的不戰(zhàn)而屈人之兵的輝煌成就。

　　民主實(shí)現(xiàn)了，蘇聯(lián)沒(méi)有了。從地緣政治的角度講只有幾十年歷史的蘇聯(lián)土崩瓦解使得許多國(guó)家都松了口氣，但是站在俄國(guó)民族利益看，蘇聯(lián)崩潰是民族的災(zāi)難和屈辱，俄國(guó)至今翻不起身，淪落為被西方瞧不起的二流國(guó)家。阿拉伯之春春風(fēng)送暖，許多阿拉伯國(guó)家盛開(kāi)民主之花，但結(jié)出的卻是阿拉伯社會(huì)陷入無(wú)休無(wú)止的混亂紛爭(zhēng)之惡果，倒霉的是人民。西方以極少的代價(jià)搞亂了阿拉伯世界，取得了按布什語(yǔ)，第十次“十字軍東征”的勝利。有一天，在960萬(wàn)平方公里的大陸上，憲政實(shí)現(xiàn)了，中國(guó)沒(méi)有了，美國(guó)瓦解或消滅了世界上最后一個(gè)可以以實(shí)力抗衡美國(guó)霸權(quán)潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，世界從此成了美國(guó)的家天下，五千年文明史的中國(guó)分裂成幾大塊，爭(zhēng)先恐后地爭(zhēng)寵于美國(guó)，淪落為美國(guó)的附庸。這難道就是精英們孜孜以求的結(jié)果嗎?政府可以換、憲法可以改，但失去的國(guó)家將永遠(yuǎn)一去不復(fù)返了。

　　參考資料：

　　吳敬璉《高鐵危言》：http://book.jd.com/11235599.html

　　《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》，吳敬璉著，2010年上海遠(yuǎn)東出版社出版。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：