我曾經(jīng)說過，因為在當(dāng)下中國存在“由既得利益者定義誰是既得利益者”這一奇特現(xiàn)象，因此，由資本掌控的媒體在指責(zé)壟斷性國有企業(yè)是既得利益集團(tuán)這一點上空前地“輿論一律”。同樣的原因，媒體與主流學(xué)界一說到收入分配改革，就認(rèn)為當(dāng)前首先要做的是必須分拆壟斷性國企，使之民營化。這甚至被視為收入分配制度改革的優(yōu)先考慮和突破口。

　　首先必須承認(rèn)，學(xué)界與部分社會公眾對于壟斷性國企的“情緒”是應(yīng)該被理解的。有數(shù)據(jù)表明，2012年國有企業(yè)上繳紅利只占全部國企利潤的11%左右。而據(jù)國際慣例，上市公司股東分紅比例為稅后可分配利潤30%到40%之間，國有資本向國家上繳盈利普遍高于這個水平，英國盈利較好的企業(yè)上繳盈利相當(dāng)于稅后利潤的70%至80%。世界銀行2005年建議中國國企分紅的報告，主要國家國企分紅比例的確遠(yuǎn)高于中國。國企分紅比例之低，顯然難以讓民眾享受到“股東”的權(quán)益。

　　但是，分拆國企或使之民營化就能解決問題嗎?事情遠(yuǎn)沒有標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所說的那么簡單。

　　分拆、民營化國企不能消除壟斷

　　分拆顯然不能解決問題。目前，壟斷性國企集中在帶有自然壟斷性質(zhì)的部門，對投資規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)性要求非常高，尤其是如電信、鐵路、石油等需要管線路網(wǎng)等進(jìn)行廣泛連通的行業(yè)。拋開國有還是私有不說，這些部門在發(fā)達(dá)國家集中程度也非常高，市場上也只有一家或幾家企業(yè)，幾乎也都處于壟斷或寡頭地位。所以，對這些行業(yè)進(jìn)行拆分顯然不符合實際，不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，也不符合一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

　　民營化能否解決問題?不可否認(rèn)，目前發(fā)達(dá)國家上述部門的確大多是私人部門，但不能由此想當(dāng)然認(rèn)為我們也可以把國企民營化。對此，發(fā)達(dá)國家國有部門私有化的教訓(xùn)或許能讓我們思考更多些維度。

　　英國鐵路部門一度也是國有。在保守黨政府的推動下，英國議會1993年通過鐵路改革法案，1997年完成私有化進(jìn)程。私有化初期，路軌公司經(jīng)營狀況尚好，政府補(bǔ)貼減少到改革前的一半。但1999年后，經(jīng)營每況愈下，最后資不抵債，負(fù)債總額高達(dá)33億英鎊。更讓公眾難以接受的是，由于私營公司重眼前收益，輕安全性與戰(zhàn)略性投資，造成鐵路安全事故頻發(fā)。短短5年中，接連發(fā)生13起重大傷亡的事故。2003年10月，英國政府最后決定，廢止鐵路改革法案，從私營承包者手中收回所有鐵路維護(hù)權(quán)。評論認(rèn)為，這是英國鐵路“重新走向國有化”。

　　但是，在鐵路私有化進(jìn)程中，原來的國鐵局變成120多家私營企業(yè)。那些私營企業(yè)主卻大發(fā)橫財：原因是國有資產(chǎn)價值被嚴(yán)重低估，轉(zhuǎn)手私人后公司價值在市場上隨即成倍增長，一夜之間使他們的財富翻番，更加劇了全社會收入的不平等。

　　公營企業(yè)私有化后會更加濫用壟斷地位

　　實際上，20世紀(jì)90年代中期始，中國國有部門中已經(jīng)有大量企業(yè)民營化。也有一些國企在民營化后效率的確有提高，但對于促進(jìn)社會公平不但無益反而有損。首先，民營化過程中出現(xiàn)大量國有資產(chǎn)流失，民營化后企業(yè)高管與員工收入差距急劇拉大，惡化了社會公平。特別是國有資產(chǎn)流失，幾乎到了人神共憤的地步，與國企高管高收入及員工高福利所造成的負(fù)面影響相比較，后者甚至根本算不上什么。其次，也更為顯著的是，幾乎所有民營化或市場化之后的原來處于壟斷地位的公營部門或機(jī)構(gòu)，都出現(xiàn)了漲價潮，嚴(yán)重降低了普通百姓福利，再度惡化了社會公平。其原因?qū)嶋H很簡單：當(dāng)企業(yè)是公營性質(zhì)時，因為其內(nèi)部福利狀況并不與企業(yè)經(jīng)營情況掛鉤，所以，盡管沒有成本壓力帶來的效率低下，但也沒有通過濫用壟斷地位漲價來獲得更高利潤的沖動。而公營企業(yè)私有化后，壟斷地位使其仍然沒有成本壓力，但同時有了獲利沖動，因而會濫用壟斷地位。一些城市供水系統(tǒng)和供熱系統(tǒng)市場化、民營化后的結(jié)果幾乎都如此。

　　還有一點不可忽視的是，在當(dāng)前環(huán)境下，國企面臨“聲譽(yù)機(jī)制(Reputation system)”約束即國企被視為“社會主義經(jīng)濟(jì)制度支柱”這一名聲，加之全媒體時代強(qiáng)有力的輿論監(jiān)督，迫使國企不得不自我約束其腐敗與濫用行政壟斷地位行為。這一點卻是私有企業(yè)不具備的。舉一個簡單的例子：某國企一位處長被媒體曝光一桌飯喝了6瓶洋酒，被質(zhì)疑成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。盡管相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了辯解，但處長還是很快被撤職。而幾乎經(jīng)營同樣業(yè)務(wù)的民企老總被披露擁有6輛豪車，擁有私人葡萄酒莊。從理論上講，這種消費(fèi)成本同樣轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，但媒體在介紹民企富豪的“高尚生活”時，不僅不去譴責(zé)民企老板的奢華，而且字里行間充滿了艷羨。

　　解決社會公平需要新思路

　　看來，指望國企民營化解決社會公平問題絕對是南轅北轍。這點可以確認(rèn)。那么，不民營化，是否可以通過提高現(xiàn)在的國有企業(yè)利潤分紅比例解決公平問題呢?當(dāng)然可以。目前學(xué)界以及國家制定的“十二五”規(guī)劃綱要就是這種思路。下一步政府還準(zhǔn)備出臺把國企分紅比例提高到30%的政策。

　　但還有一種更恰當(dāng)?shù)乃悸罚喊褔衅髽I(yè)的利潤作為公共財政收入的一部分，與稅收和其他公共財政收益一樣納入統(tǒng)一的預(yù)算管理。即通過國有資本預(yù)算管理國企利潤，而不是簡單確定一個國企利潤分紅比例。這可以使國有企業(yè)更好地體現(xiàn)國有性質(zhì)，更好地服務(wù)于全體股東即老百姓的利益，尤其是可以通過服務(wù)于民生緩解收入分配矛盾。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：