論“國考”的極端化與國家政策的誤區(qū)

　　今天，“國考”在全國展開，考生人數(shù)與錄取比例仍然呈現(xiàn)極端狀態(tài)，是典型的“千軍萬馬過獨(dú)木橋”。對(duì)于這種現(xiàn)象，很多媒體及專家把矛頭指向了公務(wù)員這個(gè)群體的待遇特殊上面，甚至有人認(rèn)為這是官本位延續(xù)的象征，更可笑的是，有人把年輕人熱衷考公員視為腐敗引誘的結(jié)果。在我看來，這些解讀均為極端現(xiàn)象下的極端解讀，是對(duì)中國年輕一代整體形象的誤判，不應(yīng)該持續(xù)下去。

　　當(dāng)然，把公務(wù)員熱與“國考”錄取比例低的矛盾直接引向政府選人機(jī)制也不合道理，過去，國家公職人員主要來源于大學(xué)生的畢業(yè)分配和社會(huì)招工，還有一部分是二代頂職。這些形式因受到詬病被廢除，考試便成了相對(duì)合理的最好形式，即使經(jīng)常曝出“公錄”舞弊的新聞，但終究保持了整體上的公平性，不應(yīng)該輕易否定這種模式。

　　我們現(xiàn)在需要認(rèn)真思考的是天量年輕人拼“國考”的真實(shí)原因到底是什么?在我看來，官本位、腐敗機(jī)會(huì)和特殊待遇只能是考生中的少數(shù)人思維，決不是整體性思維，真實(shí)的激發(fā)因素是公務(wù)員的穩(wěn)定性，有了穩(wěn)定性，就少了風(fēng)險(xiǎn)性。一個(gè)人生活在競爭性社會(huì)，穩(wěn)定性是多數(shù)人的首選，樂于挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)的人始終只占社會(huì)少數(shù)，而這些少數(shù)往往沒有興趣參加“國考”。

　　人心思穩(wěn)是底線思維，國家求穩(wěn)也是底線要求，人的生存狀態(tài)不穩(wěn)，則人心不穩(wěn)，人心不穩(wěn)，則社會(huì)不穩(wěn)，社會(huì)不穩(wěn)，則國家不穩(wěn)。所以，穩(wěn)定既是個(gè)人的訴求，也是國家的訴求。

　　然而，自上世紀(jì)九十年代以來，中國一直在鼓吹一種極其錯(cuò)誤的理論——砸飯碗理論。把幾千萬下崗人員的飯碗砸了，完成了一次公私財(cái)產(chǎn)上的簡單轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在，國家政策的引導(dǎo)又是要把砸飯碗的理論引向全社會(huì)各個(gè)群體，這個(gè)理論并且還得到了很大程度上的共鳴，這是世界極其少見的現(xiàn)象。

　　砸飯碗的理論為什么會(huì)得到共鳴?簡單看是擁有鐵飯碗的人太少，多數(shù)人得不到，必然就造成心理落差，繼而產(chǎn)生砸他人飯碗的想法。這是一種最簡單的公平訴求，起初決不是仇恨心態(tài)。但是，隨著國家政策的引導(dǎo)，砸掉的飯碗越來越多，擁有鐵飯碗的人就越來越少，產(chǎn)生仇恨心理的人就越來越多了，因?yàn)椴还礁蛹辛恕?/p>

　　有一個(gè)非常可怕的現(xiàn)象是，公眾已經(jīng)由砸飯碗傾向轉(zhuǎn)向要“私分國企”和“私分一切”的傾向。為什么他們想要砸掉國企?因?yàn)閲蟠鎏茫驗(yàn)閲蠊芾碚吒瘮?。事?shí)上，國企員工整體上待遇好不好呢?除了金融電信等少數(shù)幾個(gè)行業(yè)外，絕大部分國企的普通員工待遇并不是很好，不比社會(huì)平均水平更高，很多行業(yè)甚至更低，國企員工好就好在終身制，有保障，說到底，還是一個(gè)“穩(wěn)定”的定心丸在支撐著他們。說到國企腐敗，我認(rèn)為情況是存在的，甚至在某些企業(yè)是嚴(yán)重的。但是，決不能因?yàn)檫@個(gè)就有分掉國企的想法，而只能希望改革國企管理模式，加大查處力度，提高國企員工的民主權(quán)力。國企老總要腐敗，終歸是提心吊膽，坐牢的風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)刻等著他，倘若把國企變成了私企，企業(yè)賺多少，全都裝進(jìn)了私人腰包，同是職工創(chuàng)造的財(cái)富，占有權(quán)的變更，會(huì)掩蓋另一種合法的腐敗與剝削。

　　政府和國民為什么不能反過來思考?為什么不能要求私企和國企都保證員工的相對(duì)穩(wěn)定性和終身制?西方資本主義社會(huì)，盡管企業(yè)是私人的，但私企老板也不能隨意解雇員工，除非遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)和企業(yè)破產(chǎn)，但是，即使遇到上述情況，被解雇員工也有失業(yè)保障來穩(wěn)定他們的生活和心態(tài)，并不會(huì)有中國企業(yè)隨意“一腳踢掉”的殘酷現(xiàn)象。

　　從負(fù)責(zé)任的角度看，我認(rèn)為由政府來主導(dǎo)砸飯碗是極其錯(cuò)誤的做法，政府的根本職責(zé)是維護(hù)好國民的飯碗，決不是砸國民的飯碗，政府有責(zé)任要求各行各業(yè)盡可能保住員工飯碗，并且要求他們?yōu)閱T工交足失業(yè)保障金，在員工失業(yè)的時(shí)候，政府理當(dāng)及時(shí)足額的給他們發(fā)放基本生活費(fèi)，決不能用“砸掉鐵飯碗”的簡單理由來漠視失業(yè)國民的生存問題，用政策來催促各行各業(yè)砸人民飯碗的做法是錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　順便我還要提一點(diǎn)有關(guān)政府與市場的問題。私企老板們天天批評(píng)國企不公平競爭，天天罵國企員工待遇太好，天天批評(píng)國企效率低，說政府偏袒國企，破壞了市場規(guī)則。我想問的是：你私企為什么不能給員工提供同樣的穩(wěn)定待遇和福利?用隨意砸飯碗的冷酷得到的所謂高效率，得利者是誰呢?是你的員工還是你自己?政府沒有要求你們給予員工象國企同樣的待遇，實(shí)質(zhì)上是在保護(hù)你的剝削有理，政府破壞的市場規(guī)則反倒是有利于你們，私企用較低的“責(zé)任”與國企較高的“責(zé)任”競爭，私企高效率的社會(huì)意義又在哪里呢?你們口口聲聲說西方國家是自由市場經(jīng)濟(jì)國家，那我就要再問你：西方的資本家不能隨意解雇自己的員工，若要解雇，也需要走工會(huì)的程序并能得合理的生活保障，中國的私人企業(yè)，工會(huì)能約束你們嗎?不就是你們老板一句話的事嗎?你們眼中有員工的穩(wěn)定生存權(quán)益嗎?

　　國企有做得不好的，私企也有做得好的，不能簡單仇恨國企，也不能盲目否定私企，私企也不要時(shí)刻想著分掉國企，如果你們盡了國企同樣的責(zé)任，而且能做得更好，你遲早會(huì)擁有比國企更大的吸引力，華為便是最好的例子。

　　放眼世界，越是先進(jìn)發(fā)達(dá)的國家，政府越是盡力維護(hù)其國民擁有相對(duì)安穩(wěn)的工作和相對(duì)合理的失業(yè)保障，政府永遠(yuǎn)都不會(huì)主動(dòng)砸掉國民的飯碗，除非已經(jīng)達(dá)到難以維持的地步。

　　再回到“國考熱”這個(gè)問題。公務(wù)員被詬病，還涉及到一個(gè)“大政府”的爭論問題，也就是說財(cái)政供養(yǎng)的人員太多。解決這個(gè)問題也不能用砸飯碗的方法，因?yàn)橐呀?jīng)進(jìn)入這個(gè)隊(duì)伍的人員同樣是在謀生，只要途徑合法合規(guī)，就不應(yīng)當(dāng)成為被清理的對(duì)象，需要清理的是以不正當(dāng)手段進(jìn)入的特殊員工。一方面要依法依規(guī)進(jìn)行有限度的清退，另一方面要嚴(yán)格控制新編公務(wù)員的數(shù)量規(guī)模，調(diào)節(jié)好“退”與“進(jìn)”的弱失衡，即每年退休退出的公務(wù)員人數(shù)要略大于新進(jìn)入的公務(wù)員人數(shù)，這樣處理若干年，合理的政府公務(wù)員隊(duì)伍也便形成了，不必爭論政府的大與小，而是要保持有效管理的合理編制。

　　最后，我還是想對(duì)政府重復(fù)幾句：你的職責(zé)是保護(hù)人民的就業(yè)權(quán)，決不是當(dāng)“砸飯碗”的指揮者，工作穩(wěn)了，心便穩(wěn)了，心穩(wěn)了，人便穩(wěn)了，人穩(wěn)了，社會(huì)便穩(wěn)了。也想對(duì)社會(huì)做個(gè)呼吁：不管公姓私姓，每個(gè)人都應(yīng)該要求得到相對(duì)穩(wěn)定的鐵飯碗，而不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)要求成為某人的家奴，工作權(quán)是文明社會(huì)的最低要求，如果絕大多數(shù)人都擁有相對(duì)穩(wěn)定的鐵飯碗和失業(yè)的安全保障，“國考”還會(huì)熱嗎?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：