第五章 “興盛”與“危機”----對資本市場的另類觀察

　　證券市場，據(jù)說其功能在于“直接融資”，讓每一位投資者都能分享企業(yè)經(jīng)營的成果。如果事實是這樣，那股價應(yīng)與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績相關(guān)，股指應(yīng)與經(jīng)濟增長相關(guān)。而事實上誰都知道股價與企業(yè)經(jīng)營無關(guān);股指與經(jīng)濟增長無關(guān)。

　　學(xué)者們宣稱股市的意義之一在于“發(fā)現(xiàn)價值”，而上竄下跳，不可理喻的股價發(fā)現(xiàn)的是什么價值?只能是投機價值。

　　學(xué)者們宣稱股市的意義之一在于“優(yōu)化資源配置”，卻回避了所謂“優(yōu)化”是對誰而言。事實告訴人們，在這里能被“優(yōu)化”的是大股東、莊家和官商勾結(jié)的內(nèi)幕交易者的私利。

　　現(xiàn)在人們用“監(jiān)管不規(guī)范”、“同股不同權(quán)”等理由來解釋資本市場的亂象。這些因素確實存在，但問題的癥結(jié)卻不在這里。遠(yuǎn)超出實體經(jīng)濟所需的資金要尋找出路，這才是資本市場之所以存在的真正原因。

　　在“金融深化”理論的指引下，我國貨幣存量與GDP之比高速增加。前已指出，主要用于交易媒介的M0與GDP大體同步增長，而構(gòu)成儲蓄并轉(zhuǎn)化為投資需求的準(zhǔn)貨幣則高速擴張。這表明央行供應(yīng)的貨幣大多數(shù)被存儲起來，追求以錢生錢。而我們已知，儲蓄存款是何等的高度集中。這些高度集中的儲蓄存款，它們的意義不在于應(yīng)付不時之需，而在于轉(zhuǎn)化為資本以牟利。正是蕭條的國內(nèi)消費，將這些資金趕進(jìn)了資本市場。

　　這個市場本質(zhì)上不創(chuàng)造財富，在最公正、有效的監(jiān)管下，它充其量是零和博弈(假設(shè)忽略交易成本和莊家抽頭)，洋人稱其為 “Fair play”，香港人叫“愿賭服輸”，說白了是富人之間的賭博游戲。這種賭博日益引起金融業(yè)的興趣，對國民經(jīng)濟是福是禍?

　　在一個日益“一體化”的全球工商文明體系中，2007年，一邊廂是中國證券市場的火爆，一邊廂是美日歐的“次貸危機”，看似不相干，實則“本是同根生”，為我們打開了理解整個經(jīng)濟運行機理的另一個窗口。作為中國人，大家更熟悉中國的事務(wù)，我們的觀察不妨先從中國的證券市場入手。

　　5.1高善文：資產(chǎn)重估

　　自上個世紀(jì)90年代初，中國誕生資本市場以來，經(jīng)歷過幾次“牛市”，那一次都不如2004年啟動的這次一樣氣勢如虹。其根源恐怕是，那一次都不如這次一樣有著深厚的理論根底，這理論就是“資產(chǎn)重估”。

　　2007年在百度上搜索“資產(chǎn)重估”，能得到724,000條信息。諸如：“從全球資產(chǎn)重估看人民幣升值趨勢”、“A股資產(chǎn)重估浪潮還遠(yuǎn)未結(jié)束”、“中國資產(chǎn)重估遠(yuǎn)未結(jié)束A股大震蕩時代已經(jīng)來臨”、“大時代投資：游資偏愛資產(chǎn)重估”、“迎接資產(chǎn)注入與資產(chǎn)重估潮流”、“資產(chǎn)注入與資產(chǎn)重估潮流”、“資產(chǎn)重估發(fā)現(xiàn)暴利金礦”、“資產(chǎn)重估驚現(xiàn)小成本聚斂大財富套利模式”、“房地產(chǎn)業(yè)：把握資產(chǎn)重估價值”、“資產(chǎn)重估高歌猛進(jìn)盯外匯炒地產(chǎn)估值”、“商業(yè)地產(chǎn)股引領(lǐng)資產(chǎn)重估行情”、“炒凈資產(chǎn)重估 期待9月秋搶行情”、“廣發(fā)股權(quán)奇貨可居 資產(chǎn)重估股價噴薄而出”……。

　　追根溯源，這“資產(chǎn)重估”理論來自一位公眾未必熟悉，但在證券界卻響當(dāng)當(dāng)?shù)慕?jīng)濟學(xué)家高善文。

　　高善文是北京大學(xué)理學(xué)士、北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士、中國人民銀行研究生部博士。曾任職于中國人民銀行辦公廳、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所、光大證券研究所。2007年4月進(jìn)入安信證券，任首席經(jīng)濟學(xué)家，據(jù)稱“日薪一萬”。

　　在《新財富》雜志組織的機構(gòu)投資者評選中，高善文2004、2005、2006年連續(xù)3年當(dāng)選宏觀經(jīng)濟最佳分析師。基金經(jīng)理對他的評價是:

　　“非常好地闡釋了宏觀經(jīng)濟理論,并運用于中國實際,精確預(yù)測宏觀經(jīng)濟走勢和經(jīng)濟政策;具備前瞻性、及時性、對方向把握較好;自成體系、有獨立觀點、深入淺出、具操作性;數(shù)據(jù)翔實、邏輯性強、主題報告式研究更加深入與細(xì)致,對投資的指導(dǎo)意義強。”

　　“資產(chǎn)重估”理論源自高善文2006 年4月7 日的一份主題報告：《貨幣過剩與資產(chǎn)重估》。在這份將近1.4萬字的報告中，作者按如下邏輯框架來分析資本市場的火爆：

　　自2005年起急劇擴張的外貿(mào)順差，使企業(yè)部門對外債權(quán)急劇擴大，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)配置失衡，使企業(yè)有動機也有能力將手中的部分外幣資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為國內(nèi)資產(chǎn)。由于企業(yè)普遍對實體經(jīng)濟盈利前景不樂觀，于是，資本市場，包括證券、房地產(chǎn)、古董、貴金屬、郵幣卡等，就成為資金合乎邏輯的選擇。這就是資本市場流動性過剩的根本原因。只要這個原因存在一天，資本市場就會火爆下去。

　　海關(guān)提供的進(jìn)出口月度數(shù)據(jù)(見圖1.44)顯然支持外貿(mào)順差擴張的判斷。事實上，自2006 年4月以后，這一趨勢還一直在擴大，直到2007年7月仍未看到終止的痕跡。

　　

　　圖1.44：逐月進(jìn)出口數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)來源：

　　海關(guān)總署 月度進(jìn)、出口報表

　　至于實體經(jīng)濟部門供應(yīng)能力過剩和盈利能力下降，相信任何有企業(yè)和市場經(jīng)驗的人都認(rèn)同。產(chǎn)能過剩一直是發(fā)改委關(guān)注的焦點問題，而讓發(fā)改委憂慮的“瓶頸”問題一直集中在能源、資源、運輸?shù)扔邢薜膸讉€領(lǐng)域。2007年1月，中國經(jīng)濟時報發(fā)表《十大行業(yè)產(chǎn)能過剩狀況一覽》一文，歷數(shù)鋼鐵、電解鋁、水泥、鐵合金、焦炭、銅冶煉、汽車、紡織、電力、煤炭行業(yè)產(chǎn)能明顯超過需求的狀況。

　　這兩個基點能站住腳，使高善文對自己的判斷信心十足，對于2007年的股市，高善文甚至表示“現(xiàn)在往上仍然看不到頂”(“哈繼銘高善文論戰(zhàn)：2007年中國股市如何演繹”2007年03月29日《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》)

　　5.2失衡：逐利資金與消費資金

　　為什么實體經(jīng)濟對前景悲觀?為什么外貿(mào)順差急劇擴大?高善文的報告沒有討論這個問題。

　　站在金融界的角度，貨幣有兩種可能的追求。其一是追逐商品，其二是追逐利潤。如果追逐商品的貨幣偏多，就有通貨膨脹的壓力，如果追逐利潤的貨幣偏多，這些貨幣將被迫追逐各類可盈利的資產(chǎn)，導(dǎo)致“資產(chǎn)重估”的壓力，換而言之，貨幣相對于各類資產(chǎn)貶值。

　　央行將其貨幣發(fā)行量分為流通中的現(xiàn)金、活期存款、準(zhǔn)貨幣三類。其中，流通中的現(xiàn)金主要用于交易，它追逐的主要是商品，并在此過程中為資本提供利潤。而準(zhǔn)貨幣(含：定期存款、儲蓄存款、其他存款)追逐的主要是利潤;至于活期存款則介于兩者之間。

　　第四章4.1節(jié)(“高達(dá)18%的貨幣供應(yīng)量”)已顯示，過去二十多年，準(zhǔn)貨幣/GDP大幅度上升。就整個社會而言，利潤最終只能來自GDP，準(zhǔn)貨幣/GDP的大幅度上升，造成“生之者寡，食之者眾”的態(tài)勢，使任何可能盈利的資產(chǎn)都面臨升值壓力，換而言之，追逐利潤的貨幣面臨巨大的貶值壓力。

　　這種格局是因何而形成的?在第一章里，已經(jīng)用數(shù)據(jù)證實，正是利潤極大化機制和權(quán)力對此的保駕護航，導(dǎo)致了逐利資金與消費資金的失衡，這就是奠定了高善文“資產(chǎn)重估”理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　　5.3創(chuàng)新：為逐利資金尋找出路

　　高善文的“資產(chǎn)重估”理論，其最重要的貢獻(xiàn)不在于基金經(jīng)理們熱衷的“操作性”和“對投資的指導(dǎo)意義”，而在于以無可辯駁的邏輯挑明了一個看似吊詭的事實：

　　資本相對于勞動的強勢，導(dǎo)致利潤的高速積累，而這高速積累起來的逐利資金，卻不得不面對日益枯竭的利潤來源。股票、房地產(chǎn)、貴金屬、郵幣卡等資產(chǎn)之所以價格暴漲，不在于經(jīng)濟學(xué)家們鼓吹的盈利能力，而在于巨額追逐利潤的資金找不到出路。

　　困境產(chǎn)生需求，需求制造供給。學(xué)者們用不斷的創(chuàng)新來為逐利資金尋找出路。而高善文的創(chuàng)新基于對“資產(chǎn)”的重新定義：

　　“討論資產(chǎn)重估首先需要討論什么是資產(chǎn)，對資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的定義無疑非常困難，但其相當(dāng)重要的一個屬性是其供給曲線相當(dāng)陡峭(如果不是完全垂直的話)，而實體經(jīng)濟的重要特征在于其供給曲線在長期內(nèi)是完全平坦的。例如古董(或者市中心的土地)的供應(yīng)曲線幾乎是垂直的，而鋼鐵、汽車等的供應(yīng)能力很容易復(fù)制出來。同樣地，如果短期內(nèi)股票的供應(yīng)可以高速增長，其重估的壓力將相當(dāng)小。”(高善文《貨幣過剩與資產(chǎn)重估》)

　　所謂“供給曲線陡峭”意指：即使大幅度提高價格，也無法明顯增加供應(yīng)。引導(dǎo)逐利資金從追求“資本”的盈利能力轉(zhuǎn)而追求“資產(chǎn)”的稀缺性;從尋求增值到避免貶值，這就是“資產(chǎn)重估”論創(chuàng)新的實質(zhì)。

　　而今“創(chuàng)新”是時尚，理論家們將首倡“創(chuàng)新”理論的熊彼得奉為宗師，卻刻意回避一個基本事實：熊彼得用“創(chuàng)新”理論來解釋利潤，以反對馬克思用“剩余價值”來解釋利潤。熊彼寫道:

　　“提高利潤的運動，同樣也是提高工資的運動，而在長時期內(nèi)，它之加惠于無產(chǎn)階級，確實比加惠于資本家為多。” (熊彼得《資本主義、社會主義和民主主義》)

　　任何研究過統(tǒng)計數(shù)據(jù)的人，任何了解工資與利潤狀況的人都明白這個判斷是何等的與事實相左，是何等的虛偽。

　　對逐利資金的擁有者而言，為利潤辯護固然有益，但更重要的是保障聚斂的利潤增值，至少不要貶值。既然有限的內(nèi)需無法給實體經(jīng)濟足夠的利潤空間，“創(chuàng)新”就只能集中在金融領(lǐng)域。中國社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任楊濤看到了內(nèi)需不足與金融創(chuàng)新的相關(guān)性：

　　“當(dāng)前國內(nèi)居民消費始終處于低水平，不得不說金融創(chuàng)新不足是重要原因。創(chuàng)新的最大作用在于能釋放個人消費潛力，近年來之所以住宅、汽車能夠成為拉動增長的主要行業(yè)，很大程度上就是因為這兩個領(lǐng)域的金融創(chuàng)新較活躍，客觀上拉動了個人的當(dāng)前消費。”(楊濤《金融創(chuàng)新如何找準(zhǔn)著力點?》中國社會科學(xué)院金融研究所網(wǎng)站http://ifb.cass.cn/show_news.asp?id=11358)

　　居民消費水平低，根子在收入有限。能購買房子、汽車的，絕對是13億國民中5%以內(nèi)的富裕人群?？?ldquo;金融創(chuàng)新”來“釋放個人消費潛力”，說白了就是鼓動居民負(fù)債消費。美國的次級抵押貸款衍生品 (Sub Prim Mortgage)就是這種典型的金融創(chuàng)新。

　　次級按揭貸款是一種房屋貸款。發(fā)放貸款其實是預(yù)先套住客戶未來的收入?？蛻粑磥硎杖胗衅洳淮_定性，因而貸款通常要求客戶提供抵押或未來支付能力的證明。然而，這一要求大大限制了貸款對象的范圍。在逐利資金的壓力下，降低這一要求就成“創(chuàng)新”的方向。經(jīng)銷商為了推銷房子，和銀行一起盡量降低按揭的信用要求，不要客戶其他抵押也不要客戶提供還款能力的證明，這就是次級按揭貸款。

　　然而，缺乏抵押或未來支付能力的證明，貸款違約風(fēng)險大增，貸出方如何規(guī)避之?貸出方將這些高風(fēng)險的合同匯總成債券，再賣給世界各地的金融機構(gòu)與銀行。

　　但風(fēng)險是客觀存在的，它不可能消失，只能轉(zhuǎn)嫁。貸出方出售其債券，同時將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了購買它的基金與銀行。這相當(dāng)于貸出方只用少量的自有資金，組織別人的錢去貸給風(fēng)險極大的客戶，而貸出方在獲得豐厚收益的同時，其實并無風(fēng)險。購買這種債券的機構(gòu)也不傻，他們或者以這種債券的收益為背景，向公眾發(fā)行基金，或者以這種債券為抵押，再次尋求貸款。如此環(huán)環(huán)相扣，無遠(yuǎn)弗界，風(fēng)險最終落到對金融風(fēng)險最缺乏了解的基金購買者和銀行儲戶身上。

　　這就是所謂的“杠桿融資”，其杠桿水平越高，越接近“虛擬經(jīng)濟”。在中國的語境下，人們稱之為“四兩撥千斤”，或更刻薄一點“空手套白狼”。

　　一旦經(jīng)濟波動，購房客戶違約率上升，風(fēng)險馬上變成現(xiàn)實的損失，并沿著同樣的路線在整個金融體系中擴散。這次次級按揭貸款風(fēng)波向世人顯示了“金融創(chuàng)新”與金融風(fēng)險的相關(guān)性。

　　5.4謝國忠：“讓騙子們破產(chǎn)去吧!”

　　這次風(fēng)波中最早出風(fēng)頭的是貝爾斯登公司(Bear Stearns Cos.NYSE：BSC)，這家公司總是宣稱“本公司及其附屬機構(gòu)承諾秉承最高標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)道德”。但是，它發(fā)放的兩只基金所管理的15億元資產(chǎn)，在次貸危機中價值幾乎為零，公司本身也被迫賤賣。令人質(zhì)疑其“嚴(yán)重降低商業(yè)道德水準(zhǔn)”。

　　現(xiàn)在是獨立經(jīng)濟學(xué)家的謝國忠先生，傾向于從商業(yè)道德的角度看待這次次級按揭貸款風(fēng)波。他指出：整個債券衍生品市場理論上已達(dá)到400萬億美元的規(guī)模，相當(dāng)于全球GDP的七倍，或全球所有債券價值的三倍。這相當(dāng)于每張債券平均被重新買賣了三次。

　　他質(zhì)疑衍生品“分散風(fēng)險”之說：

　　“絕大多數(shù)時候，風(fēng)險分散都更接近于一種感覺而不是現(xiàn)實。”

　　他更直接提出自己的指控：

　　“金融欺騙可能也是推動此輪衍生品泡沫的部分因素。很多此類金融衍生品的買家都是小型對沖基金。因為這些產(chǎn)品流動性差，其價格在相當(dāng)程度上是自我定價的。擁有這些產(chǎn)品的對沖基金可以人為操縱價格，并到投資人那里去邀功，它們還為自己的‘良好業(yè)績’給自己開出獎金支票。當(dāng)然，這種價格泡沫也向其他領(lǐng)域擴張。很多對沖基金大量持有小公司的股票，隨意操縱它們的股價，就像中國股市里的莊家一樣”

　　“很多衍生品的低流動性也導(dǎo)致它們被金融機構(gòu)錯誤地定價，這些機構(gòu)等于在故意誤導(dǎo)投資者，其背后可能是一個巨大的騙局。”(謝國忠《2008年泡沫或破滅》2007年08月08日 經(jīng)濟觀察報)

　　基于此，他激烈反對挽救那些遭遇困境的金融機構(gòu)：

　　“美聯(lián)儲(Fed)前任主席艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)喜歡在金融不穩(wěn)定時期向市場大量提供流動性，這種偏好是現(xiàn)在這種‘央行注資行為’的起源。只要這種預(yù)期仍然存在，金融泡沫就會一次又一次地出現(xiàn)?，F(xiàn)在是行動的時候了。讓騙子們破產(chǎn)去吧!各國央行應(yīng)該一勞永逸地埋葬格林斯潘式的‘注資行為’。”(謝國忠《為什么不該拯救華爾街?》 FT中文網(wǎng) 2007-08-16)

　　“騙子”、“騙局”是否真實，恐怕是見仁見智的事，不過了解一些證券市場內(nèi)幕的人，多少會產(chǎn)生一些同感。問題在于，即便是“騙子”、“騙局”，它能夠長期存在的原因是什么?

　　5.5伯南克：“沒有華爾街會怎樣?”

　　現(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克似乎不同于格林斯潘，他更看重實體經(jīng)濟的需要，而不太重視華爾街。早在1999年，他在一篇論文中就主張：央行應(yīng)調(diào)整貨幣政策，以應(yīng)對資產(chǎn)價格的變化，其程度只需到能影響實體經(jīng)濟的前景即可。一年后，在《外交政策》雜志上的一篇文章中，他用外行語言表述了這個問題：

　　“如果華爾街垮掉了，面向大眾的金融業(yè)是不是也得跟著垮掉呢?不一定。”

　　而今華爾街遇到了麻煩，交易員們急切地期待美聯(lián)儲向格林斯潘時代一樣，向市場大量提供流動性，以“拉兄弟一把”。他們的喉舌、股評人吉姆•克萊默(他自己就是對沖基金經(jīng)理)2007年8月3日在CNBC電視頻道上大聲疾呼，要求美聯(lián)儲降息，以挽救那些陷入困境的機構(gòu)。吉姆•克萊默言辭激烈地指責(zé)：“伯南克是個學(xué)院派……他不知道現(xiàn)在的情況有多糟糕。他不知道!”。以至于原紐約聯(lián)儲副主席、研究主管StephenCecchetti稱他在“咆哮”。(見 克里什納·古哈“伯南克的‘救市’秘笈”2007-08-21英國《金融時報》)

　　在華爾街的壓力下，美聯(lián)儲自2007年8月11日開始向金融系統(tǒng)注資，截止到8月23日，共注資7次，計767.5億美元。日本、歐洲、澳洲、英國以及亞洲各央行紛紛注資。僅8月11日，世界各地央行48小時內(nèi)注資超3262億美元以救市。

　　更為嚴(yán)重的是，在流動性過剩的大背景下，本應(yīng)加息以回籠貨幣的各國央行，被迫停止加息。8月17日，美聯(lián)儲備更宣布減息，將再貼現(xiàn)利率下調(diào)半厘至5.75厘?？磥砣A爾街及其在各國的同行們又一次贏得勝利。而預(yù)言美聯(lián)儲不會減息的謝國忠再次失算。

　　但對美國的宏觀經(jīng)濟而言，減息卻可能是一劑虎狼之藥。本來在美聯(lián)儲8月7日的聲明中，“關(guān)注的重點仍是通脹壓力能否像預(yù)期那樣得到緩解”。而今被迫減息，可能導(dǎo)致本已不低的通脹率繼續(xù)上升，并危及美國經(jīng)濟長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　高盛公司首席國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家詹·哈祖斯認(rèn)為，次貸危機的根源是人們從事了高風(fēng)險的交易，

　　“他們現(xiàn)在得到了懲罰，假如現(xiàn)在減息，也就減輕了對他們的懲罰”。(劉洪《次貸危機使伯南克面臨艱難抉擇》經(jīng)濟參考報2007-08-14)

　　歷史經(jīng)驗一再表明，靠減息緩和目前次貸危機，其長遠(yuǎn)作用只會使金融機構(gòu)強化這樣的預(yù)期：到最后關(guān)頭，會有人伸出援手，從而更無顧忌地從事這種高風(fēng)險交易，使問題變得更加嚴(yán)重。

　　2004年易憲容曾發(fā)出警告：

　　“房地產(chǎn)業(yè)正挾持著整個中國經(jīng)濟。如果讓國內(nèi)房地產(chǎn)的泡沫任意吹大，破滅將不可避免。” (易憲容《謹(jǐn)防房地產(chǎn)業(yè)要挾中國經(jīng)濟》《時代金融》2004年09期)

　　那時恐怕很多人都會認(rèn)為“挾持”之所以可能，大概是中國經(jīng)濟還沒能與國際接軌，還不夠規(guī)范。而今在被我們當(dāng)作規(guī)范樣板的美國，也看到了精英集團挾持社會公共事務(wù)決策的案例，這還不足以令人深思點什么嗎?

　　5.6破滅：泡沫、理論還是信念?

　　易憲容和謝國忠都有過預(yù)言泡沫破滅而失敗的經(jīng)驗。論理，他們都受過主流經(jīng)濟學(xué)的良好訓(xùn)練，其分析也邏輯清晰、證據(jù)扎實，那問題出在哪里?

　　包括中國在內(nèi)的各國資本市場，其真實運行機制恐怕遠(yuǎn)非經(jīng)濟學(xué)教科書描寫的那樣。大名鼎鼎的經(jīng)濟學(xué)家熊彼得，在成為教授、經(jīng)濟專家、財政部長之后，曾擔(dān)任維也納私營皮達(dá)曼銀行總經(jīng)理，不想短短三年后，該銀行就破產(chǎn)了。理論與現(xiàn)實的距離，由此可見一斑。

　　從正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的角度看，高善文的理論總有點怪怪的感覺。僅憑他將“資產(chǎn)”的定義建立在“稀缺性”上，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家們就可能視其為“野狐禪”。然而，他的預(yù)言卻屢屢言中，獲得了基金經(jīng)理們的認(rèn)同。

　　其實，易憲容、謝國忠都已經(jīng)看到令自己預(yù)言失敗的因素，只是看到不等于意識到。

　　當(dāng)易憲容看到“挾持”時，只停留在道德譴責(zé)層面上。沒有深入分析“挾持”為何能存在，其運行機理如何，它能在什么程度上，以何種方式實現(xiàn)自己的意圖。這些方式，哪些是經(jīng)濟手段，哪些是輿論手段，哪些是政治手段。如果易憲容不帶感情色彩地深入研究過挾持問題，或許他不會輕易依據(jù)正統(tǒng)經(jīng)濟理論發(fā)表自己的預(yù)測。

　　同樣，面對“騙局”，謝國忠憤激地要求“讓騙子們破產(chǎn)去吧!”他忘了黑格爾的名言：“凡是現(xiàn)實的，都是合理的”。“騙局”如此廣泛而長期的存在，恐怕不能僅歸結(jié)為道德問題。它必定與基本經(jīng)濟制度相關(guān)聯(lián)。金觀濤試圖用穩(wěn)定性來定義存在性，在他看來，所謂“存在性”不過是在“可能性”的汪洋大海中，具有某種穩(wěn)定性的歷歷孤島。由此，如果你認(rèn)定“騙局”存在，就需要研究使“騙局”得以存在的客觀機理，是什么機制在維持騙局，并使其一再重生?研究了這些問題，就會明白，決定經(jīng)濟系統(tǒng)中各色人等行為的，絕不僅僅是經(jīng)濟學(xué)教科書上的教條，甚至主要不是這些教條。

　　作為證券公司的首席經(jīng)濟師，高善文不涉及“挾持”、“騙局”之類觀念。但他并不否認(rèn)資本市場泡沫的存在和崩盤的必然性。

　　既然“資產(chǎn)重估”源自外貿(mào)順差的擴大，而外貿(mào)順差不可能無限制地擴大下去，總有到頂乃至收縮的時候。這時企業(yè)將海外資產(chǎn)置換為國內(nèi)資產(chǎn)的動力逐漸消失。由于勞動與資本間的失衡絕非短期能改變，外貿(mào)受阻必然導(dǎo)致經(jīng)濟緊縮。這意味著銀行的存差將擴大。無論是為了激活經(jīng)濟，還是為銀行自身的生存，銀行都將被迫努力擴大貸款，其可用的手段是降低貸款利率。結(jié)果，銀行主動貸款將替代外貿(mào)順差，成為“資產(chǎn)重估”的原動力，資本市場的泡沫將進(jìn)一步擴大。高善文將這一階段比作“足球賽的下半場”。

　　此后，如果實體經(jīng)濟的盈利預(yù)期改善，企業(yè)將把投入資本市場的資金轉(zhuǎn)入實體經(jīng)濟，資本市場的泡沫就此破滅。如果實體經(jīng)濟的盈利預(yù)期依然悲觀，銀行將被繼續(xù)迫擴大貸款，而這些錢依舊會主要流入資本市場，使資產(chǎn)價格重估到匪夷所思的地步，最后導(dǎo)致崩盤。高善文將這一階段比作“足球賽的加時賽”。

　　這里我們再一次看到了高善文的“野狐禪”。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)將資本市場視為實體經(jīng)濟的“晴雨表”，稱它的基本功能是“發(fā)現(xiàn)價值”和“配置資源”。而在高善文的分析中，實體經(jīng)濟蕭條，迫使資金進(jìn)入資本市場以求保值;而實體經(jīng)濟繁榮卻會從資本市場抽走資金，導(dǎo)致泡沫破滅。這一分析雖然離經(jīng)叛道，卻與中國、日本和臺灣地區(qū)的歷史經(jīng)驗吻合。

　　然而高善文的預(yù)測也未應(yīng)驗，中國股市的“牛市”不但未進(jìn)入“足球賽的加時賽”，連“足球賽的下半場”也未進(jìn)入就崩盤了，這讓那些盯著每月進(jìn)出口數(shù)據(jù)，時刻準(zhǔn)備開溜的炒家們猝不及防，折戟沉沙。反思其原因，在于高善文的理論構(gòu)架中有一個隱含的假設(shè)：美國經(jīng)濟會穩(wěn)定持續(xù)地運行下去，不料次貸危機引發(fā)金融危機，并進(jìn)而引發(fā)了全球經(jīng)濟危機。這提示我們，“全球化”已將各國經(jīng)濟聯(lián)位一體，而我們視為“規(guī)范”樣本的美國資本市場，其危機與黑幕與中國別無二致，甚至可能更深刻而骯臟。