經(jīng)濟(jì)改革的風(fēng)險(xiǎn)取決于經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)。中共三中全會(huì)《決定》所界定的經(jīng)濟(jì)改革主題，是全面確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是1992年中共十四大所確定的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，但至今中國(guó)還沒(méi)有 建立有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)有了，但在很多方面并不是人們所想要的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至少有三個(gè)要素組成，即市場(chǎng)平臺(tái)、市場(chǎng)主角和市場(chǎng)角色之間的交易規(guī)則。市場(chǎng)就是交易的地方，也就是交易的平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上交易的就是交易者，就是市場(chǎng)的主角。沒(méi)有平臺(tái) ，交易者無(wú)法交易；沒(méi)有交易者，平臺(tái)也沒(méi)有用。但更為重要的是，交易者之間的交易必須具有規(guī)則，沒(méi)有規(guī)則，交易者就無(wú)法交易。規(guī)則既可以是自然形成的、已經(jīng)演變成“文化規(guī)則”的 東西，也可以是后天人為制定的表現(xiàn)為理性的東西，例如法律和法規(guī)。要建成比較完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就要做這三件事情，所謂的風(fēng)險(xiǎn)也就是這三件事情能否做成。

首先來(lái)看市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)。市場(chǎng)平臺(tái)是分層次的，最簡(jiǎn)單的就是把中國(guó)的市場(chǎng)分成四個(gè)層次，即地方初級(jí)市場(chǎng)、跨地區(qū)和省份的區(qū)域市場(chǎng)、全國(guó)性市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，兩頭的 市場(chǎng)平臺(tái)，即地方初級(jí)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)都非常好，而中間兩塊非常差。

地方區(qū)域市場(chǎng)是自下而上的，是地方交易者自發(fā)形成的，很少牽涉到政府的作用。只要政府不阻礙這個(gè)市場(chǎng)的發(fā)生和發(fā)育，這類(lèi)市場(chǎng)會(huì)運(yùn)作得相當(dāng)有效?，F(xiàn)在這類(lèi)市場(chǎng)遍布中國(guó)各地，可以說(shuō) 只要有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地方，就有這類(lèi)市場(chǎng)。做得好的地方，這類(lèi)市場(chǎng)已經(jīng)和國(guó)際市場(chǎng)接軌。最著名的就是浙江義烏的小商品市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)具有幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)。第一，平臺(tái)自發(fā)形成，或者在 政府有限的幫助下形成；第二，市場(chǎng)呈現(xiàn)開(kāi)放性和包容性，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻非常低，因此交易者眾多；第三，交易規(guī)則是在交易者之間自由交易的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的，價(jià)格等所有因素都由市場(chǎng) 來(lái)調(diào)節(jié)。因?yàn)榻灰渍弑姸?，很難被少數(shù)人所操縱，因此人們普遍認(rèn)可交易的公平性。

國(guó)際性市場(chǎng)也做得很好，但這里的功勞不單是中國(guó)的，在很大程度上是國(guó)際資本所為。中國(guó)國(guó)際市場(chǎng)的形成，既是國(guó)際市場(chǎng)隨著國(guó)際資本進(jìn)入而延伸到中國(guó)的結(jié)果，也是中國(guó)主動(dòng)和國(guó)際市場(chǎng) 接軌的結(jié)果。因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)是西方市場(chǎng)的延伸，而西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體上比較發(fā)達(dá)，所以在這個(gè)市場(chǎng)平臺(tái)里，規(guī)則相當(dāng)成熟和清晰。

這個(gè)市場(chǎng)普遍受中國(guó)各類(lèi)市場(chǎng)角色的歡迎，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都想進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。這解釋了很多中國(guó)現(xiàn)象。例如，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，中國(guó)各省之間的貿(mào)易互相依賴(lài)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各 省和國(guó)際市場(chǎng)貿(mào)易依賴(lài)度的水平。也就是說(shuō)，中國(guó)各省的經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的整合程度，要高于各省之間的整合程度。又如，像浙江義烏這樣的小商品市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)得不到有效擴(kuò)張，但很成功 地發(fā)展出國(guó)際市場(chǎng)。

政府是球員兼裁判

為何中國(guó)的跨地區(qū)和省份的區(qū)域市場(chǎng)，和全國(guó)性市場(chǎng)反而發(fā)展得差呢？可以從市場(chǎng)平臺(tái)、市場(chǎng)角色和市場(chǎng)交易規(guī)則三方面尋找根源。在這兩個(gè)層面，市場(chǎng)平臺(tái)很難自發(fā)自下而上地產(chǎn)生，需要 政府發(fā)揮積極作用，其中最主要的是基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)和法律的制定。如果基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)還可以由企業(yè)界自己來(lái)提供，法律必須由國(guó)家來(lái)提供。

這樣的平臺(tái)很難形成，原因是多方面的。中國(guó)是一個(gè)行政主導(dǎo)的政治體系，行政和市場(chǎng)往往難以區(qū)分開(kāi)來(lái)。行政的特點(diǎn)就是其分割性，就是說(shuō)各個(gè)區(qū)域是由不同的行政單位治理的。因?yàn)檎?和經(jīng)濟(jì)不分，行政的分割性也決定了市場(chǎng)的分割性，造成了人們經(jīng)常說(shuō)中國(guó)是“市長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”而非“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

市場(chǎng)角色方面也存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。在這兩個(gè)層面，市場(chǎng)的主體是國(guó)有企業(yè)，至今跨區(qū)域和全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)部門(mén)主體，還是國(guó)有企業(yè)。當(dāng)然在一些部門(mén)，也出現(xiàn)了少量民營(yíng)企業(yè)，但其力量還不 是很強(qiáng)。在這兩個(gè)領(lǐng)域，盡管存在著市場(chǎng)，但市場(chǎng)經(jīng)常是被壟斷的，不開(kāi)放的。市場(chǎng)的角色有限，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻很高，而非一般企業(yè)所能進(jìn)入。這種情況也決定了這兩個(gè)領(lǐng)域市場(chǎng)規(guī)則不成熟 、不清楚，交易缺少公平性。

道理很簡(jiǎn)單，這兩個(gè)領(lǐng)域的交易規(guī)則，必須呈現(xiàn)為法律或者法規(guī)，而法律和法規(guī)必須由政府制訂和實(shí)施。同時(shí)，因?yàn)檫@兩個(gè)市場(chǎng)平臺(tái)上的主體是國(guó)有企業(yè)，就出現(xiàn)一些重大矛盾，例如，政府 如何對(duì)自己的企業(yè)和其他“非自己”的企業(yè)做到平等對(duì)待呢？政府如何規(guī)制自己的企業(yè)呢？政府如何約束自己不去干預(yù)自己企業(yè)的微觀(guān)運(yùn)作呢？

建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，說(shuō)穿了就是要建設(shè)這兩個(gè)層面的市場(chǎng)平臺(tái)、培養(yǎng)使用這兩個(gè)平臺(tái)的交易者、為這兩個(gè)平臺(tái)制訂交易規(guī)則。表達(dá)為政策語(yǔ)言就是，要通過(guò)市場(chǎng)平臺(tái)的建設(shè)來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，讓更 多的企業(yè)進(jìn)入這兩個(gè)平臺(tái)，鼓勵(lì)它們之間的競(jìng)爭(zhēng)。這里的改革風(fēng)險(xiǎn)在于市場(chǎng)建設(shè)和政策之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)改革是要進(jìn)行市場(chǎng)建設(shè)，而市場(chǎng)建設(shè)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革需要政策來(lái)推動(dòng)。不過(guò)，并非 所有的政策都能推動(dòng)市場(chǎng)建設(shè)，政策制定和執(zhí)行不當(dāng)，反而會(huì)惡化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的惡化，甚至是倒退。市場(chǎng)建設(shè)和政策之間的矛盾，表現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方方面面，這里只舉兩個(gè)例子。

第一個(gè)例子是金融改革。金融改革也涉及到金融平臺(tái)建設(shè)、金融業(yè)者的培養(yǎng)和金融交易規(guī)則的制訂。金融改革的主要問(wèn)題就是結(jié)構(gòu)的不平衡。結(jié)構(gòu)的不平衡表現(xiàn)在很多方面，但主要是國(guó)有銀 行壟斷問(wèn)題。當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)的半壁（甚至更多）江山的時(shí)候，還不存在服務(wù)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融結(jié)構(gòu)。大型國(guó)有銀行是服務(wù)于大型國(guó)有企業(yè)和少數(shù)大型民企的。用行政的方法要求國(guó)有 銀行服務(wù)中小型民營(yíng)企業(yè)，失敗的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成功的可能性。這就要求建立服務(wù)于民營(yíng)企業(yè)的中小型民營(yíng)銀行；要培養(yǎng)中小型民營(yíng)銀行，既要求適合于它們的市場(chǎng)平臺(tái)，也要求服務(wù)于它 們的市場(chǎng)規(guī)則。

混合所有制殷鑒不遠(yuǎn)

如何入手來(lái)達(dá)成這樣的結(jié)構(gòu)（平臺(tái)）改革？有效的政策就是利率自由化。從政策執(zhí)行的角度看，利率自由化也容易做，因?yàn)檫@樣會(huì)提供一個(gè)動(dòng)力機(jī)制。不過(guò)，問(wèn)題并不簡(jiǎn)單。簡(jiǎn)單的利率自由 化，有利于大型國(guó)有銀行。如果讓國(guó)有銀行利率自由化，結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步惡化，也就是導(dǎo)致國(guó)有銀行壟斷的進(jìn)一步制度化。如果沒(méi)有切實(shí)可行的金融改革方案，結(jié)果很可能是國(guó) 有銀行更大的壟斷，結(jié)構(gòu)更大的失衡。

第二個(gè)例子是混合所有制。混合所有制被規(guī)定為中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的主要特征。從改革的角度來(lái)說(shuō)，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，其中一個(gè)目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的均衡發(fā)展問(wèn)題。這里 既是市場(chǎng)平臺(tái)問(wèn)題，也是市場(chǎng)角色問(wèn)題?，F(xiàn)在很多人都在討論這個(gè)問(wèn)題，但大多數(shù)人都是從經(jīng)濟(jì)邏輯來(lái)討論，忘掉了政治權(quán)力邏輯和市場(chǎng)本身的邏輯不同。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)互相持股，這 是一個(gè)理想的說(shuō)法。問(wèn)題在于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的政治權(quán)力是不對(duì)等的。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)讓民營(yíng)企業(yè)持股，還是民營(yíng)企業(yè)讓國(guó)有企業(yè)來(lái)持股，搞不好都會(huì)出現(xiàn)重大問(wèn)題。

人們可以分成兩種情形。第一種是民營(yíng)企業(yè)持股國(guó)有企業(yè)，第二種是國(guó)有企業(yè)持股民營(yíng)企業(yè)。但這里風(fēng)險(xiǎn)巨大。從企業(yè)自身的角度來(lái)說(shuō)，好的國(guó)有企業(yè)是不會(huì)容許民營(yíng)企業(yè)來(lái)持股的；另一方 面，壞的國(guó)有企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)不想來(lái)持股的。在這兩種情況下，唯一的可能就是政府使用政治和行政權(quán)力，迫使國(guó)企和民企之間的“婚姻”。這里的風(fēng)險(xiǎn)有兩方面。第一，如果通過(guò)政治和行 政權(quán)力，讓民營(yíng)企業(yè)持股國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)大有可能都會(huì)被拖累，導(dǎo)致失敗。第二，如果通過(guò)同樣的辦法來(lái)迫使好的國(guó)企讓民營(yíng)企業(yè)來(lái)持股，就會(huì)發(fā)生上世紀(jì)90年代中期的民營(yíng)化浪潮一樣 ，導(dǎo)致大量的國(guó)有資產(chǎn)流失。同時(shí)，這種持股的紅利必然流向那些和政府有關(guān)聯(lián)的個(gè)人和企業(yè)，就是人們所說(shuō)的“內(nèi)部私有化”，而絕對(duì)不會(huì)流向普通老百姓，因此造成更大的社會(huì)不平等。

讓國(guó)有企業(yè)來(lái)持股民營(yíng)企業(yè)，結(jié)果又會(huì)怎樣呢？結(jié)果會(huì)更糟糕。我們可以理性地假設(shè)，壞的民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)一定是不會(huì)去持股的；國(guó)有企業(yè)要的是好的民營(yíng)企業(yè)。不過(guò)，好的民營(yíng)企業(yè)不 太會(huì)自愿讓國(guó)有企業(yè)來(lái)持股，甚至反對(duì)讓國(guó)有企業(yè)來(lái)持股。但在現(xiàn)實(shí)中，民營(yíng)企業(yè)很難抵抗，因?yàn)槿绻駹I(yíng)企業(yè)抵抗，其生存環(huán)境一定會(huì)惡化。國(guó)有企業(yè)必然會(huì)利用其和政府官員的關(guān)系，給 民營(yíng)企業(yè)制造種種麻煩，不讓民營(yíng)企業(yè)活下去。這不是虛構(gòu)，人們可以去看看上世紀(jì)50年代的公私合營(yíng)改造的故事。公私合營(yíng)改造就是要建立混合所有制。結(jié)果，這個(gè)改革在很短的一段時(shí)間 里就完成了，成功了。可惜，這不是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)的自愿改造，而是政治權(quán)力所致。當(dāng)政府控制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以生存的物資供應(yīng)和市場(chǎng)這兩個(gè)環(huán)節(jié)，民營(yíng)企業(yè)只有投降的份。

至今，很多人都沒(méi)有對(duì)混合所有制想得透徹。中國(guó)存在著不同所有制，也就是混合所有制經(jīng)濟(jì)，這已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)。但并不能把混合所有制，簡(jiǎn)單理解為不同所有制企業(yè)之間的互相持股?？梢源_ 切地說(shuō)，如果各類(lèi)所有制企業(yè)的市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)不好，各類(lèi)所有制企業(yè)的發(fā)展就不會(huì)平衡。在這樣的情況下，市場(chǎng)規(guī)則或者說(shuō)法制經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)）就遙遙無(wú)期了?？傮w上說(shuō)，三 中全會(huì)的《決定》是一個(gè)全面市場(chǎng)化的改革文件。中國(guó)的確需要一個(gè)優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。但如果政策執(zhí)行不好，反而會(huì)破壞本來(lái)已經(jīng)是不理想的市場(chǎng)，導(dǎo)致更糟糕的市場(chǎng)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：