深化改革的前提，是劃清“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”與“資本主義市場經(jīng)濟(jì)”的界限，而這首先需要劃清“資本主義市場價(jià)值規(guī)律”和“社會主義市場價(jià)值規(guī)律”的界限。市場是配置資源的一種手段，其性質(zhì)取決于由哪個(gè)階級所主導(dǎo)，服務(wù)于哪個(gè)階級的利益。

　　中國國企改革的市場原教旨主義迷途

　　--正確理解“使市場在資源配置中起決定性作用”之一

　　馬鐘成　　(北京華夏文化交流促進(jìn)會)

　　【注：本文部分內(nèi)容以《馬克思主義視野中的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”--正確理解“使市場在資源配置中起決定性作用”》為題發(fā)在《探索》雜志2014年第3期?！?/p>

　　本文首發(fā)華夏網(wǎng)http://www.hxw.org.cn/html/article/info1004.html

　　摘要：

　　深化改革的前提，是劃清“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”與“資本主義市場經(jīng)濟(jì)”的界限，而這首先需要劃清“資本主義市場價(jià)值規(guī)律”和“社會主義市場價(jià)值規(guī)律”的界限。市場是配置資源的一種手段，其性質(zhì)取決于由哪個(gè)階級所主導(dǎo)，服務(wù)于哪個(gè)階級的利益。資本主義市場經(jīng)濟(jì)，是高度發(fā)達(dá)的、徹底的商品經(jīng)濟(jì)：生產(chǎn)資料、勞動力和消費(fèi)品的充分徹底的商品化，使生產(chǎn)資料集中到資產(chǎn)階級手中，使工人之間的競爭程度遠(yuǎn)大于資本家之間的競爭程度，使勞動力商品的使用價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其價(jià)值，使資產(chǎn)階級成為市場的主導(dǎo)者。雖然勞動力這一特殊商品的價(jià)格仍由其價(jià)值所決定，但工人和資本家之間的交換并非等價(jià)值交換(即等量勞動相交換)，這是資本主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律。而社會主義性質(zhì)的市場，應(yīng)是公有制經(jīng)濟(jì)占主體的市場，是工人階級和人民大眾作為統(tǒng)一的利益主體所主導(dǎo)的市場，是有計(jì)劃的市場。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料和勞動力商品化的程度與資本主義相比都是有限的，其最根本的特征是限制乃至消滅剝削，實(shí)行基本的等量勞動相交換的原則——這是社會主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律。只有這種性質(zhì)的市場，才能在社會主義經(jīng)濟(jì)的資源配置中起決定性作用。資本主義市場經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的徹底形態(tài)，不僅僅有“物”的商品化，還有“人”(勞動力)的商品化。而社會主義市場經(jīng)濟(jì)中存在的是有限市場，最起碼不能將“人”商品化和市場化。因此，徹底的市場化和商品化必然導(dǎo)致徹底的私有化和資本主義化。中國經(jīng)濟(jì)改革的基本風(fēng)險(xiǎn)，就是一些人試圖用資本主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律和市場經(jīng)濟(jì)，替代社會主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律和市場經(jīng)濟(jì)。

　　正文：

　　十八屆三中全會后，“使市場在資源配置中起決定性作用”這一新的提法引起了熱議。在新自由主義者看來，讓市場發(fā)揮決定性作用，便意味著中國應(yīng)放棄對自己相對弱勢的民族產(chǎn)業(yè)和金融體系的政策保護(hù)，使國有企業(yè)私有化，使資本項(xiàng)目自由兌換，讓外國壟斷資本和私人富豪控制中國經(jīng)濟(jì)命脈，這等于“滿足了外國投資人早就提出的一項(xiàng)要求”。[[1]]

　　可以明確的是，十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”，并非新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“市場決定論”和市場原教旨主義。鄧小平早已指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃;市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。”據(jù)此，我們可以看到，市場、計(jì)劃都是手段，其性質(zhì)取決于由誰所主導(dǎo)及為誰所服務(wù)。資本主義也有計(jì)劃，但是其計(jì)劃，如美國壟斷財(cái)團(tuán)所主導(dǎo)和實(shí)施的計(jì)劃，本質(zhì)上是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，是為了更好掠奪人民并維護(hù)自身統(tǒng)治的，是資本主義性質(zhì)的。這就是鄧小平所說的，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃”。

　　市場也一樣。資本主義國家的市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然也是由資產(chǎn)階級尤其是壟斷財(cái)團(tuán)所主導(dǎo)的，而人民大眾則在其中遭受經(jīng)濟(jì)剝削。新自由主義者渲染市場神話，本質(zhì)上就是主張由壟斷財(cái)團(tuán)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。而在中國特色社會主義理論看來，市場也可以是社會主義性質(zhì)的。與資本主義的市場由資產(chǎn)階級主導(dǎo)不同，社會主義的市場，總體上應(yīng)該是由人民大眾所主導(dǎo)并服務(wù)于人民的市場，是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體以按勞分配為主要分配形式的市場，是要限制和消滅剝削、消除兩極分化并最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的市場，而非新自由主義所主張的“自由市場”。正如鄧小平所說的，“市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場”。只有在這個(gè)意義上，才能準(zhǔn)確理解鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場的相關(guān)論斷，也才能廓清“市場經(jīng)濟(jì)”、“資本主義”、“社會主義”三者之間的關(guān)系。

　　然而，中國很多媒體都按照新自由主義式的市場原教旨主義理念來解讀全會精神，他們以虛幻出的完全自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)為改革圖景，提出了對鐵路、石油、電力、電信乃至航空航天等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行拆分和私有化的具體方案。這些解讀明顯是在曲解“使市場在資源配置中起決定性作用”的真實(shí)含義，將其與“更好發(fā)揮政府作用”相割裂，將其與公有制和按勞分配為主的“基本經(jīng)濟(jì)制度”相對立。一定程度上說，新自由主義在學(xué)術(shù)界、輿論界都存在十分強(qiáng)大的話語霸權(quán)，這很可能會干擾人們對全會精神的認(rèn)識，并進(jìn)而在一定程度上誤導(dǎo)改革開放。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位以及岌岌可危。中國一直存在著非常強(qiáng)大的顛覆性力量要搞私有化。中國的改革一直存在被“問題”倒逼的傳統(tǒng)。中國私有化壓力的出現(xiàn)，并非僅僅出于經(jīng)濟(jì)新自由主義在意識形態(tài)上的霸權(quán)，某種程度上它是由中國經(jīng)濟(jì)客觀存在的“問題”所倒逼的。經(jīng)濟(jì)新自由主義者的基本戰(zhàn)略之一，就是以市場化推動私有化。當(dāng)前公有制經(jīng)濟(jì)及國有企業(yè)的一切弊端，比如壟斷現(xiàn)象、高管高薪、高管腐敗、效率低下等等，幾乎都主要由市場化改革所導(dǎo)致。例如，某些本來服務(wù)于全民利益的國有企業(yè)，之所以蛻變成剝削全民的壟斷企業(yè)，市場化改革是根本原因，國有企業(yè)企業(yè)完全按照市場邏輯運(yùn)營，必然會過度抬高商品價(jià)格剝削消費(fèi)者。一些國有企業(yè)高管的腐敗，也是企業(yè)內(nèi)部管理與市場接軌、擴(kuò)大高管權(quán)力的必然結(jié)果。而所有這些問題又進(jìn)一步在倒逼私有化：新自由主義者昨日鼓動徹底市場化，今日又在鼓動只有私有化、只有讓私人資本入股國有企業(yè)才能解決這些由市場化所導(dǎo)致的問題。

　　中國經(jīng)濟(jì)從社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，難免會存在某些“矯枉過正”的情況。新自由主義的市場原教旨主義理念利用這一時(shí)機(jī)，建立了非常強(qiáng)大的話語霸權(quán)，甚至一定程度上深深影響了某些尚堅(jiān)持社會主義的官員和學(xué)者。在每次改革爭論的關(guān)鍵時(shí)刻，新自由主義者一祭出“市場”這一尚方寶劍，便可迫使大量的社會主義者落荒而逃，以至于今天幾乎達(dá)成了以“市場化”倒逼“私有化”的陰謀。

　　我們的時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但中國那些擁有話語霸權(quán)的新自由主義和市場原教旨主義者，其基本理念還停留在亞當(dāng)·斯密的時(shí)代，中國的經(jīng)濟(jì)改革因深受這種陳舊、封閉、僵化的理論模式所誤導(dǎo)，從而面臨某種顛覆性的危機(jī)。在十三屆三中全會的背景下，按照科學(xué)社會主義的基本原理，劃清“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”與“資本主義市場經(jīng)濟(jì)”的界限，劃清資本主義市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律和社會主義市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的界限，尤其是明確“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該有哪些區(qū)別于“資本主義市場經(jīng)濟(jì)”的基本要素，從而正確理解“使市場在資源配置中起決定性作用”的含義，已經(jīng)顯得刻不容緩。

　　一、資本主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)

　　商品，是指用于商業(yè)交換的勞動產(chǎn)品。這里的交換，指的是市場交換。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中曾認(rèn)為：“產(chǎn)品只有在市場上才是商品”。[[2]]市場，通常被理解為商品買賣及流通的行為、階段和場所，它要求交換雙方是獨(dú)立的利益主體。在每一次交換中，兩個(gè)獨(dú)立的利益主體都追求自身利益的最大化：買者盡力壓低商品價(jià)格，賣者盡力提高商品價(jià)格。因此，每一次交換都是一次零和博弈。如果是同一利益主體內(nèi)不同利益體之間的交換，交換的一方乃至雙方將共同的利益或者公共的利益放在首位，比如家庭內(nèi)部的交換和企業(yè)內(nèi)部的交換，就并非真正的商品交換和市場交換。資本主義社會是徹底商品化和市場化的社會，因此個(gè)人主義必然成為居于絕對主導(dǎo)地位的意識形態(tài)。

　　早在商品經(jīng)濟(jì)的初始階段，商品就是通過市場進(jìn)行交換的，在商品經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，市場價(jià)格機(jī)制就會對商品生產(chǎn)和交換起到調(diào)節(jié)作用，市場就會發(fā)揮配置資源的功能。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，市場的作用就發(fā)揮到什么程度。正如列寧所指出的，“社會分工和商品生產(chǎn)發(fā)展到什么程度，‘市場’就發(fā)展到什么程度”，列寧還說過，“哪里有社會分工和商品生產(chǎn)，哪里就有‘市場’”[[3]]無論商品經(jīng)濟(jì)在其初始階段、發(fā)展階段還是發(fā)達(dá)階段(即資本主義階段)，其基本特征之一，就是商品交換者是獨(dú)立的利益主體，在經(jīng)濟(jì)行為中都追求自身利益的最大化，交換的過程是零和博弈。

　　“商品”和“市場”乃至“計(jì)劃”，都是古已有之的事物。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中曾記載：【昔者越王句踐困于會稽之上，乃用范蠡、計(jì)然。計(jì)然曰：“知斗則修備，時(shí)用則知物，二者形則萬貨之情可得而觀已。故歲在金，穰;水，毀;木，饑;火，旱。旱則資舟，水則資車，物之理也。六歲穰，六歲旱，十二歲一大饑。夫糶，二十病農(nóng)，九十病末。末病則財(cái)不出，農(nóng)病則草不辟矣。上不過八十，下不減三十，則農(nóng)末俱利，平糶齊物，關(guān)市不乏，治國之道也。積著之理，務(wù)完物，無息幣。以物相貿(mào)易，腐敗而食之貨勿留，無敢居貴。論其有余不足，則知貴賤。貴上極則反賤，賤下極則反貴。貴出如糞土，賤取如珠玉。財(cái)幣欲其行如流水。”修之十年，國富，厚賂戰(zhàn)士，士赴矢石，如渴得飲，遂報(bào)強(qiáng)吳，觀兵中國，稱號“五霸”?！吭谶@里，不僅有商品的生產(chǎn)和交換，有市場價(jià)格機(jī)制對商品生產(chǎn)和交換的調(diào)節(jié)，有市場配置資源的作用，還有國家政府采用“平糶齊物”的方式對市場進(jìn)行的宏觀調(diào)控。中外大量的文獻(xiàn)都證明，在古代就有一定程度的商品經(jīng)濟(jì)及市場經(jīng)濟(jì)。

　　當(dāng)然，如馬克思所說，“只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品生產(chǎn)才表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的、占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式”。[[4]]資本主義社會是資產(chǎn)階級“在社會和政治方面是統(tǒng)治階級的社會發(fā)展階段。”馬克思的著作對資本主義經(jīng)濟(jì)中資本、商品、市場等現(xiàn)象都有廣泛而深入的分析，但馬克思沒有直接使用“商品經(jīng)濟(jì)”、“市場經(jīng)濟(jì)”等詞匯，而是直接使用“資本主義經(jīng)濟(jì)”這一概念。然而，馬克思的著作實(shí)質(zhì)上對“商品經(jīng)濟(jì)”、“市場經(jīng)濟(jì)”、“資本主義經(jīng)濟(jì)”等概念進(jìn)行過明確的界定。

　　馬克思在《資本論》中說，“資本主義生產(chǎn)方式一開始就有兩個(gè)特征。第一，它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的和決定的性質(zhì)。這首先意味著，工人自己也只是表現(xiàn)為商品的出售者，因而表現(xiàn)為自由的雇傭工人，這樣，勞動就表現(xiàn)為雇傭勞動。……資本主義生產(chǎn)方式第二個(gè)特征是，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動機(jī)。資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才生產(chǎn)資本。在考察相對剩余價(jià)值時(shí)，我們已經(jīng)看到，在這上面怎樣建立起一種為資本主義時(shí)期所特有的生產(chǎn)方式。這是勞動社會生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)特殊形式，不過，這種勞動社會生產(chǎn)力是作為與工人相對立的資本的獨(dú)立力量，因而直接與工人本身的發(fā)展相對立。”[[5]]而列寧在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，“市場是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，而商品經(jīng)濟(jì)在它自身的發(fā)展中轉(zhuǎn)化為資本主義經(jīng)濟(jì)，并且只有在資本主義經(jīng)濟(jì)下才獲得完全的統(tǒng)治和普遍的發(fā)展。”[[6]]

　　由此可以看到，馬克思主義認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)其特征之一，就是商品經(jīng)濟(jì)獲得完全統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其必要條件是勞動力也廣泛地成為商品，勞動表現(xiàn)為雇傭勞動。勞動力的商品化，是商品經(jīng)濟(jì)獲得統(tǒng)治地位的基本前提條件。因?yàn)閯趧邮莿?chuàng)造商品價(jià)值的唯一源泉，如果勞動力沒有商品化，很難說商品經(jīng)濟(jì)處于發(fā)達(dá)階段和統(tǒng)治階段。而且，馬克思說得很明確，勞動力的普遍商品化是資本主義經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象，而并非所有商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的一般范疇。在資本主義社會，工人階級的勞動力淪為特殊商品，工人是這件特殊商品的出售者，而資本家則是購買者，工人和資本家是不同的、獨(dú)立的、對立的利益主體。形成這種市場關(guān)系的基本前提，就是生產(chǎn)資料被資產(chǎn)階級所壟斷。

　　資本主義經(jīng)濟(jì)其特征之二，就是生產(chǎn)的目的和動機(jī)是通過剝削工人獲得剩余價(jià)值。整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)以此為根本動力組織起來，而資本主義政治建立在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。正因?yàn)槿绱?，資產(chǎn)階級才能在社會及政治方面成為統(tǒng)治階級。在資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前，雖然在傳統(tǒng)社會中也存在簡單的商品生產(chǎn)和市場交換，但是商品經(jīng)濟(jì)并不占主要地位，勞動力也沒有普遍淪為商品，勞動也不主要表現(xiàn)為雇傭勞動，生產(chǎn)的主要目的和動機(jī)也不是剝削剩余價(jià)值，因此傳統(tǒng)社會的生產(chǎn)方式與資本主義有本質(zhì)的區(qū)別。

　　馬克思雖然沒有使用過“市場經(jīng)濟(jì)”這一概念，但是他在《資本論》第一冊第六章《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》中卻指出，只有在資本主義經(jīng)濟(jì)中，商品的“買和賣”即市場交易行為才支配了生產(chǎn)實(shí)體本身，資本主義經(jīng)濟(jì)的所有環(huán)節(jié)和基本要素都商品化和市場化了：“商品生產(chǎn)和商品流通卻決不以資本主義生產(chǎn)方式作為自己存在的前提，正如我過去已經(jīng)闡述過的，不如說屬于‘資產(chǎn)階級以前的社會形式’。它們是資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提?？墒?，另一方面，只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才變?yōu)楫a(chǎn)品的一般形式，所有產(chǎn)品才必須采取商品的形式，買和賣才不僅支配了生產(chǎn)的剩余，而且支配了生產(chǎn)的實(shí)體本身，各種生產(chǎn)條件本身才廣泛地表現(xiàn)為從流通進(jìn)入生產(chǎn)過程的商品。”[[7]]因此，資本主義市場經(jīng)濟(jì)，可以視作商品經(jīng)濟(jì)獲得統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

　　關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)”的概念，一般有兩種理解。第一種是將其視作從交換和流通角度對商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的描述?；蛘哒f它和“商品經(jīng)濟(jì)”描述的是同一事物，只不過前者側(cè)重于從交換和流通角度進(jìn)行描述，突出在商品交換和流通環(huán)節(jié)中市場價(jià)格機(jī)制的作用，而后者側(cè)重于從生產(chǎn)與交換聯(lián)系起來的整體角度進(jìn)行描述。因此商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，市場及市場經(jīng)濟(jì)就發(fā)展到什么程度。按照這種理解，在資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前就存在市場經(jīng)濟(jì)。

　　第二種，是將其視作商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)并獲得基本統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。既然商品經(jīng)濟(jì)處于統(tǒng)治地位，那么勞動力也必然實(shí)現(xiàn)了商品化和市場化。此時(shí)市場在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和交換中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，所有的經(jīng)濟(jì)要素都實(shí)現(xiàn)了商品化和市場化，生產(chǎn)資料的價(jià)格、勞動力的價(jià)格、生活資料的價(jià)格，都主要由市場所調(diào)節(jié)。在這種定義中，只有資本主義經(jīng)濟(jì)才能稱之為市場經(jīng)濟(jì)。新自由主義理論屬于后一種傾向。這種對市場經(jīng)濟(jì)定義在邏輯上與商品經(jīng)濟(jì)的定義互相矛盾且無法統(tǒng)一。

　　中國特色社會主義理論對“市場經(jīng)濟(jì)”的理解顯然采取的是第一種方式。只有如此，市場經(jīng)濟(jì)才會有資本主義和社會主義之分。

　　二、資本主義市場經(jīng)濟(jì)的對等勞動量交換原則的扭曲

　　商品經(jīng)濟(jì)的初級狀態(tài)，采用等價(jià)交換原則，這里的“等價(jià)”指的是“相等價(jià)值”。比如甲生產(chǎn)的一斤小麥可以與乙生產(chǎn)的一尺綢緞相交換，是因?yàn)橐唤镄←溨心鄣膭趧恿颗c一尺綢緞相等，即一斤小麥的價(jià)值等于一尺綢緞的價(jià)值。甲總是試圖用一斤小麥換取更多的綢緞，而乙則試圖用一尺綢緞?chuàng)Q取更多的小麥。當(dāng)市場上小麥供不應(yīng)求時(shí)，小麥價(jià)格上漲，從而促使更多的人生產(chǎn)小麥增加供應(yīng)，使之最終可以交換一尺綢緞。這種完全自由競爭的市場，將使交換基本上按照等量勞動相交換的原則來進(jìn)行。用馬克思的話說，是“商品等價(jià)物的交換中的通行原則”，“即一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換。”[[8]]

　　因此人與人之間商品交換的本質(zhì)，是人與人之間勞動的交換。等價(jià)交換原則要求互相交換的勞動量相等，即一斤小麥中包含的勞動量與一尺綢緞中包含的勞動量相等，在交換過程中甲付出的勞動量與乙付出的勞動量相等，誰也不虧欠誰。這是等價(jià)值交換原則的原初狀態(tài)。人與人之間的等價(jià)值交換就是他們所付出的不同形式的等量勞動之間的交換。

　　馬克思在《資本論》中曾指出：“凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時(shí)間以外，追加超額的勞動時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特剌斯坎的僧侶，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家”。[[9]]很明顯，這里提到的每一組勞動者與生產(chǎn)資料所有者之間的交換，都不是等量勞動相交換。這種對剩余勞動的貪欲和占有，是一切舊有的階級社會的基本特征，從而必不可免地使每個(gè)階段的商品經(jīng)濟(jì)都打上當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級的獨(dú)特烙印。例如，封建社會的商品經(jīng)濟(jì)一定程度上是依附在封建生產(chǎn)關(guān)系之上的。

　　進(jìn)入資本主義社會后，商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)獲得了全部統(tǒng)治地位，但對“等量勞動交換”原則更嚴(yán)重的扭曲發(fā)生了，因?yàn)槌艘话惝a(chǎn)品外，在資本主義社會里勞動力也商品化了，在勞動力買賣過程中，不等價(jià)交換普遍存在，成為資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基本特征之一。如果說封建社會里對“等量勞動交換”原則的扭曲，是以對商品經(jīng)濟(jì)的抑制來實(shí)現(xiàn)的話，資本主義社會對“等量勞動交換”原則的扭曲，則是由商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)所導(dǎo)致的。

　　在資本主義社會，商品的價(jià)格由其價(jià)值所決定，而勞動力這件特殊商品的價(jià)格(即工人的工資)，也是受其價(jià)值所決定。但勞動力的價(jià)值，卻是“維持勞動力所有者所需要的生活資料的價(jià)值”。然而，勞動力的使用價(jià)值(即勞動力所創(chuàng)造的價(jià)值)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動力的價(jià)值(即生產(chǎn)和延續(xù)勞動力所耗費(fèi)生活資料的價(jià)值)。這樣，資本家支付給工人的工資，是由生產(chǎn)和延續(xù)勞動力所耗費(fèi)生活資料的價(jià)值所決定的，而工人為資本家創(chuàng)造的價(jià)值，卻是勞動力的使用價(jià)值，即勞動力所創(chuàng)造的價(jià)值。資本家支付給工人工資(勞動力的價(jià)值)，工人將自己勞動力創(chuàng)造的價(jià)值(勞動力的使用價(jià)值)交給資本家，兩者的交換是不等價(jià)的，工人實(shí)質(zhì)上受到了剝削。但是，這個(gè)過程卻符合“商品交換的各個(gè)永恒規(guī)律。”

　　工人付出勞動，從資本家那里獲得工資，然后用工資購買生活資料。按照等價(jià)值交換原則，工人用所得工資給自己所購買的生活資料中包含的勞動量，應(yīng)該等于工人消耗勞動力為資本家所付出的勞動量。資本家付給工人工資(即勞動力的價(jià)值)后，其獲得的工人勞動量所創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)該與工資相等價(jià)，即與勞動力價(jià)值相等價(jià)。

　　然而，按照資本主義商品交換的永恒規(guī)律，資本家獲得的，是勞動力全部的使用價(jià)值。勞動力的使用價(jià)值，即勞動力所創(chuàng)造的價(jià)值，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動力的價(jià)值，其差額即剩余價(jià)值。這個(gè)過程表面上看起來是平等的，是等價(jià)交換的，但實(shí)際上卻是不平等的，不等價(jià)值交換的。馬克思曾這樣描述過“在疾風(fēng)怒濤般的生產(chǎn)過程中一直沉默的工人的聲音”：“我賣給你的商品和其他的普通商品不同，它的使用可以創(chuàng)造價(jià)值，而且創(chuàng)造的價(jià)值比它本身的價(jià)值大。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故你才購買它。在你是資本價(jià)值的增殖，在我則是勞動力的過多的支出。你和我在市場上只知道一個(gè)規(guī)律，即商品交換的規(guī)律。商品不歸賣出商品的賣者消費(fèi)，而歸買進(jìn)商品的買者消費(fèi)。因此，我一天的勞動力歸你使用。”[[10]]

　　和勞動力一樣，其他商品的使用價(jià)值一般也大于商品的價(jià)值。正如馬克思所說，“按一定時(shí)期(一日，一周等等)出賣的勞動力的價(jià)值，低于它在這期間被使用后所創(chuàng)造的價(jià)值。但是，工人得到付給他的勞動力的交換價(jià)值，因而讓渡了他的勞動力的使用價(jià)值，這同任何買賣都一樣。”[[11]]

三、資本主義剝削存在的重要緣由：勞動力商品的使用價(jià)值大于其價(jià)值

　　在資本主義社會，勞動力淪為這樣一種特殊的商品，其使用價(jià)值是其他商品價(jià)值的源泉，唯有勞動力這件商品有這種特性。正如馬克思在《資本論》中指出的，“要從商品的使用上取得價(jià)值，我們的貨幣所有者就必須幸運(yùn)地在流通領(lǐng)域內(nèi)即在市場上發(fā)現(xiàn)這樣一種商品，它的使用價(jià)值本身具有成為價(jià)值源泉的特殊屬性，因此，它的實(shí)際使用本身就是勞動的物化，從而是價(jià)值的創(chuàng)造。貨幣所有者在市場上找到了這種特殊商品，這就是勞動能力或勞動力。”[[12]]

　　按照馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析，在不考慮貨幣這一特殊商品的情況下，資本主義社會里的商品可分為兩類，即特殊商品(即勞動力)和普通商品。特殊商品(即勞動力)創(chuàng)造了普通商品，勞動力作為特殊商品，其使用價(jià)值則是普通商品價(jià)值的源泉。普通商品的價(jià)值量，由社會必要勞動時(shí)間所決定。普通商品的價(jià)值來源于勞動力的使用價(jià)值，前者由后者所決定。因此，全部問題的關(guān)鍵之處就在于，由勞動力所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，應(yīng)歸誰所有。按照等價(jià)值交換原則，與自然資源(即自然界提供的使用價(jià)值)應(yīng)由全民所有的邏輯一樣，工人勞動力所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，應(yīng)由工人所有。

　　馬克思主義認(rèn)為，財(cái)富(包括生產(chǎn)資料、生活資料及其使用價(jià)值)從根本上看有兩個(gè)來源：第一是來自大自然的饋贈。第二是來自人類自身的勞動。人類社會創(chuàng)造的價(jià)值來自于人類勞動的創(chuàng)造。按照公平正義的理念，來自大自然的財(cái)富，應(yīng)該平等地分給每個(gè)人，使每個(gè)人都平等地是自然界物質(zhì)財(cái)富所有者;由人類勞動創(chuàng)造的財(cái)富，應(yīng)該根據(jù)人的勞動付出量公平地分配財(cái)富。

　　例如，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就曾指出：“勞動不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的源泉，勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現(xiàn)。……只有一個(gè)人一開始就以所有者的身分來對待自然界這個(gè)一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當(dāng)作屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。……一個(gè)除自己的勞動力以外沒有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會的和文化的狀態(tài)中，都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸。”[[13]]因此，在馬克思看來，普通商品的使用價(jià)值，一般有兩個(gè)來源：一個(gè)來自人的勞動，這一部分體現(xiàn)為商品的價(jià)值;另一個(gè)則來自自然界。

　　這樣商品的使用價(jià)值可劃分為兩部分，一部分是由自然界所提供的商品使用價(jià)值，另一部分是由人的勞動所提供的商品使用價(jià)值。人的勞動所提供的那部分商品使用價(jià)值，就是勞動力使用價(jià)值的等量轉(zhuǎn)化物，它對應(yīng)的是商品的價(jià)值。因此商品的全部使用價(jià)值一般大于其價(jià)值。商品的價(jià)格由商品的價(jià)值所決定，即由人的勞動所提供的商品使用價(jià)值(勞動力的使用價(jià)值)所決定，即由社會平均必要勞動時(shí)間決定。

　　當(dāng)自然資源處于充分供給狀態(tài)時(shí)(例如商品生產(chǎn)中對淡水、空氣、太陽能等等的使用)，自然資源有使用價(jià)值但卻沒有價(jià)值，也不會轉(zhuǎn)化成商品。例如，某工人向資本家購買了一塊面包，這塊面包的使用價(jià)值，一方面來自人的勞動，另一方面則來自自然界。例如，谷物的光合作用產(chǎn)生淀粉，這是人的勞動所不能替代的。然而，面包的價(jià)格，由面包的價(jià)值決定，由社會必要勞動時(shí)間決定，即由人的勞動提供的使用價(jià)值所決定，自然界所提供的商品使用價(jià)值，并不表現(xiàn)為商品的價(jià)值和價(jià)格。因此，雖然工人購買的面包的使用價(jià)值，大于面包的價(jià)值，大于面包的價(jià)格，但是多余的部分并不來自資本家，而是來自大自然。因此，工人購買商品的使用價(jià)值大于價(jià)值，但是并沒有剝削資本家。

　　正如馬克思所說的，所有的物質(zhì)財(cái)富(即使用價(jià)值)有兩個(gè)來源，一個(gè)是自然界，一個(gè)是人的勞動。勞動力的買賣與普通商品有很大不同。資本家所購買勞動力的使用價(jià)值，大于勞動力的價(jià)值，其多余的部分正是由工人所創(chuàng)造的，因此，資本家剝削了工人。

　　因此在商品經(jīng)濟(jì)社會中，存在兩種交換，一種是人與自然的交換，一種是人與人之間的交換。等價(jià)值交換原則是后一種交換應(yīng)遵從的原則。人對自然資源和能量幾乎是無償索取和占有的，例如人通過各種方式從太陽能中獲得大量的使用價(jià)值，但對太陽的能量供給為零。這就是很多商品的使用價(jià)值大于其價(jià)值的一個(gè)根本原因。但是勞動力則不同，在資本主義社會，工人勞動力的使用價(jià)值(即勞動創(chuàng)造的價(jià)值)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工人勞動力的價(jià)值，同人與自然的關(guān)系一樣，資本家所得的剩余價(jià)值對工人來說是無償占有的。但人與人之間的等價(jià)值交換原則，卻要求相交換的勞動量相等。人對人的無償占有即剝削。因此，普通商品的使用價(jià)值可以大于其價(jià)值，因?yàn)槠渲卸嘤嗟牟糠质侨藢ψ匀贿M(jìn)行了無償占有，而當(dāng)勞動力這件特殊商品的使用價(jià)值大于其價(jià)值時(shí)，意味著資本家對工人也進(jìn)行了無償占有即剝削，這就違背了等價(jià)值相交換(等勞動量相交換)這一基本原則。

　　資本家和工人之間的交換，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是等價(jià)值交換，資本家付出的勞動量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其所得，甚至在一般情況下資本家付出的勞動量可以為零，僅僅憑借其生產(chǎn)資料所有權(quán)即可獲得工人的絕大部分勞動成果。而工人所付出的勞動量，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所得。但是，所有普通商品的價(jià)值都是由勞動所創(chuàng)造的。資本主義生產(chǎn)和交換的結(jié)果，是資本家不付出或者付出極少勞動，卻獲得了絕大部分商品價(jià)值，無償占有了大量的工人勞動。

　　表面上看，工人所得的工資長期來看和工人勞動力的價(jià)值相等，這似乎是等價(jià)值交換，但我們有必要弄清楚的是，工人所得工資與哪一個(gè)價(jià)值量和勞動量相等。實(shí)際上，工人所得工資，僅僅等于維持和延續(xù)勞動力所需生活資料包含的勞動量，而不是工人所付出的勞動量。資本家和工人之間實(shí)際上并不是真正的等價(jià)值交換和等量勞動交換。

　　商品的價(jià)格由其價(jià)值決定，這種“價(jià)值規(guī)律”體現(xiàn)在普通商品身上是等價(jià)值交換，但體現(xiàn)在勞動力這件特殊商品身上，實(shí)際卻是剝削。因此，前一種價(jià)值規(guī)律在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中可以得以一定程度的保留，而后一種價(jià)值規(guī)律(即工人勞動力的價(jià)格由其價(jià)值決定從而小于其使用價(jià)值)則應(yīng)該被限制。勞動力商品的特性，就是其使用價(jià)值可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其價(jià)值，因此勞動力一旦商品化并按照價(jià)值規(guī)律原則進(jìn)入經(jīng)濟(jì)循環(huán)，就一定會存在剝削。傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端是將前一種價(jià)值規(guī)律也取消了。社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的區(qū)別是限制了后者，而與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別是很大程度上保留了前者。

　　當(dāng)某種短缺的自然資源或自然力(例如土地、石油、礦產(chǎn)乃至今日的淡水)被資本家所壟斷后，這些自然資源所提供的使用價(jià)值也被資本家所壟斷，從而就會進(jìn)入商品流通表現(xiàn)為虛擬壟斷價(jià)格，資本家會獲得超額利潤。在這里，資本家表面上剝削的是自然，然而自然界的財(cái)富，即自然界提供的使用價(jià)值，本應(yīng)屬于全體人民的，資本家階級卻以壟斷的方式據(jù)為己有，并依此交換工人勞動所創(chuàng)造的價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上仍然是對工人的剝削。因此，資本家壟斷自然資源(即自然界所提供的使用價(jià)值)所獲得的的超額利潤，從根本上看仍然來自工人勞動所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。

四、社會主義市場經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料和勞動力應(yīng)實(shí)行有限的市場化和商品化

　　以上種種對“等價(jià)值交換”原則的扭曲，是資本主義商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。

　　馬克思在名著《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾明確指出，在社會主義社會(即共產(chǎn)主義社會第一階段)，應(yīng)消滅剝削，奉行等價(jià)交換原則，即等勞動量交換原則和按勞分配原則：“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個(gè)人的勞動量。……顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換(就它是等價(jià)的交換而言)的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換。”[14]

　　馬克思指出，在社會主義按勞分配的原則下，這種平等的權(quán)利“按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”、“總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級的框框里”：“它不承認(rèn)任何階級差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動者;但是它默認(rèn)，勞動者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。”只有到共產(chǎn)主義社會的高級階段，才能最終消滅強(qiáng)制性分工及腦力勞動和體力勞動的差異，實(shí)現(xiàn)各盡所能，按需分配。

　　然而，社會主義社會實(shí)現(xiàn)完全按勞分配的前提，是完全消滅商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)，馬克思說：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品;用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會相反，個(gè)人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著。”[15]恩格斯則在《反杜林論》中指出，“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替。個(gè)體生存斗爭停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自身的社會結(jié)合的主人了。”[16]

　　因此，社會主義社會最終將消滅商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)，共產(chǎn)主義社會將進(jìn)一步消滅按勞分配，這是科學(xué)社會主義的基本結(jié)論。

　　但是，理論和實(shí)踐都證明，在社會主義初級階段，還不能完全消滅商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為主要所有制和分配形式，那么商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)就只能在一定范圍內(nèi)存在，不能像資本主義經(jīng)濟(jì)那樣獲得完全統(tǒng)治地位。在此基礎(chǔ)上，社會主義市場經(jīng)濟(jì)可以對資本剝削進(jìn)行很大程度的限制甚至完全消滅。

　　按照中國特色社會主義理論，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，工人階級應(yīng)是生產(chǎn)資料的所有者及社會和政治上的統(tǒng)治階級，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者。這一重大原則將決定社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的不同。最起碼，馬克思所概述的資本主義經(jīng)濟(jì)的兩大主要特征(勞動力的普遍商品化和剝削剩余價(jià)值)，也不能成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主要特征。而這一切的前提，是生產(chǎn)資料不能實(shí)行徹底的商品化、市場化、私有化。

　　正如在馬克思所指出的，只有在資本主義社會，“各種生產(chǎn)條件本身才廣泛地表現(xiàn)為從流通進(jìn)入生產(chǎn)過程的商品”。沒有生產(chǎn)資料當(dāng)初的商品化，就不會有資產(chǎn)階級的產(chǎn)生和發(fā)展;沒有生產(chǎn)資料廣泛而普遍的商品化，就不會有生產(chǎn)資料向資產(chǎn)階級的集中，資產(chǎn)階級就不能在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)而在政治上占據(jù)統(tǒng)治地位，也就沒有資本主義社會。生產(chǎn)資料的逐步商品化，導(dǎo)致了傳統(tǒng)生產(chǎn)資料所有者的消亡與新的所有者(資產(chǎn)階級)的誕生和壯大。正是農(nóng)民出賣土地變得一無所有后，他們才淪為不得不依靠出賣勞動力為生的工人。也就是說，在資本主義社會，勞動力商品化、市場化的前提，是生產(chǎn)資料的商品化和市場化。生產(chǎn)資料的商品化和市場化，必然意味著生產(chǎn)資料向少數(shù)人的集中，也意味著勞動力的商品化和市場化。因此，只有在資本主義社會，勞動力和生產(chǎn)資料都以商品的形式從流通進(jìn)入生產(chǎn)過程。

　　在社會主義社會，工人階級共同占有主要的生產(chǎn)資料時(shí)，這便意味著生產(chǎn)資料層面不存在真正的完全的市場，意味著主要的自然資源和生產(chǎn)資料不能徹底市場化和私有化，變成可以進(jìn)行買賣和交易的商品。在現(xiàn)代文明社會，人身及其基本權(quán)利不能淪為可以買賣的商品，這已經(jīng)是最基本的原則。同樣，在社會主義社會里，工人階級對生產(chǎn)資料的公共所有權(quán)既不能分割、也不能進(jìn)行自由買賣，否則就等于走向了私有化之路。這一點(diǎn)，蘇聯(lián)解體后俄羅斯及東歐地區(qū)的改革實(shí)踐已經(jīng)做了很好地例證——國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)徹底的股份化和市場化后(哪怕是全民均分的股份化)，必然最終走向私有化乃至寡頭私有化。假如工人階級手中的生產(chǎn)資料所有權(quán)可以自由買賣，其最終結(jié)果，一定是生產(chǎn)資料集中到少數(shù)人的手中。

　　由此可見，私有化是市場化的必然結(jié)果：徹底的市場化，必然導(dǎo)致徹底的私有化。完全徹底的市場化，必然要求生產(chǎn)資料所有權(quán)的市場化和商品化，也必然要求勞動力的徹底市場化和商品化，這就必然意味著完全的私有化，意味著資本主義化。

　　按照市場經(jīng)濟(jì)原則，假如一個(gè)企業(yè)經(jīng)營失敗，其所有者必然以較低價(jià)格出賣其企業(yè)所有權(quán)，從而就有可能喪失其生產(chǎn)資料所有者的身份，淪為出賣勞動力為生的工人。然而在社會主義社會則不允許這種情況出現(xiàn)，社會主義社會不允許出現(xiàn)真正的、完全的自由交易生產(chǎn)資料所有權(quán)的市場。一個(gè)公有制企業(yè)如果瀕臨破產(chǎn)，主要原因一定是經(jīng)營管理不善，高級管理人員損公肥私。在這種情況下需要做的是完善管理制度，聘用合適的管理人員，而非將企業(yè)賣給私人。在資本主義社會，私有制企業(yè)因?yàn)楣芾聿簧票黄渌接兄破髽I(yè)兼并是非常普遍的事。但是，假如公有制企業(yè)管理出現(xiàn)問題，就以私有化的方式處理，那么公有制企業(yè)最終都可能被消滅。

　　在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，跨國企業(yè)母公司和子公司之間的產(chǎn)品交換，子公司和子公司之間的產(chǎn)品交換，并非按照真正的市場原則進(jìn)行，它表面上有市場的“外殼”，但實(shí)際上交易雙方很大程度上都必須服從于最高壟斷資本家管理團(tuán)隊(duì)的計(jì)劃和調(diào)控，服務(wù)于總的壟斷資本家的利益，其交易價(jià)格也是由公司內(nèi)部自定的。此時(shí)跨國企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品交換，并非真正的商品交換，雖然它們表面上以商品的形式在市場上進(jìn)行交換。

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，全民所有制企業(yè)與全民所有制企業(yè)之間的關(guān)系，不是簡單的市場關(guān)系和商品關(guān)系，因?yàn)樗麄儾皇仟?dú)立的利益主體。正如跨國公司子公司與子公司之間形成的市場，是受壟斷資本家的計(jì)劃指令所主導(dǎo)的市場一樣。生產(chǎn)資料在全民所有制企業(yè)之間的交換和流通，雖然表面上以商品的形式進(jìn)行，但它僅僅保留了市場的“外殼”。這種市場，是受代表全民利益的中央政府的計(jì)劃和宏觀調(diào)控所主導(dǎo)的市場，因此并非純粹的市場關(guān)系。

　　在社會主義社會，人與人之間仍然存在較大的勞動能力差異以及隨之而來的收入差距。如果允許生產(chǎn)資料所有權(quán)的自由交易，就會出現(xiàn)這種局面：一部分高收入群體通過合法和公平的方式，會逐步將手中的高收入購買生產(chǎn)資料所有權(quán)而成為新生的資產(chǎn)階級，而另一部分低收入群體則由于出賣生產(chǎn)資料所有權(quán)而淪為雇傭奴隸，從而導(dǎo)致剝削等等不公正現(xiàn)象的發(fā)生，就會最終蛻變?yōu)橘Y本主義社會。

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)的另一大特征，是勞動力的有限商品化。

　　通過馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析我們可以看到，勞動力的價(jià)值，即工人維持持勞動力所需要的生活資料的價(jià)值，是存在很大彈性的。在資本主義社會里，由于生產(chǎn)資料向資產(chǎn)階級的集中及勞動力之間的充分競爭，勞動力的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動力的使用價(jià)值，這是資本主義的價(jià)值規(guī)律。而在社會主義社會，工人的勞動力不再是商品，工人本身成為真正的人，工人作為生產(chǎn)資料所有者也不再受剝削，剝削剩余價(jià)值的現(xiàn)象不存在，因此，勞動力所創(chuàng)造的價(jià)值完全由工人自己支配：一部分用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，補(bǔ)充和擴(kuò)大屬于自身的生產(chǎn)資料，另一部分用于自身的消費(fèi)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)遵照等量勞動相交換原則運(yùn)行，這是社會主義的價(jià)值規(guī)律。工人的生活狀態(tài)應(yīng)得到質(zhì)的飛躍，也應(yīng)從“物”的存在變?yōu)?ldquo;人”的存在。前者表面上平等的、等價(jià)的，實(shí)質(zhì)上是不平等、不等價(jià)的。而后者則是真正平等和等價(jià)值交換的。

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動力市場，整體上看將是一種“特殊的市場”，它僅僅具有市場的“外殼”。在公有制經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，工人階級作為基本生產(chǎn)資料的所有者，即是勞動力的出售者同時(shí)也是購買者，勞動力也就并非真正的“商品”。市場關(guān)系的基本特征，是購買者和出售者為不同的、獨(dú)立的利益主體。因此，嚴(yán)格說來，在公有制經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)沒有真正的勞動力市場，因?yàn)楣と藢?shí)際上是在屬于自己企業(yè)里勞動，因此公有制企業(yè)并不剝削工人的剩余價(jià)值(就像資本家的企業(yè)不會剝削資本家自己一樣)，而這個(gè)基本原則，將對私營企業(yè)的勞動力價(jià)格產(chǎn)生很大的制約。

　　在私營經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，雖然存在真正的勞動力市場，但是代表工人階級利益的政黨和政府也會干預(yù)勞動力市場的價(jià)格，從而限制乃至消滅資本的剝削。這就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)的一大區(qū)別。

　　除全民所有制經(jīng)濟(jì)外，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中還存在大量的集體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)等獨(dú)立的利益主體，它們與消費(fèi)者之間的關(guān)系都是市場關(guān)系。集體經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)與全民所有制經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)之間、私營經(jīng)濟(jì)之間、私營經(jīng)濟(jì)與全民所有制經(jīng)濟(jì)之間，也都是真正的市場關(guān)系。

　　總而言之，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的范圍和作用比社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要大，但與資本主義相比，在根本上又是有限度的。公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該在黨和政府的配合下，主導(dǎo)全國的勞動力市場，以特殊的社會主義性質(zhì)的市場關(guān)系(等量勞動交換)，限制和消滅資本主義性質(zhì)的市場關(guān)系，從而限制和消滅資本主義式的扭曲，恢復(fù)完全的等價(jià)值交換和等勞動量交換原則，即限制消滅剝削，從而抑制和消滅兩極分化。這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的區(qū)別之一。只有這種由人民大眾主導(dǎo)的社會主義性質(zhì)的以“等量勞動相交換”為基本原則運(yùn)行的市場，才能在資源配置中起決定性作用。

　　在馬克思看來，市場關(guān)系和市場邏輯不僅僅全面支配著資本主義的經(jīng)濟(jì)，還基本上支配著資本主義的文化、社會、政治、家庭等等一切領(lǐng)域，換句話說，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的金錢邏輯，野蠻地?cái)U(kuò)張到并統(tǒng)治了一切領(lǐng)域。如《共產(chǎn)黨宣言》中所說：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。資產(chǎn)階級撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系。”[[17]]

　　馬克思曾指出，在資本主義社會中，“生產(chǎn)不僅把人當(dāng)作商品、當(dāng)作商品人、當(dāng)作具有商品的規(guī)定的人生產(chǎn)出來;它依照這個(gè)規(guī)定把人當(dāng)作精神上和肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來。……這種生產(chǎn)的產(chǎn)品是自我意識的和自我活動的商品……商品人……”。[[18]]也就是說，資本主義社會是徹底的商品社會和市場社會，存在的不僅僅是“物”的商品化和市場化，還有“人”(勞動力)的商品化和市場化。社會主義市場經(jīng)濟(jì)允許“物”一定程度的商品化和市場化，但應(yīng)拒絕“人”的商品化和市場化。

　　在社會主義市場經(jīng)濟(jì)里，市場發(fā)揮決定性作用的范圍比資本主義市場經(jīng)濟(jì)顯然應(yīng)小得多，市場僅僅在經(jīng)濟(jì)的資源配置方面起決定性，在經(jīng)濟(jì)活動的其他方面，如分配問題上，市場顯然不能起決定性作用。在市場作用的范圍之外，應(yīng)有其他手段和方式在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，如社會主義的計(jì)劃、政府宏觀調(diào)控等等。而在社會主義政治、文化、社會等領(lǐng)域，市場顯然不能起決定性作用。

　　當(dāng)然，馬克思主義意義上的商品及市場都是有特定含義的，并非一切采用類似商品的形式進(jìn)行交換的產(chǎn)品和物品都是商品。馬克思主義認(rèn)為，價(jià)值是物化在商品中的勞動，商品的價(jià)格由其價(jià)值決定。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，某些物品或產(chǎn)品及其交易的市場具有商品和市場的“外殼”和表現(xiàn)形式(如供求變化導(dǎo)致的價(jià)格波動等等)，但他們并非商品和市場，例如毒品和毒品市場、妓女和妓女市場、藝術(shù)品和藝術(shù)品市場，乃至官職和相關(guān)交易市場等等，都并非真正的商品和市場，在其中進(jìn)行的活動和勞動也就不體現(xiàn)為價(jià)值。

五、社會主義市場經(jīng)濟(jì)必然要求公有制企業(yè)經(jīng)營的有限市場化

　　在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，全民所有制企業(yè)的經(jīng)營者必須將消費(fèi)者(即企業(yè)的所有者)的利益放在首位，因此其經(jīng)營活動不能徹底的市場化，其生產(chǎn)的消費(fèi)品也不能變成純粹的商品。否則它就會像資本主義壟斷企業(yè)那樣任意抬高價(jià)格剝削消費(fèi)者。社會主義市場經(jīng)濟(jì)徹底取消了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的“票證”制度，最大程度上發(fā)揮了“市場”外殼的作用，限制了計(jì)劃的作用。但是只要全民所有制企業(yè)優(yōu)先考慮消費(fèi)者(即企業(yè)所有者)的利益(而非經(jīng)營者的利益)，那么它與消費(fèi)者之間就不是純粹的市場關(guān)系。

　　一些人曾設(shè)想這樣的方案使全民所有制企業(yè)完全市場化：國企員工工資和私營企業(yè)工人接軌，國企生產(chǎn)的消費(fèi)品也完全市場化，但是企業(yè)所有權(quán)仍然是全民所有，企業(yè)所得超額利潤對全部所有者實(shí)行分紅，或者通過二次分配的方式轉(zhuǎn)移至全民。這樣，工人有兩種身份，第一是拿工資的雇傭工人，第二是獲得股份分紅的生產(chǎn)資料所有者。這種完全市場化的方案是行不通的：首先，國企剝削員工、壓榨消費(fèi)者后，又通過曲折的方式將剝削所得送還全民手中，這種操作完全多此一舉，徒增社會成本并降低生產(chǎn)和交換的效率。其次，更重要的是，這種方案其實(shí)是承認(rèn)工人所得工資等于工人勞動創(chuàng)造的價(jià)值，工人的生產(chǎn)資料所有權(quán)也創(chuàng)造價(jià)值，因此獲得分紅。按照這種邏輯，在資本主義私營企業(yè)中，資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得分紅也是合理的，而工人勞動創(chuàng)造的價(jià)值也等于其工資，因此工人沒有遭受剝削。由于社會主義的全民所有制企業(yè)只能在無產(chǎn)階級革命的基礎(chǔ)之上才能建立，工人階級在資本主義社會不可能通過純經(jīng)濟(jì)手段(如集資建廠等等)建立穩(wěn)固的國企。因此，這種完全市場化運(yùn)營國企的模式，在本質(zhì)上其實(shí)是肯定了資本主義的合法性，進(jìn)而否定了社會主義革命的合法性。

　　全民所有制企業(yè)的內(nèi)部管理和經(jīng)營也無法實(shí)現(xiàn)完全的市場化。在當(dāng)代資本主義社會，大型股份制公司的出現(xiàn)，導(dǎo)致了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)一定程度的分離，公司所有者和經(jīng)營者之間，形成了一定的委托-代理關(guān)系。然而在事實(shí)上，任何一個(gè)資本主義公司里，無論其大小，都無法做到所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的嚴(yán)格徹底的分離。任何一個(gè)公司的控股者，都會對企業(yè)經(jīng)營權(quán)進(jìn)行一定程度的干預(yù)和控制。如果企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)嚴(yán)格分離，那么企業(yè)經(jīng)營者必然會損害所有者利益。

　　資本主義股份制企業(yè)要形成良好的治理，必然要求職業(yè)經(jīng)理人(如首席執(zhí)行官、總裁、總經(jīng)理等等)的利益和控股方的利益相一致，在這種安排下，職業(yè)經(jīng)理人雖然將自己的利益放在首位，但要實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，恰恰需要實(shí)現(xiàn)控股方的利益最大化。因此一般情況下，大企業(yè)的高級經(jīng)理人一般也擁有一定數(shù)量的股份，從而成為企業(yè)控股方的一份子，從而事實(shí)上融入資產(chǎn)階級階層。因此，大企業(yè)高級經(jīng)理人的傭金，一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基層員工，他們因?yàn)槌蔀橘Y本家的一份子，參與了對剩余價(jià)值的瓜分。由此可見，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)只是進(jìn)行了部分的分離，但根本上看兩者是難以徹底分離的，控股方可以少參加甚至不參加勞動，但是必須保證企業(yè)經(jīng)營者為自己服務(wù)。

　　換句話說，高級經(jīng)理人必然在控股方的基本控制之中，否則企業(yè)的經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)的利潤分配權(quán)必然從控股方手中轉(zhuǎn)移。資本家控制高級經(jīng)理人的辦法，第一是給予其一定數(shù)額的股份。第二是給予其遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其勞動力使用價(jià)值的工資?？偠灾褪鞘召I這個(gè)階層，共同剝削工人階級，借以保證此階層對自己的忠誠。這和資本家階級控制職業(yè)政客的邏輯是一致的，資本主義政治的基本特征，就是政治權(quán)力的市場化、商品化、資本化、金錢化。在現(xiàn)代資本主義股份制企業(yè)中，企業(yè)主要的經(jīng)營權(quán)，一般控制在首席執(zhí)行官(CEO)中，而首席執(zhí)行官一般由董事長擔(dān)任，董事長是控股股東利益的最高代表，總經(jīng)理只是首席執(zhí)行官的助手。比如，在現(xiàn)代資本主義大型股份公司典型企業(yè)微軟公司里，在絕大部分時(shí)段內(nèi)，比爾·蓋茨既是董事長，也是首席執(zhí)行官，還是公司最大的個(gè)人股東(持有超過8%的普通股)。微軟的所有權(quán)和控制權(quán)并非在普通股民手中，而是在以蓋茨為代表的實(shí)際控股方(少數(shù)壟斷資本家)手中，七八個(gè)類似蓋茨這樣的個(gè)人股東，就可以掌握微軟50%以上的股份，而廣大的一盤散沙式的普通股民如果不嚴(yán)密地組織起來成為統(tǒng)一的利益主體，他們對企業(yè)的生產(chǎn)和分配將沒有任何決定性的權(quán)力。這里所體現(xiàn)的，正是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)非常有限的分離。

　　同樣，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)里，全民所有制企業(yè)由于是現(xiàn)代化的大企業(yè)，也必然由職業(yè)經(jīng)理人而非全民進(jìn)行日常的管理。公有制企業(yè)的所有者即全體人民，全部都參與企業(yè)的管理是不現(xiàn)實(shí)的，他們只能依靠服務(wù)于全民的政府、政黨或其他機(jī)構(gòu)組織來對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和管理。而政府或其他社會機(jī)構(gòu)代表全民，對全民所有制企業(yè)進(jìn)行的管理和監(jiān)管，必然表現(xiàn)為政府或社會對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)和控制，全民所有制企業(yè)的高級經(jīng)理人，也必然在政府和全民的控制之中，否則企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和利潤分配權(quán)必然從全民手中轉(zhuǎn)移。全民所有制企業(yè)的高級經(jīng)理人，也必須與其控股方即全體人民的利益相一致，即全民所有制企業(yè)的高級經(jīng)理人，必須全心全意為人民服務(wù)。如果高級經(jīng)理人謀求個(gè)人利益最大化，將必然會損害全民利益。

　　任何一個(gè)公共機(jī)構(gòu)(即由全民所有、代表全民、服務(wù)全民的機(jī)構(gòu))，無論它是政治組織還是經(jīng)濟(jì)組織，要保障它的公共屬性，必須要求其控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)掌握在將全民利益放在個(gè)人利益之上的人的手中。如果一個(gè)公共機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制者和經(jīng)營者，將個(gè)人或者小集團(tuán)利益放在首位，這個(gè)公共機(jī)構(gòu)必然喪失其基本的公共屬性。毫無疑問，全民所有制企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)，也必須由其董事長來掌握，即首席執(zhí)行官由董事長兼任。而全民所有制企業(yè)的董事長，必須是全民利益的代表。

　　因此，全民所有制企業(yè)不僅其所有權(quán)無法完全市場化和商品化，其經(jīng)營過程也必然無法完全按照市場邏輯和商品邏輯來進(jìn)行。全民所有制企業(yè)的一般工作崗位都可進(jìn)行市場化，按照市場原則來運(yùn)行。但如果全民所有制企業(yè)的實(shí)際控制者和經(jīng)營者也按照市場原則，將個(gè)人利益放在首位，那么如何保障其不損害控股方即全民的利益就成為最大問題。在這里，對全民所有制企業(yè)實(shí)際經(jīng)營者、控制者的要求，其實(shí)跟對無產(chǎn)階級政黨和政府公務(wù)員的要求是一樣的——即將全民利益而非個(gè)人利益放在首位。

　　有人設(shè)想使全民所有制企業(yè)的內(nèi)部管理和經(jīng)營實(shí)現(xiàn)完全的市場化——對全民所有制企業(yè)的高級經(jīng)理人的聘用和要求完全與市場接軌，而全民所有制企業(yè)的公共屬性和全民所有屬性的實(shí)現(xiàn)由政府部門(如國資委)的監(jiān)管來進(jìn)行，政府部門承擔(dān)董事會的責(zé)任，而企業(yè)的首席執(zhí)行官完全由市場聘任。這樣，企業(yè)的董事會不參與企業(yè)的經(jīng)營，只進(jìn)行事后監(jiān)管。多年的實(shí)踐證明此路不通。因?yàn)楫?dāng)大型全民所有制企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)掌握在遵從市場邏輯的高級經(jīng)理人手中時(shí)，政府部門及董事會將會發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管之難度非常大。很多人設(shè)想通過設(shè)計(jì)一套嚴(yán)密的制度防止高級經(jīng)理人侵害股東的利益，這早就被國內(nèi)外各種實(shí)踐證明是緣木求魚。在資本主義國家，最好的辦法，是使主要的高級經(jīng)理人成為資本家階級的一份子。在社會主義社會，除非政府部門也掌握相當(dāng)程度的企業(yè)經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)，否則無法對將個(gè)人利益放在首位的高級經(jīng)理人進(jìn)行有效監(jiān)管。一些人試圖通過給予高級經(jīng)理人高額傭金和大量股份的方式防止其侵害全民利益，這如同將杜絕官員的腐敗寄托在“高薪養(yǎng)廉”或者“復(fù)辟封建社會”一樣荒唐。

　　資本主義市場經(jīng)濟(jì)，必然滋生出十分徹底的個(gè)人主義價(jià)值觀，而后者反過來又會穩(wěn)固資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。與之不同的是，社會主義市場經(jīng)濟(jì)會容納一定程度和范圍的個(gè)人主義價(jià)值觀，但是集體主義價(jià)值觀必須要處于主導(dǎo)地位，以與公有制為主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相匹配。在全民所有制企業(yè)中，企業(yè)負(fù)責(zé)人，作為全民利益的代表，應(yīng)該秉持集體主義的價(jià)值觀，全心全意為全民服務(wù)，這就決定企業(yè)運(yùn)營邏輯與資本主義企業(yè)有本質(zhì)的不同，不可能徹底市場化。

　　有必要指出，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，對全民所有制企業(yè)高級管理人員的政治要求，必然比在社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中還要高。在社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，可以賦予全體職工非常大的監(jiān)督權(quán)力，以形成對高級管理人員非常嚴(yán)密的自上而下的約束，與政府系統(tǒng)自上而下的監(jiān)督相配合，就可以形成比較嚴(yán)密的制度制衡模式，防止高管侵害員工和全民利益。但在社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，全民所有制企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)一定程度的市場化經(jīng)營，企業(yè)高級管理人員擁有很大的權(quán)力，政府也不能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境那樣全面地干預(yù)和控制企業(yè)運(yùn)營，這樣就要求全民所有制企業(yè)高級管理人員擁有更加自覺的政治覺悟，以保證企業(yè)全民所有服務(wù)全民的基本性質(zhì)。因此，相對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境，市場經(jīng)濟(jì)客觀上對全民所有制企業(yè)的黨建工作和意識形態(tài)工作提出了更高的要求。這必然意味著全民所有制企業(yè)的經(jīng)營活動帶有很大的政治性，無法真正市場化。任何徹底市場化的改革方案，都會最終將全民所有制企業(yè)引入私有化和資本主義化的泥潭。

六、社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別

　　在社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，當(dāng)生產(chǎn)資料實(shí)行完全的全民所有制時(shí)，生產(chǎn)資料的商品化現(xiàn)象，也會在一定程度上受到限制。企業(yè)與企業(yè)之間交換的很大一部分產(chǎn)品是生產(chǎn)資料。全民所有制企業(yè)與全民所有制企業(yè)之間的產(chǎn)品交換，并非商品交換，因?yàn)閮蓚€(gè)企業(yè)都是屬于全民的，并非獨(dú)立的利益主體。其特點(diǎn)跟跨國公司子公司之間的產(chǎn)品交換類似。當(dāng)然，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，仍然存在獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)和非常少量的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)與全民所有制經(jīng)濟(jì)之間，集體經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)之間的產(chǎn)品交換，集體經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)者之間的交換，都是商品交換。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，由于基本上消滅了雇傭勞動，因此基本上不存在勞動力市場，即勞動力沒有實(shí)現(xiàn)商品化，市場無法調(diào)節(jié)勞動力的價(jià)格。也就是說，在社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，仍然存在商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)，但是與資本主義市場經(jīng)濟(jì)相比，社會主義的商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)都是極其有限的，并不在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)完全的統(tǒng)治地位，市場僅僅調(diào)節(jié)部分生產(chǎn)資料和生活資料的價(jià)格，大部分生產(chǎn)資料和勞動力的價(jià)格，并不由市場調(diào)節(jié)。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，大部分生產(chǎn)資料和一部分消費(fèi)資料的生產(chǎn)和交換，主要是依靠代表工人階級的中央計(jì)劃部門的計(jì)劃而非市場來進(jìn)行的，凡是主要依靠計(jì)劃進(jìn)行的產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品交換，就并非是商品生產(chǎn)和商品交換。當(dāng)然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中還存在很多的集體經(jīng)濟(jì)和少部分個(gè)體經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料和消費(fèi)品，不是簡單通過中央計(jì)劃進(jìn)行分配和交換的，而是通過市場進(jìn)行交換的，這部分生產(chǎn)資料和消費(fèi)品的生產(chǎn)和交換，才可視作商品生產(chǎn)和交換。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中，集體所有制企業(yè)之間、集體所有制企業(yè)與全民所有制企業(yè)之間，都是以市場原則而非按照中央計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)資料的交換，因此在生產(chǎn)資料層面仍然存在一定范圍的商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)，部分生產(chǎn)資料仍然是商品。此外，集體所有制企業(yè)、個(gè)體企業(yè)所生產(chǎn)的消費(fèi)品，也主要是以商品的形式面對消費(fèi)者。因此，集體所有制企業(yè)和消費(fèi)者之間、集體所有制企業(yè)之間、集體所有制企業(yè)和全民所有制企業(yè)之間，仍然主要是市場關(guān)系。

　　值得指出的是，在社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，全民所有制企業(yè)和消費(fèi)者之間，存在表面上的商品關(guān)系和市場關(guān)系。全民所有制企業(yè)生產(chǎn)的消費(fèi)品，基本上都是通過市場買賣的方式、以貨幣為媒介銷售給消費(fèi)者，存在市場價(jià)格體系對消費(fèi)品生產(chǎn)及交換的調(diào)節(jié)作用。但是，這種市場關(guān)系和商品關(guān)系都是表面的。因?yàn)樵谏鐣髁x計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中，消費(fèi)者是全民所有制企業(yè)的所有者，因此，全民所有制企業(yè)必須考慮消費(fèi)者的利益，而不能像資本主義壟斷企業(yè)那樣憑借自身產(chǎn)品的優(yōu)勢地位任意提高價(jià)格來剝削消費(fèi)者。也就是說全民所有制企業(yè)并不謀求自身利益最大化而損害消費(fèi)者利益，它與消費(fèi)者之間的利益是一致的，不是簡單的零和博弈。

　　在社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的初始階段，由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)及社會產(chǎn)品不豐富，即使全民所有制企業(yè)生產(chǎn)的消費(fèi)品，也不能完全繞開貨幣和市場這些媒介以中央計(jì)劃的方式分配給消費(fèi)者，因此仍然保留了一定的商品和市場的“外殼”。由于實(shí)行按勞分配，勞動者之間的收入存在一定的差距，一些生活必需品的價(jià)格如果任由市場調(diào)節(jié)，就會出現(xiàn)消費(fèi)品價(jià)格超出低收入者購買能力的局面，因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系采用“票證”制度對高收入群體的購買力進(jìn)行限制，從而抑制市場作用，穩(wěn)定物價(jià)。因此“票證”制度其實(shí)一方面表現(xiàn)了“計(jì)劃”對于“市場”的控制，另一方面也證明“商品”及“市場”的“外殼”仍然在發(fā)揮很大的作用。只有在生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中消費(fèi)品生產(chǎn)交換中的“商品”及“市場”的外殼作用才能消除。

　　正如毛澤東所說：“只有當(dāng)一切生產(chǎn)資料都?xì)w國家所有了，只有當(dāng)社會產(chǎn)品大為豐富了，而中央組織有權(quán)支配一切產(chǎn)品的時(shí)候，才有可能使商品經(jīng)濟(jì)不必要而消失。相反，只要兩種所有制沒有變成單一的社會主義全民所有制，商品生產(chǎn)就還不能廢除，商品交換也還不能廢除。……商品生產(chǎn)的命運(yùn)，最終和社會生產(chǎn)力的水平有密切聯(lián)系。因此，即使是過渡到了單一的社會主義全民所有制，如果產(chǎn)品還不很豐富，某些范圍的商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在。”

　　因此，從理論上看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中也會存在一定范圍的商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，歷史上實(shí)際存在過的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無論是在蘇聯(lián)還是在中國，往往存在著計(jì)劃性權(quán)力過大，壓制乃至消滅市場交換和商品交換的現(xiàn)象，其中蘇聯(lián)在這方面的問題更加突出。

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)，首先應(yīng)該全面恢復(fù)和保障恢復(fù)集體經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)和全民所有制經(jīng)濟(jì)之間的市場關(guān)系。其次，由于存在大量的私營經(jīng)濟(jì)，私營經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)之間，私營經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)之間，都是市場關(guān)系。最后，因?yàn)榇嬖诓糠值墓蛡騽趧?，所以在一定范圍?nèi)存在勞動力市場。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的范圍，比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要高，市場的作用與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比也更加突出。

六、只有社會主義市場經(jīng)濟(jì)，才能真正實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置

　　在資本主義市場經(jīng)濟(jì)里，基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是資本家階級和工人階級之間的關(guān)系：資本家在勞動力市場上購買工人的勞動，然后雇傭工人工作，隨后在消費(fèi)品市場上將商品消費(fèi)品賣給工人。

　　真正自由競爭的市場從來就是不存在的，資本家之間的競爭相對于工人永遠(yuǎn)是不充分的。工人階級人數(shù)眾多，其組織化程度總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資產(chǎn)階級，再加上后者壟斷了自然資源和生產(chǎn)資料，因此工人之間的競爭激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過資本家。就像馬克思所說，“資本家在他們的競爭中表現(xiàn)出彼此都是虛偽的兄弟，但面對著整個(gè)工人階級卻結(jié)成真正的共濟(jì)會團(tuán)體。”[[19]]在勞動力及消費(fèi)品市場中，資產(chǎn)階級都是絕對的主導(dǎo)者，他們會很容易形成相對的價(jià)格同盟，壓低工人勞動的價(jià)格使之低于其價(jià)值，抬高消費(fèi)品的價(jià)格使之高于其價(jià)值。由此，資本主義市場經(jīng)濟(jì)中所能生產(chǎn)的消費(fèi)品價(jià)格總額，總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)者的工資總額。資本主義市場經(jīng)濟(jì)一般情況下處于生產(chǎn)相對過剩和資源浪費(fèi)的狀態(tài)。

　　真正完全充分競爭的商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)是這樣一種狀態(tài)：生產(chǎn)資料高度分散，生產(chǎn)資料所有者之間的競爭程度和勞動力之間的競爭程度相同，也就是說生產(chǎn)資料的分散狀態(tài)和勞動力的分散狀態(tài)相同。嚴(yán)格說來，在這種狀態(tài)下并沒有真正的資本家階級和工人階級，存在的只是大批的相互間充分競爭小生產(chǎn)者，這是商品經(jīng)濟(jì)的初級狀態(tài)：交換雙方采用等價(jià)值交換原則，等量勞動與等量勞動相交換，在這種情況下，則不存在剝削。當(dāng)然，資本主義社會出現(xiàn)的前提，就是生產(chǎn)資料集中到少數(shù)人手中并進(jìn)一步集中到一小撮人手中，因此，以上這種情況在資本主義社會是永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)的。由此，均衡的完全自由競爭的市場在資本主義社會是個(gè)神話。由于生產(chǎn)資料所有者自身就可以提供勞動力，因此，只要雇傭勞動存在，只要存在喪失生產(chǎn)資料所有權(quán)的勞動者，那么勞動力的供給客觀上就會大于勞動力的需求，勞動力之間的競爭程度就會大于生產(chǎn)資料所有者之間的競爭程度，就會存在剝削。

　　由此可看到，在社會主義社會之前，市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是雇傭勞動不發(fā)達(dá)不普遍的以小生產(chǎn)者為主的初級市場經(jīng)濟(jì)。在這種市場經(jīng)濟(jì)中，普遍存在的是小生產(chǎn)者之間的“一斤小麥交換一尺綢緞”這種狀況，存在著真正的自由競爭，因此其運(yùn)行基本上按照等價(jià)值交換(等量勞動相交換)原則進(jìn)行，這是初級市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律。第二個(gè)階段是市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義階段，一旦進(jìn)入資本主義階段，完全自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)就不復(fù)存在了。此時(shí)雇傭勞動及勞動力的商品化已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)的基本特征，勞動力的出售者(工人階級)和購買者(資產(chǎn)階級)之間的交換，并非等價(jià)值交換(等量勞動相交換)，這是資本主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律。

　　進(jìn)入社會主義社會后，再回到以小生產(chǎn)者為主的初級市場經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是不可能的，復(fù)辟資本主義的雇傭勞動和剝削更是錯(cuò)誤的。初級市場經(jīng)濟(jì)中等量勞動相交換的現(xiàn)象，是由小生產(chǎn)者之間的完全自由競爭所導(dǎo)致的;要在以大工業(yè)為物質(zhì)基礎(chǔ)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)等量勞動相交換，只能由全民所有的公有制經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)，此外還需要由政府(或者政黨等其他全民組織)代表全民對市場的干預(yù)來完成。在當(dāng)今時(shí)代，實(shí)踐市場原教旨主義的結(jié)果，只能導(dǎo)致資本主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)，而不可能將社會恢復(fù)到初級市場經(jīng)濟(jì)(小生產(chǎn)者為主)的狀態(tài)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)是對資本主義市場經(jīng)濟(jì)的否定，是對初級市場經(jīng)濟(jì)的否定之否定，這和馬克思所所說的“重建個(gè)人所有制”是相通的。社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是限制乃至消滅剝削的均衡的市場經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的市場經(jīng)濟(jì)，其基本原則應(yīng)是等價(jià)值交換(等量勞動相交換)，這是社會主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律，決不能和資本主義市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律混為一談。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方同志在1978年所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是完全正確的：“我的看法還是要強(qiáng)調(diào)，客觀規(guī)律就是客觀規(guī)律，不論在什么時(shí)候違反它，都要碰得頭破血流。不過，這個(gè)客觀規(guī)律在資本主義社會中的運(yùn)動過程和在社會主義社會中的運(yùn)動過程，的確是完全不同的;甚至可以說，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的市場價(jià)值規(guī)律和社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律, 根本是兩種價(jià)值規(guī)律。”[[20]]當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革的基本風(fēng)險(xiǎn)，就是無視資本主義市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律和社會主義市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的區(qū)別，將資本主義價(jià)值規(guī)律替代社會主義價(jià)值規(guī)律，使勞動力的商品化、雇傭勞動和資本剝削現(xiàn)象基本化、普遍化，復(fù)辟資本主義市場經(jīng)濟(jì)。

　　構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必要性在于，資本主義市場經(jīng)濟(jì)是不均衡的。例如，由于工人收入低下，當(dāng)消費(fèi)品供給大于工人的有效需求時(shí)，資本家寧可銷毀商品、閑置生產(chǎn)能力，也不愿大幅降低商品價(jià)格滿足工人實(shí)際需求。這才是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。資本主義市場經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)真正均衡和資源的有效配置，當(dāng)然相比奴隸社會和封建社會的生產(chǎn)方式，資本主義的市場還是更有效率的，這一點(diǎn)馬克思也是承認(rèn)的。

　　而社會主義市場經(jīng)濟(jì)克服了上述弊端。首先，自然資源是屬于全民所有的，杜絕了少數(shù)人壟斷所衍生的剝削權(quán)力。其次，公有制占據(jù)主體地位，分配也以按勞分配為主體，因此在勞動力市場上，工人階級不應(yīng)該處于劣勢。只要公有制企業(yè)使用大多數(shù)勞動力，那么它就可能主導(dǎo)全國的勞動力市場，使工人階級的工資等于或者接近其勞動創(chuàng)造的價(jià)值。第三，在消費(fèi)品市場上，公有制企業(yè)仍然可以制約私有制企業(yè)，使關(guān)鍵、重大和基本消費(fèi)品(如能源、糧食、住房等等)被少數(shù)人壟斷和投機(jī)的現(xiàn)象得到根本遏制。以上這三點(diǎn)，都是通過市場行為而非政府干預(yù)行為來完成的。這種情況，就是社會主義市場在資源配置中起決定性作用的均衡市場經(jīng)濟(jì)。在這里，達(dá)到了效率和公平的統(tǒng)一，限制及消除了資本剝削，抑制了兩極分化，以市場為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了按勞分配，實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置?？梢?，要使社會主義市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，關(guān)鍵是發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)在資源配置中的主導(dǎo)性作用。

　　最后第四點(diǎn)，則是政府的輔助作用，以進(jìn)一步消滅剝削和消除兩極分化，確保按勞分配的實(shí)現(xiàn)。例如保障工人勞動果實(shí)不被資產(chǎn)階級剝削;促使私人資本家之間的充分競爭，防止私人資本壟斷某類商品和某行業(yè)以謀取暴利;對個(gè)別私人資本的暴利征收高額稅收，擴(kuò)大國家財(cái)政，提供公共福利等等。

　　這就是在現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)現(xiàn)的真正均衡和資源最優(yōu)配置的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，由于新自由主義的干擾及相關(guān)職能部門執(zhí)行的問題，當(dāng)前中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上仍然存在一些致命的短板。例如，私人及外資壟斷是否被打破?公有制經(jīng)濟(jì)是否還是主體，是否將全民利益放在首位?公有制經(jīng)濟(jì)能否主導(dǎo)勞動力市場及關(guān)鍵消費(fèi)品市場的價(jià)格(例如房地產(chǎn))?等等。上述問題，都值得高度重視。

　　[[1]] 凝煉.轉(zhuǎn)向何方?[EB/OL].www.dw.de/%E8%BD%AC%E5%90%91%E4%BD%95%E6%96%B9/a-17242100?maca=chi-rss-chi-all-1127-rdf，2013-11-30.(引用日期)

　　[[2]] 《馬克思恩格斯全集》第46卷下[M]，北京：人民出版社，1980.28.

　　[[3]] 《列寧全集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1984.79.

　　[[4]] 《資本論》第2 卷[M]，北京：人民出版社,1975.40.

　　[[5]] 《馬克思恩格斯選集》第2卷[M]，北京：人民出版社，1995.584.

　　[[6]] 《列寧選集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.556.

　　[[7]] 《馬克思恩格斯全集》第49卷[M]，北京：人民出版社，1982.5.

　　[[8]] 《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]，北京：人民出版社，1994.304.

　　[[9]] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社，1975.263.

　　[[10]] 《資本論》第1卷[M]，人民出版社，1975.261.

　　[[11]] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社，1975.641.

　　[[12]] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社，1975.190.

　　[[13]] 《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]，北京：人民出版社，1994.298.

　　[14] 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1994年，P304頁

　　[15] 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1994年，P303頁

　　[16] 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1994年，P634頁

　　[[17]] 《馬克思恩格斯選集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.275.

　　[[18]] 《馬克思恩格斯全集》 第3卷[M]，北京：人民出版社，2002年，282頁

　　[[19]] 《資本論》第3卷[M]，北京：人民出版社，1975.221

　　[[20]] 孫冶方：《要全面體會毛主席關(guān)于價(jià)值規(guī)律問題的論述》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1978年11期