近一兩個(gè)月來(lái)中國(guó)政府對(duì)外資公司密集發(fā)起的價(jià)格反壟斷調(diào)查似乎正在成為橫跨國(guó)內(nèi)外的重大公共事件，不僅一批國(guó)際商業(yè)游說(shuō)團(tuán)體已經(jīng)就此提出了投訴，指責(zé)相關(guān)調(diào)查不公正地針對(duì)外國(guó)公 司，一些西方大國(guó)政府也開(kāi)始卷入。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》9月15日?qǐng)?bào)道，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)雅克布·盧（Jacob Lew）近日致函中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理汪洋，聽(tīng)取了信函內(nèi)容匯報(bào)的人士透露，盧在信中發(fā) 出警告，聲稱(chēng)中國(guó)針對(duì)外國(guó)企業(yè)的一系列反壟斷調(diào)查可能給中美關(guān)系帶來(lái)嚴(yán)重影響。然而，在華外資企業(yè)真的就應(yīng)該成為游離于中國(guó)反壟斷之外的“特區(qū)”嗎？答案是否定的。

自由競(jìng)爭(zhēng)走向生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就必然引起壟斷，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，從古代到現(xiàn)代，這種演化已經(jīng)無(wú)數(shù)次重復(fù)。近代資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)世之后，自由放任的市場(chǎng)體制 在1860年代至1870年代之間達(dá)到頂峰，隨后便無(wú)可避免地迎來(lái)了各類(lèi)壟斷組織和壟斷行為泛濫的時(shí)期，各類(lèi)反壟斷法規(guī)（亦稱(chēng)“競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)”）隨之應(yīng)運(yùn)而生，以求從銷(xiāo)售市場(chǎng)和企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng) 兩個(gè)領(lǐng)域著手，制約和規(guī)范限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、企業(yè)并購(gòu)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)全體生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的合法利益和消費(fèi)者福利，維護(hù)和增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。早在古巴比倫和古 印度，就已經(jīng)出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)的萌芽，西方大陸法系競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)可以追溯到古羅馬時(shí)期，我國(guó)至遲從《唐律》開(kāi)始也出現(xiàn)了反壟斷內(nèi)容。加拿大1889年制定的《預(yù)防和禁止限制貿(mào)易合并法》是 世界最早的現(xiàn)代反壟斷法，但由于其條款過(guò)于簡(jiǎn)單而效用不彰，美國(guó)1890年制定的《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)不受非法限制與壟斷危害的法案》（即“《謝爾曼法》”）則對(duì)其它國(guó)家的反壟斷立法產(chǎn) 生了巨大影響，因而被稱(chēng)為現(xiàn)代世界各國(guó)反壟斷法的“母法”。時(shí)至今日，全世界已有100多個(gè)國(guó)家／地區(qū)頒布了反壟斷法，反壟斷法在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體贏得了“經(jīng)濟(jì)憲法”的稱(chēng)呼。

為了增強(qiáng)市場(chǎng)控制力，卡特爾之類(lèi)壟斷組織或?qū)κ袌?chǎng)具有支配地位的企業(yè)往往采用各種手段排擠局外企業(yè)。在1916年寫(xiě)成的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書(shū)中，列寧就曾總結(jié)了當(dāng)時(shí) 壟斷組織為排擠局外企業(yè)而采取的那些截至當(dāng)時(shí)“現(xiàn)代的、最新的、文明的”斗爭(zhēng)手段：剝奪原料；與工會(huì)簽訂合同，使工會(huì)只接受卡特爾化企業(yè)的工作，從而剝奪局外企業(yè)的勞動(dòng)力；剝奪 運(yùn)輸工具；剝奪銷(xiāo)路；同買(mǎi)主簽署合同，使他們只同卡特爾發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；有計(jì)劃地大幅度降價(jià)，以低于生產(chǎn)成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，以使局外企業(yè)破產(chǎn)，事后再憑借增強(qiáng)了的市場(chǎng)控制力漲價(jià)，挽 回排擠局外企業(yè)期間的“損失”；剝奪信貸；宣布抵制。時(shí)間雖然已經(jīng)流逝百年，但這些基本手法的“精髓”并未改變。今天，與其它主要經(jīng)濟(jì)體反壟斷法規(guī)一樣，中國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的 壟斷行為包括以下三種：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中；針對(duì)前面兩種行為的治理屬于“治已病”，針對(duì)第三種行為的 治理則屬于“治未病”。第一種壟斷行為“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”行為主要包括以下幾種：

①固定價(jià)格。即競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成協(xié)議維持產(chǎn)品和服務(wù)的某種價(jià)格水平，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段有兩種，一種是達(dá)成價(jià)格協(xié)議，直接確定產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格；另外一種是彼此控制進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品 數(shù)量，間接控制價(jià)格。前者典型如2013年初宣布的在華外企價(jià)格反壟斷第一案——液晶面板案中，經(jīng)發(fā)改委查實(shí)，2001—2006年間，韓國(guó)三星、LG，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)、中華映管和瀚 宇彩晶等六家企業(yè)，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)共召開(kāi)53次“晶體會(huì)議”，會(huì)議輪流承辦，基本每月召開(kāi)一次，主要內(nèi)容是交換液晶面板市場(chǎng)信息，協(xié)商液晶面板價(jià)格。在中國(guó)大陸境內(nèi)銷(xiāo)售液晶 面板時(shí)，涉案企業(yè)依據(jù)晶體會(huì)議協(xié)商的價(jià)格或互相交換的有關(guān)信息，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。六家企業(yè)在中國(guó)大陸境內(nèi)銷(xiāo)售涉案液晶面板數(shù)量合計(jì)514.62萬(wàn)片 ，違法所得合計(jì)2.08億元。后者典型如石油輸出國(guó)組織（歐佩克）為控制油價(jià)而給成員國(guó)規(guī)定的產(chǎn)量配額。

②串通投標(biāo)，即產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)商在參加招標(biāo)（通常是政府部門(mén)的投標(biāo)）時(shí)私下密謀確定標(biāo)底，借此提高價(jià)格。

③劃分市場(chǎng)，即競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成協(xié)議，劃分銷(xiāo)售地區(qū)、銷(xiāo)售對(duì)象和產(chǎn)品。

④聯(lián)合抵制，即多家企業(yè)聯(lián)合采取一致行動(dòng)，借此達(dá)到排除、消滅競(jìng)爭(zhēng)和謀取壟斷優(yōu)勢(shì)的目的。

⑤限制轉(zhuǎn)售價(jià)格，即經(jīng)營(yíng)者在向其他經(jīng)營(yíng)者提供商品時(shí)限制其與第三人交易的價(jià)格或其它條件。

第二種壟斷行為“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”主要有以下幾種表現(xiàn)：

①掠奪性定價(jià)，即企業(yè)以低于自己生產(chǎn)成本的價(jià)格銷(xiāo)售，以便擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而后壟斷市場(chǎng)。

②價(jià)格歧視。包括兩種情況，其一是賣(mài)主為了擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而選擇特定地區(qū)壓價(jià)傾銷(xiāo)；其二是賣(mài)主無(wú)正當(dāng)理由而對(duì)交易條件相同的若干買(mǎi)主實(shí)行不同的價(jià)格。

③獨(dú)家交易。即某種特定產(chǎn)品或系列產(chǎn)品的生產(chǎn)商只允許其經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)其一家的產(chǎn)品，不允許經(jīng)銷(xiāo)其它同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。

④搭售（捆綁交易），即銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售其某種商品的時(shí)候，強(qiáng)迫買(mǎi)方同時(shí)購(gòu)買(mǎi)他不需要或不想要的另一種產(chǎn)品。如美國(guó)司法部訴微軟公司壟斷案中，前者就指責(zé)后者將其Windows操作系統(tǒng)捆綁 銷(xiāo)售IE瀏覽器屬于搭售行為。

⑤限制轉(zhuǎn)售價(jià)格。即生產(chǎn)商向銷(xiāo)售商提供產(chǎn)品時(shí)，要求其必須按照自己限定的價(jià)格銷(xiāo)售。

壟斷企業(yè)的市場(chǎng)支配地位通常來(lái)自生產(chǎn)或流通環(huán)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，隨著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的日益完備且失之偏頗，越來(lái)越多的壟斷企業(yè)開(kāi)始利用嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度造就、維護(hù)自己的壟斷地位，攫 取掠奪性高額利潤(rùn)，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置障礙，自己不從事創(chuàng)新，也不允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從事創(chuàng)新而贏得對(duì)自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種道德風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最大的副作用，中國(guó)這個(gè)世界頭 號(hào)制造業(yè)大國(guó)更堪稱(chēng)跨國(guó)公司專(zhuān)利桎梏的最大受害者。全球最大無(wú)菌包裝設(shè)備巨頭利樂(lè)公司（Tetra Pak）在中國(guó)市場(chǎng)上多年打著“專(zhuān)利”的旗號(hào)實(shí)施捆綁銷(xiāo)售等一系列濫用市場(chǎng)地位的壟斷行 為，令后起的企業(yè)無(wú)法打入利樂(lè)掌控的整個(gè)供應(yīng)鏈，直到2007年，才在新通過(guò)的中國(guó)《反壟斷法》威懾下宣布廢棄這些做法，中國(guó)后起的泉林紙業(yè)公司才得以走上發(fā)展快車(chē)道，以至于歐洲客 戶在接待泉林公司時(shí)說(shuō)出了這樣一句話：“等這15分鐘沒(méi)關(guān)系，因?yàn)槲覀円呀?jīng)等了15年”。[1]

影響更大的是美國(guó)高通公司堪稱(chēng)巧立名目、敲骨吸髓的專(zhuān)利收費(fèi)模式。這家公司在2001年3月確認(rèn)第三代（ 3G）移動(dòng)通信三大國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)確立了其“賣(mài)專(zhuān)利”的商業(yè)模式，所有從事與3G相關(guān) 的生產(chǎn)與銷(xiāo)售的企業(yè)，都必須與高通簽署專(zhuān)利授權(quán)合同，它賣(mài)的只是手機(jī)芯片，卻多年堅(jiān)持要按整個(gè)終端售價(jià)的一定比例收取專(zhuān)利費(fèi)，于是乎，從手機(jī)屏幕、手機(jī)殼、電池、相機(jī)、耳機(jī)…… 乃至手機(jī)上鑲嵌的鉆石，都得為高通的芯片支付專(zhuān)利費(fèi)。

結(jié)果，不僅消費(fèi)者為此付出了高額代價(jià)，WCDMA和CDMA2000兩種3G制式手機(jī)售價(jià)因此提高了200-300元，中國(guó)3G手機(jī)制造商利潤(rùn)中也有一半要用以支付高通專(zhuān)利費(fèi)，本已微薄的利潤(rùn)進(jìn)一步攤薄 。中國(guó)“計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率在2012、2013連續(xù)兩年只有4%強(qiáng)，不足全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率的七成，在全部41個(gè)工業(yè)行業(yè) 大類(lèi)中低于35個(gè)行業(yè)；[2]從紡織服裝等傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)，到號(hào)稱(chēng)“破爛王”的廢棄資源綜合利用業(yè)，其成本費(fèi)用利潤(rùn)率都高于“計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”。中國(guó)手機(jī)制造 業(yè)有淪為“苦菜花”之虞，高通則從中國(guó)收獲了它49%的營(yíng)業(yè)收入，利潤(rùn)率高達(dá)60%，2013年占據(jù)了全球手機(jī)芯片市場(chǎng)54%的份額，市值高達(dá)1230億美元，超過(guò)擁有2070萬(wàn)人口的西南非洲大國(guó)安 哥拉2012年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（1141.47億美元）。更糟糕的是，這種近乎“劫匪有限公司”的掠奪性高通模式還激勵(lì)了其它西方跨國(guó)公司巨頭躍躍欲試。

讓消費(fèi)者和非壟斷局外企業(yè)都付出了沉重代價(jià)的何止利樂(lè)、高通之輩。有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，1990年代以后國(guó)內(nèi)卡特爾平均超高定價(jià)率（即用戶為卡特爾支付的價(jià)格高于無(wú)卡特爾狀況下價(jià)格的幅度 ）為22%，國(guó)際卡特爾的平均超高定價(jià)率為25%；[3]制定和踐行反壟斷法勢(shì)在必行。

發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際卡特爾落實(shí)反壟斷還有助于國(guó)際公平，因?yàn)槟壳耙呀?jīng)處罰的國(guó)際卡特爾案基本上都同時(shí)橫跨發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，且國(guó)際壟斷企業(yè)從發(fā)展中國(guó)家掠奪的壟斷收益更高 ，但在反壟斷實(shí)踐中，查處跨國(guó)壟斷并收取罰款的多年來(lái)基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家，1990年代，全球共發(fā)現(xiàn)了39起核心卡特爾案件，涉及31個(gè)國(guó)家，包括8個(gè)發(fā)展中國(guó)家，[4]但這些案件基本上全 部由美歐查處并收取罰款，上億美元乃至上十億美元的天文數(shù)字罰金落入歐美政府國(guó)庫(kù)，涉案發(fā)展中國(guó)家受損嚴(yán)重卻幾乎沒(méi)有獲得任何補(bǔ)償。發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)在對(duì)這些跨國(guó)巨頭確定罰金 額度時(shí)是以其全球收入為基礎(chǔ)計(jì)算的，這無(wú)異于任由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家擅行“私刑”，將本應(yīng)歸發(fā)展中國(guó)家所有的賠償據(jù)為己有，進(jìn)一步加劇國(guó)際收入失衡。

與其它監(jiān)管一樣，反壟斷是一種“警犬追獵犬”的不斷升級(jí)、永無(wú)止境的較量。反壟斷法本身就是一種比較“高大上”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，需要較強(qiáng)的人才、財(cái)力資源支持，才能將其從紙面落實(shí)到 實(shí)踐中；作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在對(duì)外資大型跨國(guó)公司實(shí)施反壟斷等項(xiàng)監(jiān)管時(shí)又處于先天的不利地位，因?yàn)檫@些來(lái)自較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的大企業(yè)擁有更豐富的經(jīng)驗(yàn)和充裕的資源規(guī)避監(jiān)管，發(fā)展中 東道國(guó)監(jiān)管部門(mén)的“土警犬”在起步階段普遍不如他們要監(jiān)管的“洋獵犬”壯實(shí)、嗅覺(jué)靈敏。有的發(fā)展中國(guó)家監(jiān)管部門(mén)也許永遠(yuǎn)也無(wú)法彌合這種差距，但中國(guó)這樣的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)、頭號(hào) 制造業(yè)大國(guó)和貿(mào)易大國(guó)則不然，中國(guó)監(jiān)管部門(mén)的“土警犬”趕上“洋獵犬”只是時(shí)間問(wèn)題，從2013年初的液晶面板案到近期的反壟斷風(fēng)暴，我們正在見(jiàn)證這個(gè)進(jìn)程。

（初稿2014.9.15，修訂2014.9.17，僅代表個(gè)人意見(jiàn)）

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 梅新育：《中國(guó)制造業(yè)向何處去》，第126頁(yè)，云南教育出版社，2013年。

[2] 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)整理計(jì)算。

[3] 劉巖、于左：《對(duì)國(guó)際卡特爾的有效威懾機(jī)制研究》，第10—11頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。

[4] 世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)，轉(zhuǎn)引自王中美：《競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的國(guó)際協(xié)調(diào)》，第206—207頁(yè)，人民出版社，2005年。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：