近10年來，中國經(jīng)濟學幾乎所有的重要工作都是在認同現(xiàn)代經(jīng)濟學基本框架的前提下，運用其具體方法研究中國現(xiàn)實問題。很少有人再強調(diào)創(chuàng)建獨立于現(xiàn)代經(jīng)濟學的“中國經(jīng)濟學”了。

    從國際比較方面來說。如同其他社會科學，經(jīng)濟學研究也可大致分為兩類，思想型和學術(shù)型研究。直到50年前，思想型研究一直是西方主流經(jīng)濟學的重要組成部分，其中不乏一些意識形態(tài)上的爭論。但最近50年來，學術(shù)型研究幾乎成為主流經(jīng)濟學的全部。

    學術(shù)型研究又可大致分為問題導(dǎo)向型研究和技術(shù)導(dǎo)向型研究。問題導(dǎo)向型研究包括以現(xiàn)實問題和理論問題為推動力的研究，而技術(shù)導(dǎo)向型研究包括以數(shù)據(jù)和方法為推動力的研究。當然，技術(shù)型研究最終也必須落實到具體問題。但這類研究之所以得以進行的主要原因是技術(shù)層面上的優(yōu)勢。

    經(jīng)濟學的主體是應(yīng)用學科。理論問題導(dǎo)向型研究是現(xiàn)實問題導(dǎo)向型研究的基礎(chǔ)，技術(shù)導(dǎo)向型研究則是現(xiàn)實問題導(dǎo)向型研究的重要補充。這是當前經(jīng)濟學研究在歐美國家的基本架構(gòu)。

    20年前，中國經(jīng)濟學以思想型研究為主，針對經(jīng)濟體制的基本問題進行了一系列的探索，其中不乏影響深遠的成果。近20年來，伴隨中國經(jīng)濟的全面市場化，以及經(jīng)濟學教學和研究的國際化，學術(shù)型研究取得了跨越式發(fā)展。現(xiàn)代經(jīng)濟學的思維模式和科學方法已經(jīng)成為各個年齡段經(jīng)濟學家的共同語言和主要研究手段。事實上，近10年來，中國經(jīng)濟的現(xiàn)實問題都是在認同現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本框架下展開研究。這種認識上的統(tǒng)一極大地促進了學術(shù)型研究的發(fā)展。

    “日益增長的現(xiàn)實問題需求和逐漸單一的學術(shù)評價體系”是當前中國經(jīng)濟學研究的主要矛盾。而“逐漸單一的學術(shù)評價體系”，其實也是經(jīng)濟學全球化的體現(xiàn)，而且是一種以美國問題和價值觀為主導(dǎo)的全球化。

    目前中國經(jīng)濟學的技術(shù)型研究稍多了些，其中有用新的中國數(shù)據(jù)研究中國問題的工作，也有用新的中國數(shù)據(jù)進行以美國問題為導(dǎo)向的研究工作，還包括用新的理論模型來重新闡釋一些中國問題的工作。與此相對應(yīng)的是，很多重要的現(xiàn)實問題往往得不到充分研究。雖然在各類媒體上各式各樣的觀點看法也層出不窮，但有深度有系統(tǒng)的研究并不多見。

    對比歐美國家，我們的差距不小。在美國，如果出現(xiàn)一個重要的現(xiàn)實問題，一般都能找到幾位在該領(lǐng)域做過系統(tǒng)研究的學者，發(fā)現(xiàn)一些參考價值很高的成果。即便是全新的題目，也可以預(yù)期在幾年內(nèi)就涌現(xiàn)一批專業(yè)的人才和成果，比如有關(guān)金融危機的研究。

    造成這一反差的原因很多。一些學者雖然熱情高漲，但欠缺系統(tǒng)訓(xùn)練和批判性思維，研究往往流于表面。比較單一的學術(shù)評價體系也是一個重要因素。一方面，從經(jīng)費劃撥到職稱評定，國際和國內(nèi)權(quán)威期刊的論文數(shù)量已經(jīng)成為考核的主要指標之一。另一方面，現(xiàn)實問題導(dǎo)向型研究涉及的內(nèi)容相對較多，研究周期相對較長，對學者綜合能力的要求也相對較高。因此，對中青年學者來說，他們要面對一個投入和產(chǎn)出的權(quán)衡。做技術(shù)導(dǎo)向型研究要相對簡單一些，時間較短，成果發(fā)表的概率也有一定保證。在這種情況下，研究項目的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義不得不為其生存需要讓步。

    需要明確的是，在學術(shù)發(fā)展的初級階段，計算高質(zhì)量論文數(shù)量的做法是有積極意義的。在過去的20年間，對高質(zhì)量論文的重視是對中國經(jīng)濟學客觀評價體系缺失的一種糾正，這在很大程度上推動了中國經(jīng)濟學的現(xiàn)代化和國際化。但是 “逐漸單一的學術(shù)評價體系”其實體現(xiàn)了一種以美國問題和價值觀為主導(dǎo)的經(jīng)濟學全球化。如果不能清醒地認識這一點，就無法甄別背后隱含的負面因素。

     這種全球化的結(jié)果，是美國學者、包括在美國生活和工作的外籍學者構(gòu)成了主流經(jīng)濟學的主體，非美國學者卻在不知不覺中被邊緣化。如果全球95%的經(jīng)濟學家都在研究以美國問題為導(dǎo)向的所謂理論問題，難道會有助于全人類的福祉嗎？

    經(jīng)濟學主要是一門應(yīng)用學科，研究涉及各類現(xiàn)實問題，不少具有比較明顯的意識形態(tài)色彩。作為一個發(fā)展中的大國，及一個政治經(jīng)濟體制比較特殊的大國，我們自然有必要反思這種以美國問題和價值觀為主導(dǎo)的全球化傾向。

    中國的經(jīng)濟學研究投身于全球化有好的一面，但負面影響也不可忽視。