2008年國際金融危機之后，世界主要發(fā)達國家重新認識到以制造業(yè)為主體的實體經(jīng)濟的戰(zhàn)略意義，紛紛實施再工業(yè)化戰(zhàn)略。在美國，奧巴馬政府先后推出“買美國貨”、“制造業(yè)促進法案”、“五年出口翻番目標”等政策，其中期目標是重振美國制造業(yè)，促進就業(yè)，復蘇經(jīng)濟；長遠目標是重新占領第二產(chǎn)業(yè)高地，維持美國經(jīng)濟在世界的霸主地位。在德國，2013年4月，來自產(chǎn)業(yè)界、政府和學術(shù)界的產(chǎn)官學專家首次發(fā)布了《實施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略建議書》，這是一個旨在面向2020年的國家戰(zhàn)略，體現(xiàn)了以其制造業(yè)方面的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢開拓新型工業(yè)化的目標。除此之外，英國、法國、日本等西方發(fā)達國家也紛紛出臺促進工業(yè)振興和再工業(yè)化政策，以及完善研究開發(fā)補助金制度等。然而，再工業(yè)化一經(jīng)提出，理論界褒貶不一，有人認為其實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)升級，最核心的目的是為了占領未來產(chǎn)業(yè)制高點。還有人認為，再工業(yè)化不過是西方黨派出于選舉的政治考量，而形成的政治作秀的說法。這些評論盡管角度不一，但都表明資本主義經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，西方市場原教旨主義開始式微。對于至今仍處于深度調(diào)整期的西方發(fā)達國家，我們有必要對其熱捧的再工業(yè)化戰(zhàn)略進行剖析：為什么要推行再工業(yè)化？再工業(yè)化是否符合資本主義發(fā)展的運行規(guī)律？再工業(yè)化是推動當代資本主義走出危機的一劑良藥，還是一場望梅止渴式的幻想？

    一、再工業(yè)化是西方國家掉入“發(fā)展陷阱”后的被動修正

    2008年的國際金融危機對當代資本主義經(jīng)濟產(chǎn)生了全方位、多層面的影響，經(jīng)濟疲軟、債務高企、就業(yè)惡化以及收入差距過大，使得當代資本主義掉入“發(fā)展陷阱”。西方發(fā)達國家在危機爆發(fā)初期盡管采取了多種治理危機和刺激經(jīng)濟發(fā)展的改革措施，但并沒有達到預期效果，因而它們集體陷入發(fā)展迷茫期。于是，西方發(fā)達國家開始對自由市場模式進行反思。2009年，英國首相戈登·布朗公開宣布了“華盛頓共識”的終結(jié)，澳大利亞總理陸克文指出“本次危機正是過去30年來自由市場理論主宰經(jīng)濟政策的最終惡果”。哈佛大學教授肯尼思·羅戈夫表示，“現(xiàn)行資本主義體制應該轉(zhuǎn)為其他形式的資本主義，但怎么做最好還需要進一步觀望”。在“資本主義向何處去”的背景下，再工業(yè)化作為一場技術(shù)革命被西方發(fā)達國家再次提出來?？梢哉f，西方國家的再工業(yè)化，固然有反思后的醒悟，也有前瞻性的眼光，甚至被一些人加上了新技術(shù)和智能化的標簽。但是，再工業(yè)化并不是西方發(fā)達國家所主動推行的技術(shù)革命，而是對其已有體制、政策及戰(zhàn)略上的一次被動修正。

    西方發(fā)達國家的過度金融化造成了產(chǎn)業(yè)空心化。從20世紀70年代開始，由于資本主義基本矛盾加深，西方發(fā)達國家實體經(jīng)濟的利潤率出現(xiàn)停滯和下降的趨勢。然而，資本主義作為一種積累體制，關注的是資本的保值增值能力，于是資本開始從實體經(jīng)濟部門流向金融部門，開始了金融化和去工業(yè)化的歷程，產(chǎn)業(yè)日益空心化，導致資本主義的利潤來源與形式發(fā)生了變化，逐漸形成了以金融為核心并支配實體經(jīng)濟的積累體制。在資本替代勞動機制的作用下，西方發(fā)達國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益虛擬化，作為資本主義大廈物質(zhì)基礎的制造業(yè)不可避免地走向衰落。

    在產(chǎn)業(yè)空心化的趨勢下，虛擬經(jīng)濟并沒有創(chuàng)造相應的就業(yè)機會，這使得西方國家中產(chǎn)階級數(shù)量不斷下降。以2006年的美國為例，以金融、保險和房地產(chǎn)為代表的虛擬經(jīng)濟部門創(chuàng)造的價值占當年美國GDP的比重為20.73%，而這些部門創(chuàng)造的就業(yè)崗位只占美國就業(yè)總數(shù)的5.93%；可是，制造業(yè)創(chuàng)造的價值占GDP的比重為12.33%，創(chuàng)造的就業(yè)崗位卻占總數(shù)的9.96%。在法國，從1980年至2007年的近30年間，工業(yè)對法國經(jīng)濟的貢獻率從24%下降至14%，工業(yè)從業(yè)人員從532.7萬下降至341.4 萬，降幅達36%。隨著曾經(jīng)被西方主流輿論引以為豪的中產(chǎn)階級群體數(shù)量的減少，其對社會穩(wěn)定的作用日益削弱，當危機爆發(fā)后不久，資本主義國家很快就爆發(fā)了大規(guī)模的工人運動和社會運動，這些運動的主體力量都是中產(chǎn)階級人群。中產(chǎn)階級由資本主義社會的穩(wěn)定力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷沽α浚瑢Y本主義整個體系產(chǎn)生嚴重震撼。

    西方發(fā)達國家開始重點發(fā)展以服務業(yè)為主的經(jīng)濟體系，使得大量低端制造業(yè)慢慢地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。正是這種全球性的產(chǎn)業(yè)重新分工，成就了新興市場國家的快速崛起。在1988—1997和1998—2007的兩個10年，整個世界的實際GDP年增長率分別為3.4%和4.1%，而包括新興市場國家在內(nèi)的發(fā)展中國家分別為4.1%和5.9%，均明顯高于世界平均水平。當2008年國際金融危機爆發(fā)后，西方發(fā)達國家集體陷入經(jīng)濟發(fā)展的“泥沼”，而新興市場國家盡管也受到很大的影響，但是基本可控。當前，新興經(jīng)濟體正在加強內(nèi)部合作與交流，不再追隨發(fā)達國家的指導與建議，并力圖打破發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的壁壘、已有的國際分工體系和西方國家所主導的國際政治經(jīng)濟秩序。

    自身發(fā)展的困境和新興市場國家的快速崛起，讓西方國家意識到，只有通過新一輪的產(chǎn)業(yè)革命，回歸制造業(yè)，建立一個高級而合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能重塑競爭優(yōu)勢，繼續(xù)保持在經(jīng)濟全球化進程中的主導地位。在美國，一些智庫機構(gòu)，特別是經(jīng)濟政策研究所、布魯金斯學會、美國進步中心、新美國基金會等親民主黨的智庫，紛紛出臺報告，闡述制造業(yè)的獨特性及其對美國的重要性，要求美國政府采取保護性的工業(yè)政策來促進就業(yè)。與此同時，奧巴馬正式推出 《鼓勵制造業(yè)和就業(yè)回國策略》，積極支持制造業(yè)回流，重振制造業(yè)競爭力，并恢復在過去10年中失去的560萬個就業(yè)崗位。在英國，首相卡梅倫甚至還專門設立“伊麗莎白女王工程師獎”，獎勵那些技藝精湛的工程師，獎金高達100萬英鎊。

    二、再工業(yè)化是下一次資本主義經(jīng)濟危機的開端

    馬克思認為，經(jīng)濟危機的作用是以強制的力量破壞和消除部分生產(chǎn)力，使得導致生產(chǎn)過剩的矛盾得以暫時緩解。危機過后，幸存下來的企業(yè)進行新一輪的技術(shù)革新，對固定設備進行技術(shù)改造和更新，投資新技術(shù)產(chǎn)品，引致市場需求的新變化，以增強市場競爭力和提高利潤率，于是生產(chǎn)快速增長、信用膨脹、投機盛行、證券市場交易活躍，科技創(chuàng)新慢慢地就會處于瓶頸期，不久又會走向下一次危機的邊緣。如此看來，固定資本投資與技術(shù)革新是資本主義經(jīng)濟周期的物質(zhì)基礎，而貨幣信用的擴大和膨脹則是資本主義經(jīng)濟周期的有力催化劑。馬克思對技術(shù)革新和貨幣信用關系的科學判斷，仍然適用我們對資本主義運行規(guī)律的分析。我們不妨考察一下資本主義進入壟斷階段后三次大的技術(shù)革命與金融資本的關系。

    19世紀末20世紀初的技術(shù)革命是以電的發(fā)明和使用為標志的，不僅完善了歐洲的鋼鐵、化工、電力三大技術(shù)，而且還創(chuàng)造了汽車、飛機、無線電三大文明，人類從此進入電氣化世紀。然而，這場技術(shù)革命所推動的新興產(chǎn)業(yè)群大多數(shù)是資本密集型的重工業(yè)部門，要使它們發(fā)展起來，必須有大量的資金投入，這就為股份制的發(fā)展提出了現(xiàn)實的需求。股份制不僅能夠聚集技術(shù)創(chuàng)新所需的資本，而且能促進證劵市場的繁榮發(fā)展，提高銀行資本的收益率。于是，在金融資本的支持下，資本主義完成了本輪技術(shù)革命。但隨著生產(chǎn)領域的利潤率下降，大量投機者蜂擁進股市追求快速、大量的利潤。隨著投資者大把將錢撒進股市，一些基金也急忙從利潤較低的投資領域撤出轉(zhuǎn)向股市，銀行也供給證券商大量資金用以股票交易。泡沫越吹越大，終于爆發(fā)了1929年10月的華爾街大崩盤，經(jīng)濟危機正式爆發(fā)，并最終演變成西方資本主義世界的經(jīng)濟大危機。

    從20世紀40年代到70年代的技術(shù)革命主要集中在電子、通信、核能等領域。在生產(chǎn)效率方面，連續(xù)工藝、標準零部件、裝配線、大量的低成本能源等極大地提高了規(guī)模經(jīng)濟的效益。不論是空間技術(shù)還是電子技術(shù)都屬于高新技術(shù)領域，從研發(fā)到應用不僅費用高而且風險大。于是被稱為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)動機的風險投資正好能夠彌補傳統(tǒng)融資的缺口，承擔起孵化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重任，華爾街的資本大量進入新興產(chǎn)業(yè)，于是資本主義國家進入了“二戰(zhàn)”后快速發(fā)展時期。隨著戰(zhàn)后形成的高科技革命高潮的消逝，資本主義普遍進入“滯脹”階段，出現(xiàn)了增長停滯和通脹并存的局面，遇到資本積累困境，不可避免地發(fā)生了1973—1975年的資本主義經(jīng)濟危機。

    1980年以來的技術(shù)革命是以信息技術(shù)革命為標志的，微型計算機迅速發(fā)展，促進了生產(chǎn)自動化、管理現(xiàn)代化、科技手段現(xiàn)代化和國防技術(shù)現(xiàn)代化。在西方發(fā)達國家的政策扶持下，信息技術(shù)帶來的新經(jīng)濟比重大幅上升，同時也吸引了大量的金融資本進入新興產(chǎn)業(yè)，使之迅速發(fā)展壯大。不久，金融資本發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新帶來的投資機會幾乎消耗殆盡，于是進入房地產(chǎn)、資本市場、商品投機等虛擬經(jīng)濟領域，產(chǎn)生了大量的投機現(xiàn)象，泡沫不斷被吹大，終于爆發(fā)2008年的國際金融危機。

    總結(jié)這三次大的技術(shù)革命的經(jīng)過，可以發(fā)現(xiàn)：技術(shù)革命總會產(chǎn)生獲取暴利的大量機會，導致金融資本蜂擁而至，熱烈地追捧新技術(shù)及其催生的新興產(chǎn)業(yè)，促進相關產(chǎn)業(yè)不斷壯大；但不久，金融資本就會發(fā)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的利潤率出現(xiàn)下降，于是處于過剩狀態(tài)的金融資本開始脫離實際財富的創(chuàng)造過程，進入到虛擬經(jīng)濟領域。由于紙面財富與實體經(jīng)濟日益脫節(jié)，金融危機隨時會不期而至。

    2008年國際金融危機之后，西方發(fā)達國家啟動了再工業(yè)化。2012年英國《經(jīng)濟學人》雜志發(fā)表了封面文章“第三次工業(yè)革命”，認為近年來興起的以“數(shù)字制造化”和“個性化”為主導的再工業(yè)化，是西方國家的“第三次工業(yè)革命”。在美國，再工業(yè)化戰(zhàn)略不僅通過一系列政策吸引制造業(yè)回歸，而且利用人工智能、機器人和數(shù)字制造技術(shù)來發(fā)動制造業(yè)革命，并提出了“智慧地球戰(zhàn)略”和“高端制造戰(zhàn)略”，重新構(gòu)筑世界制造業(yè)的競爭格局。然而，西方發(fā)達國家推行技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)需要大量的資金支持，由于當前尚處于再工業(yè)化的初始階段，仍以政府扶持為主。本輪再工業(yè)化在資本主義發(fā)展史上具有一定的必然性，符合資本主義運行發(fā)展的規(guī)律，是資本主義內(nèi)在矛盾不斷深化的結(jié)果。在馬克思看來，“危機總是大規(guī)模新投資的起點……是下一個周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎”。（《馬克思恩格斯選集》第2卷第328頁）從這個角度來說，再工業(yè)化只不過是下一次危機的開端。

    三、再工業(yè)化暴露資本主義發(fā)展新困境

    時至今日，西方發(fā)達國家的再工業(yè)化戰(zhàn)略實施已經(jīng)五年有余，是否已經(jīng)取得了預期的效果？以美國為例，雖然美國政府的再工業(yè)化戰(zhàn)略及其一系列舉措的長期效果還不能確定，但從以下六個方面看，其短期效果并不如意。

    一是從制造業(yè)對外投資在整體對外直接投資中的比重來看，它非但沒有下降，反而有所上升。2009年以來，除2010年這一比重有所下降外，即從2009年15.33%下降到2010年的12%，其余年份這一比重都在穩(wěn)步上升，從2010年到2013年，分別是15.79%、18.42%、20.02%。這說明美國制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的趨勢并沒有改變。

    二是從美國制造業(yè)產(chǎn)值的增長速度來看，從2010——2013年，美國制造業(yè)增長率分別6.45%、5.11%、5.79%、2.22%，2010年以后呈波動下降趨勢。這說明美國的制造業(yè)復興不太樂觀，起伏較大。

    三是從制造業(yè)在美國GDP產(chǎn)值中的比重來看，根據(jù)美國商務部的統(tǒng)計，雖然這一比重從2009年觸底反彈，但一直沒有超過危機前2007年12.81%的水平，2013年反而比2012年有所下降。從2009年到2013年，分別為11.92%、12.23%、12.38%、12.52%、12.38%。

    四是從制造業(yè)人口在全國就業(yè)人口中的比例來看，根據(jù)美國勞工部的年度統(tǒng)計，從2009到2013 年，這一比例沒有出現(xiàn)顯著增長，反而還有所下降，分別為8.47%、8.29%、8.38%、8.37%、8.34%，一直沒達到2007年9.50%的水平。

    五是從制造業(yè)就業(yè)崗位的絕對數(shù)來看，據(jù)《華盛頓郵報》報道，從2010年1月到2013年5月，美國制造業(yè)已經(jīng)增加52萬個崗位，其中5萬個就業(yè)崗位來自于從海外遷回來的工廠。但是從2000年到2009年，美國卻有600萬個制造業(yè)崗位消失。

    六是從制造業(yè)對外貿(mào)易來看，從2009年至 2012 年，美國制成品一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，并呈現(xiàn)出逆差擴大趨勢。2014年上半年，美國商品貿(mào)易赤字從一年前的 3546.4 億美元增至 3715.9 億美元。

    從以上可以看出，美國再工業(yè)化的效果并不好。究其深層原因，主要是美國所塑造的全球化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和美國內(nèi)部的政治經(jīng)濟痼疾制約，使奧巴馬政府難以推行改革。這份成績單的背后，是當代資本主義的發(fā)展面臨無法破解的兩大難題。

    一是再工業(yè)化無法破解提高勞動生產(chǎn)率與增加就業(yè)雙重目標的難題。在經(jīng)濟全球化條件下，根據(jù)國際分工的比較優(yōu)勢原理，加工制造環(huán)節(jié)會繼續(xù)向更低成本的國家轉(zhuǎn)移，特別是向勞動力成本低、環(huán)境要求低的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。這既是市場競爭的結(jié)果，也是資本逐利屬性的必然要求。然而，當前西方發(fā)達國家再工業(yè)化促進制造業(yè)回流，加強貿(mào)易保護主義，在本質(zhì)上違逆了經(jīng)濟全球化的時代潮流。美國喬治城大學教授布拉德·詹森說：“把這種希望說成一廂情愿或許有些言重了，但我們必須認清，制造業(yè)其實并非美國比較優(yōu)勢所在。”克林頓政府時期的勞工部長羅伯特·雷奇也說，“不要欺騙自己了。我們不可能回到30或40年前那種以制造業(yè)為基礎的經(jīng)濟。”由于與發(fā)展中國家相比，西方發(fā)達國家制造業(yè)巨大成本差距很難在短期內(nèi)得以改變，除非勞動生產(chǎn)率的提高能抵消高昂的勞動力成本帶來的損失，否則跨國公司很難將生產(chǎn)線從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移回本國。但是，大幅提高勞動生產(chǎn)率，大力發(fā)展現(xiàn)代化的高端制造業(yè)，機器不斷代替勞動力，必然會帶來制造業(yè)就業(yè)人口的進一步降低，而這又與再工業(yè)化增加就業(yè)的目標相悖。

    二是再工業(yè)化無法破解政府主導與自由市場之間的難題。本輪西方發(fā)達國家的再工業(yè)化主要以政府為主導，譬如，再工業(yè)化中具體政策的制定、特定行業(yè)的選擇、若干技術(shù)的創(chuàng)新以及對外國政府的施壓，都出自政府的精心籌劃。在再工業(yè)化推行過程中，政府的功能重新凸顯，突破了以往對西方國家“小政府”的片面認知，甚至有些學者稱之為“第三條道路”。而西方發(fā)達國家一直崇尚自由市場經(jīng)濟，資源配置由市場進行，經(jīng)濟決策權(quán)高度分散。盡管2008年國際金融危機之后，新自由主義在西方廣受詬病，但也必須看到，它的根基仍異常牢固，尤其是其階級基礎——國際金融資本壟斷集團在這場危機中不僅沒有受損，而且在社會財富中所占的比重還在增加。根據(jù)美國智庫發(fā)布的2013年報告，美國5%最富和20%最窮的收入差距達到1967年監(jiān)測以來的最大值。其實，美國乃至發(fā)達國家的“去工業(yè)化”是經(jīng)濟全球化的必然結(jié)果，也是自由市場的產(chǎn)物。如果西方發(fā)達國家在意識形態(tài)上繼續(xù)堅持新自由主義，而不改弦易轍，經(jīng)濟空心化趨勢就不會停止，制造業(yè)將會一如既往地繼續(xù)萎縮。但如果西方發(fā)達國家秉承“大政府”理念，繼續(xù)推行再工業(yè)化戰(zhàn)略，只要對新自由主義模式稍作改良，就會遭到國際金融資本壟斷集團的頑強抵抗，甚至導致“政府關門事件”。因此，政府主導與自由市場之間的矛盾成為再工業(yè)化過程中無法破解的難題。

    馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中曾指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷第33頁）因此，再工業(yè)化 所引起的當代資本主義變革并沒有改變資本主義的基本矛盾，而只是當代資本主義還有能力進行一次重新調(diào)整。盡管再工業(yè)化能夠促進當代資本主義國家加速產(chǎn)業(yè)升級換代，幫助資本主義國家盡快走出危機，但資本主義本身所具有的阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的歷史局限性無法消除。這決定了到一定的時候，資本主義社會就會發(fā)生不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“內(nèi)爆”，那時社會主義將最終取代資本主義。

    （作者單位：中國社會科學院馬克思主義研究院）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：