最近，李嘉誠(chéng)撤資引起社會(huì)輿論轟動(dòng)。他的離去不早不遲，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到困難的當(dāng)口，不言而喻的意義明顯。對(duì)于正需要強(qiáng)心劑的關(guān)鍵時(shí)刻，李嘉誠(chéng)的所作所為無(wú)疑與雪中送碳背道而馳。然而，斯人已去，已只留下一個(gè)背景給尷尬的目送者。

　　針對(duì)眾說(shuō)紛紜，主流媒體《人民日?qǐng)?bào)》和《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)文，看似客觀平實(shí)的評(píng)價(jià)卻反而給人虛張聲勢(shì)的感覺(jué)。不錯(cuò)，現(xiàn)在我們面對(duì)困難，信心很重 要，但更重要的是切實(shí)的手段，要找到切實(shí)的手段，就必須正視困難局面，剖析成因，對(duì)癥下藥。當(dāng)然這不是一般人力所能及的，但告訴真相給人們是媒體的職責(zé)所 在，喚起民眾的力量來(lái)共克時(shí)艱，作最好的期望固然更要，作最壞的準(zhǔn)備也許更重要。

　　李嘉誠(chéng)的跑路顯然超出了個(gè)體行為的意義，而是一種典型環(huán)境下的典型現(xiàn)象，要不然也不會(huì)引起那么多觀注目光和是非議論。要知道，資本家本身就是人 格化的資本，資本家的行為不可能不為資本的邏輯所左右，在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，資本的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)狀況最直接的睛雨表。不承認(rèn)這一點(diǎn)顯然不算得上是明智 的，如果再加上不以為然的態(tài)度，就更危險(xiǎn)了。

　　中國(guó)三十多年的改革開(kāi)放，無(wú)疑很大程度上是遵循了資本的邏輯，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)獲得迅猛的發(fā)展，顯示出資本主導(dǎo)的能量，從而似乎給人以錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)識(shí)經(jīng) 濟(jì)發(fā)展只需要把資本的事辦好就行了，一切要圍繞資本、為資本服務(wù)，這樣的思維在潛移默化中很大程度上已深入人心，然而這里面卻包含著極大的危險(xiǎn)。資本實(shí)際 上一把雙刃劍，你在利用它的同時(shí)，實(shí)際上你已經(jīng)被它控制，它帶來(lái)滾滾紅利的另一面是重重困境。迷信資本的結(jié)果，很可能被資本害得極慘。正因?yàn)橥耆少Y本主 導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將不可避免產(chǎn)生危險(xiǎn)的局面，而由于平時(shí)的麻痹又放松了警惕，一旦危局形成，我們靠什么拯救自己?難道還是靠資本嗎，依靠資本的邏輯嗎?李嘉誠(chéng) 跑路的好處至少給了一個(gè)啟示，資本是靠不住的，人格化的資本家只會(huì)聽(tīng)從資本的招喚，除此它不會(huì)服從任何道義，要資本承擔(dān)道義的責(zé)任本來(lái)就是荒謬的。這樣就 必須迫使我們回到認(rèn)識(shí)事物的本源，到底是資本創(chuàng)造財(cái)富發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是勞動(dòng)者的力量?顯而易見(jiàn)，剝?nèi)ベY本的五色油彩，我們不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的永動(dòng)機(jī)還在于勞動(dòng) 者的力量。那么克服危難，戰(zhàn)勝困難也就無(wú)疑還是要靠勞動(dòng)者本身。資本家見(jiàn)勢(shì)不妙，可以撒腿就跑，而千千萬(wàn)萬(wàn)的勞動(dòng)者無(wú)處可跑，也只有他們來(lái)承受，也只有依 靠他們來(lái)戰(zhàn)勝困難。從以資為本轉(zhuǎn)換到真正的以人為本，也許真的要通過(guò)付出代價(jià)才能實(shí)現(xiàn)，但我們難道不可以把這個(gè)代價(jià)降低得更小一些，要不然李嘉誠(chéng)就真是白 白跑路了。

　　如果一個(gè)社會(huì)為資本邏輯所統(tǒng)治，那么它的民主法制就必然是為這個(gè)統(tǒng)治秩序服務(wù)的。這時(shí)候談什么合不合法簡(jiǎn)直是多余。針對(duì)李嘉誠(chéng)的跑路，彰顯的恰 恰不是法治精神的宏大嚴(yán)肅，而是法治的虛偽無(wú)能。再說(shuō)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的包容性，好一個(gè)來(lái)去自由，這完全是形式上的自由而非實(shí)質(zhì)上的自由，因?yàn)閭€(gè)別人的自由而導(dǎo) 致大多數(shù)人的不自由。或者說(shuō)李嘉誠(chéng)自由了，可他身后的經(jīng)濟(jì)亂象，難道就跟他一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有了嗎?李嘉誠(chéng)退出的權(quán)力變現(xiàn)了，那大多數(shù)無(wú)法退出的普通人又該怎 么辦?從一定程度上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最不自由的經(jīng)濟(jì)，資本大鱷的自由是以無(wú)數(shù)小魚(yú)小蝦的不自由作代價(jià)的。因此說(shuō)用法治精神和市場(chǎng)包容性都不能絲毫為李嘉誠(chéng) 的跑路開(kāi)脫，而為其開(kāi)脫者本身則是愚昧而可笑的。

　　這還不算，最為可笑的是，一個(gè)投機(jī)者跑到人家屋里撈了一票撒腿就跑，那家人不是去關(guān)心把門(mén)把牢，反而認(rèn)為門(mén)還開(kāi)得不夠大，門(mén)開(kāi)大了自然就有更多 的人進(jìn)來(lái)，他們就是沒(méi)想到那些投機(jī)者蜂擁而來(lái)總有一天會(huì)把自己屋里的錢(qián)財(cái)撈光，又該怎么辦?既然承認(rèn)資本的本質(zhì)就是逐利，無(wú)利可逐了，誰(shuí)還會(huì)上你的門(mén)，這 是極有可能的呀!看來(lái)為李嘉誠(chéng)交的學(xué)費(fèi)并沒(méi)有讓某些人變得聰明一些。

　　一番頗費(fèi)腦筋的刻意輕描淡寫(xiě)，到底為哪般!

　　2015-9-23

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：