按照鄧小平社會主義第二個根本原則，十八大報告應針對時弊，分析過去三十多年里，我們改革的大部分時間把以經(jīng)濟建設為中心的重點，放在做大蛋糕上即GDP增長上，沒有來得及放到分好蛋糕上，以至于貧富差距不斷擴大，兩極分化趨勢明顯;在未來一個時期內(nèi)，我們要克服這個缺陷，把分好蛋糕放在更加重要的地位，也就是說把以經(jīng)濟建設為中心的著重點放在分好蛋糕上，即放在民生和分配上。為了顯示中國共產(chǎn)黨為中國人民共同富裕，不搞兩極分化的真誠決心，十八大報告宜重筆墨闡述鄧小平關于共同富裕和不搞兩極分化的多次論述，尤其是不要回避鄧小平一再提出的“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了”的告誡。要支持在共同富裕方面推行和獲得群眾擁護的地方成功探索，使之得到發(fā)揚推廣，不因人廢言廢事。在理論上，十八大報告還應超越已有的從收入和福利的分配和再分配著手，解決共同富裕問題的地方成功探索，依據(jù)前述鄧小平關于兩個根本原則之間的關系的論述，指出要扭轉兩極分化趨勢和實現(xiàn)共同富裕，就必須不僅在收入和福利的分配和再分配上采取有效措施，而且還要從所有制結構和財產(chǎn)關系的調(diào)整和回歸到以公有經(jīng)濟為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度上來，才能根本解決問題。

　　(此文內(nèi)容要點為2012年3月24日在北京釣魚臺國賓館召開的中國宏觀經(jīng)濟學會常務理事會第一次會議上的發(fā)言。全文發(fā)表于《經(jīng)濟學動態(tài)》2012年第7期，原題《端正改革的方向》)

　　三、關于社會主義初級階段的矛盾和社會主義本質特征

　　這次給《關于社會主義政治經(jīng)濟學的若干問題》一文授獎，筆者很感謝，也很慚愧，這篇文章不是一個成熟的研究成果。而是對一本書稿的即興評論。什么書稿呢?就是馬克思主義理論研究和建設工程政治經(jīng)濟學教材編寫課題組于2010年6月編寫的《馬克思主義政治經(jīng)濟學概論》，第三次送審稿，送來請?zhí)嵋庖姟９P者當時匆匆寫了幾條意見，回復“馬工程辦”說因為“送審稿篇幅較長，所給時間有限，年紀大了精力較差，只讀了一部分，隨讀隨寫了一點不成熟的意見，主要是對社會主義部分寫的”。“馬工程辦”主要負責人收到筆者的幾點意見之后復信稱，：中央領導同志十分重視，相信對該書稿質量提高一定會產(chǎn)生積極作用“。這當然是鼓勵之詞。這份“幾點意見”后來被《政治經(jīng)濟學評論》主編看到，要筆者按公開發(fā)表的要求略作修改，形成這篇文章。文章涉及多方面的問題，這里只介紹兩個問題，一個是社會主義初級階段的矛盾問題，一個是不同于其他社會制度的社會主義本質特征問題。

　　1.社會主義初級階段的矛盾

　　教材書稿第388頁，按黨的文件的論述社會主義初級階段的主要矛盾，就是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。這次十八大報告再次重申，這一社會主要矛盾沒有變，表明中央現(xiàn)在仍很重視這一矛盾。

　　不過，當前有一個理論上的疑難問題，就是出現(xiàn)了“內(nèi)需不足”，“產(chǎn)能過剩”的現(xiàn)象，即國內(nèi)生產(chǎn)能力大于國內(nèi)需求，這種情況不但在經(jīng)濟周期上揚時期出現(xiàn)，而且在生產(chǎn)增長降溫時更為突出。這好像同社會生產(chǎn)落后于社會需要的主要矛盾有點脫節(jié)，很需要政治經(jīng)濟學的理論上解釋。

　　人民日益增長的“需要”，是指生理上和心理上的欲望，還是指有購買能力的需求? 如果是前者，即主觀欲望，那么，社會生產(chǎn)總是趕不上欲望的需要，由此推動社會的發(fā)展和人類的前進。那就是這一矛盾永遠是推進社會生產(chǎn)進步的矛盾，不單純是社會主義初級階段的矛盾。如果“需要”是指后者，即有購買能力的需求，那么，社會生產(chǎn)和人民消費需求的關系，就要看是什么社會制度了。在資本主義社會制度下，社會生產(chǎn)與有效需求的關系受到資本主義經(jīng)濟基本矛盾的制約，人民有效需求總是落后于不斷擴大的社會生產(chǎn)，因此，經(jīng)常發(fā)生生產(chǎn)過剩并爆發(fā)周期性經(jīng)濟危機。在社會主義社會制度下，公有制經(jīng)濟和按勞分配制度，再加上有計劃的調(diào)節(jié)和綜合平衡，一般不應發(fā)生有效需求不足和生產(chǎn)過剩問題。但在過去傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟下，大鍋飯、軟預算體制，導致短缺經(jīng)濟現(xiàn)象，往往出現(xiàn)有效需求過多而生產(chǎn)供應不足。這是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的一個缺陷。但這不是制度性問題，而是體制性問題。無論如何，社會主義社會一般不應發(fā)生有效需求不足和生產(chǎn)過剩的與社會主義本質宗旨相扭曲的現(xiàn)象。問題在于現(xiàn)在初級階段不是完整的社會主義。除了社會主義經(jīng)濟成分外，中國特色社會主義社會還允許私企外企等資本主義經(jīng)濟存在和發(fā)展，因此，資本主義經(jīng)濟規(guī)律包括勞動人民的收入消費趕不上社會生產(chǎn)的規(guī)律的作用就要滲透到初級階段社會主義經(jīng)濟中來，發(fā)生局部的生產(chǎn)過剩和內(nèi)需不足的問題。對于這次世界資本主義周期性經(jīng)濟危機，中國為什么被卷進去，為什么中國在這個危機中表現(xiàn)得比資本主義國家好些，也要從上述道理來解釋，才講得通。筆者在《求是內(nèi)參》2009 年第14 期發(fā)表的《當前世界經(jīng)濟危機中中國的表現(xiàn)與中國特色社會主義模式的關系》一文中，講了這個問題。

　　初級階段的主要矛盾，決定了十一屆三中全會以來我黨工作重點轉移到以經(jīng)濟建設為中心，這是很正確的。“經(jīng)濟建設”或“經(jīng)濟發(fā)展”要做什么事情? 簡單地說主要是兩件事情，一是把GDP( 或蛋糕) 做大，經(jīng)濟實力做強; 二是把GDP( 蛋糕) 分好，讓人民共享發(fā)展成果。從全局來看，當然要“做大”和“做好”兩者并重;但在初級階段確有先后次序，先做大蛋糕，然后分好蛋糕，也說得通; 但到一定時候就要兩者并重，甚至把分好蛋糕放在“更加注重”的地位，因為不這樣做就難以進一步做大蛋糕。政治經(jīng)濟學應該強調(diào)現(xiàn)在我們已經(jīng)到了這個時候。按照鄧小平的意見，在20世紀末初步達到小康水平的時候就要突出地提出和解決貧富差距問題，(注1：《鄧小平年譜(1975——1997)》(下)中央文獻出版社，2004，第1343頁)就是說，從世紀之交開始，我們就應在做大蛋糕的同時，開始注意分好蛋糕，并把后者放在經(jīng)濟工作的突出地位?，F(xiàn)在，貧富差距擴大和兩極分化的趨勢遠比2000 年時嚴重得多，更應把這一方面的工作作為經(jīng)濟工作的重點，即中心的重點。當然，做大蛋糕還是很重要的，現(xiàn)在我國經(jīng)濟總量已超過日本居世界第二，但是人均還不到日本的十分之一，所以還要繼續(xù)做大蛋糕，仍然包含在經(jīng)濟建設這個中心里面。不過中心的重點現(xiàn)在應當是分好蛋糕，更加重視社會公平。這是全體人民切身關心的問題，也符合社會主義的本質、宗旨。我認為，在以“做大蛋糕”為主的階段可以提倡“效率優(yōu)先，兼顧公平”、“讓一部分人先富起來”的口號，以刺激GDP 和國家經(jīng)濟實力的高速增長。但在今后以“分好蛋糕”為主的階段，“公平與效率并重更加重視公平”就應該成為合適的口號。“讓一部分人先富起來”的任務已經(jīng)完成，應該轉向“逐步實現(xiàn)共同富裕”的目標。筆者在2011年寫了一篇論國富民富和先富共富的文章，建議刪掉“讓一部分人先富起來”，留下“逐步實現(xiàn)共同富裕”。十八大報告正是這樣寫的。報告上還有一句“必須堅持共同富裕的道路”，表明了中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)共同富裕的決心。并且澄清了十八大以前關于十八大報告起草時一位有影響人士攻擊“共同富裕是亡國之道”的迷霧。但是十八大修改的黨章中仍然保留了“鼓勵一部分人先富起來”的過時口號，足見黨內(nèi)對這個問題仍有分歧。

　　2、不同于其他社會制度的社會主義本質特征

　　在書稿第374頁說，“社會主義本質是指社會主義制度不同于封建主義和資本主義制度等社會制度的最根本的特征。”這個定義就生產(chǎn)關系來說，是正確的，但不能完整地解釋鄧小平1992 年“南方談話”提出的社會主義本質。(注1：《鄧小平年譜(1975——1997)》(下)，中央文獻出版社，2004，第1343頁)。鄧小平那次講的社會主義本質包含生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系兩個方面。生產(chǎn)力方面的特征是“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”。生產(chǎn)關系方面的特征是“消滅階級、消除兩極分化，最終達到共同富裕”。生產(chǎn)關系方面的社會主義特征確實是不同于資本主義等社會制度的特征。而生產(chǎn)力方面的特征則不能這么說，因為其他社會制度在成立的初期也是“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，就描述過資本主義制度初期發(fā)展生產(chǎn)力的巨大功績，說: “資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”(注1：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995，第277頁)

　　鄧小平這次談話之所以把“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”包括在社會主義的本質特征中，是針對當時中國生產(chǎn)力發(fā)展還極其落后，而“四人幫”又在搞“貧窮的社會主義”，阻礙著中國生產(chǎn)力的發(fā)展，提醒人們注意中國的社會主義更需要發(fā)展生產(chǎn)力，以克服貧窮落后的緊迫性。這樣講是必要的。如果設想社會主義革命在生產(chǎn)力高度發(fā)達的資本主義國家取得勝利，就不會有把“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”當作社會主義的本質特征和根本任務的說法，而只能是“消滅剝削，消除兩極分化，達到共同富裕”。

　　鄧小平講社會主義“本質”的地方并不多，他大量講的是社會主義的“性質”、“原則”、“兩個最根本的原則”、“最重要的原則”、“兩個非常重要的方面”。(注2：《鄧小平年譜(1975——1997)》(下)中央文獻出版社，第1033， 1069， 1078， 1075， 1091 頁等處)概括起來，一個是公有制為主體，一個是共同富裕，不搞兩極分化。他反復地講這兩點，而這兩點同1992 年“南方談話”所談社會主義本質的生產(chǎn)關系方面，又是完全一致的。

　　鄧小平之所以反復強調(diào)社會主義本質、性質、原則的生產(chǎn)關系方面的東西，就是因為不同社會制度相區(qū)別的本質特征是在生產(chǎn)關系方面，不是在生產(chǎn)力方面。馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究對象是聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑，來研究生產(chǎn)關系; 著眼于完善生產(chǎn)關系和上層建筑，來促進生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，在社會主義本質問題的研究和闡述上，主要的功夫應該下在生產(chǎn)關系方面，強調(diào)社會主義區(qū)別于資本主義的本質在于消滅剝削和兩極分化，它的根本原則在于公有制為主體和共同富裕。

　　事實上，不僅本書稿，而且別處許多教材在社會主義性質問題分析上，，對于發(fā)展生產(chǎn)力方面的闡述也比較周詳，這當然是必要的; 但對于生產(chǎn)關系方面的闡述偏弱，這是不足之處。為什么會有這種偏向? 其原因大概是社會主義初級階段的實踐，實際上不能消除一切剝削，并且出現(xiàn)兩極分化的趨向。書稿370頁上說，一些就其性質來說不是社會主義的生產(chǎn)關系，只要適應社會主義初級階段的生產(chǎn)力水平，能夠推動生產(chǎn)力的發(fā)展，也應該存在和發(fā)展。這是容許資本主義剝削因素存在于初級階段社會主義的理論依據(jù)。這樣，為了發(fā)展生產(chǎn)力，我們必須容忍剝削關系和它所帶來的兩極分化后果，甚至談論剝削關系和兩極分化趨勢的存在。但這是同社會主義本質論不相容的。社會主義本質論同社會主義初級階段實踐的矛盾，使得這個理論的闡述者只好強化它的生產(chǎn)力方面，弱化它的生產(chǎn)關系方面。這同我們主流社會理念都浸沉在“唯生產(chǎn)力論”、片面的“唯發(fā)展論”和埋頭于悶聲發(fā)財?shù)臍夥帐窍喾摹５?，鄧小平社會主義理論的重點核心，還是在生產(chǎn)關系方面。不然，為什么他說“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了”?(注1：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第111頁) 這個理論上的假設，也是就生產(chǎn)關系來說的。“失敗”是指在假設的情況下，社會主義生產(chǎn)關系就要遭受挫折，并不是指生產(chǎn)力。即使在那樣假設的情況下，生產(chǎn)力在短期內(nèi)仍可能有很大的發(fā)展。

　　我們怎樣才能解決社會主義本質論和社會主義初級階段實踐之間的矛盾呢? 這是需要政治經(jīng)濟學來研究和解答的問題。

　　政治經(jīng)濟學對社會主義本質的內(nèi)涵，應根據(jù)前述鄧小平在眾多場合所講的精神，恢復其不同于其他社會制度的最根本特征，即生產(chǎn)關系方面的含義，而淡化他僅僅在一處“南方談話”順便提及的生產(chǎn)力方面的含義。當然發(fā)展生產(chǎn)力不論對于貧窮落后的中國建立社會主義來說，還是對于準備為未來共產(chǎn)主義社會奠定物質基礎來說，都是非常之重要的，鄧小平對這些問題有多處豐富的論述。(注1：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第137、199、 157、 225、 227頁等處)?？梢粤肀僖粋€范疇，用鄧小平自己概括的“社會主義的根本任務是發(fā)展生產(chǎn)力”來專述發(fā)展生產(chǎn)力的重要性方面的問題，就如同本書稿已經(jīng)做的那樣;而讓“社會主義本質論”專門論述生產(chǎn)關系的內(nèi)涵。政治經(jīng)濟學就應當更加加重生產(chǎn)關系方面問題的闡述。

　　在明確了社會主義本質就是區(qū)別于資本主義的特征即“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”之后，就可以進一步解決本質論與初級階段實踐之間的矛盾。社會主義本質是適用于整個社會主義歷史時期的，包括初級階段。在社會主義初級階段，除了社會主義的主導因素包括公有制和按勞分配，還必須容許資本主義因素，如私有制和按資分配存在。因為有資本主義私有制和資本積累規(guī)律發(fā)生作用，所以必然有剝削和兩極分化趨勢的出現(xiàn)。社會主義就其本質來說是不容許這些東西存在的，但在初級階段一時還做不到，為了發(fā)展生產(chǎn)力，只能兼容一些資本主義因素。社會主義就其本質來說，又是不能讓剝削和兩極分化過分發(fā)展的。所以，要對資本主義因素加以適當?shù)恼{(diào)節(jié)和限制。如果我們細心考察我國的根本大法就會發(fā)現(xiàn)，《憲法》已經(jīng)對這個事情有了規(guī)定和對策。就是對基本經(jīng)濟制度規(guī)定了公有制為主體，對分配制度規(guī)定了按勞分配為主。這些規(guī)定就是為了節(jié)制私有經(jīng)濟和按資分配的資本主義因素的過度發(fā)展，使其不致超過公有制為主體和按勞分配為主的地位，并演變?yōu)樗接谢蓸O分化和社會變質。問題在于是不是認真按照《憲法》規(guī)定的原則去做。只有認真、堅決、徹底貫徹實行《憲法》的這兩條規(guī)定，我們才能夠在社會主義初級階段保證社會主義本質的逐步真正實現(xiàn)。不然的話，就會發(fā)生前述鄧小平假設的前景后果，那是我們必須防止出現(xiàn)的。

　　( 本文是作者2012 年12 月9 日在中國人民大學《政治經(jīng)濟學評論》頒獎會上的發(fā)言)

　　四、中國社會主義市場經(jīng)濟的特色

　　1992年，黨的十四大首次提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標，這是我國改革開放歷史上的大事，具有里程碑意義。至今，社會主義市場經(jīng)濟在我國已經(jīng)實行20年了?；仡櫤褪崂砦覈鐣髁x市場經(jīng)濟目標模式的提出和發(fā)展脈絡，具有重要的學術價值和現(xiàn)實意義。為紀念經(jīng)濟體制改革目標提出20周年，《中國社會科學報》對參加了黨的十四大中央文件起草工作的中國社會科學院學部委員、著名經(jīng)濟學家劉國光進行了專訪。

　　“社會主義市場經(jīng)濟”目標模式的提出

　　《中國社會科學報》：20年前“社會主義市場經(jīng)濟”是如何創(chuàng)造性地提出來的?

　　劉國光：社會主義市場經(jīng)濟的目標模式，是經(jīng)過14年改革開放的探索而提出來的。1978年我們開始改革開放，注重市場調(diào)節(jié)，走了一大段路。1984年，黨的十二屆三中全會提出社會主義經(jīng)濟是“在公有制基礎上的有計劃的商品經(jīng)濟”，是邁向社會主義市場經(jīng)濟理論的重要一步。1987年，黨的十三大指出，“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟體制應該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，還指出，“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導企業(yè)”，把國家、市場與企業(yè)三者關系的重點放在市場方面。1992年初，鄧小平同志在南方考察時清楚地指出，計劃和市場不是劃分社會制度的標志，而是社會主義和資本主義可以利用的手段，并重申“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”。

　　黨的十四大召開之前，起草小組對經(jīng)濟體制改革目標歸納了三種提法：1.計劃與市場相結合的社會主義商品經(jīng)濟;2.社會主義有計劃的市場經(jīng)濟;3.社會主義市場經(jīng)濟。其中第一種提法是十二屆三中全會和十三大表述的綜合和發(fā)展，第二種和第三種提法是新提出來的。十四大報告中用的是第3種簡明扼要的說法。實際上，第二種說法和第三種說法是等同的。時任中共中央總書記的江澤民1992年6月9日在中共中央黨校的講話中談到社會主義市場經(jīng)濟與計劃的關系時，指出，“社會主義經(jīng)濟從一開始就是有計劃的。這在人們的腦子里和認識上，一直是清楚的，不會因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問”(注1：《江澤民文選》第一卷，人民出版社，2006，第202頁)。

　　這樣，十四大改革目標的精神就很完整了：“社會主義市場經(jīng)濟”實質上就是“有計劃的市場經(jīng)濟”。之所以在改革目標的表述上沒有用“有計劃”三個字，主要是由于當時傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響還相當嚴重，而市場經(jīng)濟的概念尚未深入人心。為了提高市場在人們心中的地位，推動市場經(jīng)濟概念為社會公眾所接受，才沒有用“有計劃”三個字，但加上了“社會主義”四個字作為極有分量的定語，而“社會主義從一開始就是有計劃的”。

　　既不迷信市場，也不迷信計劃

　　《中國社會科學報》：至今，我們的市場化發(fā)育到了什么程度?我們對市場的認識到了什么深度?

　　劉國光：前幾年，有人估計，從總體上說，中國市場經(jīng)濟在整體上已達70%左右，可以說，社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)初步建立。當然，目前市場還有一些不到位的地方，比如資源要素市場、資本金融市場等，需要進一步發(fā)展到位;也有因為經(jīng)驗不成熟而發(fā)生的過度市場化的地方，如教育、醫(yī)療、住宅等領域。市場化不足和市場化過度的問題都需要繼續(xù)調(diào)整完善，但已不屬于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉換的主流。至今，市場的積極作用和消極作用已經(jīng)比較充分地顯露出來。市場的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在激勵競爭、優(yōu)化資源配置等方面。而在總量平衡、環(huán)境資源保護、社會公平分配等方面，市場有其固有的缺陷，這些問題不是市場能夠自行解決的，這與市場經(jīng)濟本身的缺陷和國家宏觀計劃調(diào)控跟不上市場化的進程有很大的關系。

　　現(xiàn)在市場經(jīng)濟體制在我國已經(jīng)實行20年，計劃離我們漸行漸遠。由于歷史原因，我們曾經(jīng)過于相信計劃經(jīng)濟。時過境遷，有些人從一個極端走到另一個極端，從迷信計劃變?yōu)槊孕攀袌?，出現(xiàn)盲目崇拜市場經(jīng)濟的市場原教旨主義觀點，犯了市場幼稚病，認為市場可以解決一切問題，認為現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是由于市場化改革沒有搞徹底。有人認為，我國市場化發(fā)育不夠，國家干預過多;我國現(xiàn)在搞市場化改革，計劃不值一提。更有人提出中國要效仿歐美自由市場模式，主張完全自由化。這些人不斷叫賣奧地利資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家哈耶克反社會主義、反計劃的觀點。其實，計劃和市場各有利弊。要尊重市場，而不要迷信市場;不要迷信計劃，但不能忽視計劃。

　　簡單說來，計劃的長處就是能在全社會的范圍內(nèi)集中必要的財力、物力、人力，辦幾件大事，還可以調(diào)節(jié)收入，保持社會公正。市場的長處就是能夠通過競爭，促進技術和管理的進步，實現(xiàn)產(chǎn)需銜接。但是，計劃和市場都不是萬能的。有這么幾件大事不能交給市場去管：一是經(jīng)濟總量的平衡;二是大的經(jīng)濟結構的及時調(diào)整;三是競爭導致壟斷問題;四是生態(tài)環(huán)境問題;五是社會公平問題。這些問題都得由國家的宏觀計劃調(diào)控來干預。但是，計劃工作也是人做的，人不免有局限性，有許多不易克服的矛盾，比如主觀與客觀的矛盾：一是由于主觀認識落后于客觀發(fā)展的局限性;二是由于客觀信息不對稱和搜集、傳遞、處理上的局限性;三是利益關系的局限性，即計劃機構人員觀察問題的立場、角度受各種社會勢力和利害關系的約束等。這些局限性都可能使宏觀計劃管理工作偏離客觀情勢和客觀規(guī)律，造成失誤。所以，要不斷提高認識水平和覺悟水平，改進我們的宏觀計劃管理工作，使之符合客觀規(guī)律和情勢的要求。

　　總之，我們要實行市場取向的改革，但不能迷信市場;要堅持宏觀計劃調(diào)控，但不能迷信計劃。我從1990年起一再提出的這個觀點，是符合小平同志1992年談話關于計劃和市場都可以用的思想，而且是順應前述十四大關于改革目標模式的精神實質的。

　　計劃與市場在更高層次上的結合

　　《中國社會科學報》：如何實現(xiàn)計劃和市場在更高層次上的結合呢?

　　劉國光：馬克思主義認為，在共同的社會生產(chǎn)中，國民經(jīng)濟要實行有計劃按比例的發(fā)展。“有計劃按比例的發(fā)展”就是“持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展”，它不等于傳統(tǒng)的行政指令性的計劃經(jīng)濟。30多年來，我們革除傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的弊病，適應初級階段的國情，進行市場取向的體制改革，在20年前開始建立社會主義市場經(jīng)濟體制，但是不能丟下公有制下有計劃按比例的經(jīng)濟規(guī)律。加強國家計劃對宏觀調(diào)控的導向地位，就是為了踐行這條規(guī)律。

　　黨的十七大提出，“發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導向作用，綜合運用財政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平”，強調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的導向作用，有人認為這是恢復到過去的“傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟”，這是一種誤解。而實際上，這是計劃與市場在改革的更高層次上的結合。第一，現(xiàn)在的國家計劃不是既管宏觀又管微觀、無所不包的計劃，而是主要管宏觀，微觀的事情主要由市場去管。第二，現(xiàn)在資源配置的基礎性手段是市場，計劃是彌補市場缺陷的必要手段。第三，現(xiàn)在的計劃不再是行政性的，而是指導性的、戰(zhàn)略性的、預測性的計劃，同時必須有導向作用和必要的約束、問責功能。就是說，也要有一定的指令內(nèi)容，不是編制了以后就放在一邊不聞不問了。

　　從目前來看，在經(jīng)濟工作的某些領域，有些地方的規(guī)劃缺少約束性、問責性的指標任務;地方規(guī)劃與中央規(guī)劃脫節(jié);規(guī)劃本身多是政策匯編性的。在思想意識中，有些人的計劃觀念淡化了。這些問題需要解決。

　　計劃是社會主義市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控的“主心骨”

　　《中國社會科學報》：有人認為，宏觀調(diào)控是社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟的根本區(qū)別。請問您怎么看這個問題?社會主義市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控與資本主義市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控有什么區(qū)別?

　　劉國光：十四大報告指出，我國社會主義市場經(jīng)濟是國家宏觀調(diào)控下，市場在資源配置中起基礎性作用。有人誤解，這是社會主義市場經(jīng)濟不同于資本主義市場經(jīng)濟的地方。但是，宏觀調(diào)控在資本主義市場經(jīng)濟國家也是存在的。宏觀調(diào)控在社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟中都有，其本身并不是兩者的根本區(qū)別。兩者的根本區(qū)別在于計劃性方面，在于計劃在宏觀調(diào)控中的作用方面。國家計劃在宏觀調(diào)控中具有導向作用，這是我國社會主義市場經(jīng)濟的特點。

　　早在1985年巴山輪會議上，匈牙利經(jīng)濟學家柯爾耐提出所謂的BⅡ模式，即“宏觀調(diào)控下的市場協(xié)調(diào)模式”。當時，法國經(jīng)濟學家阿爾伯特說，法國就是實行這種模式。資本主義市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控主要依靠財政政策和貨幣政策。少數(shù)市場經(jīng)濟國家，如日本、韓國、法國，設有“企劃廳”之類的機構，編有零星的預測性計劃。英美等多數(shù)市場經(jīng)濟國家沒有采取計劃手段來調(diào)控經(jīng)濟。

　　當時中國社會科學院與會同志在評述巴山輪會議的文章《經(jīng)濟體制改革與宏觀經(jīng)濟管理》(注1《劉國光文集》第四卷，社會科學文獻出版社，2006，第232—234頁)中指出，要劃清社會主義國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟同資本主義國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟的界限。作為社會主義國家改革目標的體制模式，必須堅持社會主義原則，即公有制經(jīng)濟為主體和共同富裕，同時決不能把國家的計劃指導抽象掉。所以，社會主義宏觀調(diào)控還有一個國家計劃指導手段。也就是說，我國作為社會主義國家，在宏觀調(diào)控中除了運用財政和貨幣政策外，在公有制經(jīng)濟為主體的基礎上，還有必要也有可能在宏觀調(diào)控中運用計劃手段。因此，在構建市場經(jīng)濟體制時，我們還是保留了國家計劃調(diào)控的功能，如編制年度計劃、五年計劃(目前改稱為“規(guī)劃”)等，保留了發(fā)改委這樣龐大的機構。

　　十四大報告還明確指出，“國家計劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一。”社會主義市場經(jīng)濟體制是同社會主義基本經(jīng)濟制度結合在一起的。在財政、貨幣、計劃三者的關系中，計劃是財政、貨幣政策的指導，財政、貨幣政策要有國家計劃的導向。因此，國家計劃與宏觀調(diào)控是不可分離的，可以說，國家計劃是宏觀調(diào)控的“主心骨”。這就是社會主義市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控不同于資本主義市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控的地方。

　　堅持社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度

　　《中國社會科學報》：從根本上說，我國社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟有什么不同?

　　劉國光：首先，兩者的根本區(qū)別是基本經(jīng)濟制度不同。十四大報告明確宣布，“社會主義市場經(jīng)濟體制是同社會主義基本制度結合在一起的。”我國社會主義市場經(jīng)濟的制度基礎是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，即公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。堅持這一基本經(jīng)濟制度是維系社會主義市場經(jīng)濟的前提條件。資本主義市場經(jīng)濟的制度基礎是資本主義私有制。這是最根本的一面。

　　黨的十七屆五中全會指出，“要堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度”。這是很有針對性的。大量言論和事實表明，當前私有化的危險傾向確實存在。私有化的主張者不僅要求國有經(jīng)濟完全退出競爭領域，還要求國有經(jīng)濟退出關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，讓位給私人經(jīng)濟。

　　在社會主義市場經(jīng)濟中，國有經(jīng)濟的作用不是像在資本主義制度中那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的部門、補充私人經(jīng)濟和市場機制的不足，而是為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會主義制度。為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，國有經(jīng)濟就應主要集中于能源、交通、通信、金融、基礎設施和支柱產(chǎn)業(yè)等關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，在這些行業(yè)和領域應該有“絕對的控制力”、“較強的控制力”，“國有資本要保持獨資或絕對控股”或“有條件的相對控股”，以利于對國民經(jīng)濟有計劃的調(diào)控。此外，國有經(jīng)濟還肩負著保證社會公平正義的經(jīng)濟基礎責任。對那些在政府調(diào)控經(jīng)濟中可能不太重要，但是對于保障公平正義非常重要的競爭性領域的國有資產(chǎn)，也應該視同重要的和關鍵的領域，要力爭搞好。

　　當然，競爭性領域應當對私營企業(yè)完全開放，盡量讓它們相互競爭，并與國企平等競爭。要從制度和政策等方面，保障和發(fā)揮私有經(jīng)濟在競爭性市場領域中的積極作用。應當充分肯定包括私有經(jīng)濟在內(nèi)的非公有制經(jīng)濟在促進我國生產(chǎn)力發(fā)展中的積極作用。但私營經(jīng)濟具有兩面性，它除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力之外，還有剝削性的消極的一面。針對其兩面性，除了引導它們在適當?shù)男袠I(yè)合法經(jīng)營、健康發(fā)展外，還要對其不合法、不健康的經(jīng)營行為進行限制，對其經(jīng)營領域進行節(jié)制。

　　應當明確的是，在有關國家安全和經(jīng)濟命脈的戰(zhàn)略性部門及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問題的關鍵不在于有沒有壟斷，而在于誰來控制。一般來說，這些特殊部門和行業(yè)，由公有制企業(yè)經(jīng)營要比由私有制企業(yè)經(jīng)營，能更好地體現(xiàn)國家的戰(zhàn)略利益和社會公眾利益。當然，行政性壟斷的弊病是應當革除的。當前國企收入分配改革中的焦點是，調(diào)整高管薪酬待遇，杜絕市場化改革以來國企利益部門化、私利化弊端。需要注意的是，這些弊病在市場化以前的原有體制中，并未見顯現(xiàn)，這是值得研究和借鑒的一個問題。

　　堅持改革的社會主義市場經(jīng)濟方向

　　《中國社會科學報》：20年前，鄧小平南方談話時強調(diào)，不改革開放就是“死路一條”，時下重溫這一論斷，請您談談您的感觸。

　　劉國光：理解偉人的話，千萬不要斷章取義，這是首要的問題。全面理解鄧小平關于“死路一條”的表述，要注意到他的這一論斷有著極其重要的前提條件。原話是這樣說的：“要堅持黨的十一屆三中全會的路線、方針、政策，關鍵是堅持‘一個中心，兩個基本點’，不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條。”(注1：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第370頁)。可以看到，嚴格地講，簡單說不改革開放就是“死路一條”，這種認識和理解是不準確的、片面的，實際上是沒有全面堅持鄧小平的講話精神。應該說，不堅持社會主義方向的改革開放，走資本主義道路的改革開放，才是“死路一條”。這個問題太重要了，關系到改革開放的方向，關系到我們社會主義國家的前途和十幾億人民的命運。

　　《中國社會科學報》：請您具體談談改革開放的方向問題。

　　劉國光：有資本主義方向的改革，也有社會主義方向的改革。我們的改革，方向是時刻要把握的問題。鄧小平曾經(jīng)指出，“有一些人打著擁護改革開放的旗幟，想把中國引導到資本主義，他是要改變我們社會的性質。”我們的改革從一開始就是市場取向的改革，與此同時，從一開始我們也認定，這場改革是社會主義制度的自我完善。黨的十四大明確提出，改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟，而不是資本主義市場經(jīng)濟。鄧小平不止五次講過，社會主義有兩個根本原則，一個是公有制為主體;一個是共同富裕，不搞兩極分化。而鄧小平的這一思想，正是中國特色社會主義理論的精髓。

　　現(xiàn)在，講改革開放的時候，很少提“社會主義制度的自我完善”了，堅持“四項基本原則”也不提或者淡化了。有時候只是一筆帶過。因此很有必要重申并強調(diào)堅持四項基本原則，強調(diào)公有制經(jīng)濟為主體和共同富裕的兩個根本原則。目前，公有制經(jīng)濟在全國經(jīng)營性資本總額中的比重降低，國家經(jīng)濟命脈中國有經(jīng)濟的主導作用和控制力也明顯削弱。我們在1980年代考察過法國的國有企業(yè)。當時法國國有企業(yè)在全國經(jīng)濟中占的比重是，營業(yè)額是21%，增加值是28%，工業(yè)中營業(yè)額占42%。可以看到，我國國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重，比當代資本主義國家的國有壟斷資本曾達到的比重還要低。過去30多年改革開放中，我們把主要精力放在做大“蛋糕”上，沒來得及分好“蛋糕”，以至于貧富差距不斷擴大，兩極分化趨勢明顯。今后一個時期，我們要把分好“蛋糕”放在經(jīng)濟建設中更加重要的地位。

　　(此文為《中國社會科學報》記者專訪，刊載于該報2012年9月12日A04版)

　　五、市場經(jīng)濟與社會主義

　　編完《社會主義市場經(jīng)濟理論問題》文集之際，看到一篇文章：《拋棄“唯市場經(jīng)濟論”》。(注1：人民日報《思想理論動態(tài)》雜志，2012年第40期)這篇文章指出，極力鼓吹全面實現(xiàn)市場經(jīng)濟的某些人士，依據(jù)強加于鄧小平頭上的偽市場經(jīng)濟理論，在中國推行實際上以削弱公有制經(jīng)濟為目的，全面實現(xiàn)私有化的市場經(jīng)濟。該文作者用鄧小平關于市場經(jīng)濟“最集中、最明確的兩處論述”為例，作了分析。第一處是：社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟?社會主義也可以搞市場經(jīng)濟。”第二處是：“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。市場和計劃都是經(jīng)濟手段。”從這兩處分析，都得不出社會主義一定要搞市場經(jīng)濟的結論“。”既然計劃和市場都是經(jīng)濟手段，而手段不是體制，所謂‘建立市場經(jīng)濟體制’是違背鄧小平原意的。”

　　該文作者認為，從鄧小平上述兩處集中論述市場經(jīng)濟的話語中，分析不出“社會主義一定要搞市場經(jīng)濟的結論”似乎可以自圓其說。但是，他又說建立市場經(jīng)濟體制是違背鄧小平的原意，則與事實不符。據(jù)《鄧小平年譜》載，中共十四大前夕，1992年6月12日，鄧小平同江澤民談話，贊成使用’社會主義市場經(jīng)濟體制’這個提法“并說，”如果大家都同意，十四大就以這個為主題“(注1：《鄧小平年譜1975---1997》(下)，中央文獻出版社，2004，第1347---1348頁。)10月19日，”看了中共十四大閉幕的有關報道后說：真是群情振奮!下午和出席十四大的全體代表會面，對江澤民說：這次大會開得很好“(注2：《鄧小平年譜1975---1997》(下)，中央文獻出版社，2004，第1355頁。)這些情況表明，建立市場經(jīng)濟體制并非違背鄧小平的原意，而是在他積極支持下由十四大制定通過的。

　　這里要注意一個不可忽視的要點。即在鄧小平所贊成的和十四大提出的“市場經(jīng)濟體制“前面，有一個極重要的定語：”社會主義“。上述文章的作者也認定，按照小平同志社會主義也可以搞市場經(jīng)濟的論述來理解，首要的前提也是”社會主義“，其次才是”市場經(jīng)濟“，其目的是發(fā)展和完善”社會主義“而不是削弱”社會主義“(注1：《思想理論動態(tài)參閱》1912年第10期，第26頁)這個理解是正確的，本書作者贊同這一見解。

　　作為中國經(jīng)濟體制改革的目標，市場經(jīng)濟的前面要不要加上“社會主義“幾個字，這不是一個小問題。它關系到我們要建立的市場經(jīng)濟的性質，關系到我們經(jīng)濟體制改革的方向。”十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標以后，有些人老是提出這樣的問題：你們搞市場經(jīng)濟好啊，可是為什么還要在前面加上’社會主義’幾個字，他們認為’社會主義’幾個字是多余的總是感到有點不順眼，不舒服。“這句話是1994年12月一位中央領導人在天津考察工作時講的，可是到現(xiàn)在，他指出的現(xiàn)象，還在不斷地反反復復。有些人認定，市場經(jīng)濟就是普世的市場經(jīng)濟，沒有什么資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟之分。中國只要有”市場化“改革就行了，反對市場改革的社會主義方向。還是那次天津講話正確地指出，”我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟，’社會主義’這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。所謂點睛，就是點明我們市場經(jīng)濟的性質“(注1：江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》，中央文獻出版社，2006，第202---203頁。)

　　有些人反對講姓“社”姓“資”，是打著鄧小平的旗號，說什么思想解放就是要從姓“社”姓“資”的思想束縛中解放出來，歪曲了鄧小平講話的原意。鄧小平不是不講姓“社”姓“資”，他只是在提出計劃、市場問題時講到“資本主義也有計劃，社會主義也有市場，都是手段”，意思是在這個問題上，不要糾纏姓“社”姓“資”。僅此而已，哪里是一般地講不要講姓“社”姓“資”?在提到“要害是姓’資’還是姓’社’“之后，他接著還特別強調(diào)判斷改革開放是非的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力和是否有利于增強社會主義國家的綜合國力等。在這些原則問題上，鄧小平分明是講姓”社“姓”資“的。他一再強調(diào)(據(jù)查至少講過五次)要堅持社會主義的兩個根本原則，即公有制為主體和共同富裕、不搞兩極分化，他怎么會一般地反對區(qū)別姓”社“姓”資“呢。鄧小平還尖銳地指出過：”有一些人打著擁護改革開放的旗號，想把中國引導到資本主義，他是要改革我們社會的性質。“那些反對在”市場經(jīng)濟“前面加上”社會主義，反對姓“社”姓“資”的人士，不正好可以列入鄧小平這個講話所指“一些人”的隊伍中去么?

　　以上的隨筆，并不是這本文集題外之語。這本文集選輯的文章，圍繞的主題，就是要闡明中國經(jīng)濟體制改革中“社會主義”與“市場經(jīng)濟”的關系，即借用市場經(jīng)濟的手段，來完善和發(fā)展中國社會主義經(jīng)濟制度。

　　本專題文集選輯的文章，都是20世紀90年代以來的作品。最早的兩篇寫于中共十四大前(1991年、1992年)當時“社會主義市場經(jīng)濟體制”尚未正式提出，或者正在醞釀提出;兩篇文章分別以“社會主義商品經(jīng)濟理論問題”和“社會主義市場經(jīng)濟理論的幾個問題”為題，具有全書“導論”的味道。這兩篇以后的文章，除了第三篇《實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的歷史轉軌》一文以外，其他全部都是2000年以后的作品。此時社會主義市場經(jīng)濟體制經(jīng)過若干年的試行和發(fā)展，其獲得的巨大成就與積累的眾多問題，已經(jīng)到了可以初步總結的地步。在對社會主義商品市場理論的確立和社會主義市場經(jīng)濟體制的緣起進行回顧之后，本文集第三篇展開了對社會主義市場經(jīng)濟是“社會主義”與“市場經(jīng)濟”的有機統(tǒng)一這一主題的分析，明確我國市場取向政策的目的是社會主義經(jīng)濟制度的自我完善而不是演化轉變?yōu)橘Y本主義。接著在以下諸篇，分解社會主義市場經(jīng)濟(區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟)的三個基本特征，逐一分析說明。這三個基本特征是：第一，在所有制結構上，社會主義市場經(jīng)濟是以公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義基本經(jīng)濟制度為其制度基礎的;第二，在經(jīng)濟運行機制上，社會主義市場經(jīng)濟是有計劃的，即在國家宏觀計劃調(diào)控下，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用;第三，在追求目標上，社會主義市場經(jīng)濟力求效率與公平并重，更加重視社會公平，最終實現(xiàn)共同富裕。

　　十分明顯，多年來在這三個方面理論界的紛爭，與在“市場經(jīng)濟”和“社會主義”要不要結合統(tǒng)一起來這一根本問題上的紛爭，是同樣的激烈。同“社會主義市場經(jīng)濟”的上述正解相反，從反對方向來的意見也是三條：第一，反對以公有制經(jīng)濟為主體，主張私有化;第二，反對國家宏觀計劃調(diào)控和政府對經(jīng)濟的監(jiān)督管理，主張完全的自由化;第三，反對共同富裕，主張兩極分化。當然，這是就其實質傾向而言?？上攵?，沒有人敢于公開提出反對共同富裕，宣揚兩極分化的主張。但是確有某種既得利益集團勢力及其在政界的代理人和學界的代言人，變相宣揚他們抵制共同富裕和推行兩極分化的理論和政策。

　　針鋒相對的理論紛爭，當然有理論是非問題，需要辨別清楚。但是更大程度上這是當今中國社會不同利益集團勢力的對決。反對市場經(jīng)濟與社會主義相結合，主張私有化、自由化和兩極分化的聲音，雖然有雄厚的財富和權力的實力背景，但畢竟只代表極少數(shù)人的利益。而主張“市場經(jīng)濟”必須與“社會主義”相結合，以公有制為主體，以國家宏觀計劃調(diào)控為指導和以共同富裕為目標的聲音，則代表了工農(nóng)大眾和知識分子群體的期望。中國經(jīng)濟改革的前景，不取決于爭論雙方一時的勝負，最終將取決于廣大人民群眾的意志。

　　該書的最后部分附錄了九篇文章。其中前五篇反映了改革開放初期(十四大以前)作者對計劃與市場關系的理解。后四篇是在近幾年寫的文章，涉及的問題較為廣泛，與本文集主體部分討論的問題有密切關系，但不好列入各篇分類標題所屬范圍。謹附錄于此，供研究參考。

　　(此文是作者著《社會主義市場經(jīng)濟理論問題》文集自序，該書由中國社會科學出版社2013年出版)

　　六、公有制是社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的基石

　　1、社會主義初級階段理論的形成和基本經(jīng)濟制度的提出

　　社會主義初級階段理論來源于馬克思主義。馬克思恩格斯將共產(chǎn)主義社會分為兩個階段，社會主義是共產(chǎn)主義的初級階段。列寧有新經(jīng)濟政策過渡的實踐，相當于社會主義初級階段的試驗。毛澤東把社會主義劃分為“不發(fā)達的社會主義”和“比較發(fā)達的社會主義”，(注1、《毛澤東文集》第八卷，人民出版社，1999，第116頁)不發(fā)達的社會主義就是社會主義初級階段。具體分析一下社會主義初級階段這個概念所包含的基本理論觀點，不難看出他是對馬克思主義關于未來社會發(fā)展階段思想的深化。社會主義初級階段包含兩個理論命題：第一，在一定條件下，經(jīng)濟文化較不發(fā)達國家可以不經(jīng)過資本主義的充分發(fā)展而進入社會主義;第二，在任何條件下，生產(chǎn)力的發(fā)展階段都是不可逾越的。可以說，這是馬克思、恩格斯的一貫主張。社會主義初級階段論的形成是對馬克思主義不斷革命論和革命發(fā)展階段論的具體運用。馬、恩、列、毛的有關論述，為我們黨在十一屆三中全會以后提出社會主義初級階段的科學論斷提供了重要的理論根據(jù)。

　　社會主義初級階段理論正式形成過程，首先是1981年十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，首次提出我國社會主義制度還處于初級階段。其次是1987年中共十三大，社會主義初級階段理論確立。鄧小平在十三大召開前指出：“黨的十三大要闡述中國社會主義是處在一個什么階段，就是處在初級階段，是初級階段的社會主義。社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發(fā)達的階段。一切都要從這個實際出發(fā)，根據(jù)這個實際來制定規(guī)劃。”(注1、《鄧小平文選》第三卷人民出版社，1993，第252頁。)到了1997年9月，黨的十五大制定了黨在社會主義初級階段的基本綱領，精辟地回答了什么是社會主義初級階段，中國特色社會主義的經(jīng)濟、政治和文化，以及怎樣建設這樣的經(jīng)濟、政治和文化。

　　在社會主義初級階段，我國應該建立怎樣的所有制結構，確立什么樣的基本經(jīng)濟制度，黨的認識也經(jīng)歷過了一個逐步深化的過程。1981年7月國務院頒布的對城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟作出若干政策性規(guī)定。1982年黨的十二大指出社會主義國營經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中占主導地位，首次在代表大會文件中明確提出鼓勵個體經(jīng)濟發(fā)展并且擴展到農(nóng)村地區(qū)。1987年1月，中央發(fā)布《把農(nóng)村改革引向深入》文件，提出對私營經(jīng)濟“應當允許存在，加強管理，興利抑弊，逐步引導”。一方面，肯定了私人企業(yè)的合法性;另一方面，也指出私人企業(yè)同公有制經(jīng)濟是有矛盾的，它自身也存在弊端，要加以調(diào)節(jié)和限制。

　　1987年十三大報告第一次公開明確承認私營經(jīng)濟的合法存在和發(fā)展。認為私營經(jīng)濟“是公有制經(jīng)濟必要的和有益的補充”。1992年，黨的十四大報告中指出：“以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟為主體，個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟為補充，多種經(jīng)濟成分長期共同發(fā)展”。

　　正式提出初級階段基本經(jīng)濟制度概念的是1997年的十五大報告。報告提出“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度”，同時承認“非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，進一步提升了非公有制經(jīng)濟地位，使非公有制經(jīng)濟由體制外進入體制內(nèi)。至此，社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度正式確立。

　　2002年黨的十六大提出了兩個“毫不動搖”的方針，即“必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”和“必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”。2007年黨的十七大再次重申“要堅持和完善以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”。2010年黨的十七屆五中全會提出堅持社會主義基本經(jīng)濟制度，就必須既不能搞私有化，也不能搞單一公有制。這是針對殘存的單一公有制傳統(tǒng)觀念，特別是主要針對近年來出現(xiàn)的私有化傾向而提出來的，十分重要，應該引起注意。

　　2.我國實行社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的依據(jù)

　　基本經(jīng)濟制度決定社會的性質和社會的發(fā)展方向。判斷社會的性質和發(fā)展方向的唯一標準就是看生產(chǎn)資料歸誰所有。在社會主義出現(xiàn)以前，人類的所有社會制度都是以生產(chǎn)資料私有制為核心，生產(chǎn)資料公有制是社會主義制度區(qū)別于以前一切人類社會制度的根本不同點。為什么我國要實行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度呢?

　　我國是社會主義國家，必須以公有制作為社會主義經(jīng)濟制度的基礎。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”憲法接下來又講：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。”(注1、《中華人民共和國憲法(2004年修訂)》第一章總綱第六條。)因此，要把“社會主義經(jīng)濟制度”同“社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度”這兩個概念區(qū)別開來。“社會主義經(jīng)濟制度”是“社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度”的核心。前者不包括非公有制經(jīng)濟，只有公有制是其基礎;而初級階段的基本經(jīng)濟制度中，包括非公有制經(jīng)濟，但公有制必須占主體地位。“社會主義經(jīng)濟制度”存在于社會主義初級階段和以后的其他階段，是不斷成熟和發(fā)展的過程;而社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，只反映初級階段的特點?！】梢栽O想，初級階段結束，非公有制經(jīng)濟不會立即被公有制所取代。進入中級階段，將是公有制經(jīng)濟進一步發(fā)展壯大，所占比重不斷提高的，而非公有制經(jīng)濟則逐漸減退，所占比重減少的過程。到社會主義高級階段，社會主義經(jīng)濟趨于成熟，剝削制度和生產(chǎn)資料私有制經(jīng)濟將最終退出歷史舞臺。

　　社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度中之所以包括多種所有制共同發(fā)展，允許發(fā)展非公有制經(jīng)濟，是由初級階段的國情決定的。我國生產(chǎn)力發(fā)展水平還不高，人口眾多，就業(yè)空間余地小，經(jīng)濟發(fā)展與發(fā)達國家的差距還很大，人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產(chǎn)是主要矛盾，解放和發(fā)展生產(chǎn)力是我國社會主義的根本任務。因此，只要符合“三個有利于”標準的經(jīng)濟成分就允許和鼓勵其發(fā)展。個體、私營和外資經(jīng)濟，在其符合“三個有利于”的條件下，就可以成為社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的構成部分和社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。

　　我國還處于社會主義初級階段，這是實行社會主義基本經(jīng)濟制度的理論和現(xiàn)實依據(jù)。但我們必須清楚地認識到，社會主義初級階段也應當有一個時限的問題。不可能是無限期的。鄧小平在1992年“南方談話”中說：“社會主義初級階段的基本路線要管一百年，動搖不得。”(注1、《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第370---371頁)這是在當前的社會主義現(xiàn)代化建設過程中要遵循的重要的時間界限。從中國初步建成社會主義的1956年算起，到20世紀五六十年代后，就要著手向中級階段過渡。但隨著我國生產(chǎn)力的發(fā)展、科學技術的進步，一百年的初級階段期限是有可能縮短的。提出這一點就是為了提醒當代的共產(chǎn)黨領導人，不僅要埋頭趕路，而且要抬頭望遠，時刻不要忘記了社會主義和共產(chǎn)主義遠景目標。在初級階段的不同發(fā)展時期，針對出現(xiàn)的新情況、新問題，黨的政策必須做出相應的調(diào)整和變化，防止我國走向偏離社會主義的道路。我們黨要時刻牢記奮斗的最終目標，牢記為人民服務的宗旨。

　　3、堅持基本經(jīng)濟制度首先要鞏固公有制的主體地位

　　社會主義公有制是社會主義制度的基礎。公有制為主體也是初級階段基本經(jīng)濟制度的前提和基礎。堅持基本經(jīng)濟制度，首先要鞏固公有制為主體這個前提和基礎。

　　“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢。公有資產(chǎn)占優(yōu)勢，要有量的優(yōu)勢，更要注意質的提高。”(注1、《十五大以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，2000，第21頁)現(xiàn)在有不少人對公有制是否還是主體有疑慮，主要是對公有制所占的比重即量的方面有疑慮。目前，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重不斷下降，宏觀上并不存在所謂的“國進民退”;微觀上國有經(jīng)濟“有進有退”，但更多的是“國退民進”;個別案例中的所謂“國進民退”，多半屬于資源優(yōu)化重組，并非沒有道理。我們黨一貫強調(diào)，“公有制比重的減少也是有限制有前提的，那就是不能影響公有制的主體地位”。解除人們疑慮的辦法之一，就是用統(tǒng)計數(shù)字來說明，堅定人們對社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的信心。

　　公有資產(chǎn)占優(yōu)勢，更重要的表現(xiàn)為質的優(yōu)勢，即關鍵性的涉及經(jīng)濟命脈、戰(zhàn)略全局和國民經(jīng)濟發(fā)展方向的生產(chǎn)資料占優(yōu)勢，而不是一般的微不足道的生產(chǎn)資料占優(yōu)勢;是先進的具有導向性控制性的生產(chǎn)資料占優(yōu)勢，并且不斷提高進步發(fā)展壯大，而不是落后的東西占優(yōu)勢。這樣它才能控制經(jīng)濟命脈，對國民經(jīng)濟起主導作用，有強大的控制力、決定力、示范力和促進力。

　　所以，初級階段基本制度不但要求公有制經(jīng)濟占主體地位，而且要求國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟起主導作用。國家應控制國民經(jīng)濟命脈，國有經(jīng)濟的控制力、影響力和競爭力得到增強。在社會主義經(jīng)濟中，國有經(jīng)濟不是像在資本主義制度下那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的部門，補充私人企業(yè)和市場機制的不足，而是為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會主義制度，為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，國有經(jīng)濟應主要集中于能源、交通、通信、金融等基礎設施和支柱產(chǎn)業(yè)中。這些都是關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，在這些行業(yè)和領域中，國有經(jīng)濟應該有“絕對的控制力”、“較強的控制力”，“國有資本要保持獨資或絕對控股”或“有條件的相對控股”。(注1、《十五大以來重要文獻選編》(下)人民出版社，2003，第2587頁)這些都是中央文件所規(guī)定和強調(diào)的。國有經(jīng)濟對這些部門保持控制力，是為了對國民經(jīng)濟有計劃地調(diào)控，以利于它持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　關于國有經(jīng)濟控制力應包括的范圍，有一種意見是值得注意和研究的。這種意見把國有經(jīng)濟的社會責任分為兩種，一種是幫助政府調(diào)控經(jīng)濟，另一種是保證社會正義和公平的經(jīng)濟基礎。前一個作用普遍適用于社會主義國家和現(xiàn)代資本市場經(jīng)濟國家，而后一個作用則是社會主義國家獨有的。“按照西方主流經(jīng)濟學的觀點，在一定條件下國有經(jīng)濟有助于政府調(diào)控經(jīng)濟，但是OECD國家的私有化證明，即使以壟斷性的基礎產(chǎn)業(yè)為主要對象進行了私有化，國有經(jīng)濟到了10%以下的比重以后，政府照樣可以運用各種貨幣政策、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策和商業(yè)手段等有效地調(diào)控經(jīng)濟。但是社會正義和公平，卻是高度私有化的經(jīng)濟和以私有化為主的混合經(jīng)濟解決不了的老大難問題”。“在中國堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向中，增強國有資本的控制力，發(fā)揮其主導作用，理應包括保障、實現(xiàn)和發(fā)展社會公平的內(nèi)容和標準。對那些對于政府調(diào)控經(jīng)濟不重要但是對于保障社會正義和公平非常重要的競爭性領域的國有資產(chǎn)，也應該認為是‘重要’的國有資產(chǎn)，要力爭搞好，防止出現(xiàn)國資大量流失那種改革失控，隨意實行大規(guī)模‘轉讓’的偏向”。(注1、夏小林：《非國有投資減緩，后效仍需觀察》，《中華工商時報》2007年1月31日)

　　基于國有經(jīng)濟負有保證社會正義和公平的經(jīng)濟基礎的社會責任，國家要保障在公益服務、基礎設施、重要產(chǎn)業(yè)的有效投資，并不排除為解決就業(yè)問題在勞動密集領域進行多種形式的投資和運營。在保障壟斷性領域國有企業(yè)健康發(fā)展的同時，還要保障在競爭性領域國有企業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮他們在穩(wěn)定和增加就業(yè)、保障社會福利和提供公共服務上的作用，增強再分配和轉移支付的經(jīng)濟實力。有競爭力的國有企業(yè)為什么不能在競爭性領域發(fā)展，利潤收入只讓私企獨占?其實，中央對競爭性領域的國有經(jīng)濟一向堅持“有進有退”，發(fā)揮其競爭力的政策，而絕不是“完全退出”競爭性領域的政策。像一些新自由主義的精英們和體制內(nèi)某些追隨者喋喋不休地說教的那樣。我國這樣一個社會主義大國，國有經(jīng)濟的數(shù)量底線，不能以資本主義國家私有化的“國際經(jīng)驗”為依據(jù)。確定國有經(jīng)濟的比重，理應包括保障、實現(xiàn)和發(fā)展社會公平和社會穩(wěn)定的內(nèi)容，所以國家對國有經(jīng)濟控制力的范圍，有進一步研究的必要。

　　4.正確處理公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的關系

　　談基本經(jīng)濟制度，不能不談私有經(jīng)濟。私有經(jīng)濟是非公有制經(jīng)濟的一部分。其與公有制主體經(jīng)濟的共同發(fā)展，構成我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度。非公有經(jīng)濟在促進我國經(jīng)濟發(fā)展，增加就業(yè)、增加財政收入和滿足社會需要方面，不僅在當前，而且在整個社會主義初級階段的歷史時期內(nèi)，都有不可缺少的重要積極作用，因此我們必須鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，而不能忽視它、歧視它、排斥它。所以，黨和政府對非公有制包括私有制經(jīng)濟非常重視，對它們的評價，從十三大、十四大的“公有制經(jīng)濟的補充”，到九屆人大二次會議稱為“社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，十六大黨還提出了“兩個毫不動搖”，足見中央充分肯定非公有制包括私有制經(jīng)濟的重要作用。

　　但我們應該把私有經(jīng)濟的性質與作用分開來講。只要是私人占有生產(chǎn)資料，雇傭和剝削勞動者，它的性質就不是社會主義的。至于它的作用，要放到具體歷史條件下考察。當它處于社會主義初級階段，適合生產(chǎn)力發(fā)展的需要時，它還起積極作用，以至構成社會主義市場經(jīng)濟的一個重要組成部分。由于它不具有社會主義的性質，因此，不能說它也是社會主義經(jīng)濟的組成部分。某些理論家則把非公有經(jīng)濟是“社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，偷換為“社會主義經(jīng)濟的重要組成部分”，認為“民營經(jīng)濟”(即私營經(jīng)濟)“已經(jīng)成為”或者“應當成為”社會主義經(jīng)濟的主體，以取代公有制經(jīng)濟的主體地位。這明顯地越過了憲法關于基本經(jīng)濟制度規(guī)定的界線。

　　對私有經(jīng)濟，既不應當輕視、歧視，又不應當吹捧護短，那么應當怎樣正確對待，才符合堅持基本經(jīng)濟制度的要求呢?毫無疑問，我們要繼續(xù)毫不動搖地發(fā)展私有經(jīng)濟，發(fā)揮其機制靈活、有利于促進社會生產(chǎn)力的正面作用。同時，要克服其剝削性產(chǎn)生的不利于社會經(jīng)濟發(fā)展的負面作用。如有些私營企業(yè)主賄賂政府官員，偷逃稅收，壓低工資和勞動條件、制造假冒偽劣產(chǎn)品，破壞自然資源環(huán)境，借機侵害國有資產(chǎn)，以及其他欺詐行為，都要通過教育監(jiān)督和法制，克服清除。筆者認為，廣大私營企業(yè)主本著“社會主義建設者”的職業(yè)和良心，也一定會贊成這樣做，這對私有經(jīng)濟的發(fā)展只有好處，沒有壞處。

　　在鼓勵、支持私有經(jīng)濟發(fā)展的同時，還要正確引導其發(fā)展方向，規(guī)定能發(fā)展什么，不能發(fā)展什么。比如競爭性領域，要允許私有經(jīng)濟自由進入，盡量撤除限制其進入的藩籬。特別是允許外資進入的，也應當開放內(nèi)資進入。而對關系國民經(jīng)濟命脈的重要部門和關鍵領域，就不能允許私有經(jīng)濟自由進入，只能有條件、有限制地進入，不能讓其操縱這些部門和行業(yè)，影響國有經(jīng)濟的控制力。私有經(jīng)濟在競爭性領域有廣擴的投資天地，在關系國民經(jīng)濟命脈的一些重要部門現(xiàn)在也可以參股投資，分享豐厚的盈利，應當知足了。作為“社會主義建設者”群體和“新社會階層”，私營企業(yè)主理當不會覬覦社會主義經(jīng)濟的“主體地位”。但是確有某些自由主義精英明里暗里把他們往這方面推。要教育他們不要跟著這些精英跑。

　　總之，我們要毫不動搖地發(fā)展包括私有經(jīng)濟在內(nèi)的非公有經(jīng)濟，但這必須與毫不動搖地堅持發(fā)展公有制經(jīng)濟并進，并且這種并進要在堅持以公有制經(jīng)濟為主體、國有經(jīng)濟為主導的前提下進行。這樣做才能夠保證我國社會主義基本經(jīng)濟制度的鞏固和發(fā)展永遠立于不敗之地。

　　5、基本經(jīng)濟制度決定了社會主義市場經(jīng)濟是有計劃的

　　馬克思主義認為，在共同的社會生產(chǎn)中(即以公有制為基礎的社會生產(chǎn)中)國民經(jīng)濟要實行有計劃按比例地發(fā)展。“有計劃按比例”并不等于傳統(tǒng)的行政指令性的計劃經(jīng)濟。改革開放以來，我們革除傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的弊病，相應于社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，建立了社會主義市場經(jīng)濟體制?；窘?jīng)濟制度以公有制為主體，所以社會主義市場經(jīng)濟就不能丟掉有計劃按比例發(fā)展規(guī)律的要求。

　　1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標時，對于提法中沒有包含“有計劃”三個字，當時中共中央總書記有解釋：社會主義經(jīng)濟從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認識上一直是清楚的，不會因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問。“(注1：《江澤民文選》第一卷，人民出版社，2006，第202頁)黨的十四大之所以在改革的目標表述上沒有用”有計劃“三個字，這與當時傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響還相當嚴重，而市場經(jīng)濟的概念上未深入人心的情況有關;為了提高市場在人們心中的地位，推動市場經(jīng)濟概念為社會公眾所接受，才沒有加上“有計劃”三個字，但加上了“社會主義”這極有分量的定語，而“社會主義從一開始就是有計劃的”!這樣，黨的十四大改革目標內(nèi)含公有制為基礎和有計劃的精神就很完整了。

　　社會主義市場經(jīng)濟必須有健全的宏觀調(diào)控體制，這當然是正確的。但是，宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟并非社會主義國家經(jīng)濟體制獨具的特色，而是資本主義國家也有的。那么，我們社會主義國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟怎樣區(qū)別于資本主義國家呢?除了基本經(jīng)濟制度的區(qū)別外，就在于社會主義市場經(jīng)濟的基本經(jīng)濟制度是以公有制為主體，因而還有計劃性這個特點，還有國家計劃的指導。少數(shù)市場經(jīng)濟的國家，如日本、韓國、法國，都曾設有企劃廳之類的機構，編制零星的預測性計劃。英、美等多數(shù)市場經(jīng)濟國家，只有財政政策、貨幣政策等手段，沒有采取計劃手段來調(diào)控經(jīng)濟。但我們是以公有制經(jīng)濟為主體的社會主義大國，有必要也有可能在宏觀調(diào)控中運用計劃手段，指導國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展。這符合馬克思主義有計劃按比例發(fā)展的原理，也是社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)越性所在。宏觀調(diào)控有幾項手段，最重要的是計劃、財政、貨幣三者，黨的十四大報告特別指出“國家計劃是宏觀調(diào)控的重要手段“(注1、《中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會文件匯編》，人民出版社，1992，第23頁)這里沒有說到財政政策、貨幣政策，不是說財政政策、貨幣政策不重要，而是財政政策、貨幣政策是由國家宏觀計劃來導向的。所以，國家計劃與宏觀調(diào)控不可分，是宏觀調(diào)控的“主心骨”。宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟也可以稱為國家宏觀計劃調(diào)控下的市場經(jīng)濟。這就是社會主義市場經(jīng)濟不同于資本主義市場經(jīng)濟的地方。

　　十七大重新強調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的導向作用，并不是如某些人所歪曲的那樣，“要回到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式”。因為：第一，現(xiàn)在的國家計劃不是既管宏觀又管微觀、無所不包的計劃，而是只管宏觀，微觀的事情主要由市場去管。第二，現(xiàn)在資源配置的基礎性手段是市場，計劃是彌補市場缺陷的必要手段。第三，現(xiàn)在的計劃主要不再是行政指令性的，而是指導性的、戰(zhàn)略性的、預測性的計劃，同時必須有導向作用和必要的約束、問責功能。由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，再到重新強調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的導向作用，這合乎辯證法的正—反—合規(guī)律。這不是回到過去傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的舊模式，而是計劃與市場關系在改革新階段更高層次上的綜合。

　　6、堅持基本經(jīng)濟制度，才能制止兩極分化

　　改革開放三十多年，我國人民生活水平普遍提高，但收入分配中貧富兩極分化趨勢也越來越嚴重。現(xiàn)在談到貧富差距擴大的原因時，人們首先會想到城鄉(xiāng)差距擴大、地區(qū)不平衡加劇、行業(yè)壟斷、腐敗、公共產(chǎn)品供應不均，在再分配調(diào)節(jié)滯后等等。這些都有道理，也必須一一應對。但這不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

　　收入分配不公源于初次分配。初次分配中影響最大的核心問題是勞動與資本的關系。這就涉及社會的基本生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系問題了。按照馬克思主義觀點，所有制決定分配制;財產(chǎn)關系決定分配關系。財產(chǎn)占有上的差別，才是收入差別最大的影響因素。西方著名經(jīng)濟學家薩謬爾森也承認，“收入差別最主要的是由擁有財富多寡造成的”(注1：{美}薩繆爾森：《經(jīng)濟學》下卷，高鴻業(yè)譯，商務印書館，1979，第231頁)。三十多年來，我國貧富差距的擴大和兩極分化趨勢的形成，除了前述原因外，所有制結構上和財產(chǎn)關系中的“公”降“私”升和化公為私，財富積累迅速集中于少數(shù)私人，才是最根本的。

　　我國社會主義初級階段經(jīng)濟結構，在改革開放伊始時，還是比較清一色的公有制經(jīng)濟。隨著讓一部分人先富起來和效率優(yōu)先政策取向的執(zhí)行，以私有制為主的非公經(jīng)濟的發(fā)展必然超過公有制經(jīng)濟，從而形成了多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的局面。這是有利于整個經(jīng)濟的發(fā)展的。但這種私有經(jīng)濟超前發(fā)展的勢頭一直延續(xù)下去，“到一定的時候問題就會出來”，“兩極分化自然出現(xiàn)”。(鄧小平語)(注2：《鄧小平年譜1975---1997》(下)，中央文獻出版社，2004，第1364頁)隨著所有制結構的公降私升，在分配關系上按勞分配的比重就要縮小，按要素(主要是按資本財產(chǎn))分配的比重就要增加。有人分析，我國現(xiàn)在國民收入分配已經(jīng)由按勞分配為主轉向按要素(資本)分配為主。(注1：武力、溫銳：《1992年以來收入分配變化芻議》，《中華工商時報》，2006年5月26日。)我們從資本積累規(guī)律和市場經(jīng)濟發(fā)展的一般進程可以知道，這一分配方式所帶來的后果，就是隨著私人產(chǎn)權的相對擴大，資本財產(chǎn)的收入份額也會相對擴大，勞動的收入份額則相對縮小，從而擴大貧富差距，促進兩極分化趨勢。我國國民收入中勞動與資本份額變化的統(tǒng)計，證實了上述理論分析。

　　在調(diào)整收入分配關系，縮小貧富差距時，人們往往從分配領域本身著手，特別是從財政稅收、轉移支付等再分配領域著手，完善社會保障公共福利，改善低收入者的民生狀況。這些措施是完全必要的，我們現(xiàn)在也開始這樣做了。我們做得還遠遠不夠，還要加大力度。但是，僅僅就分配談分配，僅僅從分配和再分配領域著手，還是遠遠不夠的，不能從根本上扭轉貧富收入差距擴大的問題。還需要從所有制結構，從財產(chǎn)制度上直面這一問題，需要從基本生產(chǎn)關系，從基本經(jīng)濟制度來接觸這個問題;只有從強化公有制為主體地位著手解決這個問題，才能最終地阻止貧富差距擴大，實現(xiàn)共同富裕。因此，分配上的狀況改善是以所有制上公有制經(jīng)濟的壯大為前提條件的。所有制發(fā)展上要扭轉“公”降“私”升的趨勢，阻止化公為私的所有制結構轉換過程。只有這樣，才能最終避免貧富的兩極分化。鄧小平同志強調(diào)：“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”(注1：鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第149頁)

　　鄧小平同志又說，“基本的生產(chǎn)資料歸國家所有，歸集體所有就是說歸公有“就”不會產(chǎn)生新資產(chǎn)階級“(注2:《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第91頁)這是非常深刻的論斷。這指明社會主義初級階段容許私人產(chǎn)權的發(fā)展，容許非勞動要素(主要是資本)參加分配，但這一切都要以公有制為主體和按勞分配為主作為前提，不能讓私有制代替公有制為主體，必須扭轉按資分配代替按勞分配為主的趨勢。那種讓私人資本向高利行業(yè)滲透(關系國民經(jīng)濟命脈的重要部門和關鍵領域)，那種盲目地、有違社情地鼓勵增加“財產(chǎn)性收入”之類的政策，只能促使收入差距和財富差距進一步擴大，都應該調(diào)整。只要保持這兩個主體，貧富差距就不會惡性發(fā)展到兩極分化的程度，可以控制在合理的限度以內(nèi)，最終向共同富裕的目標前進。否則，兩極分化、社會分裂是不可避免的。所以改革收入分配制度，扭轉貧富差距擴大趨勢，要放在堅持共和國根本大法的角度下考慮，采取必要的政策措施，保證公有制為主體、按勞分配為主的”兩個為主“的憲法原則的真正落實。

　　(此文原載于《國企》2011年第7期)

　　七、《公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展規(guī)律研究》序言

　　《公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展規(guī)律研究》，是李長征同志作為主持人承擔的一個重大科研項目，進行了扎實認真的研究，收獲了這一頗有分量的研究成果。

　　他們希望筆者寫一序言，我年事已高，力不從心，已經(jīng)很難仔細閱讀這部篇幅很大的稿子了，只能比較粗略地看一下，簡要地談一點看法。

　　所有制問題的重要性，在于占主體和主導地位的所有制關系決定著社會的基本性質和發(fā)展方向，決定著社會其他一切領域和一切問題的狀況。這是歷史唯物主義揭示的科學原理，也是全部歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實經(jīng)驗充分驗證了的。

　　然而，在我國的所有制改革與構建社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度問題上，改革開放以來呈現(xiàn)出一個非常突出的反差狀況，這就是黨中央關于這個基本問題的認識和方針政策是一貫的、非常明確的;然而，理論界和社會上關于這個問題的爭論卻是三十多年來持續(xù)不斷，而且爭論是很激烈、很尖銳的。兩個情況形成鮮明對比，發(fā)人深省。

　　十一屆三中全會以來，我們黨認真總結了以往我國在所有制關系問題上的經(jīng)驗教訓，就是不能再走那種追求所有制“一大二公”的脫離我國經(jīng)濟社會實際的“老路”了，一定要進行所有制結構調(diào)整和內(nèi)涵改革;但在這場改革中，也不能走“全盤私有化”的“邪路”，還必須保持公有制的主體地位，這是保障我國社會性質與改革性質的重大原則問題。

　　1981年黨的十一屆六中全會通過《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，確認一定范圍的勞動者個體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的必要補充。1982年黨的十二大報告論述了“國營經(jīng)濟的主導地位和發(fā)展多種經(jīng)濟形式的問題”，肯定國營經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中居于主導地位，勞動人民集體所有制的合作經(jīng)濟是農(nóng)村經(jīng)濟的主要形式，城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的必要補充。

　　1987年黨的十三大報告中進一步提出“社會主義初級階段的所有制結構應以公有制為主體”，繼續(xù)鼓勵城鄉(xiāng)合作經(jīng)濟、個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟的發(fā)展，認為私營經(jīng)濟是“公有制經(jīng)濟必要和有益的補充”，中外合資企業(yè)、合作經(jīng)營企業(yè)和外商獨資企業(yè)，“也是我國社會主義經(jīng)濟必要和有益的補充”。

　　1992年黨的十四大報告對社會主義初級階段的所有制結構作了這樣的概括：“以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟為主體，個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟為補充，多種經(jīng)濟成分長期共同發(fā)展，不同經(jīng)濟成分還可以自愿實行多種形式的聯(lián)合經(jīng)營。”黨的十四屆三中全會的《決定》中，進一步明確了“公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導”。

　　1997年黨的十五大報告首次提出：公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度。非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。這是十五大在所有制結構問題認識上的重大突破。堅持以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，這是有我國社會主義初級階段的基本國情和生產(chǎn)力發(fā)展狀況所決定的。

　　2002年黨的十六大報告中進一步闡明了堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度的方向問題。首次提出了“兩個毫不動搖”方針，即必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟和必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，黨的十七大報告重申了堅持基本經(jīng)濟制度和“兩個毫不動搖”方針。

　　但另一方面我們看到，理論界和社會上關于這個基本理論方針問題卻一直有不同的聲音。一個時期以來，理論界圍繞所有制問題展開的爭鳴，其觀點之對立，認識之差異，實屬罕見。在世界社會主義運動遭受重大挫折、處于低潮的情況下，一些人士出現(xiàn)了淡化所有制，不問“姓社姓資”、不管“是公是私”的傾向。混淆不同所有制的性質，混淆所有制性質與其實現(xiàn)形式的聯(lián)系和區(qū)別，混淆社會主義與資本主義的性質，把什么都說成是社會主義。有些學者對社會主義作為一種基本經(jīng)濟制度的傳統(tǒng)理念表示懷疑，特別是對公有制作為社會主義基本經(jīng)濟制度的核心和基礎表示懷疑。有的學者認為，把公有制和按勞分配作為社會主義本質，是一種需要拋棄的傳統(tǒng)觀念。因為它不符合市場經(jīng)濟的要求，有的學者認為，把公有制作為社會主義本質特征是一種傳統(tǒng)的觀念，不突破這一點，市場經(jīng)濟就難以建立。在實踐中，有些人把國有企業(yè)“有進有退”的改革方針變成了“國退民進”，強調(diào)國有企業(yè)改革就是要退。在“國退民進”這樣的情況之下，國有資產(chǎn)會很快消失，變成私有財產(chǎn)。在國有企業(yè)重組過程中，一些地方把企業(yè)整個賣掉，或者把企業(yè)交由私人資本、外國資本控股的趨勢是很厲害的。企業(yè)改制過程中，實行經(jīng)營者持大股，那就變成賣給經(jīng)營者了，有許多股份合作制企業(yè)變質了。

　　堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向的學者和人們，都非常關心我國基本經(jīng)濟制度的客觀狀況及走向，不少人已經(jīng)寫了文章，強調(diào)公有制為主體的重要性，擔心基本經(jīng)濟制度出現(xiàn)動搖將產(chǎn)生的嚴重連鎖反應。筆者也曾寫文章，希望十八大在講改革開放時，應重申并強調(diào)《憲法》規(guī)定以公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導的社會主義基本經(jīng)濟制度不能動搖。目前公有制經(jīng)濟在全國經(jīng)營性資產(chǎn)總額中的比重遠底于臨界點，已經(jīng)無優(yōu)勢可言，國家經(jīng)濟命脈中國有經(jīng)濟的主導作用和控制力也已明顯削弱的情勢下，尤其要切實制止一切違反《憲法》的政策法令的推行，抵制和削減這類言論主張的影響。(注1、劉國光：《端正改革開放的方向》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2012年第7期。)

　　鑒于這種激烈爭論的狀況，人們都在關注著黨的十八大對這個重大問題會有怎樣的表述，社會上議論紛紛，出現(xiàn)各種猜測。但一些人希望把“公有制為主體”的提法取消的愿望沒能實現(xiàn)。十八大報告仍然堅持并強調(diào)我們黨的一貫提法，在講到中國特色社會主義制度時，又重申了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”。黨的十八大報告對“兩個毫不動搖”方針表述為要毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，推行公有制多種實現(xiàn)形式，深化國有企業(yè)改革，完善各類國有資產(chǎn)管理體制，推動國有資本更多投向關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護“。

　　非常明顯，黨中央對這個重大問題的認識及制定的方針是在不斷進展的、逐漸趨向全面系統(tǒng)，直到通盤把握現(xiàn)階段的“基本經(jīng)濟制度“問題，雖然具體的提法有一些變化，但“公有制為主體”這一基本點是一直沒有變化的，而且非常明確而堅定。這是因為以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度是中國特色社會主義制度的基礎，是中國特色社會主義道路的根本保障。

　　我國這場歷史性改革是非常深刻的，鄧小平稱之為“第二次革命“，這不是對原來的計劃經(jīng)濟體制進行簡單的調(diào)整和修補，而是要把社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟結合起來，就是要創(chuàng)建社會主義市場經(jīng)濟體制。這是我們經(jīng)過理論與實踐的雙重探索而得出的重大結論，是由黨的十四大確定的我國經(jīng)濟體制改革的目標模式。這一改革目標的確立，既表明了中國改革的深刻性和創(chuàng)新性，也表明了中國改革的性質和方向。

　　市場經(jīng)濟有沒有性質區(qū)別?社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的性質區(qū)別是由什么決定的?當改革深入到要搞真正的市場經(jīng)濟的時候，市場經(jīng)濟的性質和所有制與市場經(jīng)濟的關系問題，就成為理論界爭論的焦點，這是在所有制及其結構問題上一直存在的激烈爭論的延續(xù)，這是關系到市場化改革有沒有性質區(qū)別和方向分歧的問題。

　　對于這個重大問題，黨中央領導一直是非常清楚的。比如一位曾任中央領導的同志1994年12月9日至14日在天津考察工作時曾提出：“我們搞的市場經(jīng)濟，是同社會主義基本制度緊密結合在一起的。如果離開了社會主義基本制度，就會走向資本主義。我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟，社會主義這幾個字是不能沒有的，這并非多余并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。所謂點睛，就是點明我們的市場經(jīng)濟的性質。”(注1：江澤民：《社會主義市場經(jīng)濟體制是同社會主義基本制度結合在一起的》，載《論社會主義市場經(jīng)濟》，中央文獻出版社，2006.)后來又多次強調(diào)建立社會主義市場經(jīng)濟體制，重要的是要使國有經(jīng)濟和整個公有制經(jīng)濟在市場競爭中不斷發(fā)展壯大，始終保持公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的主體地位，充分發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用。如果失去公有制經(jīng)濟的主體地位和國有經(jīng)濟的主導作用，也就不可能有社會主義市場經(jīng)濟，更不可能建設有中國特色的社會主義。

　　非常明確，社會主義市場經(jīng)濟是以社會主義公有制為主體的生產(chǎn)關系系統(tǒng)與市場經(jīng)濟的歷史性結合構成的。這是我們黨從開始提出“社會主義市場經(jīng)濟”這個新概念時，就明確指出它的基本內(nèi)涵。社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的區(qū)別，在于它們的所有制基礎不同。

　　歷史已經(jīng)表明，改革是一直存在方向選擇和性質之爭的，國內(nèi)一些學者也或明或暗地主張搞私有制基礎上的自由市場經(jīng)濟體制。其主要的手法，是片面強調(diào)市場經(jīng)濟，淡化生產(chǎn)關系的區(qū)別，淡化基本社會經(jīng)濟制度的區(qū)別，放棄把市場經(jīng)濟與社會主義、與公有制結合起來的制度創(chuàng)新，在強調(diào)市場經(jīng)濟一般特征和一般要求的旗號下，混淆社會主義與資本主義的區(qū)別，混淆公有制與私有制的區(qū)別，以達到實行私有化，推行資本主義的目的。一些學者鼓吹市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，沒有社會主義與資本主義之分;好的市場經(jīng)濟就是法制的市場經(jīng)濟，等等。完全不提市場經(jīng)濟與公有制的結合，以此否認改革的性質區(qū)別，否定改革存在方向分歧。

　　毋庸諱言，一個時期以來，講改革開放的時候，很少提“社會主義制度的自我完善”了，堅持“四項基本原則”也不提或者淡化了。不少同志對這種狀況心存疑慮。筆者也曾寫文章，希望十八大報告要重申黨的基本路線，強調(diào)四項基本原則，把改革存在性質的區(qū)別和方向的選擇這個問題講清楚，不要給別有用心的人有鉆空子的余地。(注1：劉國光：《端正改革開放的方向》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2012年第七期)

　　舉國關注并寄予期望的黨的十八大對這個重大問題做出了明確的總結，報告指出：在改革開放三十多年一以貫之的接力探索中，我們堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。“在展望我國未來發(fā)展時又強調(diào)指出，”黨的基本路線是黨和國家的生命線，必須堅持把以經(jīng)濟建設為中心同四項基本原則、改革開放這兩個基本點統(tǒng)一于中國特色社會主義偉大實踐“。這就明確告訴人們，社會主義改革運動是存在性質區(qū)別與方向之爭的，中國特色社會主義道路就是在反對“左”“右”兩種錯誤傾向的斗爭中開拓發(fā)展起來的，在未來的新一輪改革和發(fā)展中，我們?nèi)匀灰^續(xù)高度警惕、防止走封閉僵化的“老路”更要繼續(xù)堅定地抵御新自由主義等多種非馬克思主義思潮誤導，不能走“邪路”。

　　十八大報告強調(diào)“要把制度建設擺在突出位置”，以制度來保障中國特色的社會主義發(fā)展。經(jīng)濟制度與體制方面要更加成熟和成型，就要加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制，完善以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，完善以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，完善宏觀調(diào)控體系，更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎作用，完善開放型經(jīng)濟體系。

　　在中國特色社會主義制度中以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度是基礎，而在基本經(jīng)濟制度中，保持公有制為主體，又具有決定我國社會性質和發(fā)展方向，決定社會基本利益格局的作用。只有在公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度基礎上，才能形成按勞分配為主體、多種分配方式的基本分配制度，才能實現(xiàn)初次分配與再分配中的公平與效益的統(tǒng)一，才能使廣大勞動者的收入與經(jīng)濟發(fā)展同步增長，才能使我國經(jīng)濟增長與發(fā)展保持持續(xù)增強的動力，才能使國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展并實現(xiàn)社會和諧。因此，加強對“基本經(jīng)濟制度”的全面深刻研究，就應該是構建更加成熟、更加定型的經(jīng)濟制度的系統(tǒng)工程中的重點工程。

　　回顧一下對基本經(jīng)濟制度研究的狀況，所有制及其結構問題雖然具有極端重要性，但令人遺憾的是對這個問題的研究相當薄弱，還不夠深入系統(tǒng)。有關部門本應組織力量進行理論與實踐相結合的全面系統(tǒng)研究。但總體看來，理論界對這個重大問題的研究投入的力量還是不夠的，雖然一些學者寫了不少文章和專著，但系統(tǒng)深入的、有較大分量和影響的著作還不多，特別是從發(fā)展規(guī)律角度，全面系統(tǒng)地研究以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的著作還不多。為了構建更加成熟定型的經(jīng)濟制度，這仍然是一項非常重要的任務。

　　令人可喜的是，《公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展規(guī)律研究》就是一部力圖從規(guī)律層次、從理論與實際相結合的角度來研究：基本經(jīng)濟制度的成果。

　　社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度問題，內(nèi)容非常豐富，涉及問題很多。本書在獲得頗多研究成果的同時，對在市場經(jīng)濟條件下如何搞好公有制(包括國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟)，特別是對市場經(jīng)濟條件下各類公有經(jīng)濟的內(nèi)在運行規(guī)律的研究，以及如何實現(xiàn)公有經(jīng)濟與非公有經(jīng)濟的共同發(fā)展問題，還著墨不多。這可能是他們下一步研究的目標和任務。筆者希望更多的人來研究這些重要問題，為科學揭示社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟規(guī)律及其體系打下基礎。

　　(此文原是為李長征同志《公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展規(guī)律研究》擬的“序言”。成稿于2012年12月)

　　八、 重視發(fā)展集體經(jīng)濟

　　——在中國經(jīng)濟社會發(fā)展智庫第六屆高層論壇上的致辭(2012年)

　　集體經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的重要組成部分。改革開放以來，我國城鄉(xiāng)集體所有制經(jīng)濟有了很大的發(fā)展。論壇選擇這個主題，筆者認為非常好，也有重要意義，所以筆者就這方面的問題談點個人感想。

　　1.鄧小平同志一貫重視發(fā)展集體經(jīng)濟

　　小平同志反復強調(diào)：“一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”在領導中國農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟建設中，他始終堅持這兩條根本原則。小平多次講到，我們的現(xiàn)代化前面要加上“社會主義”四個字，是社會主義現(xiàn)代化。并強調(diào)指出：我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不能照抄西方國家或蘇聯(lián)一類國家的辦法，要走出一條在社會主義制度下合乎中國情況的道路。“(注1：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社，1994，第362頁)

　　改革開放之初，小平同志在充分肯定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的同時，也明確指出，從長期來看，還是搞集約化，還是搞集體經(jīng)濟。他說：“農(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快。……有的同志擔心，這樣搞會不會影響集體經(jīng)濟。我看這種擔心是不必要的。我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟。實行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊。……只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟不鞏固的也會鞏固起來”。(注1：鄧小平文選)第二卷，人民出版社，1994，第315頁。)

　　經(jīng)過長期思考，小平同志提出了著名的“兩個飛躍”的思想。1990年他指出：中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個很大的前進，當然這是很長的過程。”(注1：《鄧小平年譜(1975---1997)(下)，中央文獻出版社，2004，第1310---1311頁》當時李先念表示完全贊成這個思想，說這是一個大思想。

　　到了1992年7月審閱十四大報告稿時，鄧小平再一次談到了這一思想。他說：“關于農(nóng)業(yè)問題，現(xiàn)在還是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。我以前提出過，在一定條件下，走集體化集約化的道路是必要的。但是不要勉強，不要一股風。如果農(nóng)民現(xiàn)在還沒有提出這個問題，就不要著急。條件成熟了，農(nóng)民自愿，也不要去阻礙。北京郊區(qū)搞適度規(guī)模經(jīng)營，就是集體化集約化。從長遠的觀點看，科學技術發(fā)展了，管理能力增強了，又會產(chǎn)生一個飛躍。我講過，農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展會有兩個飛躍，第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制，第二個飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟。社會主義經(jīng)濟以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇?，F(xiàn)在公有制在農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)方面也占優(yōu)勢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是集體所有制。農(nóng)村經(jīng)濟最終還是要實現(xiàn)集體化集約化。有的地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)提出集約化問題了。這個問題這次不提也可以，還是鞏固承包制，但是以后總會提出來的。”(注1：《鄧小平年譜(1975---1997)(下)，中央文獻出版社，2004，第1349---1350頁。》

　　農(nóng)村集體化、集約化，需要隨條件的成熟并根據(jù)農(nóng)民的意愿逐步推進，不能急躁冒進，重復過去人們公社化的錯誤。就像小平同志在1983年總結經(jīng)驗時所說：“根據(jù)我們的實踐經(jīng)驗，太快不行。我們過去的失誤都是由于走得太快。就拿農(nóng)村政策來說，過去由初級社到高級社就是太快了點。其后，又由高級社進到人民公社，現(xiàn)在看來不是一個成功的經(jīng)驗。”(注2：《鄧小平思想年譜》，中央文獻出版社，1998，第266頁。)太快了不行，但是條件具備了，就應該適時地實現(xiàn)。

　　長期以來，社會各界對于小平同志“兩個飛躍”思想尤其是對“第二個飛躍”重視不夠，研究宣傳不廣，落實也不力。我們必須要看到，小平同志關于我國農(nóng)村改革和發(fā)展的“兩個飛躍”思想是站在歷史的高度觀察農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)發(fā)展得出的結論，經(jīng)過實踐檢驗證明是符合我國農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律的。因此筆者認為，我們要堅持“兩個飛躍”的思想，抓住時機適時實現(xiàn)“第二個飛躍”?，F(xiàn)在已經(jīng)到了實現(xiàn)“第二個飛躍”的時候了。

　　2. 理直氣壯地回應貶損集體經(jīng)濟的錯誤思潮

　　當前普遍存在著貶損農(nóng)村集體經(jīng)濟的種種觀點，有三股否定集體經(jīng)濟思潮值得注意。

　　一是否定財產(chǎn)不量化到個人的集體經(jīng)濟思潮。有輿論認為，像南街村、劉莊等全國數(shù)以千家農(nóng)村集體經(jīng)濟沒有搞承包制、沒有把財產(chǎn)量化的個人的集體經(jīng)濟模式，只是一定歷史時期的政治產(chǎn)物，必須徹底否定。這種思潮具有相當?shù)钠毡樾?，也是許多人不敢正大光明地發(fā)展集體經(jīng)濟和倡導“兩次飛躍論”的重要原因。

　　對于傳統(tǒng)就集體經(jīng)濟模式，需要歷史地、辯證地看。這種模式的出現(xiàn)，具有一定的歷史合理性，在歷史上也發(fā)揮了一定的積極作用。同時，應該看到，這種集體經(jīng)濟模式，經(jīng)過改革后，已經(jīng)煥發(fā)出新的生命力了，不少農(nóng)村已經(jīng)充分證明了這一點。

　　二是土地私有化思潮。一些輿論認為，土地不私有化，農(nóng)民就沒有真正的財產(chǎn)，也無法實現(xiàn)抵押金融化，農(nóng)民收入和一般老百姓收入就難以增長更多，普通人的財產(chǎn)性收入就會很少甚至沒有，使中國經(jīng)濟難以朝消費驅動型發(fā)展。所以主張在目前土地承包的基礎上，讓土地真正的私有化，把20世紀50年代從農(nóng)民手里集體化來的土地還給他們。這種主張是占不住腳的，也是有害的。中國和外國的歷史一再證明土地私有化并不能讓農(nóng)民富起來，只能引起土地兼并和貧富分化，如果土地私有化，就徹底否定了農(nóng)村集體經(jīng)濟，也與改革開放的初衷是相悖的。

　　三是集體經(jīng)濟低效論和產(chǎn)權不清晰論。這種看法，是一些企圖把中國改革引向私有化方向的人士，大肆宣傳“公有經(jīng)濟低效論”這個不能成立的偽命題的必然結論。集體經(jīng)濟產(chǎn)權改革成功的實踐已經(jīng)粉碎了這種思潮。面對貶損集體經(jīng)濟的這些錯誤觀點，理論界要敢于站在馬克思主義的角度為集體經(jīng)濟正名，理直氣壯地宣傳集體經(jīng)濟的優(yōu)越性，反對集體經(jīng)濟被妖魔化。

　　3. 發(fā)展集體經(jīng)濟的政策性建議

　　當前集體經(jīng)濟的發(fā)展和完善仍然存在不少困難和阻力，在體制、政策、法律和戰(zhàn)略指導等方面面臨著一系列重大問題，亟待解決。筆者以為其中核心的問題，還是江澤民同志曾經(jīng)指出的以符合“三有利”原則為準，尋找能夠極大地促進生產(chǎn)力發(fā)展的集體經(jīng)濟實現(xiàn)形式問題。當然，集體經(jīng)濟涉及城鄉(xiāng)、工、農(nóng)、生產(chǎn)、供銷、金融、消費、住宅等多種領域，其表現(xiàn)形式可以多種多樣。一切反映社會化生產(chǎn)規(guī)模的經(jīng)營方式和組織形式都可以大膽利用。

　　為此，提出以下幾條建議：

　　(1)高度重視集體經(jīng)濟發(fā)展

　　集體經(jīng)濟作為我國社會主義基本經(jīng)濟制度的重要組成部分，相對于個體、私營等非公有經(jīng)濟來說，集體經(jīng)濟可以更好地體現(xiàn)社會主義共同致富的原則，可以更廣泛地直接吸收社會分散資金，可以較有利于緩解就業(yè)壓力，可以更有效地增加社會積累和國家稅收?？傊?，集體經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟中有著十分重要的作用，我們必須大力支持、鼓勵和幫助城鄉(xiāng)各種形式集體經(jīng)濟的發(fā)展。

　　(2)加強對集體經(jīng)濟改革與發(fā)展的指導和監(jiān)管

　　建議有關部門起草發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的文件，核心是如何實現(xiàn)小平同志的第二次飛躍思想。全國成立集體經(jīng)濟領導小組，成員單位由中組部、農(nóng)業(yè)部、中華全國手工業(yè)合作總社、中華全國供銷合作社等單位組成。建議國家統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)部調(diào)查全國堅持集體經(jīng)濟發(fā)展道路的村莊的具體情況。

　　(3)加強集體經(jīng)濟理論研究

　　改革開放以來，鑒于國有經(jīng)濟的關鍵地位和非公有制經(jīng)濟在我國從計劃經(jīng)濟向建立市場經(jīng)濟體制時期的開拓作用，大家的注意力向這兩頭關注是可以理解的。但是中間一塊合作經(jīng)濟或集體經(jīng)濟，它既不是國有又不是非公有，對這一塊經(jīng)濟的研究和討論似乎相對不夠。這與改革開放以來我國城鄉(xiāng)各種形式的集體經(jīng)濟的興起并將進一步發(fā)展這一形勢要求不相適應，也與人們對集體經(jīng)濟、合作經(jīng)濟在我國社會主義市場經(jīng)濟中的重要地位認識不足是有關的。理論界應該更加重視合作、集體經(jīng)濟的研究，改變過去所有制結構研究中兩頭大中間小的“啞鈴型”狀態(tài)。

　　(4)鼓勵探索多種形式的集體經(jīng)濟和合作經(jīng)濟

　　鼓勵各地探索多種形式的社區(qū)的和專業(yè)的集體經(jīng)濟和合作經(jīng)濟。特別是對勞動者以勞動聯(lián)合和承包土地聯(lián)合為主的合作制和在此基礎上實行資本聯(lián)合的股份合作制，尤其要提倡和鼓勵。

　　九、關于國富、民富和共同富裕問題的一些思考

　　2010年年底到2011年年初，十二五規(guī)劃制定討論期間，一個很熱鬧議論的話題，是“國富”和“民富”的問題。有人說，過去我們長期實行的是“國富優(yōu)先”而不是“民富優(yōu)先”的政策導向，造成現(xiàn)在我國“國富民窮”或“國富民不富”的現(xiàn)象。有人說，“國富優(yōu)先”的政策導向，使國家生產(chǎn)力大大快于民眾消費的增加，導致總需求不足。因此要從十二五起，把“國富優(yōu)先”的政策導向轉變?yōu)?ldquo;民富優(yōu)先”。

　　在研究制定十二五規(guī)劃建議的時候，雖然有發(fā)改委個別官員講，十二五規(guī)劃與前面十一個五年規(guī)劃的“本質差別是由追求國富轉變?yōu)樽非竺窀?rdquo;，但十二五規(guī)劃好像并沒有明確提出“國富轉民富”的方針和字樣。我認為有些學者和媒體把“國富”與“民富”并立和對立起來的提法，并不確切。就“國富”來說，經(jīng)過改革開放，我國的經(jīng)濟實力也就是“國富”確實大大增強了。經(jīng)濟總量已超過日本，越到世界前二位。但是人均GDP不到日本的1/10，仍列世界第100名之后，所以不能說國家已經(jīng)很富。就“民富”來說，也不能簡單地講現(xiàn)在是“民不富”或“民窮”。我國人民生活水平總體上比過去有很大提高，部分人群已經(jīng)很富，甚至富得冒油，堪比世界富豪。據(jù)估計，2009年我國百萬美元以上的富豪人數(shù)已達67萬戶，居世界第三;資產(chǎn)超十億美元的富翁人數(shù)僅次于美國，名列全球第二。但是大部分國民確實富得不夠，甚至很窮。所以一方面內(nèi)需不足，消費率低;另一方面奢侈品市場熱銷，居世界第二。一方面“朱門酒肉臭”另一方面在菜市場、超市旁邊可以見到撿拾菜幫子過日子的群眾，媒體和網(wǎng)絡上也有在城鎮(zhèn)橋洞、農(nóng)村漏屋發(fā)現(xiàn)餓死人和凍死人現(xiàn)象的報道。所以說，國民有富有窮，不能一概而論，說什么“民窮”或“民不富”。

　　再說消費率低和內(nèi)需不足的原因。這不是“國富優(yōu)先”、“民富滯后”的結果。而是“讓一部分人先富起來”，而多數(shù)群眾未能跟著走上“后富”，反而陷于相對貧困甚至絕對貧困的結果。按照聯(lián)合國標準，每日收入1美元以下為絕對貧困，2美元以下為低收入，都屬窮人之列。現(xiàn)在估計中國有1.5億人口每日收入不足1美元，屬于絕對貧困;有31%的人口即4億多人每日收入在2美元以下，也都是窮人。中國人民大學教授周孝正估算，城鄉(xiāng)合計每日收入2美元以下的人口達10億人。這些人群收入低，買不起東西，才是消費率低和內(nèi)需不足的主體。而居民之中另一部分特別富裕人士，他們之中有人可以花400萬元買只“藏獒”，再用30輛奔馳車去機場接這個寵物;有人可以花1000萬元買一輛賓利豪華敞篷車，或者花更多的錢置辦私人飛機?？磥硭麄儾皇翘岣呦M率和擴大內(nèi)需的對象。

　　再說政策導向，究竟我國過去有沒有所謂“國富優(yōu)先”的政策導向?在筆者的印象中，過去從來沒有明確宣布過或者實行過“國富優(yōu)先”的政策，倒是明確宣布過并實行了“讓一部分人先富起來”的政策。如果說這也算是“民富優(yōu)先”，那也只是讓一部分人先富起來的政策。這一部分人主要是私人經(jīng)營者和有機遇、有能力、有辦法、有手段積累財富的人群。應對說，這一政策實行得非常成功。它導致中國經(jīng)濟結構發(fā)生了巨大變化，宏觀經(jīng)濟上國退民進，“公”退“私”進的結果，使得民營經(jīng)濟在國民經(jīng)濟的比重，由改革開放前的幾乎為零，上升到現(xiàn)在已經(jīng)超過65%。民營私有經(jīng)濟的增長大大超過國有、公有經(jīng)濟的事實，證明了我們這些年實際上實行的不是“國富優(yōu)先”，而是“民富(當然是一部分‘民’)優(yōu)先”的政策。在社會主義初級階段，需要放開一些個、私經(jīng)濟，以促進生產(chǎn)力的發(fā)展。這種借助讓一部分人先富起來以推動經(jīng)濟發(fā)展的政策，本來也可以說得過去，是可以嘗試的。當初宣布實行這一政策的時候，就曾提出“先富帶后富，實現(xiàn)共同富裕”的口號。但是多年的實踐證明，“讓一部分人先富”的目標雖然在很短的歷史時期中迅速完成，但“先富帶后富，實現(xiàn)共同富裕”卻遲遲不能夠自動實現(xiàn)。在市場化、私有化的大浪淘沙下，這也不大可能實現(xiàn)。相反地隨著市場化、私有化的發(fā)展，貧富差距越來越大，兩極分化趨勢“自然出現(xiàn)”。反應貧富差距的基尼系數(shù)，從改革開放前的0.25，到1992年突破了0.4的國際警戒線;世界銀行估計，2009年已達0.47。如果加上漏記的高收入、灰色收入、隱性收入，估計現(xiàn)在已大大超過0.5，遠遠超出資本主義的發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家。世界銀行報告顯示，美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。中國財富的集中度甚至遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家。

　　為什么我們在實行讓一部分人先富起來的同時，長時間地不能解決先富帶動后富實現(xiàn)共同富呢?光用“先做大蛋糕后分好蛋糕要有一個時間過程”來解釋，是不足以充分說明的。鄧小平早就指出，先由貧富差距的擴大，再到貧富差距縮小的問題，要在世紀之交基本達到小康的時候，就應該著手解決。中國經(jīng)濟發(fā)展的實際進程表明，由于中國資本原始積累過程中財富來源路徑的特殊性，中國富豪積累財富時間超短。從事財富研究的胡潤曾說，在國外，掙一個億的財富要15年，把一個億的財富變成十個億要十年時間，而中國只要3年，比外國短很多。在中國，成功地完成一部分人先富起來的任務所花的時間極短，而先富帶后富，實現(xiàn)共同富裕的任務卻遙遙無期。一些為財富資本辯護的精英們常常以分配問題復雜為借口，預言需要等待很長的時間才能解決分配公平的問題，要大家忍耐再忍耐，這真是奇怪的邏輯。要知道這是連鄧小平也不能容忍的，因為他早就多次要求適時解決貧富差距擴大的問題，并警告說兩極分化趨勢將導致改革失敗的危險后果。

　　為什么社會主義的中國會發(fā)生一部分人先富起來很容易，實現(xiàn)社會公平、克服兩極分化反而非常困難?筆者認為主要原因之一，在于我們集中精力進行以經(jīng)濟建設為中心的偉大事業(yè)以來，把主要的注意力放在效率優(yōu)先做大GDP規(guī)模上面，而把社會公平和分配好社會產(chǎn)品的問題放在“兼顧”的次要地位，以至于一些同志逐漸把馬克思主義關于社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的一些基本常識也模糊淡忘了。比如說社會主義初級階段，對于個、私經(jīng)濟是應該允許發(fā)展的，但不能忘了列寧指出的小生產(chǎn)時刻不斷產(chǎn)生資本主義的規(guī)律;再比如說，私人資本是應該允許存在的，但不能忘了馬克思早已指出的資本積累必然引起兩極分化的規(guī)律;再比如說，私營企業(yè)主對社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻是應當承認的，但不能忘了他們作為資產(chǎn)階級的兩面性，特別是其嗜利逐利本性，這一本性迫使他們不斷為占有更多的剩余價值而奮斗，推動社會走向兩極分化。“兩極分化自然產(chǎn)生”，這是鄧小平的又一句至理名言。但我們的一部分同志卻竭力回避“兩極分化”的字眼。黨內(nèi)一部分有影響的同志淡忘了上述一系列馬克思主義關于社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的ABC，所以在改革開放后實行讓一部分人先富起來政策的時候，對于私人資本經(jīng)濟往往偏于片面支持刺激鼓勵其發(fā)展社會生產(chǎn)力的積極方面，而不注意節(jié)制和限制其剝削和導致兩極分化后果的消極方面，即與社會主義本質不相容的東西。先富帶后富和共同富裕長期難以實現(xiàn)，貧富差距的擴大和兩極分化趨勢的形成，根本原因就在這里。

　　目前我國收入分配領域最核心的問題，是貧富差距急劇擴大，兩極分化趨勢明顯。中心的問題不是“國富”與“民富”的矛盾，而是一部分國民先富、暴富與大部分國民不富或貧窮的矛盾。要克服和扭轉貧富差距擴大和兩極分化的趨勢，需要的政策轉向，不是“國富優(yōu)先”轉變?yōu)?ldquo;民富優(yōu)先”，而是明確宣布“讓一部分人先富起來”的政策已經(jīng)完成任務，今后要把這一政策轉變?yōu)橹鸩?ldquo;實現(xiàn)共同富裕”的政策，完成“先富”向“共富”的過渡。

　　再說，把“國富”與“民富”對立并提，是缺乏科學依據(jù)的。“國富”和“民富”是一雙相對的概念，二者之間并非完全互相排斥，而是矛盾統(tǒng)一的關系，在一定意義上也可以水乳交融。什么叫“國富”?嚴復最早翻譯亞當-斯密The Wealth of  Nation一書，中文譯名為《國富論》。斯密在這本書里不但討論了君主或政府(相當于國家)的收入和財富問題，也討論了工、農(nóng)、商子民(相當于國民)的收入和財富問題。后來郭大力、王亞南重譯此書，書名改成《國民財富的性質和原因的研究》，這樣“國富”的含義就推廣為“國民的財富”了。但是書里面并沒有刪掉政府或國家的收入和財富問題，可見The Wealth of Nation的含義，可以是國家的財富，也可以是國民的財富。國富和民富并不完全是非此即彼的概念。

　　現(xiàn)在我國流行語匯中的“國富”，是什么含義呢?大體上是指政府直接掌握和可分配的收入，相當于斯密書中的第五篇所說君主或國家的收入。斯密討論了各類明目繁多的稅負的利弊，其目的在于試圖說明，君主(政府)的收入和國民的收入并非一直是矛盾的。交給國家的收入多了，并不意味著國民的收入就減少了。因為君主和國家需要必要的費用，以保護和增加國民財富?！秶徽摗酚么罅科撟C了國家的三項基本職能即保護社會、保護社會里的每一個人、建設公共事業(yè)和公共福利設施。如果我們把國家和政府所代表的統(tǒng)治階級利益和官員的揮霍浪費暫時存而不論，可以說這大體上也是現(xiàn)代國家與國民，政府與人民之間財富與收入關系的寫照。

　　現(xiàn)代國家政府可支配收入轉化為居民可直接支配的收入，只是其用于民生支出中的一部分(如補貼、救濟、社保等)。其用于公共福利(如教育、文化、衛(wèi)生等)、基礎設施、經(jīng)濟建設、安全保衛(wèi)、行政管理等費用，其效益雖然是全民共享，但不直接由居民支配而由政府支配。政府可支配收入與居民可支配收入畢竟不是一碼事，因此有些同志把居民可支配收入占國民收入之比與政府可支配收入占比的升降，作為“國富”與“民富”對比的評價標志。這一對比有它本身的分析意義，但不能反映收入分配關系的根本問題，即貧富差距和兩極分化問題。如前所述，“居民收入”是一個混合概念，居民中包括富民與貧民。從居民收入占比和政府收入占比的對比中，完全看不出貧富差距。貧富差距和兩極分化，首先要在居民內(nèi)部，劃分為勞動報酬(勞動力要素所有者的收入)和非勞動報酬(其他非勞動要素特別是資本要素所有者的收入)的對比中表現(xiàn)出來，這才是當今社會分配的核心問題。

　　若干年來，隨著所有制結構的“公”降“私”升，隨著市場化大潮中“擁抱資本、疏遠勞動”的風氣盛行，《憲法》中規(guī)定的“按勞分配為主”，事實上逐漸被“按資本分配為主”所代替。因此勞動者報酬占比不斷下降，而資本所得占比不斷上升。由于勞動者報酬在居民收入中占最大份額，勞動者報酬在GDP中占比的下降，就決定了居民可支配收入在GNP中占比的下降。居民可支配收入占比的下降，主要是由于勞動者報酬占比下降和企業(yè)利潤所得占比上升造成的，主要不是由政府收入上升所造成的。所以，要扭轉居民收入占比的下降趨勢，核心問題在于提高勞動者報酬和中低收入者的收入，關鍵在于調(diào)整勞動收入與資本所得的比重，而不在于調(diào)整政府收入的比重。

　　政府收入GDP中所占比重，或者所謂“宏觀稅負”問題，曾是“國富”與“民富”爭議中熱議的話題。目前我國宏觀稅負水平是不是過高，肯定的和否定的意見都有?，F(xiàn)在以既包括納入一般預算管理的公共財政收入，又包括政府基金收入、國有資本經(jīng)營預算收入、社會保險基金收入等寬口徑的政府收入來說，財政部業(yè)務部門按我國全口徑財政收入計算，政府收入占GDP比重2007年為27.6%，2008年為27.9%，2009年為30.0%。中國社會科學院財貿(mào)所也按IMF《政府財政統(tǒng)計手冊》標準，計算了中國全口徑政府收入占GDP之比，2007年為31.5%，2008年為30.9%，2009年為32.2%，比財政部的數(shù)字稍高。按IMF《政府財政統(tǒng)計年鑒》對2007年53個國家宏觀稅負的計算，這些國家實際宏觀稅負平均為39.9%，其中24個工業(yè)化國家實際宏觀稅負平均為45.3%，29個發(fā)展中國家實際平均稅負為35.5%。同這些實際數(shù)字比較，我國平均宏觀稅負即使用社會科學院2009年32.2%的較高數(shù)字，也大大低于工業(yè)化發(fā)達國家的評均水平，與發(fā)展中國家相比也不算高。根據(jù)國際經(jīng)驗，隨著生產(chǎn)力向發(fā)達水平發(fā)展，政府承擔的社會民生、公共福利和收入再分配等任務越來越重，我國政府收入占比或所謂宏觀稅負水平，還有繼續(xù)提升的必要和空間。

　　所以，目前我國宏觀稅負問題，主要并不在于政府收入占比高低，而在于財政收支結構是否合理，是否能夠通過政府收支的運作，一方面實現(xiàn)“國富”與“民富”的良性交融，另一方面推動“民富”中“先富”向“共富”的轉化。目前我國國家財政收支結構上的主要問題，在于財政收入的負擔偏重由中低收入者或勞動階層來承擔，而在財政支出的使用上，則用于社會民生和公共福利方面的開支偏低。

　　我國現(xiàn)行稅制的格局是以間接稅為主，在稅收總額中占七成以上，間接稅包括增值稅、營業(yè)稅等稅額，隱藏在商品和服務的價格之內(nèi)，最終由消費者埋單。即使消費者因收入低而免于交納所得稅，他也不能擺脫生活所需的米、油、鹽、服裝、餐館用餐、水電煤氣等價格與付費中內(nèi)含的間接稅負擔。由于低收入者需要將可支配收入的很大部分用于基本生活開支，因此他們承擔的間接稅負占其收入的比例，要比高收入者為基本生活所承擔的稅負占其收入的比例大得多。個人所得稅收入結構也存在明顯的不合理。個稅征收對象主要是工薪階層的勞動收入，而對股息、紅利、財產(chǎn)租賃等資本所得征收甚少，占有大量財富的富人只負擔了少量稅收份額;沒有被統(tǒng)計到城鎮(zhèn)居民收入中的數(shù)額巨大的隱性收入，主要發(fā)生在高收入富戶，也嚴重影響了稅負公平。在我國財政支出結構上，一方面行政管理開支過高，占國家整個財政支出比重遠高于英、日、美等發(fā)達國家，每年公車、公款吃喝、公費出國即“三公”費用驚人。另一方面用于教育、醫(yī)療和社會保障的公共服務占財政總支出的比重，明顯低于人均收入超過3000美元的國家。

　　以上情況表明，如果像一些人士所說，我國宏觀稅負過高，那也只是對中低收入的勞動階層負擔偏重，而他們應當?shù)玫降难a償或該分享的社會福利卻感不足;以資本和財產(chǎn)所得為主的富裕階層的財富收入，則大都游離于國家財政稅收調(diào)節(jié)的國民收入再分配過程之外。這種逆向調(diào)節(jié)的機制，只能助長貧富差距的擴大，迫切需要扭轉。對此一些學者專家都有共識，主張改弦易轍。在財政收入方面，提高直接稅收的比重，降低間接稅收的比重;在直接稅方面，提高資本財產(chǎn)與非勞動所得的稅負，考慮家庭負擔，降低中低收入者的所得稅負;開征遺產(chǎn)稅、贈與稅等財產(chǎn)稅種。在財政支出方面，厲行節(jié)約，大力減少行政費用占比，增大社會民生、公共福利、再分配轉移支付占比，等等。這些主張集中起來就是要國家財政重回“調(diào)節(jié)收入分配、促進社會公平”這一方面的職責，問題在于決策決心和實施步驟，需要抓緊進行。

　　應當指出，縮小貧富差距，扭轉兩極分化的趨勢，不能單純靠國家財政調(diào)節(jié)手段。貧富差距擴大的原因甚多，如城鄉(xiāng)差距、地區(qū)不平衡、行業(yè)壟斷、腐敗、公共產(chǎn)品供應不均、再分配調(diào)節(jié)滯后等等。必須一 一應對。但這不是最主要的。按照馬克思主義的觀點，所有制決定分配制;財產(chǎn)關系決定分配關系。財產(chǎn)占有上的差別才是收入差別最大的影響因素。改革開放三十多年來我國貧富差距的擴大和兩極分化趨勢的形成，除了前述原因外，所有制結構上和財產(chǎn)關系中的“公”降“私”升，和化公為私，財富積累迅速集中于少數(shù)私人，才是最根本的。

　　我國社會主義初級階段的經(jīng)濟結構，隨著讓一部分人先富起來和效率優(yōu)先政策取向的執(zhí)行，私有經(jīng)濟的發(fā)展必然超過公有經(jīng)濟和國有經(jīng)濟，從而形成了多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的局面。這是有利于整體經(jīng)濟的發(fā)展的。但這種私有經(jīng)濟超前發(fā)展和“公”降“私”升，“國”降“民”升的勢頭一直延續(xù)下去，“到一定的時候問題就會出來”，“兩極分化自然出現(xiàn)”。(注1《鄧小平年譜》(1975—1997)(下)，中央文獻出版社，2004，第1364頁)隨著私人產(chǎn)權的相對擴大，資本財產(chǎn)的收入份額會相對擴大，勞動的收入份額則相對縮小，從而擴大貧富差距，促進兩極分化趨勢。

　　在調(diào)整收入分配關系，縮小貧富差距時，人民往往從分配領域本身著手，特別是從財政稅收、轉移支付等再分配領域著手，完善社會保障公共福利，改善低收入者的民生狀況。這些措施是完全必要的，我們現(xiàn)在也開始這樣做了，還要加大力度。但是，僅僅就分配談分配，僅僅從分配和再分配領域著手，還是遠遠不夠的，不能從根本上扭轉貧富差距擴大問題。還需要從所有制結構上直面這一問題，需要從強化公有經(jīng)濟為主體，國有經(jīng)濟為主導著手，扭轉生產(chǎn)資料所有制“公”降“私”升和“國”退“民”進的趨勢，阻止化公為私的所有制結構轉換過程。這是調(diào)整“國富”同“民富”關系的一個重要方面。小平同志強調(diào)，“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”(注1：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第149頁)又說，“基本的生產(chǎn)資料歸國家所有，歸集體所有，就是說歸公有”，就“不會產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級”(注2：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993，第91/123頁)這是非常深刻的論斷。這表明，社會主義階段容許私人產(chǎn)權的發(fā)展，容許非勞動要素(主要是資本)參加分配，但這一切都要以公有制為主體和按勞分配為主作為前提。那種讓私人資本向高利行業(yè)滲透(關系國民經(jīng)濟命脈的重要部門和關鍵領域)，那種盲目地鼓勵增加“財產(chǎn)性收入”之類的政策，只能促進收入差距和財富差距進一步擴大，都應該調(diào)整。只要保持公有制和按勞分配為主體，貧富差距就不會惡性發(fā)展到兩極分化的程度，就可以控制在合理的限度以內(nèi)，最終向共同富裕的目標前進。否則兩極分化、社會分裂是不可避免的。

　　(此文原載于《經(jīng)濟研究》2011年第10期)

　　十 把分好“蛋糕”擺在更加重要的地位

　　改革進入深水區(qū)，是時下對中國經(jīng)濟體制改革的一種狀態(tài)描述。多元復合轉型的挑戰(zhàn)，要求我們具備整體思維、科學把握的治理能力。中國這個東方國度其實并不缺少經(jīng)世濟國的智慧，在當下，我們?nèi)鄙俚氖钦_改革的勇氣。2012年秋，《董事會》雜志記者與著名經(jīng)濟學家劉國光教授進行了對話。劉教授曾是十二大、十三大、十四大代表，是十四大、十五大、十六大報告起草工作的參與者，對于改革開放的歷程較為了解。采訪中他明確指出，改革從一開始就是市場取向改革，但也是社會主義制度的自我完善。堅持公有制為主體的基本經(jīng)濟制度，以及共同富裕的改革方向，不能再含糊。

　　《董事會》：現(xiàn)在關于啟動新一輪改革的呼聲很高，不少人希望藉此釋放新一輪的制度紅利，為經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展增添新的驅動力。但是，在核心的改革方向、政策舉措上，存在著不同的看法。您認為，現(xiàn)在最迫切、最需要解決的問題是什么?

　　劉國光：我們的改革從一開始就是市場取向改革。但是，從一開始我們也認定這場改革是社會主義制度的自我完善。黨的十四大明確提出改革目標是建立社會主義市場經(jīng)濟，而不是資本主義市場經(jīng)濟。要社會主義的改革開放，要社會主義的市場經(jīng)濟，就不能不把改革開放的方向放在社會主義方面，這里面有兩條原則：第一條是堅持公有制為主體的基本經(jīng)濟制度;第二條是共同富裕。這些都是有實實在在的內(nèi)容，并不是一句空話。

　　《董事會》：提出這種觀點的依據(jù)是什么?

　　劉國光：社會主義不同于資本主義的本質特征和根本原則，鄧小平講得很清楚。他說，“社會主義與資本主義不同的特點，就是共同富裕，不搞兩級分化”，“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕。這是體現(xiàn)社會主義本質的一個東西”。為實現(xiàn)這個不同于資本主義的本質特征，公有制經(jīng)濟就要占據(jù)主要地位，“只要我國經(jīng)濟中公有制占主要地位，就可以避免兩極分化”，最終實現(xiàn)共同富裕。

　　鄧小平多次把公有制為主體和共同富裕、不搞兩極分化當作社會主義的“兩個根本原則”來反復強調(diào)。初步統(tǒng)計，他至少講過五次，比如他講：“社會主義有兩個根本原則，一個是公有制為主體，一個是共同富裕，不搞兩極分化”。鄧小平關于社會主義的兩個根本原則及其相互之間關系的論述，是鄧小平獨創(chuàng)，是中國特色社會主義理論的精髓，符合馬克思主義。

　　十八大報告同樣要按照這兩個根本原則判別是社會主義還是資本主義，判別和把握改革的方向。

　　《董事會》：目前，有少數(shù)領域如能源、煙草等還是國有經(jīng)濟“一統(tǒng)天下”，除此之外基本上可以說已經(jīng)告別了不平等競爭。然而關于消除壟斷、準入障礙的呼聲仍不絕于耳。在這樣的情況下，強調(diào)公有制為主體有什么特別的意義?

　　劉國光：目前公有制經(jīng)濟在全國經(jīng)營性資產(chǎn)總額中的比重遠低于臨界點，國家經(jīng)濟命脈中國有經(jīng)濟的主導作用和控制力也已明顯削弱的情勢下，尤其要切實制止一切違反憲法的政策法令的推行，抵制和削減這類違憲言論主張的影響。國有經(jīng)濟為主導的社會主義基本經(jīng)濟制度不能動搖!

　　正如一位正直的學者所指出的那樣，在憲法所規(guī)定的國家基本經(jīng)濟制度未廢除的前提下，由行政部門推行國企私有化，鼓勵私人資本進入國民經(jīng)濟命脈關鍵領域，“不僅違反共和國的根本大法，而且意味著國體根本之變”。

　　《董事會》：您是指早前曾鬧得沸沸揚揚的那個世行報告么?

　　劉國光：世界銀行佐利克的報告，要求中國大規(guī)?？s減國有企業(yè)。據(jù)英文版的該報告建議，國企在工業(yè)產(chǎn)值中的比重，應由2010年的27%，壓減到2030年的10%左右。實際上，世行報告是國內(nèi)極少數(shù)自由化官僚精英的主意，借助國際資本的力量，來壓制國內(nèi)反對私有化的浪潮。

　　2012年3月17日在北京釣魚臺召開高層論壇，就有某個“著名學者”跳出來高叫“我必須擁護世行報告提出的一些建議，事實上國有企業(yè)已經(jīng)成為未來中國進一步成長的一個最主要障礙之一，未來希望5年到10年內(nèi)，應將國有企業(yè)比重降到10%左右”，比世行報告的目標還要提前10至15年實現(xiàn)，比世行報告還要積極!

　　中外資產(chǎn)階級右派精英為中國設計的私有化方案，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重，比20世紀80年代一些主要資本主義國家的國有壟斷資本的比重還要低得多。我們當時考察過法國國有企業(yè)，它在全國經(jīng)濟中所占的比重，營業(yè)額是21%，增加值是28%，工業(yè)中營業(yè)額占42%。由此看來，這些所謂的中外專家，想要把中國變成什么顏色!中國共產(chǎn)黨作為真正的馬克思主義政黨，對此類現(xiàn)象必然要做出恰當?shù)幕負簟?/span>

　　《董事會》：您剛才指出，改革開放的重點一個是公有制為主體，另一個是共同富裕。對于后者，就涉及“做蛋糕”、“分蛋糕”的問題了。

　　劉國光： 按照十一屆三中全會制定的一個中心兩個基本點的基本路線，我們現(xiàn)在乃至今后相當長一段時間還要以經(jīng)濟建設為中心。這是必須要堅持的大方向。但是，以經(jīng)濟建設為中心有兩個方面：一個是把蛋糕做大，另一個是將蛋糕分好。不是只做大蛋糕就萬事大吉，而不管蛋糕怎么分法。過去三十多年里，我們改革的大部分時間把以經(jīng)濟建設為中心的重點放在做大蛋糕上，放在GDP增長上，沒有來得及放到分好蛋糕上，以至于貧富差距不斷擴大，兩極分化趨勢明顯;在未來一個時期內(nèi)，我們要克服這個缺陷，把分好蛋糕放在更加重要的地位，也就是說把以經(jīng)濟建設為中心的著力點放在分好蛋糕上，即放在民生和分配上。

　　什么是社會主義?是一部分人占有國民財富，還是大家占有國民財富?過去把蛋糕做大放到第一位是情有可原的，但現(xiàn)在仍是這樣，就應該設法改變了?，F(xiàn)在經(jīng)濟增速退下來了，但GDP增速在7%-8%以上仍是高速增長，在世界上也算高的。盡管如此，很多人似乎已經(jīng)坐不住了，著急得不得了，這說明我們思想意識上還是唯GDP，把蛋糕做大放在了第一位。我認為，眼下重點不是做大蛋糕、讓少數(shù)人分蛋糕;而應該把蛋糕分好，把共富的問題放在第一位，同時要做大蛋糕。否則，經(jīng)濟發(fā)展的道路就是只有少數(shù)人得利，而不是多數(shù)人得利。

　　《董事會》：宏觀經(jīng)濟潛在增長率下降之后，蛋糕分得好、分得及時，對于擴大內(nèi)需、對于可持續(xù)發(fā)展都很有好處。

　　劉國光：我們的經(jīng)濟在滑坡，給經(jīng)濟增長方式轉變帶來了壓力。幾年前我就認為高速增長的經(jīng)濟應該轉為中速，有個6%-8%就很好了，發(fā)達國家的速度也沒有那么高;中速不是低速，只有保持中速才能保證發(fā)展方式的轉變，這其中也包含了分好蛋糕的問題。

　　推動經(jīng)濟可持續(xù)增長，需要內(nèi)需與外需的平衡，內(nèi)需必須要擴大，怎么擴大?真正需要擴大的是窮人的消費。富人的消費無所謂擴大不擴大，錢再多就那么些消費。分好蛋糕才能擴大內(nèi)需，擴大內(nèi)需才能調(diào)整結構，調(diào)好結構才能轉變發(fā)展方式。所以，擴大內(nèi)需也是發(fā)展方式轉變的問題，前提是分好蛋糕。經(jīng)濟問題是統(tǒng)一的，核心問題還是公有制和共同富裕。

　　《董事會》：分好蛋糕是一項系統(tǒng)工程，用時興的話講，需要頂層設計。您怎么看?

　　劉國光：叫不叫頂層設計都沒有關系，用過去的說法就是統(tǒng)一設計、統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一指揮、綜合平衡。各方面都要統(tǒng)籌兼顧，這是我黨的一貫政策，頂層設計的核心思想就是統(tǒng)籌兼顧。

　　《董事會》：就公有制為主體和共同富裕，您對十八大有何期許和建言?

　　劉國光：談不上什么建言，不過都是些經(jīng)驗之談。為了彰顯中國共產(chǎn)黨為實現(xiàn)中國人民共同富裕、不搞兩極分化的決心，還是要落實和執(zhí)行鄧小平關于共同富裕和不搞兩極分化的重要指示，尤其是不要回避鄧小平一再提出的“如果我們的政策導致兩級分化，我們就失敗了”的告誡。要支持在共同富裕方面推行和獲得群眾擁護的地方成功探索，使之得到發(fā)揚推廣。應超越已有的從收入和福利的分配再分配著手、解決共同富裕問題的地方成功探索，依據(jù)前述鄧小平關于兩個根本原則之間的關系的論述，指出要扭轉兩極分化趨勢和實現(xiàn)共同富裕，就必須不僅在收入和福利的分配再分配上采取有效措施，而且還要從所有制結構和財產(chǎn)關系的調(diào)整上，回歸到以公有經(jīng)濟為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度上來，才能根本解決問題。

　　(此文是江蘇《董事會》雜志記者專訪，載于該雜志2012年第10期)

　　十一 “十八大”后再談中國經(jīng)濟體制改革的方向

　　——警惕以“市場化為名”推行“私有化之實”的傾向

　　中共十八大后，我國經(jīng)濟改革的方向和重點是什么?中共十八大報告為中國經(jīng)濟改革已經(jīng)指明了方向，就是要不斷完善已經(jīng)初步建立起來的社會主義市場經(jīng)濟體制。我們的改革目標很明確，就是要建立社會主義市場經(jīng)濟體制，而不是資本主義市場經(jīng)濟體制;要建立以公有制為主體的市場經(jīng)濟體制，而不是以私有制為主體的市場經(jīng)濟體制;要建立有國家宏觀調(diào)控和計劃導向的市場經(jīng)濟體制，而不是自由放任的市場經(jīng)濟體制;要建立確保廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果的市場經(jīng)濟體制，而不是為了方便少數(shù)人攫取巨額財富的市場經(jīng)濟體制。以上這些內(nèi)容和精神，實際上，在改革開放以來黨的文件和歷屆領導的講話中得到了體現(xiàn)，也為廣大理論工作者、實際工作者所認可和接受。但最近，有一種錯誤的觀點對我們的改革目標進行了歪曲。如果對此種錯誤的觀點不進行警惕和批判，就可能對我國下一步的改革走向產(chǎn)生不利的影響，對社會主義市場經(jīng)濟體制的完善會產(chǎn)生極大的危害。

　　這種觀點的核心思想和主要論據(jù)的出發(fā)點是：中國現(xiàn)實仍然是一種“半統(tǒng)治、半市場”的體制，政府和國有經(jīng)濟仍然牢牢統(tǒng)制國民經(jīng)濟的運行和一切“制高點”，市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用的目標遠沒有實現(xiàn);改革開放所取得的成就都要歸功于市場化的進展，改革開放中所出現(xiàn)的問題主要是由于政府干預過度、市場化不夠;收入兩極分化等社會矛盾的根源最主要的是由于政府權力過大、貪污腐敗過于嚴重。據(jù)此，他們主張，下一步改革要從以下方面著手進行：一是破除國有經(jīng)濟對一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷;二是減少政府對市場的過度干預。“市場化”是解決中國經(jīng)濟問題、社會矛盾的唯一靈丹妙藥，是實現(xiàn)中華民族偉大復興的唯一“法寶”。

　　實際上，這種觀點并不是什么新東西，它就是前段時間大家批判的新自由主義、市場原教旨主義。持這種錯誤觀點的人士，把中國現(xiàn)在實行的有國家宏觀調(diào)控和計劃導向的社會主義市場經(jīng)濟看成是“半統(tǒng)制、半市場”的混合經(jīng)濟，這完全是扭曲事實，混淆是非?，F(xiàn)在，包括一些發(fā)達國家在內(nèi)的約有97個國家已經(jīng)承認中國市場經(jīng)濟國家地位，即使那些沒有承認的國家也主要是基于政治考慮。據(jù)國內(nèi)外許多專家學者測算，中國的市場化程度已經(jīng)相當高。北京師范大學經(jīng)濟與資源管理研究院的“中國市場化進程”課題組撰寫的《2010中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》顯示，2008年我國市場化程度已達76.4%(注1：李曉西、曾學文：《2010中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》，北京師范大學出版社，2010，第337頁)，生產(chǎn)要素市場化程度已達87.5%(注2：李曉西、曾學文：《2010中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》北京師范大學出版社，2010，第321頁)，產(chǎn)品市場化程度已達到95.7%(注3：李曉西、曾學文：《2010中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》，北京師范大學出版社，2010，第340頁)。這樣看來，總體上講，中國現(xiàn)今市場化達到的程度，已遠非是“半市場”，而是在國民經(jīng)濟中早已過了“大半”，體現(xiàn)出市場在資源配置中的基礎性作用。至于他們所說的政府統(tǒng)制，實指國家的計劃導向與宏觀調(diào)控，也絕不是什么“半統(tǒng)制”，而是涵蓋了經(jīng)濟運行必要的范圍。所有這些也正是社會主義市場經(jīng)濟題中之義。

　　持上述錯誤觀點的人還認為，國有經(jīng)濟仍然牢牢掌握國民經(jīng)濟的“一切”制高點，近些年存在大規(guī)模“國進民退”，這是顛倒黑白的。2010年公有制經(jīng)濟與私有制經(jīng)濟(包括外資和內(nèi)資)在GDP中所占比重為27%：73%，而2006年為37%：63%。(注1:何干強：《論公有制在社會主義基本經(jīng)濟制度中的最低限度》，《馬克思主義研究》，2012年第10期。)國有經(jīng)濟在工業(yè)經(jīng)濟中的比重，1998年為28.2%，2011年為7.9%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，我國國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重不斷下降，宏觀上并不存在所謂的“國進民退”;微觀上國有經(jīng)濟“有進有退”，但更多的是“國退民進”，一些案例中的所謂“國進民退”，多半屬于資源優(yōu)化重組，并非沒有道理。事實是，根本不存在“國進民退”，更多的是“國退民進”。

　　持這種錯誤觀點的人還認為，改革開放以來所產(chǎn)生的經(jīng)濟問題、社會矛盾的根源就在于政府干預過多，收入兩極分化主要是由于政府權力過大、貪污腐敗太過嚴重造成的。嚴重的貪污腐化確實是我國政治經(jīng)濟社會肌體里的一大癌癥，必須如十八大后宣布的不論老虎蒼蠅都要從嚴懲治。而他們渲染行政官員貪污腐化的根本目的，則是以此掩蓋過度市場化和過度私有化才是導致我國收入兩極分化程度嚴重等社會問題的真正根源。他們栽贓政府的邏輯是，權力必然產(chǎn)生腐敗，政府干預過多必然導致官員收入過高、百姓收入過低，因此要解決兩極分化就是讓政府放權、一切由市場來解決。這樣的邏輯明顯是錯誤的。政府權力大小與貪污腐化有關，但不是直接因果關系。改革開放以前，我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟，政府的權力比現(xiàn)在大得多，但腐敗并不嚴重;所有制結構偏頗于一大二公，導致收入分配平均主義傾向的弊病，卻沒有出現(xiàn)收入兩極分化趨勢?，F(xiàn)在政府對經(jīng)濟必要的管制與干預大大少于過去計劃經(jīng)濟時期，腐敗反而變本加厲，可見腐敗的產(chǎn)生另有根源，明顯與過度市場化所帶來的社會道德風尚惡化有關，當然也不應忽視體制改革中不完善不成熟之處，也為腐敗的涌流提供了縫隙，應當通過完善改革來嚴加堵塞。貧富差距的擴大和兩極分化趨勢的形成，實際上，主要源于初次分配。初次分配中影響最大的核心問題是勞動與資本的關系。按照馬克思主義的觀點，所有制決定了分配制，財產(chǎn)關系決定分配關系。財產(chǎn)占有上的差別，才是收入差別最大的影響因素。改革開放三十多年來我國貧富差距擴大的最根本原因，是所有制結構上和財產(chǎn)關系中的“公”降“私”升和化公為私，財富積累集中于少數(shù)私人。

　　持前述錯誤觀點的人主張，十八大后改革要從以下兩方面著手進行：一是破除國有經(jīng)濟對一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷;二是減少政府對市場的過度干預。目標就是通過市場化、法制化、民主化的改革，建立包容性的經(jīng)濟體制和政治體制，實現(xiàn)從權威發(fā)展模式到民主發(fā)展模式的轉型。說到底，他們心目中改革的理想目標模式和頂層設計，似乎就是歐美的自由市場經(jīng)濟模式或社會市場經(jīng)濟模式;他們倡導的進一步市場化，似乎就是全面實行私有化;他們推崇的服務于壟斷資本的所謂“有限政府”、“中性政府”，似乎就是資本主義國家的政府;他們主張取消公有制的主體地位和打破國有經(jīng)濟的主導和壟斷地位，似乎就是要讓私有經(jīng)濟主導中國經(jīng)濟;他們宣揚抽象的“好的”市場經(jīng)濟，似乎就是資本主義市場經(jīng)濟。他們的主張一點也不令人奇怪，因為在他們思想深處已刊發(fā)文章，認為法國大革命、巴黎公社、十月革命所宣傳的思想給世界帶來的只能是大災難和大倒退。我們黨和政府一定要認清這種錯誤觀點的實質，一定要警惕這種錯誤觀點的危害，一定要防止“西化”、“分化”、“資本主義化”的思潮干擾我們的改革大業(yè)。

　　下一步我們的經(jīng)濟改革的方向是什么?要回答這一問題，必須對當今的中國有一個清醒的認識和判斷。今天的中國和三十多年前改革初期的中國有著明顯的不同，國家的經(jīng)濟形勢、社會矛盾、面臨的國家環(huán)境都已發(fā)生巨大變化。依照十八大精神，2000年中國已建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，并完善十多年，下一步改革的任務就是繼續(xù)完善它，也就是說我們既不能回到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制，也不能把它變成資本主義市場經(jīng)濟體制。經(jīng)過三十多年的改革開放，我國市場化程度已不比有些西方國家低，不足之處需要完善，過頭之處需要裁剪，不宜簡單地宣揚“進一步市場化”，否則，可能會帶來由于過度市場化而引發(fā)種種災難的后果;我國的所有制結構已發(fā)生深刻變化，國有經(jīng)濟的戰(zhàn)線已大幅度收縮，如果繼續(xù)對所剩不多的大中型國有企業(yè)進行私有股份化改革或改制，我國社會主義初級階段以公有制為主體的基本經(jīng)濟制度將更難以維持;我國除廣播、出版等極少數(shù)行業(yè)沒有對外資大規(guī)模開放外，絕大多數(shù)行業(yè)已開放，如果繼續(xù)盲目擴大開放領域或沒有限制的開放，則可能給我國帶來經(jīng)濟安全和文化安全的問題;我國的財富和收入分配不均的狀況已相當嚴重，基尼系數(shù)大大超出國際警戒線，如果再不采取有效措施遏制收入兩極分化不斷擴大的趨勢，則極有可能引發(fā)社會動蕩，最終實現(xiàn)不了共同富裕的理想。

　　今后我們還要搞社會主義市場取向的改革和完善，但不搞過度市場化;我們還要搞國有企業(yè)管理的改革創(chuàng)新，但不能搞私有股份化;我們歡迎外資、利用外資，但要對外資有所限制、不能被外資控制;我們支持競爭、反對壟斷，但不能以反壟斷為名、限制國有經(jīng)濟的發(fā)展;我們擁護政府讓利于民，發(fā)揮私營經(jīng)濟的活力，但并不是支持政府讓利于少數(shù)富人、少數(shù)大資本所有者，繼續(xù)擴大貧富差距;我們贊成市場在資源配置中起基礎性作用，但并不是說要削弱國家的經(jīng)濟調(diào)控和計劃導向的能力。

　　十八大后，我認為經(jīng)濟改革應該從以下三個方面著手進行工作：一是做優(yōu)、做強、做大國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用和公有制經(jīng)濟的主體作用;二是轉變政府職能，提高國家的宏觀經(jīng)濟調(diào)控和計劃導向能力;三是著力改善民生問題，逐步解決財富和收入兩極分化問題。

　　十八大報告強調(diào)，我們要毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，推行公有制多種實現(xiàn)形式，推動國有資本更多投向關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。在這里筆者想指出的是，在社會主義經(jīng)濟中，國有經(jīng)濟不是僅像在資本主義制度下那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的部門，補充私人企業(yè)和市場機制的不足，而是為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，為了鞏固和完善社會主義經(jīng)濟政治文化制度。因此，國有經(jīng)濟應在能源、交通、通信、金融等關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域有“絕對的控制力”或“較強的控制力”。我國作為一個社會主義大國，國有經(jīng)濟的數(shù)量底線，不能以資本主義國家私有化的“國際經(jīng)驗”為依據(jù)。確定國有經(jīng)濟的比重，理應包括保障、實現(xiàn)和發(fā)展社會公平和社會穩(wěn)定的內(nèi)容，所以國家對國有經(jīng)濟控制力的范圍要比資本主義國家大得多。

　　我國建立的是社會主義市場經(jīng)濟體制，我國的宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力應比一般市場經(jīng)濟國家強，手段也要更多一些。我們社會主義國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟怎樣區(qū)別于資本主義國家呢?除了基本經(jīng)濟制度的區(qū)別外，就在于我們還有計劃性這個特點，還有國家計劃的指導少數(shù)市場經(jīng)濟國家，如日本、韓國、法國，都曾設有企劃廳之類的機構，編有零星或部門的預測性計劃。英、美等多數(shù)市場經(jīng)濟國家只有財政政策、貨幣政策等手段，沒有采取較有效的計劃手段來調(diào)控經(jīng)濟。但我們是以公有制經(jīng)濟為主體的社會主義發(fā)展中大國，要實行跨越式發(fā)展，有必要也有可能在宏觀調(diào)控中運用計劃手段，指導國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展。這符合馬克思主義有計劃按比例發(fā)展的真理，也是社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)越性所在。

　　我們黨提出到2020年要全面建成小康社會。要在剩下的七年的時間里，達到這一目標，我們必須加緊改善民生問題，抓緊解決財富和收入兩極分化問題。要解決貧富兩極分化問題，不能僅僅從分配領域本身著手。僅僅通過完善社會保障公共福利制度，調(diào)整財政稅收、轉移支付等政策，是難以從根本上解決這一問題的。我們需要從所有制結構，從財產(chǎn)制度上直面這一問題，需要從基本生產(chǎn)關系，從基本經(jīng)濟制度來接觸這個問題;需要從強化公有制為主體地位來解決這個問題。同時，我們也要改革財富和收入分配制度，堅持按勞分配為主，限制按資分配，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。這樣，我們才能扭轉貧富差距擴大的趨勢，最終實現(xiàn)共同富裕。

　　今后很長時間內(nèi)，中國經(jīng)濟改革的方向仍然是建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制。我們搞社會主義市場經(jīng)濟自然需要市場體系，需要培育多元化的市場競爭主體，需要建立一個公平競爭和法制的市場環(huán)境，但我們反對過度市場化，反對以市場化為名進行私有化，反對通過弱化分化肢解國有經(jīng)濟來實現(xiàn)競爭主體的私有化和多元化，反對建立一個不講計劃，沒有國家強有力宏觀調(diào)控的資本主義式的自由競爭的市場經(jīng)濟。

　　(此文是2013年4月20日在福州師范大學召開的經(jīng)濟理論研究會第23屆年會上的講話稿，發(fā)表于《中華魂》2013年第6期)

　　十二  政府和市場在資源配置中的作用

　　經(jīng)濟領域的意識形態(tài)斗爭關系到改革向何處去的問題，須引起高度重視。必須以馬克思主義的經(jīng)濟理論觀點理解社會主義市場經(jīng)濟中市場與政府的關系。社會主義市場經(jīng)濟在市場價值規(guī)律起作用的同時，還受“有計劃按比例發(fā)展規(guī)律”的支配;可按照資源配置的微觀層次和宏觀層次來劃分市場于政府的功能。有了對社會主義市場經(jīng)濟中政府與市場關系的正確理解，我們就能掌握好中國改革航船的舵盤，堅持既是“市場經(jīng)濟”的又是“社會主義”的改革方向，駛向實現(xiàn)中國夢的美好未來。

　　(一)

　　從經(jīng)濟建設與意識形態(tài)工作的辯證關系談起。習近平同志在全國宣傳思想工作會議上指出：“經(jīng)濟建設是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作。”(注1：習近平：《胸懷大局把握大勢著眼大事，努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日報》2013年8月21日。)這句話高屋建瓴地闡釋了經(jīng)濟建設與意識形態(tài)工作的辯證關系。簡言之，經(jīng)濟建設工作為意識形態(tài)工作創(chuàng)造物質基礎，只有經(jīng)濟建設這個中心工作做好了，意識形態(tài)工作才會有堅實的物質基礎; 反過來，意識形態(tài)工作做好了，可以為經(jīng)濟建設這個中心工作保駕護航，保證經(jīng)濟建設持續(xù)、快速、健康發(fā)展。

　　按照歷史唯物主義基本原理，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。上層建筑是指建立在一定社會經(jīng)濟基礎上的社會意識形態(tài)以及與它相適應的政治、法律制度和設施，而上層建筑也會反作用于經(jīng)濟基礎。當然，這也包括意識形態(tài)會反作用于經(jīng)濟基礎。

　　在階級社會里，包括在社會主義初級階段，意識形態(tài)具有鮮明的階級性。資本主義經(jīng)濟基礎決定資本主義的意識形態(tài)，社會主義經(jīng)濟基礎決定社會主義的意識形態(tài)。代表先進的階級利益的意識形態(tài)對社會的經(jīng)濟發(fā)展起促進作用，代表反動階級利益的意識形態(tài)對社會的經(jīng)濟發(fā)展起阻礙作用。毛澤東同志曾指出: “凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論，總要先做意識形態(tài)方面的工作，革命的階級是這樣，反革命的階級也會是這樣。”(注1：《建國以來毛澤東文稿》(第十冊)，中央文獻出版社，1996，第194頁)。龔自珍說過: “滅人之國，必先去其史。”(注2：龔自珍：《古史鉤沉論》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975，第23頁)。蘇聯(lián)的解體就是鮮明的事例。當今一些丑化革命領袖、否定改革開放前三十年、抹黑公有制經(jīng)濟和國有企業(yè)的言論，其終極意圖在于顛覆共產(chǎn)黨的領導，改變社會主義經(jīng)濟制度，是十分明顯的。對此我們應當提高警惕，深刻認識到意識形態(tài)工作的重要性、長期性、復雜性，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位。

　　經(jīng)濟建設與意識形態(tài)工作不都是兩種平行的事情，某些意識形態(tài)與經(jīng)濟工作有著密切的交叉關系。意識形態(tài)深入到經(jīng)濟工作之中，經(jīng)濟工作本身也蘊含著意識形態(tài)因素，如經(jīng)濟建設的指導思想本身就屬于意識形態(tài)的范疇。

　　當前，在意識形態(tài)領域流行的錯誤思潮中，西方憲政民主、普世價值、歷史虛無主義、公民社會等，屬于政治、文化、社會領域，與經(jīng)濟領域的關系不是直接的。而新自由主義則屬于經(jīng)濟領域中的思潮，在各種思潮中居于很重要的地位。新自由主義經(jīng)濟理論的核心觀點，如“經(jīng)濟人”假設、追逐私利的人性論、私有制永恒論、市場教旨主義、政府職能最小化(“守夜人”)等，在我國經(jīng)濟界、理論界廣泛傳播，對我國經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)施加相當大的影響?？梢哉f，當前我國經(jīng)濟領域存在著中國特色社會主義和新自由主義思想的斗爭，這個斗爭是經(jīng)濟領域中的意識形態(tài)斗爭。這個斗爭直接關系到經(jīng)濟建設的成敗得失和中國特色社會主義的前途命運，關系到改革向何處去的問題，即是走完全自由化的市場經(jīng)濟道路，還是走中國特色的社會主義市場經(jīng)濟道路?對此，黨的十八屆三中全會明確做出了回答：“堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”。

　　(二)

　　現(xiàn)在海內(nèi)外對中國政治經(jīng)濟形勢有一種流行的說法，叫“經(jīng)右政左”，即經(jīng)濟上更加趨于自由化、市場化，放開更多管制領域; 同時政治上更加趨于權威化，高舉馬克思列寧主義、毛澤東思想的旗幟，收緊對意識形態(tài)的控制。似乎我國在經(jīng)濟領域上偏“右”，而在政治和意識形態(tài)領域偏左。好像左右雙方對此都有議論，角度不同，好惡各異。

　　姑且不論“經(jīng)右政左”說法的是非，從理論上講，這是一對矛盾的概念。按照歷史唯物主義基本原理，政治、意識形態(tài)等上層建筑是由經(jīng)濟基礎決定的。如果上層建筑與經(jīng)濟基礎的方向一致，就可以鞏固經(jīng)濟基礎; 如果上層建筑與經(jīng)濟基礎偏離，那么就會使經(jīng)濟基礎發(fā)生變異，原來的上層建筑也會有坍塌之虞。

　　有人分析，“經(jīng)右政左”的風險，可能會導致社會分裂，所以這種局面難以長久持續(xù)。社會主義經(jīng)濟如果長期受到西方新自由主義經(jīng)濟思想的侵蝕，使自由化、私有化傾向不斷上升，計劃化、公有制經(jīng)濟為主體的傾向不斷弱化，社會主義經(jīng)濟基礎最終就要變質，變成與社會主義意識形態(tài)和上層建筑不相容的東西。而隨著私有經(jīng)濟的發(fā)展，資產(chǎn)階級力量壯大，其思想影響也擴大，遲早他們會提出分權甚至掌權的要求，那時即使在政治思想上堅持科學社會主義做多大的努力，恐怕終究難以為繼。這是經(jīng)濟基礎決定上層建筑所決定的，不以人的意志為轉移的。對此我們一定要有清醒的認識，千萬不能大意。

　　改革開放以來，我們逐步建立社會主義市場經(jīng)濟體制。按照黨的十八屆三中全會的說法，政治上“必須高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學發(fā)展觀為指導”(注1：《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月16日)，而在經(jīng)濟上“堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向”。(注2：《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月16日)這就是說，政治上既要高舉馬克思列寧主義、毛澤東思想，也要高舉鄧小平理論、“三個代表”思想、科學發(fā)展觀; 經(jīng)濟上既要“市場經(jīng)濟”，又要“社會主義”。如果把政治上和經(jīng)濟上的兩邊關系都擺正了，這就與所謂的“經(jīng)右政左”的說法劃清了界限。

　　(三)

　　下面筆者想就“堅持社會主義市場經(jīng)濟方向”問題，再談一點認識。

　　社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，本身就是經(jīng)濟和政治的統(tǒng)一。我們的改革是要建立“社會主義市場經(jīng)濟”，不是單純的市場經(jīng)濟，而是“社會主義+ 或× 市場經(jīng)濟”。“社會主義市場經(jīng)濟”是一個完整的概念，是不容割裂的有機統(tǒng)一體。黨的十四大報告第一次提出社會主義市場經(jīng)濟的改革目標時，就明確在“市場經(jīng)濟”一詞的前面加上一個前置詞“社會主義”，還有一個前提條件，就是“在國家宏觀調(diào)控下”，讓市場在資源配置中發(fā)揮重要作用。黨的十八屆三中全會準確地定位了市場作用和政府作用的關系。最近，習近平總書記在中央政治局第十五次集體學習時強調(diào)，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，二者是有機統(tǒng)一的，不是互相否定的。”在資源配置中市場作用和政府作用都要有，不能任意消弱任何一個方面，這個是根本性的問題。

　　資源配置有宏觀、微觀不同層次，還有許多不同領域的資源配置。在資源配置的微觀層次，即多種資源在各個市場主體(企業(yè)、機構、家庭、個人)之間的配置，市場價值規(guī)律可以通過供求變動和競爭機制促進效率，發(fā)揮非常重要的作用，也可以說是“決定性”的作用。但是在資源配置的宏觀層次，如供需總量的綜合平衡、部門地區(qū)的比例結構、自然資源和環(huán)境保護、社會資源的公平分配等方面，以及涉及國家社會安全、民生福利( 住房、教育、醫(yī)療) 等領域的資源配置，就不能都依靠市場來調(diào)節(jié)，更不用說“決定”了。市場機制在這些宏觀層次和重要領域存在很多缺陷和不足，需要國家干預、政府管理、計劃調(diào)節(jié)來矯正、約束和補充市場的行為，用“看得見的手”來彌補“看不見的手”的缺陷。

　　過去鄧小平同志在提出社會主義也可以搞市場經(jīng)濟的時候，從來沒有否定計劃，一再說計劃和市場都是手段、都可以用。黨的十四大報告特別明確指出“國家計劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一”。黨的十四大召開前，當時總書記在中央黨校省部級干部進修班上，說明選擇社會主義市場經(jīng)濟的改革目標時，就提醒我們: “社會主義經(jīng)濟從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認識上，一直是清楚的，不會因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問。”(注1：《江澤民文選》第一卷，人民出版社，2006，第202頁)以上所述，表明了社會主義市場經(jīng)濟就是有計劃的市場經(jīng)濟，肯定了在社會主義市場體制中，計劃和市場兩種資源配置的手段都要用。但是以后，由于受新自由主義經(jīng)濟思想的影響，逐漸出現(xiàn)了市場、淡化計劃的傾向。有人認為，我們現(xiàn)在搞市場化改革，“計劃”不值得一提。“‘十一五’計劃”改稱“‘十一五’規(guī)劃”，一字之差，就大作文章，歡呼離計劃經(jīng)濟更遠了，離市場經(jīng)濟更近了，“計劃”好像成了一個禁區(qū)。但是，黨的十七大報告還提出“發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導向作用”。十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》在“使市場在資源配置中起決定性作用”的后面，緊隨著跟上“更好發(fā)揮政府的作用”。雖然沒有提“國家計劃的導向”的字眼，但保留了“健全以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導向、以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系”，其實也表達了“計劃導向”的意思，只是回避了“計劃”二字。這是頗值得玩味的。筆者認為，只要切實做到如《決定》所言“宏觀調(diào)控體系”要“以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導向”，那也沒有多大關系。

　　值得注意的是，習近平總書記在《關于< 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定> 的說明》中指出: “市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。”(注1：習近平：《關于(中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定)的說明》，《(中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定)輔導讀本》人民出版社，2013，第71頁)可見，市場的“決定性作用”是有限制的。根據(jù)這個精神，《決定》在寫出市場的決定性作用的同時，也強調(diào)了政府和國家計劃的作用。就是說政府和國家計劃要在資源配置中起導向性作用。這樣，市場與政府、市場與計劃在資源配置中的“雙重調(diào)節(jié)作用”的思想就凸現(xiàn)出來了。“雙重調(diào)節(jié)作用”是程恩富同志最近對《決定》中有關市場與政府關系問題的一個提法(注2：程恩富：《習近平的十大經(jīng)濟戰(zhàn)略思想》，《人民論壇》2013年第12期(上))，頗有道理。

　　那么，在資源配置的調(diào)節(jié)中，市場和政府或計劃，怎么分工? 依筆者看，可按照資源配置的微觀層次和宏觀層次，劃分市場與政府或計劃的功能，市場在資源配置中起決定性作用，應該限制在微觀層次。而政府職能如行政審批的縮減，也主要在微觀領域。至于宏觀層次上以及微觀經(jīng)濟活動中對宏觀產(chǎn)生重大影響的資源配置問題，政府要加強計劃調(diào)控和管理，不能讓市場這只“看不見的手”盲目操縱，自發(fā)“決定”。當然，對市場提供服務、實施監(jiān)管、做“守夜人”的責任，政府還是責無旁貸的。

　　(四)

　　這樣來理解社會主義市場經(jīng)濟中“政府”與“市場”或“計劃”與“市場”的關系，符合馬克思主義經(jīng)濟學原理，更加有利于堅持既是“市場經(jīng)濟”的、又是“社會主義”的改革方向。

　　黨的十八屆三中全會《決定》說的不錯: “市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律”，這也就是市場價值規(guī)律。但社會主義經(jīng)濟決定資源配置的不是市場價值規(guī)律，而是有計劃按比例發(fā)展規(guī)律。馬克思主義認為，在共同的社會生產(chǎn)即以公有制為基礎的社會生產(chǎn)中，國民經(jīng)濟要實行有計劃按比例的發(fā)展。馬克思說過: “時間的節(jié)約，以及勞動時間在不同的生產(chǎn)部門之間有計劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎上仍然是首要的經(jīng)濟規(guī)律。這甚至在更加高得多的程度上成為規(guī)律。”(注1：《政治經(jīng)濟學批判1857—1858年手稿》，《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009，第67頁)這說明，勞動時間按比例在各生產(chǎn)部門之間的分配和勞動時間在利用中的節(jié)約，是集體化經(jīng)濟的第一經(jīng)濟規(guī)律。“勞動時間”包括活勞動時間和物化勞動時間，意味著人力資源和物質資源。其意思就是有計劃按比例地分配和節(jié)約資源，是社會化生產(chǎn)要遵循的首要經(jīng)濟規(guī)律。有計劃按比例發(fā)展就是人們自覺安排的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，它不等同于傳統(tǒng)的行政指令性的計劃經(jīng)濟，更不是某些人貶稱的“命令經(jīng)濟”。“有計劃”主要是指導性、戰(zhàn)略性、預測性的計劃，用以從宏觀上導向國家資源的配置和國民經(jīng)濟的發(fā)展，當然，也包括某些必要的指令性指標，并不排除國家計劃的問責功能。改革后，我們革除傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的弊病，適應初級階段的國情，建立了社會主義市場經(jīng)濟體制，尊重市場價值規(guī)律，但是不能丟掉公有制下有計劃按比例的經(jīng)濟規(guī)律。

　　在社會主義初級階段，社會主義經(jīng)濟容納市場經(jīng)濟，成為社會主義的市場經(jīng)濟，而不是什么純粹的市場經(jīng)濟，或者其他性質的市場經(jīng)濟。這樣的社會主義市場經(jīng)濟就不能只受一個市場價值規(guī)律的支配，而必須在市場價值規(guī)律起作用的同時，受“有計劃按比例發(fā)展規(guī)律”的支配。所以，十八屆三中全會《決定》所說的“市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律”，單就市場經(jīng)濟來說，是絕對正確的; 下面接著說“健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律”，也是對的，但是說得不夠完整。因為社會主義市場經(jīng)濟要遵守的不僅是市場價值規(guī)律，這不是社會主義市場經(jīng)濟唯一的規(guī)律。社會主義市場經(jīng)濟還要首先遵守有計劃按比例發(fā)展規(guī)律。這就是為什么在社會主義市場經(jīng)濟中，計劃和市場、政府和市場、自覺的調(diào)節(jié)和自發(fā)的調(diào)節(jié)、“看得見的手”和“看不見的手”都要在資源配置中發(fā)揮重要作用的理論根據(jù)。

　　習近平同志說得好，“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調(diào)、相互促進的格局，推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展”。

　　我們必須以馬克思主義的經(jīng)濟理論觀點，而不能以哈耶克之流的自由主義經(jīng)濟觀點來理解社會主義市場經(jīng)濟中市場與政府、市場與計劃的關系，這樣我們就能掌握好中國改革航船的舵盤，駛向實現(xiàn)中國夢的美好未來。

　　(此文以不同組合或節(jié)要形式，先后刊載于《中國社會科學院研究報告》2014年1月18日;《中國社會科學報》2014年7月16日;上?！渡鐣茖W報》2014年6月5日等處。)

　　十三  關于混合所有制改革的一些看法

　　十八屆三中全會突出用混合所有制的辦法進行國企改革，但混合所有制不是新事物，新中國成立初期我們就有公私合營，這其實就是混合所有制的一種方式。那是以公營經(jīng)濟摻進私有經(jīng)濟，逐步將私營經(jīng)濟改造成國營經(jīng)濟，是一種向社會主義過渡的所有制形式，時間很短，很快便完成改造。這次的混合所有制形式上類似以前的“公私合營”，實質上完全不同。它是倒過來，讓私營經(jīng)濟參與國營經(jīng)濟的改革，那么是否意味著也倒過來，逐步把國有經(jīng)濟改變?yōu)樗接薪?jīng)濟，成為向資本主義過渡的一種短暫的所有制形式呢?筆者覺得不是這樣的。黨的方針意不在此，混合所有制經(jīng)濟是社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式之一，不是短時間的，初級階段要向社會主義高級階段過渡，時間很長，所以混合所有制經(jīng)濟不應當是向私有制經(jīng)濟過渡的一種短暫的所有制形式。社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，公有經(jīng)濟和私營經(jīng)濟都是重要組成部分，必須堅持“兩個毫不動搖”，無論在宏觀國民經(jīng)濟層面，還是微觀混合經(jīng)濟實體方面，我們都要公進私進，國進民進，不能只是國退民進。混合所有制要國有控股，國有經(jīng)濟占主導地位，要守住公有制為主體以及國有資本控股的底線。

　　發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的目的是什么?習近平同志說國企在深化改革中，不僅不能削弱，而且要加強，三中全會的文件也說，“混合所有制經(jīng)濟要有利于放大國有資本的功能，實現(xiàn)國有資本的保值增值”。我們不能隨著混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展，使國有經(jīng)濟越來越萎縮，非公有經(jīng)濟越來越擴張，國有經(jīng)濟不但不能放大功能，而且混合到最后反而把國有資產(chǎn)都混沒有了。這是國資委研究中心主任楚序平在“2013上海國資高峰論壇”上的講話中，針對有人有這樣的想法而提出的，這種想法與我國改革發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的目標背道而馳。持這種把混合所有制看成是國退民進，公退私進，國有企業(yè)私有化形式的主張，的確大有人在。發(fā)改委某副主任在達沃斯世界經(jīng)濟會議上講，政府大力提倡混合所有制經(jīng)濟，意味著地方政府可以將國有企業(yè)私有化，將國有企業(yè)賣來的資金還債，這與三中全會精神風馬牛不相及。

　　在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟中，有些人只注意外資或私資進入國企的單邊關系，夏小林最近寫作一篇文章提到，任何企業(yè)都有獨大問題，為什么只強調(diào)國有股要減持，強調(diào)要讓私有資本參進控股，有民營企業(yè)的大佬甚至公開宣稱，若不能取得控股權，將不參與國企改革，其對國企改革的野心昭然若揭。凡此種種，都不符合三中全會關于國資、私資、外資等交叉持股、互相融合等混合所有制改革的精神。

　　三中全會文件起草時征求意見，筆者對原稿中經(jīng)濟部分第六點“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”這一段以及“合理減持現(xiàn)有國有股份”內(nèi)容的表述提出意見：目前國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占比已經(jīng)大大縮減的情況下(已經(jīng)縮減到20%)，如果繼續(xù)對所剩不多的大中型國企進行國有股減持和私有股參進私有股份化改制，世界銀行甚至提出到2020/2030年要把國企股份比例降低到10%，或者實行“黃金股”，那么我國公有制為主體的基本經(jīng)濟制度將更加難以維持，社會主義市場經(jīng)濟搖搖欲墜，就要變成資本主義市場經(jīng)濟。

　　筆者又對原稿中第八點提到的“鼓勵非公有制經(jīng)濟參與國企改革，鼓勵發(fā)展非公有制經(jīng)濟控股混合所有制企業(yè)”的表述，提了意見：當然可以這樣鼓勵，反過來也可以鼓勵公有制經(jīng)濟參與非公有制改革，公有制經(jīng)濟控股混合所有制企業(yè)。原稿的表述使人認為混合所有制企業(yè)似乎只能是私有控股，到底哪個控股好要看具體情況而定。還要加上一個意思，如果國有控股轉變?yōu)樗接锌毓桑敲椿旌纤衅髽I(yè)整體的性質也就起了變化。以上兩條意見，至今仍可以研究參考。

　　經(jīng)過二十多年的發(fā)展，我國混合所有制改革起步已經(jīng)多年，不少國企的股權結構已經(jīng)多元化，上市公司當然如此，在中央地方國有控股上市公司內(nèi)部，已經(jīng)占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢。據(jù)楚序平的材料統(tǒng)計，在這些上市公司之間，非國有股權比例已經(jīng)平均超過53%。在這個基礎上，進一步盡可能降低國有股權比例，將其縮減到20%以下，或者政府持有1%的“黃金股”，甚至放棄“黃金股”的極端水平，連同地方出售大批中小型企業(yè)，將涉及巨額國有資產(chǎn)以及相應的巨額利潤重新組合到私人手中，促使中國財富結構和收入結構進一步向中外私人資本富豪大傾斜，而國家財政收入減少，社會福利保障也相應減少。國家所掌握的財富、社會福利的財富民生、社會建設的財富減少，富豪財富增加，這就是所謂的“馬太效應”，后果極其嚴重。夏小林在《2014年國企與改革——兼評被污名化的“國資一股獨大”》(注1：夏小林文章在《管理學刊》2014年第3期發(fā)表。)一文中分析了國有股私有化帶來的惡果，應當受到重視。

　　所以，國企改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，一定要堅持社會主義的方向，堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的根本原則，防止財富和收入分配通過所有制結構的變化向兩極分化進一步推演。筆者曾在一篇文章中也提到所有制結構與分配關系(注2：劉國光：《關于分配與所有制關系若干問題的思考》，原載《中國社會科學內(nèi)刊》2007年第6期)所以要圍繞習近平同志所講的“不僅不能削弱國企，而且要加強”改革，不能讓其銳變?yōu)槊駹I、外企進入國企的單邊關系，以至于如習近平所警告一些人在“一片改革聲中把國有資產(chǎn)謀取暴利的機會”，重演過去國企改革的悲劇。中央已經(jīng)意識到這一點，部門和地方執(zhí)行政策就很難說，有的方面思想上根本意識不到?？刹扇〉拇胧┖芏啵热纭董h(huán)球時報》刊載昆侖巖的文章《決不能讓瘋狂賣國企重演》中舉了一些辦法，如混合經(jīng)濟可以合資合股，增資增股，而不是變相出賣國企，減持國股，等等，可以參考。好的有利于鞏固社會主義基本經(jīng)濟制度的好的國企改革意見多得很，希望國企改革的決策和執(zhí)行部門擇優(yōu)吸收。

　　(此文是“光明日報”記者周曉菲采訪個人信息時，順便提出的一個問題的錄音整理，錄音時間在2014年4月29日。此稿未收進記者編寫的個人信息，這里是初次發(fā)表)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：