這些年，國際上一些國家或非政府組織熱衷于在全球范圍內(nèi)進(jìn)行政治評(píng)價(jià)或排行。由于西方大國主導(dǎo)著話語權(quán)，這類政治評(píng)價(jià)或排行多是反映西式“民主”、“自由”的政治價(jià)值觀，而中國等發(fā)展中國家則常常面臨“被排名、被貶低”的尷尬局面。

這些年，國際上一些國家或非政府組織熱衷于在全球范圍內(nèi)進(jìn)行政治評(píng)價(jià)或排行。由于西方大國主導(dǎo)著話語權(quán)，這類政治評(píng)價(jià)或排行多是反映西式“民主”、“自由”的政治價(jià)值觀，而中國等發(fā)展中國家則常常面臨“被排名、被貶低”的尷尬局面。

2014 年12月初，總部設(shè)在柏林的“透明國際”發(fā)布2014年全球“清廉印象指數(shù)”報(bào)告。該報(bào)告罔顧事實(shí)，不計(jì)中國強(qiáng)有力的反腐倡廉行動(dòng)和效果，將中國的排名大 幅下調(diào)20位，從2013年的世界第80名降至2014年第100名。幾天后，總部設(shè)在美國的人權(quán)組織“自由之家”也發(fā)表年度報(bào)告稱，世界互聯(lián)網(wǎng)自由度排 名中，中國、敘利亞和伊朗三國表現(xiàn)最差。上述三國在65個(gè)國家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)自由度排名中墊底，中國倒數(shù)第三。

綜上，實(shí)有必要根據(jù)中國社會(huì)主義特色，研究發(fā)布中國版的“世界政治發(fā)展（力）評(píng)價(jià)報(bào)告”。

西方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的“傲慢與偏見”

二 戰(zhàn)結(jié)束以來，國際上針對(duì)各國政治發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估的研究與實(shí)踐活動(dòng)在西方悄然興起。上世紀(jì)50年代，隨著科學(xué)行為主義方法在美國政治學(xué)界的興起，以經(jīng)驗(yàn)研 究和量化研究為主的實(shí)證研究方法開始在西方政治科學(xué)界廣泛流行。一系列相關(guān)的政治評(píng)價(jià)指標(biāo)、指數(shù)和排行榜等相繼產(chǎn)生，如“世界各國自由度”、“民主指 數(shù)”、“全球和平指數(shù)”、“全球幸福指數(shù)”、“失敗國家排名”等等。

盡管國際上各類評(píng)價(jià)指標(biāo)、指數(shù)及排行名目不斷增多、花樣不斷翻新，但當(dāng) 前國際政治測評(píng)領(lǐng)域仍呈現(xiàn)出一種明顯的扭曲狀態(tài)，即西方唱“獨(dú)角戲”，而廣大發(fā)展中國家則持續(xù)性“失語”。這種以西方國家價(jià)值觀體系和政治現(xiàn)實(shí)為依據(jù)的評(píng) 價(jià)體系，是不能真實(shí)反映世界政治發(fā)展面貌。例如，2014年6月，總部位于澳大利亞悉尼的經(jīng)濟(jì)與和平研究所發(fā)布了2014年度“全球和平指數(shù)”排行榜。在 全球162個(gè)國家和地區(qū)中，日本持續(xù)幾年被納入“全球最和平國家”之列，居第8位，高出中國100位，再次成為“亞洲最和平國家”。同樣是2014年6 月，美國《外交政策》雜志與和平基金會(huì)發(fā)布了2013年世界“脆弱國家指數(shù)”排行榜。也許是受國際輿論特別是非洲發(fā)展中國家的譴責(zé)，《外交政策》雜志 2014年將這份自2005年起每年發(fā)布的“失敗國家指數(shù)”改名為“脆弱國家指數(shù)”。在178個(gè)國家中，中國獲得79.0分（滿分為120分），排在第 68位；日本則排在157位，遠(yuǎn)離“脆弱和失敗”，與其他西方國家一起處于穩(wěn)定、成功國家之列。很明顯，上述兩份排行榜都無一例外地顯示了西方對(duì)中國等發(fā) 展中國家的排斥和否定。

無論是評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、發(fā)布機(jī)構(gòu)的屬性、還是發(fā)布的動(dòng)機(jī)等，現(xiàn)有的西方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系無不帶有濃厚的西方思想傳統(tǒng)和政 治利益。以英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》旗下“經(jīng)濟(jì)學(xué)人情報(bào)社”發(fā)布的“民主指數(shù)”為例，它以選舉進(jìn)程和多元化、公民自由、政府運(yùn)作、政治參與、政治文化等五個(gè)方面為 考察維度，在全世界167個(gè)國家和地區(qū)的受訪者中展開問卷調(diào)查，最終以0至10分的民主指數(shù)對(duì)這些國家和地區(qū)現(xiàn)實(shí)的民主狀況進(jìn)行量化測評(píng)。根據(jù)這一指數(shù)， 中國大陸2012年的綜合得分為3.00，排名第142位，創(chuàng)該指數(shù)2006年首次發(fā)布2.97分之后的“新低”，這無疑是對(duì)改革開放30多年來中國政治 發(fā)展取得重大進(jìn)步的選擇性失明。實(shí)際上，無論是強(qiáng)調(diào)選舉進(jìn)程和多元化，還是突出公民自由、政治參與等因素，這些指標(biāo)無一不是以西方的價(jià)值觀為理論預(yù)設(shè)?？?想而知，以上述設(shè)定的變量來考察非西方國家，其結(jié)果必然難以反映各國真實(shí)的政治發(fā)展?fàn)顩r。

西方“排行榜外交”的實(shí)質(zhì)

當(dāng)今世界，思想政治領(lǐng)域的較量與斗爭日趨白熱化。在西方各類所謂“客觀”、“中立”的政治排行的表象背后，折射出的是日益激烈的國際話語權(quán)較量以及更深層次的政治斗爭。

目 前，國際政治領(lǐng)域的排行至少呈現(xiàn)出以下三大特征：一是有著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)屬性和戰(zhàn)略意圖；二是多以西方政治模式為樣本，借用選舉、多黨競爭等民主、自由、 人權(quán)為指標(biāo)來評(píng)判；三是西方世界掌握了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和話語權(quán)，多由非政府組織、媒體和大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)一起發(fā)布。這實(shí)際上是西方世界打著學(xué)術(shù)研究和客觀評(píng) 價(jià)的幌子，利用“民主、自由、人權(quán)”等片面性指標(biāo)對(duì)世界各國進(jìn)行政治排名，借以塑造自己道德的“高尚”和政治的“優(yōu)越”，貶低、影響甚至操縱他國政治。借 助上述政治評(píng)價(jià)和排行榜，西方大國混淆國際輿論，推行所謂“排行榜外交”，借機(jī)向非西方國家搞“民主人權(quán)輸出”，最終實(shí)現(xiàn)其地緣政治利益和遠(yuǎn)期的戰(zhàn)略意 圖。

簡而言之，政治評(píng)估與政治排行，是繼“大棒外交”、“胡蘿卜外交”以及利用全球媒體推銷“普世價(jià)值”的“擴(kuò)音器外交”之后，以美國為首的西方國家掀起的又一輪“軟實(shí)力較量”。它反映了話語權(quán)的較量，成為國際間爭奪軟實(shí)力和政治影響力的重要戰(zhàn)場。

2006 年，為應(yīng)對(duì)西方幕后頻頻策動(dòng)的顏色革命浪潮，俄羅斯總統(tǒng)普京及時(shí)提出了“主權(quán)民主”的口號(hào)。與此同時(shí)，俄羅斯官方組織外交部直屬的莫斯科國際關(guān)系學(xué)院，聯(lián) 合社會(huì)規(guī)劃研究院和《智囊》雜志，及時(shí)推出了俄羅斯版的《當(dāng)代世界政治詳圖》。俄羅斯學(xué)者一反西式的政治評(píng)價(jià)方法，建立了100多組初級(jí)數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用大約 60組量化的客觀統(tǒng)計(jì)參數(shù)，通過對(duì)“國家主權(quán)性指數(shù)、國際影響力指數(shù)、內(nèi)外威脅指數(shù)、生活質(zhì)量指數(shù)以及民主制度基礎(chǔ)指數(shù)”五組綜合數(shù)據(jù)，對(duì)世界上192個(gè) 國家和地區(qū)的政治進(jìn)行了比較排行。之后，俄羅斯外交部將該成果的俄、英版本提交聯(lián)合國，其目的就是反擊西方大國在國際政治中的政治偏見和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

研究制定“中國版”的世界政治發(fā)展評(píng)價(jià)體系

目 前，國際上恰恰缺少類似的對(duì)世界各國政治進(jìn)行全面性和綜合性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。為全面展現(xiàn)東西方國家的政治特色和優(yōu)勢，爭奪國際政治話語權(quán)，展示中國的軟實(shí) 力和政治競爭力，迫切需要通過全面、客觀與科學(xué)的比較研究和數(shù)據(jù)分析，對(duì)全世界各國政治發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)考察與評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上研究制定出富含 中國特色并兼具國際解釋能力、強(qiáng)調(diào)綜合性政治發(fā)展力和競爭力、定性與定量相結(jié)合的“世界政治發(fā)展（力）評(píng)價(jià)和測量體系”。

我國有必要整合相 關(guān)研究力量和資源，權(quán)威社會(huì)科學(xué)機(jī)構(gòu)、有關(guān)高校和媒體，收集和處理相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合國際已有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究制定并定期發(fā)布中國版的《各國政治發(fā)展 （力）指數(shù)評(píng)估報(bào)告》，以進(jìn)一步擴(kuò)大我國社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新力和影響力。研究和及時(shí)發(fā)布中國版“國際政治發(fā)展（力）評(píng)價(jià)排名”，以沖破西方壟斷政治話語的現(xiàn)有 格局，提高中國學(xué)術(shù)的“思想力和影響力”，占領(lǐng)世界學(xué)術(shù)理論和政治評(píng)估與輿論傳播的制高點(diǎn)。

近兩年來，國際上對(duì)西方政治弊端的反思越來越 多，對(duì)西方大國大肆向外推銷民主的質(zhì)疑聲音也越來越強(qiáng)烈。我們完全有理由更加自信地闡釋和堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。針對(duì)國際上流行的各種版本的 “政治、民主、人權(quán)排行榜”，中國學(xué)術(shù)界應(yīng)重點(diǎn)研究中國政治發(fā)展中的“政治發(fā)展力”和國際間“政治競爭力（保障力）”，提煉和歸納中國的政治經(jīng)驗(yàn)和思想價(jià) 值，增強(qiáng)思想自信力和理論說服力，讓新的政治發(fā)展評(píng)價(jià)體系具有更廣泛的代表性、包容性和更強(qiáng)的理論適應(yīng)性。中國版的世界政治發(fā)展評(píng)價(jià)體系應(yīng)注重考察政治進(jìn) 程的“發(fā)展性、穩(wěn)定性和功能性”，以“全面的、科學(xué)的政治發(fā)展”為目標(biāo)，重在比較和分析世界各國的“政治發(fā)展力”和“政治競爭力”，通過對(duì)各國政治的“主 權(quán)性、民主性、穩(wěn)定性、制度性、有效性、法制性、廉潔性”等參數(shù)進(jìn)行主客觀評(píng)價(jià)，客觀全面地展現(xiàn)出一個(gè)時(shí)期里世界各國人民在政治舞臺(tái)上的發(fā)展與進(jìn)步。

精彩句子：

盡管國際上各類評(píng)價(jià)指標(biāo)、指數(shù)及排行名目不斷增多、花樣不斷翻新，但當(dāng)前國際政治測評(píng)領(lǐng)域仍呈現(xiàn)出一種明顯的扭曲狀態(tài)，即西方唱“獨(dú)角戲”，而廣大發(fā)展中國家則持續(xù)性“失語”

政治評(píng)估與政治排行，是繼“大棒外交”、“胡蘿卜外交”以及利用全球媒體推銷“普世價(jià)值”的“擴(kuò)音器外交”之后，以美國為首的西方國家掀起的又一輪“軟實(shí)力較量”。它反映了話語權(quán)的較量，成為國際間爭奪軟實(shí)力和政治影響力的重要戰(zhàn)場

* 張樹華，中國社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院院長，《民主化悖論：冷戰(zhàn)后世界政治的困境與教訓(xùn)》的主要作者。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：