理論在繼承中發(fā)展，真理靠實(shí)踐驗(yàn)明。經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，政策與問題，昭示著理論堅(jiān)守與創(chuàng)新的方向。國企改革實(shí)踐證明，早先被認(rèn)為是打造微觀市場主體的問題，實(shí)際上事關(guān)社會主義國民經(jīng)濟(jì)宏觀全局之根本，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的前提性、先決性問題；國有經(jīng)濟(jì)理論，可以說是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個核心理論。習(xí)近平總書記堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法，總結(jié)吸取國企改革以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，正本清源，繼承創(chuàng)新，對捍衛(wèi)和發(fā)展社會主義國有經(jīng)濟(jì)提供了正確的工作指導(dǎo)，也作出了重要的理論貢獻(xiàn)。

　　（一） 從“支柱”高度定位國有企業(yè)的地位作用，確立和堅(jiān)持“三做、四力”的國企改革目標(biāo)

    根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，國家所有制是社會主義公有制的基本的或主要的形式。馬克思恩格斯認(rèn)為，社會主義不僅要解決生產(chǎn)資料歸社會即成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級國家所有的問題，而且要解決由勞動人民實(shí)際占有，即勞動者與公有生產(chǎn)資料結(jié)合的問題。倘若沒有國有企業(yè)，國家所有制就是空的，社會主義就不存在。經(jīng)過20多年的市場化改革，現(xiàn)在的事實(shí)是：公有制主體不主，國企“老大”地位不再，只剩憲法中的“主導(dǎo)”之名。要扭轉(zhuǎn)所有制結(jié)構(gòu)危機(jī)，惟靠國有經(jīng)濟(jì)，這也是國內(nèi)外敵對勢力處心積慮要滅殺中國國企的原因。在這種情況下，習(xí)近平明確提出在深化改革中“國有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”，特別是在中央深改組會上指出：我國國企“是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好”，這是在社會主義建設(shè)史上，第一次從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會主義政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相統(tǒng)一的高度，全面準(zhǔn)確地定位中國國企的支柱作用。從“主導(dǎo)”到“支柱”，定義上不僅有質(zhì)的內(nèi)涵，而且有量的要求；定域上不僅指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且上升到政治領(lǐng)域，這是對社會主義國有經(jīng)濟(jì)理論的一個重大發(fā)展和完善，與一些人竭力鼓吹照搬西方國企的“輔助性原則”劃清了界限。去年在吉林考察時，他進(jìn)一步提出“把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)”，“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力”。“三做、四力”國企改革總目標(biāo)確立，是國企支柱性地位和作用的必然邏輯，在中央深化國企改革《指導(dǎo)意見》中得到了體現(xiàn)。為什么有人氣急敗壞，咒罵這是“反改革”，就是因?yàn)榱?xí)近平“一語定乾坤”，從大方向、大根基上將中國國企立于不可撼動的國鼎之位。

　　（二）從“問題”導(dǎo)向探索國有企業(yè)與市場機(jī)制的結(jié)合方式，確立和堅(jiān)持“三個有利于”的國企改革標(biāo)準(zhǔn)

　　在計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的改革過程中，國企面臨的最大課題，就是如何適應(yīng)市場配置資源機(jī)制運(yùn)行，改革優(yōu)化產(chǎn)權(quán)組織形式和經(jīng)營管理機(jī)制，將自己打造成為能夠自主經(jīng)營、自主競爭、自我發(fā)展、自我約束的市場主體。國企是社會主義市場經(jīng)濟(jì)中最重要的市場主體，國企不能成為市場主體，市場經(jīng)濟(jì)就不成其為社會主義市場經(jīng)濟(jì)。改革以來，我們作過一系列嘗試，有一定成效，也伴隨不少問題。其中，最大的問題就是不切實(shí)際地刮風(fēng)，借改制名義侵吞國有資產(chǎn)，習(xí)近平憤批“國企改制，肥了多少人！”如果國企改革就是產(chǎn)權(quán)私有化，那就不是改革，而是毀滅。“混合所有制”則可能被當(dāng)作新一輪賣國企借口，為混而混，再次刮風(fēng)，推動全盤私有化。面對這個情況，習(xí)近平從實(shí)際出發(fā)，提出“推進(jìn)國企改革要奔著問題去，以增強(qiáng)企業(yè)活力、提高效率為中心，提高國企核心競爭力”。國企不是沒有問題，但“國企存在的問題”與“國企存在就是問題”完全是兩碼事。改革應(yīng)解決為國企實(shí)現(xiàn)“三做、四力”目標(biāo)排除發(fā)展障礙、開辟更好前景的問題，不能“種他人的田，荒自己的地”。正是基于問題導(dǎo)向，習(xí)近平提出“推進(jìn)國有企業(yè)改革，要有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經(jīng)濟(jì)競爭力，有利于放大國有資本功能”，這“三個有利于”是指導(dǎo)國企深化改革、打造適應(yīng)市場的產(chǎn)權(quán)組織形式和經(jīng)營管理機(jī)制的基本準(zhǔn)則，也是檢驗(yàn)國企改革成功與否的基本標(biāo)準(zhǔn)。以“三個有利于”為標(biāo)準(zhǔn)，中央提出一系列切合實(shí)際、扶正糾偏的國企改革政策指導(dǎo)，如堅(jiān)持國企在公益類和商業(yè)類領(lǐng)域都要發(fā)展，否定把國企看作“與民爭利”，要讓國企退出完全競爭領(lǐng)域，向私資外資賣權(quán)讓利的主張；把構(gòu)建國資監(jiān)管機(jī)制和完善現(xiàn)代企業(yè)制度作為改革重點(diǎn)，否定把混合所有制當(dāng)作改革主要任務(wù)的片面傾向；強(qiáng)調(diào)“混改”從實(shí)際出發(fā)，“因地施策、因業(yè)施策、因企施策，宜獨(dú)則獨(dú)、宜控則控、宜參則參，不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時間表，成熟一個推進(jìn)一個”，否定為混而混，一刀切、一股風(fēng)，搞“混改”大躍進(jìn)的錯誤做法；既鼓勵非國有資本“混進(jìn)來”，又鼓勵國有資本“混出去”，否定只要求國企向私資、外資敞開大門，用“單向混國資”使“交叉持股”淪為空話的偏向；在產(chǎn)權(quán)多元化中，明確國企根據(jù)不同功能定位把握不同力度的控股要求，否定“只混不控”、“不設(shè)底線”的私有化傾向等。這些都是國企理論的重要完善。

　　（三）從“底線”思維設(shè)計國有企業(yè)制度，確立和堅(jiān)持“制度自信”的國企改革原則

    建立現(xiàn)代企業(yè)制度講了20年，改革中一個普遍教訓(xùn)，就是照搬西方公司制那一套，不講中國特色，不講社會主義原則。這些年暴露出國企高管腐敗、內(nèi)部人控制、利益輸送、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等問題，很大程度上就是改制過程中食洋不化、機(jī)制脫節(jié)帶來的后遺癥。習(xí)近平講，問題觸目驚心，達(dá)到不可思議的程度！有的人侵吞國企資產(chǎn)就似探囊取物，如入無人之境。此類現(xiàn)象在傳統(tǒng)國企管理制度下很難發(fā)生，而改制后權(quán)力集中、監(jiān)督落空，如“火山噴發(fā)”而無法自我約束。這說明，從西方照搬來的那套服從私人資本利益及其代理人意志的公司法人治理結(jié)構(gòu)，不可能自動適應(yīng)公有財產(chǎn)維護(hù)、經(jīng)營和管理的要求。如果在這輪改革中繼續(xù)削足適履、自廢武功，只會重蹈覆轍，問題越來越嚴(yán)重。習(xí)近平在重要關(guān)頭把握方向、指點(diǎn)迷津，明確提出：“對國有企業(yè)要有制度自信”，“要沿著符合國情的道路去改”。就是說，“制度自信”要落到企業(yè)制度這個微觀基礎(chǔ)上，走切合中國實(shí)際的路子，絕不能照搬西方模式。具體到實(shí)踐層面，則是用“底線”思維規(guī)范國企制度設(shè)計，防止顛覆性失誤，這突出表現(xiàn)在抓住了兩頭：一頭是抓“不變質(zhì)”，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的建設(shè)。提出“兩個同步”、“四個對接”的部署，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，明確國企黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。這條是保證國企改革不改變國有性質(zhì)、不走私有化道路的根本之策。另一頭是抓“不流失”，即加強(qiáng)國資監(jiān)督，防止國資流失。建立包括企業(yè)黨委監(jiān)督、職工民主監(jiān)督、全民“出資人”監(jiān)督審計、黨的紀(jì)檢巡視監(jiān)督，以及來自公眾、媒體等的社會監(jiān)督在內(nèi)的國企法人治理監(jiān)督機(jī)制。抓住這兩頭，就抓住了關(guān)鍵，讓人們看到了陽光照耀下的新前景。

　　我國國企改革發(fā)展到今天，由于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，積累了很多矛盾。要系統(tǒng)解決影響國企發(fā)展的深層次實(shí)質(zhì)性矛盾，還需要在實(shí)踐中運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法，進(jìn)一步探索完善中國特色社會主義國有經(jīng)濟(jì)理論。

　　1.完善所有制結(jié)構(gòu)理論，解決在宏觀層面分清主輔、公平對待、確保國有經(jīng)濟(jì)地位作用的問題。目前理論表述上存在著“有主體無補(bǔ)充，有主導(dǎo)無隨從”的明顯缺陷，改革中國家政策導(dǎo)向也長期存在私資外資經(jīng)濟(jì)受優(yōu)待、公有經(jīng)濟(jì)受冷遇的狀況。應(yīng)理直氣壯地講清我國國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)之間是四種關(guān)系，即主輔關(guān)系、導(dǎo)從關(guān)系、競爭關(guān)系和共進(jìn)關(guān)系，構(gòu)建起與基本經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的有利于鞏固公有制主體地位、加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)和支柱作用的法律政策體系。

　　2.完善國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度理論，解決全民所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式與真正的所有者對接的問題。政府是市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者，不能替代企業(yè)經(jīng)營者權(quán)利，更不能取代全民所有者權(quán)利。建議按照“大集體”式新型股份經(jīng)濟(jì)思維，探索和完善全民所有產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式，包括國有資產(chǎn)作為全民共有資產(chǎn)，所有者作為“集體股東”要有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和收益分紅權(quán)；資產(chǎn)處置決定權(quán)委托其法定代表機(jī)構(gòu)即全國和地方人民代表大會代理；國資經(jīng)營管理權(quán)要同政府脫鉤，向所有者負(fù)責(zé)，由人大設(shè)立專門的國資監(jiān)管委員會及其下屬的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)履行相應(yīng)職責(zé)；在社會公開選聘全民股權(quán)代表，建立全民股權(quán)代表任期履職制度等。全民所有權(quán)實(shí)現(xiàn)形式只有真正和全民所有者對接，老百姓才會真把國企看成自己的企業(yè)。目前的改革，政府未向人大交權(quán)，卻向市場交權(quán)，提出政府職能要由主要管“企業(yè)”變?yōu)楣?ldquo;資本”。在市場經(jīng)濟(jì)中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離從來都是相對的，任何國家任何企業(yè)都不可能絕對分開，主要股東對企業(yè)經(jīng)營不管不問，恐怕全世界找不到這樣的傻瓜。如果政府一面取代全民所有者財產(chǎn)權(quán)，一面又不負(fù)責(zé)任，只管資本運(yùn)作，不管企業(yè)實(shí)體，而放權(quán)給新組建的國資運(yùn)營管理公司，后者卻并不具備全民所有權(quán)代表資格，只會更加造成真正的所有者缺位，造成行政權(quán)綁架侵吞財產(chǎn)權(quán)的危險后果。

　　3.完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度理論，解決國企法人治理結(jié)構(gòu)既適應(yīng)市場運(yùn)行又發(fā)揮社會主義優(yōu)勢的問題。不僅對加強(qiáng)企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制細(xì)化落實(shí)，還應(yīng)依法堅(jiān)持以職工代表大會為基本形式的企業(yè)民主管理制度，作為國企權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分，以及國企用工制度、按勞分配薪酬制度、職工持股分配制度等都需完善設(shè)計，使反映社會主義制度優(yōu)勢的元素全面有機(jī)納入國企法人治理制度之中。應(yīng)有雄心壯志，走自己的路，建立完善具有中國特色的社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛發(fā)展的過程中去影響世界。

　　4.防止“供給側(cè)改革”的西化解讀再次危及國企命運(yùn)。結(jié)構(gòu)調(diào)整講了好多年，大家都贊同，現(xiàn)在用“供給側(cè)”這個舶來詞來概括，也是可以的，但是要防止對這一概念的曲解，防止近年被批臭的新自由主義死灰復(fù)燃。事實(shí)上，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了兩種不同指導(dǎo)理論的解讀。在一些權(quán)威專家西化解讀的語境下，很多國企再次陷入被動挨整甚至可能被滅殺的境地。必須厘清我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派的根本區(qū)別，決不能把適應(yīng)需求的供給結(jié)構(gòu)合理調(diào)整，演繹成新自由主義自由化、私有化的體制改革，引發(fā)動搖制度根基的“顛覆性錯誤”。一些專家和媒體鼓吹供給側(cè)改革的主要任務(wù)就是處理“僵尸企業(yè)”，要沖破阻力，把國企賣了，不要怕大批工人下崗，這是改革必須的代價。問題是，如果國企是“僵尸”，變成“私企”就不是“僵尸”了嗎？如果變成私企就能搞好，國企自己為什么不能搞好？歷史證明，以處理“僵尸”為名賣國企，不但會帶來大量失業(yè)問題，而且一旦開了口子，好國企也會“被僵尸”，從而為私有化創(chuàng)造條件。國企是全體人民的國企，是全體勞動者的國企，遇到困難應(yīng)該依靠工人階級力量，同舟共濟(jì)、同甘共苦，集智聚力、發(fā)奮圖強(qiáng)，主動實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級目標(biāo)。正如習(xí)總講的，“國有企業(yè)要激發(fā)內(nèi)生動力”，政府也要“更多體現(xiàn)在支持、扶持、杠桿作用”，這與“甩包袱”似的“清僵尸”，顯然是不同的供給側(cè)改革思路。道不同，國企命運(yùn)就不同！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：