近三十年來，土耳其一直將全面私有化作為實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮的“主要法寶”。表面看，這一政策令土耳其受益頗多：土目前是“展望五國”和G20成員，經(jīng)濟總量排世界第十七位。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，全面私有化政策引發(fā)的惡果嚴(yán)重而深遠(yuǎn)。2013年5月底以來因馬克西姆廣場改建引發(fā)的持續(xù)抗議，不過是土耳其私有化政策負(fù)面效果的冰山一角。土耳其發(fā)展之路的經(jīng)驗教訓(xùn)值得汲取。

一、土耳其通過全面私有化釋放“改革紅利”

20世紀(jì)80年代，主張自由放任和私有化的新自由主義風(fēng)靡全球。當(dāng)時，英國撒切爾政府、美國里根政府均大力推行私有化，減少政府干預(yù)，西歐國家還將引入市場改革作為入盟必要條件。1 受此思潮沖擊，土耳其成為最早一批實施新自由主義的國家。2 在此之前，土耳其奉行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，1927年曾專門頒布《獎勵工業(yè)法》，借助政府力量推動經(jīng)濟工業(yè)化。到80年代時，土耳其國有企業(yè)已占據(jù)整個經(jīng)濟的半壁江山。3 1983年厄扎爾上臺后，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略從進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向。4 主要政策包括：國有企業(yè)私有化、減少政府對經(jīng)濟干預(yù)、推動國際自由貿(mào)易等。5 從1984年到2001年的17年間，土耳其私有化進(jìn)程緩慢而有限。這一時期主要有兩大制度性措施：一是l994年制定《私有化法》，為經(jīng)濟私有化提供法律保障;二是建立了專門的私有化高級理事會和私有化管理機構(gòu)。6

從2001年開始，尤其2002年埃爾多安領(lǐng)導(dǎo)的正義發(fā)展黨(AKP)上臺執(zhí)政后，土耳其私有化進(jìn)程明顯加快。2003年5月18日，埃爾多安政府啟動“土耳其私有化戰(zhàn)略”，將幾乎所有剩下的國有資產(chǎn)都列入私有化或拍賣行列，國有企業(yè)涉及能源、交通、銀行、工業(yè)、煙草、橋梁等領(lǐng)域，社會服務(wù)機構(gòu)包括衛(wèi)生、教育、住房等等。7 據(jù)統(tǒng)計，從1985年到2009年底，土耳其共有270家公司、l03家機構(gòu)、22家未建成企業(yè)、8個收費高速公路、2座博斯普魯斯橋、1家服務(wù)單位、524家不動產(chǎn)和6個港口的國家股份被私有化。私有化收入由此大幅增加(詳見下圖)。據(jù)統(tǒng)計，1986-2003年的17年間，土耳其私有化收入加起來只有80億美元，但2003-2012年的9年間，土耳其私有化總收入已達(dá)535億美元。8 2004-2010年土耳其私有化收入占私有化全部收入的80%左右。9 埃爾多安政府已表示，2013年土耳其還將加速各行業(yè)私有化進(jìn)程，計劃出售的國有資產(chǎn)包括電信、化工、銀行、鋼鐵、體彩、熱電等領(lǐng)域。同時，電站、橋梁、公路等基礎(chǔ)設(shè)施的私有化進(jìn)程也將逐步推進(jìn)。2013年前五個月，土耳其私有化收入l4.62億美元，還有47個大項目正履行私有化審批程序，涉及金額90.33億美元。

表一：埃爾多安政府上臺前后私有化情況對比。10

 

截止目前，土耳其政府己完全從水泥、畜牧飼料、乳制品、林業(yè)、飲食服務(wù)、石油分銷行業(yè)退出;旅游、鋼鐵、紡織、海運和肉類加工行業(yè)中國有股份50%以上已被私有化。同時，電力、通訊、銀行、石油、煙草、鹽業(yè)、航空、港口、高速公路等公共基礎(chǔ)性行業(yè)均被私有化，或面臨私有化命運。考慮到2008年全球金融危機后，越來越多的國家轉(zhuǎn)向強調(diào)國家干預(yù)，土耳其逆勢而動，繼續(xù)高歌猛進(jìn)地推進(jìn)私有化戰(zhàn)略，這種情況在當(dāng)今世界實不多見。

二、全面私有化使土耳其發(fā)展之路越走越窄

表面看，大規(guī)模私有化給土耳其帶來不少“改革紅利”：從2002年正義發(fā)展黨上臺到2011年，土耳其GDP年均增長5.2%，高于l990—2000年的4.3%，以及l(fā)980—1990年的4.6%。11 按GDP計算，土耳其已成為世界第l7大經(jīng)濟體。——正是這種表面的經(jīng)濟成功，持續(xù)強化了土耳其政府對市場教條主義的偏執(zhí)信仰。12 然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)發(fā)現(xiàn)，土耳其經(jīng)濟私有化釋放的紅利短暫而有限，由此帶來的問題則深重而復(fù)雜。

首先，私有化并未提高經(jīng)濟效率，反使國家發(fā)展?jié)摿Ρ惶崆巴钢?。土耳其政府矢志推動私有化，邏輯前提是認(rèn)為私有化有助于明晰產(chǎn)權(quán)，提高經(jīng)濟效率;自由市場將導(dǎo)致更快地發(fā)展，更大地繁榮，甚至更加平等。但這一前提本身就是徹頭徹尾的謊言?？?middot;波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》一書中開宗明義指出，自發(fā)調(diào)節(jié)的市場從來沒有存在過，“自發(fā)調(diào)節(jié)的市場的理念是徹頭徹尾的烏托邦。這樣一種制度不能存在于任何時期。”13 無論是封建社會時期的行會制度，還是后來類似東印度公司那種特許經(jīng)營制，以及現(xiàn)在常見的配額制和關(guān)稅制度，都意味著沒有哪個時代存在純粹的自由市場競爭。相反，不完全競爭和某種程度的壟斷，反而是多數(shù)行業(yè)生存和發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象。從理論上說，自由競爭很容易導(dǎo)致平均利潤率無限趨近于零，使各企業(yè)為了更多獲利而謀求出現(xiàn)不完全競爭狀態(tài)，這是因為“利潤來自不完全競爭而不是完全競爭。”14 從客觀實踐上，即使放任自由競爭，結(jié)果往往導(dǎo)致生產(chǎn)和資本集中，當(dāng)生產(chǎn)和資本集中達(dá)到一定程度，就會出現(xiàn)某種程度的行業(yè)壟斷。尤其在那些具有壟斷或公共事業(yè)性質(zhì)的行業(yè)(如電力、交通等)，更不可能自動產(chǎn)生競爭和效率。私人資本試圖控制壟斷性行業(yè)，正是為了獲取這些行業(yè)憑借壟斷性地位獲得的壟斷利潤。赫德森指出，主流經(jīng)濟學(xué)家和主流媒體大力推動私有化，說辭是這些公司部門缺乏效率，而事實上他們的目的是看中了其壟斷租金。私有化不過是國際金融資本的一場攫取壟斷權(quán)和租金的運動，而不是為了提高效率的運動。15 因此，指望通過私有化，尤其是公共和戰(zhàn)略性行業(yè)私有化提高經(jīng)濟效率，完全是緣木求魚。

從實際效果看，土耳其全面私有化并未使企業(yè)經(jīng)濟效益根本好轉(zhuǎn)。“許多經(jīng)濟學(xué)家希望基礎(chǔ)設(shè)施私有化會對經(jīng)濟產(chǎn)生積極影響。但在多數(shù)情況下，這些企業(yè)變得更加低效。由于缺乏投資和未能更新設(shè)備，這些轉(zhuǎn)型后的基礎(chǔ)設(shè)施部門非但沒有產(chǎn)生積極的外部效應(yīng)，反而成為經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸”。16 據(jù)統(tǒng)計，l974—1991年期間，國有和私有企業(yè)平均效率相同，國家所有制對企業(yè)經(jīng)營效率的影響并不明顯。在私有化后，土耳其制造業(yè)部門的技術(shù)效率反而呈現(xiàn)下降趨勢。17 1984-2004年的20年間，土耳其共有188家企業(yè)被私有化，其中65家已經(jīng)倒閉，8家被清算，l6家因違規(guī)遭到處罰。換句話說，私有化非但沒有提高企業(yè)效益，反使企業(yè)經(jīng)營效率下滑。有統(tǒng)計表明，由于私有化政策實效不佳，土耳其財政部通過出售國企獲得的凈收益只有34億美元。這表明：私有化代價高昂，國家不應(yīng)指望通過出售國有資產(chǎn)，來獲得太多的凈收益。18

土耳其實行新自由主義30年來，既沒有使民眾真正增加財富，也未使工業(yè)結(jié)構(gòu)真正轉(zhuǎn)型升級。19 當(dāng)前土耳其的經(jīng)濟增長，主要是依靠廉價勞動力、投機資本流入、高額外貿(mào)赤字、高估土耳其里拉幣值。相較于GDP的數(shù)字增長，民眾富裕程度卻達(dá)到最低水平。據(jù)《中東季刊》統(tǒng)計，土耳其大約40%的人口每月收入低于773里拉(415-419美元)的最低工資，年輕人失業(yè)率達(dá)18%(一說22%)。20 在伊斯坦布爾、安卡拉、伊茲密爾等城市，60%的人口生活在棚戶區(qū)。21 在土耳其，GDP等經(jīng)濟指標(biāo)表面風(fēng)光，背后則是暗流洶涌，危機重重。這種建立在沙灘上的虛假繁榮，并不具有可持續(xù)性。土耳其即使不遭遇全球經(jīng)濟蕭條，遲早也會自己爆發(fā)危機。土耳其下一輪危機，不是“是否”爆發(fā)的問題，而是“何時”爆發(fā)的問題。22

更重要的是，生產(chǎn)資料所有制是決定財富分配流向的關(guān)鍵。土耳其政府一味靠出賣國企這些“會下金蛋的雞”，籌措發(fā)展資金。用這種“殺雞取卵”、“崽賣爺田”的方式謀求“改革紅利”，雖可暫時滿足政府和民眾的眼前需求，卻犧牲了國家長遠(yuǎn)發(fā)展的潛力。土耳其非但未能躋身發(fā)達(dá)國家行列，反而同墨西哥、印度、智利、印尼等國一樣，曰趨被固定在提供廉價勞動力的中低端位置，距離富強之路越來越遠(yuǎn)。

其次，日漸喪失經(jīng)濟主權(quán)，在國際經(jīng)濟體系中深陷“依附性陷阱”。歐美在國際上提倡新自由主義和自由競爭，很大原因是他們的民間資本力量已發(fā)展上百年，實力強大到足以從落后國家汲取更多財富和資源。而發(fā)展中國家的民族資本力量遠(yuǎn)遜歐美，這些國家政府過早放任自由競爭，往往不會有好下場。經(jīng)濟學(xué)中有個“瓦涅克-賴納特效應(yīng)”，即“如果相對發(fā)達(dá)的國家和相對落后的國家突然開始進(jìn)行自由貿(mào)易，那么落后國家中最為先進(jìn)和知識密集的產(chǎn)業(yè)必將趨于消亡。這是因為，最先進(jìn)的部門往往處于報酬遞增狀態(tài)，因此它對來自境外的突然競爭所造成的自身產(chǎn)量減少也最為敏感”。23

土耳其新自由主義政策就面臨這種困境。在國際經(jīng)濟體系中，土耳其充其量算個“半邊緣國家”，無論資金、技術(shù)、品牌乃至組織管理水平，均與歐美發(fā)達(dá)國家差距甚大。土耳其相對落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，決定了其私有化和自由開放政策，很容易變成國際大資本對其國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的掃蕩式摧毀。由此不難理解，為何歐美和國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行等國際機構(gòu)，均力主土耳其加大市場化、私有化改革，特別是歐盟1999年12月將土耳其作為歐盟候選國，以刺激土耳其加大私有化改革力度。24 但土耳其政府罔顧與西方的發(fā)展差距和西方國家的險惡用心，在西方跨國公司和金融資本虎視眈眈下，不加限制推行經(jīng)濟自由化和私有化，由此為國際大資本向土耳其滲透、控制提供難得良機。

從實踐來看，私有化使土耳其日益喪失經(jīng)濟主權(quán)，在國際經(jīng)濟體系中日益陷入“依附性陷阱”。一是越來越多的本土行業(yè)被外資掌控。由于土耳其國內(nèi)有實力的大資本有限，因此該國大部分私有化項目，需要依靠吸引外資完成。2001年土耳其加大私有化力度后，境外資本從2002年開始大舉涌入。據(jù)統(tǒng)計，在土耳其私有化過程中，有35%是外國投資者。25 該國許多私有化項目是國內(nèi)和國際資本以“戰(zhàn)略伙伴”方式聯(lián)手完成的。26 2011年，土耳其的境外直接投資共l57億美元，主要投向銀行(59億美元)、能源(42億美元)、制造(32億美元)等領(lǐng)域。2012年，土耳其本土企業(yè)參與并購共l40宗，價值l50億美元;外國企業(yè)參與并購ll9宗，金額l30億美元。由此使越來越多的國有企業(yè)和公用服務(wù)行業(yè)落入外國資本之手。二是經(jīng)濟對外依賴嚴(yán)重。1980年之前，土耳其外貿(mào)占GDP比重低于l5%，2011年這一比例增至50%左右。27 由于土耳其進(jìn)口多于出口，導(dǎo)致其貿(mào)易赤字不斷增加。2011年土耳其貿(mào)易赤字達(dá)1050億美元的新紀(jì)錄。三是外債激增。1979年土耳其外債為ll0億美元，但1989年增至450億美元，十年增加4倍。28 2008年金融危機后，土耳其外債總額進(jìn)一步上升，2011年外債總額已達(dá)3066億美元。

由于土耳其經(jīng)濟與國際經(jīng)濟體系捆綁緊密，而且被固定在世界產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，因此其整個經(jīng)濟十分脆弱，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體稍有風(fēng)吹草動，土耳其便會出現(xiàn)巨大波動乃至經(jīng)濟危機。l994年，土耳其爆發(fā)奉行新自由主義后首次經(jīng)濟危機，GDP下降6%;l999年到2001年，土耳其又接連發(fā)生兩次經(jīng)濟危機，數(shù)百億美元外流，各大股市交易指數(shù)暴跌，經(jīng)濟瀕臨崩潰。2008-2009年，土耳其再次爆發(fā)經(jīng)濟危機，經(jīng)濟受損程度遠(yuǎn)比其他新興國家深重。2011年土耳其經(jīng)濟增速超過8%，但2012年增長率僅有2.2%。每次發(fā)生危機后，土耳其政府不得不求助IMF、世界銀行、歐盟等國際機構(gòu)，而這些西方機構(gòu)為土耳其提供資金援助，條件就是進(jìn)一步加大開放自由化和私有化力度。正如當(dāng)年拉美國家(阿根廷、智利、墨西哥等)為償還外債，采取債務(wù)與股本交易(debt—equity swap)政策，通過加大私有化來減少外債。負(fù)債累累的土耳其同樣只能飲鴆止渴，越來越重視私有化及其獲得的收益。29 土耳其2013年政府預(yù)算中，超過22億美元靠出售國有資產(chǎn)。30 這種“不良嗜好”使土耳其日益陷入惡性循環(huán)：私有化和自由市場導(dǎo)致經(jīng)濟危機——經(jīng)濟危機導(dǎo)致負(fù)債增加——為償還外債，不得不變賣更多企業(yè)——由此導(dǎo)致土耳其危機更加嚴(yán)重。而在這一循環(huán)過程中，國際金融機構(gòu)越來越多地卷入土耳其經(jīng)濟重建，31 逐漸掌控了土耳其的經(jīng)濟主權(quán)。

第三，“劫貧濟富”加劇貧富分化，埋下社會動蕩禍根。私有化本身具有很高的資本準(zhǔn)入門檻，私有化過程又往往存在權(quán)錢交易和國有資產(chǎn)流失等弊端，這使私有化過程從來就是富人的饕餮盛宴，而是勞動階層的夢魘。此前的俄羅斯、埃及如此。土耳其情況略好些，但同樣不能免俗。據(jù)報道，土耳其總理埃爾多安曾涉嫌將兩家媒體公司，以11億歐元的價格賣給女婿擔(dān)任執(zhí)行董事的卡里克股份公司(Çalik Holding)，而這筆錢又是由國有銀行支付的。32 因而，土耳其私有化過程，本身就是土耳其貧富分化的過程。“私有化大大加寬了有錢有勢者與貧窮的弱勢群體之間的鴻溝。本來旨在托起所有船只的不斷上漲的潮水，其實卻使更多的船沉了底。財富并沒有涓滴下來;財富從處于底層者吸吮到了位于頂層的少數(shù)人那里。”33

究其原因，一方面，國有企業(yè)與私營企業(yè)的經(jīng)營理念存在重大差異。政府經(jīng)營企業(yè)，主要目的是完成承擔(dān)的各項工作和任務(wù)，尤其是提供公共產(chǎn)品任務(wù)。而私營企業(yè)的唯一目標(biāo)就是獲取更多利潤。“為了贏利，大公司必須降低自己的成本，所以，大公司付給其雇員的薪水和福利必須顯著低于公共部門的雇員。即使與后者相同，也一定設(shè)法提高雇員的工作效率。”34 因此，伴隨私有化而來的，往往是大量裁撤工人的所謂“減員增效”。土耳其自上世紀(jì)80年代開始私有化以來，失業(yè)率急劇飆升。l990年失業(yè)人口大約150萬，2000年為250萬。2009年為350萬。也就是說，失業(yè)人口每10年增加100萬。l990年土耳其失業(yè)率為7-8%，2000年為l0%，2009年為l4%。即使現(xiàn)在情況有所好轉(zhuǎn)，但2012年該國失業(yè)率仍達(dá)l0%。35 調(diào)查顯示，工人收入在私有化后普遍降低。92%的水泥行業(yè)和87%的石化行業(yè)工人稱，被解雇后的收入水平比在國營企業(yè)工作時明顯下降。3637

另一方面，生產(chǎn)資料被少數(shù)人占有，決定了社會財富分配必然向資本家傾斜，而勞動階層則成為被剝削對象，由此導(dǎo)致收入兩極分化進(jìn)一步加重。“新自由主義的結(jié)構(gòu)和政策傾向于以犧牲窮人為代價，來獲取更多利潤，所謂減少貧困只是新自由主義的最大謊言。”38尤其是當(dāng)壟斷資本控制與民生相關(guān)的基礎(chǔ)性行業(yè)，掌握了產(chǎn)品和勞動的定價權(quán)之后，即便窮人獲得政府補貼，最終仍要流向壟斷資本家之手。由此使勞動階層實際收入嚴(yán)重縮水。據(jù)統(tǒng)計，從2000年到2013年中期，土耳其私人制造業(yè)實際工資下降l9.6%，國有制造部門下降l5.4%。如果以1997年實際工資指數(shù)為l00，私有企業(yè)2003年實際工資指數(shù)下降到82.2。39 據(jù)土耳其官方統(tǒng)計，在推行新自由主義政策第一階段(1984—1997年)，土耳其GDP增加l25.8%，人均收入增加60.6%。但接下來的12年中，國民收入增加38.3%，人均收入只增加9.6%，年均增長不足l%。換言之，近30年來，土耳其經(jīng)濟是“有增長無發(fā)展”，經(jīng)濟數(shù)量看似不斷增加，但實際人均收入?yún)s在急劇下降。40

私有化代表大資本利益，其政策另一面就是對勞工利益的擠壓和犧牲。埃爾多安政府做法尤為粗暴無情。在政策手段上，埃爾多安將家長制與右翼市場經(jīng)濟結(jié)合，借助政黨組織確保政令暢通，依靠福利或扶貧計劃取悅赤貧階層，對左翼力量進(jìn)行選擇性打壓。41 具體地說，這種政策主要表現(xiàn)在三個方面。

一是信奉“資本通吃”，任由資本力量侵占公共空間。在埃爾多安統(tǒng)治下，土耳其私有化范圍前所未有地擴大，不僅越來越多國企被私有化或拍賣，而且很多公用事業(yè)部門和公共空間也被私有化。例如，伊斯坦布爾著名的Karakoy、Tophane、Sallpazari海灘，以7.02億美元價格被拍賣，此后便禁止公眾入內(nèi)。這次規(guī)劃改建塔克西姆廣場、拆除蓋齊公園，同樣是私有化戰(zhàn)略的組成部分，目的是將位于黃金地段的塔克西姆廣場變?yōu)樯狭魃鐣鏊?，將普通民眾趕出去。42 除非遇到來自草根階層的強烈挑戰(zhàn)，正義發(fā)展黨會繼續(xù)推行城市和經(jīng)濟領(lǐng)域私有化的新自由主義政策。43

二是嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓勞動民眾的反抗。近十年來，埃爾多安政府以反恐名義，逮捕、關(guān)押的“恐怖疑犯”數(shù)量，比世界任何其他國家都多。44 例如，2010年，土耳其工人舉行大規(guī)模抗議，反對將TEKEL(前煙酒國有壟斷企業(yè))私有化。正義發(fā)展黨宣稱抗議者是反對國家經(jīng)濟未來的“另類”，對其訴諸威脅、暴力等手段，并以違反“反恐法”之名進(jìn)行拘留或逮捕。據(jù)美聯(lián)社報道，過去十年，世界上共有35117人被指控為恐怖分子，土耳其就達(dá)12897人，占總?cè)藬?shù)的1/3。45 直到2013年，土耳其政府仍在將數(shù)千名工會組織成員投入監(jiān)獄，土耳其工會密度從1999年的10.6%下降到2011年的5.9%。國際勞工組織將土耳其列為最不尊重勞工權(quán)益的國家之一，與吉布提、埃塞俄比亞處在同一水平。46 在言論自由方面，土耳其在179個國家中列第154位。47

三是擠壓中產(chǎn)階級。正義發(fā)展黨為了在選舉中獲勝，向赤貧階層提供食品、燃料、醫(yī)療等補助，但這些用于再分配的財富，主要來自對中產(chǎn)階級征稅，而不是向富人征稅。這種再分配機制有助于增加資本家財富，同時又不傷害最窮階層，由此確保正發(fā)黨多次勝獲。48 但這種做法導(dǎo)致本來是社會穩(wěn)定中堅的中產(chǎn)階級日益貧困化，加劇該國本就存在的兩極分化現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代，土耳其基尼系數(shù)本來呈現(xiàn)下降趨勢，但80年代又開始上升。49 目前，土耳其20%最富人群收入占總收入的一半以上，而最窮的20%只占總收入的6%。50 土耳其貧富差距超過l4倍，是經(jīng)合組織34個國家中收入分配最不平衡的國家之一。51

貧富懸殊導(dǎo)致該國階級矛盾凸顯，由此埋下社會政治動蕩的禍根。2010年以來，塔克西姆廣場的五一節(jié)游行示威規(guī)模越來越大，2011年有20萬工人參加示威，2012年超過60萬工人上街。而警察則是用警棍、催淚彈和橡皮子彈、震蕩手榴彈作為回應(yīng)。52 2013年5月底民眾大規(guī)模持續(xù)抗議發(fā)生后，埃爾多安宣稱“抗議者與恐怖主義有聯(lián)系”，53 大量抓捕抗議示威者。有評論認(rèn)為，土耳其經(jīng)濟模式充分顯示了資本主義的黑暗一面，它包括極端經(jīng)濟自由、肆無忌憚的榨取利潤、私有化、違法亂紀(jì)、忽視工人權(quán)益、投機資本流入等，由此造成經(jīng)濟和社會狀況極度脆弱，越來越多的年輕人看不到未來，而成為引發(fā)經(jīng)濟社會不穩(wěn)的動亂源。54 一個看似微小的偶發(fā)事件，便可能釀成潑天大禍。這次土耳其廣場拆遷事件就是如此。

三、教訓(xùn)與啟示

土耳其的遭遇并非個案。在拉美地區(qū)，智利、阿根廷、玻利維亞、秘魯、巴西等國，都曾長期奉行新自由主義道路，發(fā)展勢頭一時無兩，卻始終無法突破“中等收入陷阱”，反而深陷貧富分化、經(jīng)濟脆弱、外債激增、社會動蕩的惡性循環(huán)。東歐國家20世紀(jì)90年代推行大規(guī)模私有化改革，結(jié)果遭受了比20世紀(jì)30年代的“大蕭條”還要嚴(yán)重的打擊，匈牙利、波蘭GDP損失20%，保加利亞和羅馬尼亞下跌40%。在中東地區(qū)，埃及穆巴拉克接掌政權(quán)時，埃及工業(yè)總產(chǎn)值的50%、銀行、保險業(yè)的90%由國營經(jīng)濟支配。1992年埃及成立帶有美國背景的“埃及經(jīng)濟研究中心”(ECES)，目的就是將全國350家國有企業(yè)(合計總資產(chǎn)1000億美元)私有化。2000年，埃及政府宣布私有化“提速”，礦產(chǎn)、交通、銀行、保險、電力、電信等重要行業(yè)統(tǒng)統(tǒng)被私有化，結(jié)果導(dǎo)致貧富懸殊、腐敗叢生，乃至最終爆發(fā)民眾革命。2011年阿拉伯劇變很大程度是新自由主義泛濫所致。這次土耳其大規(guī)模騷亂同樣如此。大量事實表明，私有化在短期釋放“改革紅利”之后，隨之而來是無窮無盡的動蕩與危機。

實際上，世上沒有一個國家是遵照私有化、自由化、削減預(yù)算等新自由主義教條而發(fā)展起來的。相反，這些國家傳統(tǒng)上使用各種補貼、關(guān)稅制度、負(fù)債投資來發(fā)展工業(yè)，轉(zhuǎn)向具有比較優(yōu)勢的高端產(chǎn)業(yè)。55 只有具有報酬遞增屬性的高端制造業(yè)，在國家干預(yù)或壟斷經(jīng)營的不完全競爭條件下，國家才可能變得越來越富強。報酬遞減和完全競爭，則容易導(dǎo)致國家變得更加貧困。“迄今為止，任何第三世界國家尚未有全球化導(dǎo)致繁榮的已知案例。世界上24個合乎邏輯的發(fā)達(dá)資本主義國家，沒有一個是通過遵循全球化教義的任何處方而取得各自成就的。全球化所產(chǎn)生的并非是NICs(新興工業(yè)國)，而是約l30個NNEs(無法自給自足的民族經(jīng)濟體)，或者是更糟的UCEs(無法治理的混亂實體)。”56 世界銀行2006年統(tǒng)計，1980年至2005年，在“華盛頓共識”倡導(dǎo)的私有化風(fēng)靡全球時期，105個發(fā)展中國家平均經(jīng)濟增長率僅為0.8%，遠(yuǎn)低于二戰(zhàn)后發(fā)展中國家推行國有化促進(jìn)民族工業(yè)發(fā)展的年代。57

新自由主義使國家只注重用“國內(nèi)生產(chǎn)總值”(GDP)等十分表面的指標(biāo)來衡量經(jīng)濟增長，而忽視那些衡量國家富強穩(wěn)定與否的真正指標(biāo)(如工業(yè)化程度、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貧富分化程度等等)。很多媒體和公眾不加批判地接受了新自由主義的“GDP崇拜”58 ，由此掩蓋了表面繁榮背后的深層問題，直至危機爆發(fā)才如夢方醒。不夸張地說，新自由主義就是新殖民主義的化身，是西方為控制和剝削發(fā)展中國家而量身制造的慢性毒藥。“全球主義教義是一種富強國家戕害其第三世界犧牲者，確保他們永遠(yuǎn)無法挑戰(zhàn)帝國列強和分散其注意力的智力鎮(zhèn)靜劑。”59

有道是“三十年河?xùn)|，三十年河西”，當(dāng)時代潮流發(fā)生方向性變化的時刻，任何力量都無法將其阻擋。2008年席卷全球的經(jīng)濟危機改變了國際關(guān)系中的邏輯。這場危機“損害了后冷戰(zhàn)秩序中最重要的兩個支柱：美國實力和自由市場意識形態(tài)”60 。新自由主義和私有化的弊端日漸顯露。強調(diào)國家干預(yù)和國有化再次成為世界新的主潮流。2008年金融危機后，西方國家紛紛將國有化作為解決經(jīng)濟困境的主要舉措。美國政府2008年9月起相繼宣布以相關(guān)機構(gòu)優(yōu)先股認(rèn)股權(quán)證或普通股為交換，向房利美和房地美、美國國際集團(tuán)、花旗集團(tuán)等大型金融企業(yè)注資。2009年6月以債務(wù)轉(zhuǎn)股形式獲得通用汽車公司60%的股份。英國政府2008年10月宣布用500億英鎊購買主要金融機構(gòu)的優(yōu)先股，并成為諾森羅克銀行、布拉德福德賓利銀行、蘇格蘭皇家銀行和萊斯銀行的最大股東。德國2009年2月通過《救援兼并法》，允許政府對陷入困境的銀行實行國有化。61 在石油產(chǎn)業(yè)，“國進(jìn)民退”現(xiàn)象越來越顯著。西方私營的跨國公司生產(chǎn)的石油只占到全球10%，儲備量只有3%。“在過去的30年里，私有化席卷世界，而如今國有化又卷土重來。”62“他山之石，可以攻玉”。土耳其等國的教訓(xùn)值得中國警醒。

【作者簡介】

田文林，中國人民大學(xué)博士，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院副研究員，主要研究中東政治、國際戰(zhàn)略、民族宗教問題。主要社會兼職：中東學(xué)會理事，中國能源研究中心特約研究員，中石油經(jīng)濟技術(shù)研究院外聘專家，《西亞非洲》、《世界民族》雜志審稿專家，《人民日報》海外版、“央視網(wǎng)”、“海外網(wǎng)”、“中國評論網(wǎng)”特約評論員。多次踏上中東土地(伊朗，沙特，埃及，蘇丹，阿聯(lián)酋，敘利亞，巴基斯坦等國家)采集第一手時政材料，其博客粉絲量達(dá)百萬以上。在中央電視臺、中國國際廣播電臺、鳳凰衛(wèi)視、湖北衛(wèi)視、云南衛(wèi)視、深圳衛(wèi)視、奧亞衛(wèi)視等境內(nèi)外多家媒體出鏡，曾在鳳凰衛(wèi)視“世紀(jì)大講堂”主講“阿拉伯世界動亂的真相與啟示”，并準(zhǔn)確預(yù)測伊斯蘭國的建立。在《人民日報》、《人民日報》海外版、《環(huán)球時報》、《中國國防報》、《新京報》、《國際先驅(qū)導(dǎo)報》、《大眾日報》等多家報紙，在《世界知識》、《環(huán)球》、《嘹望》、《看世界》等時事雜志，香港《領(lǐng)導(dǎo)者》、《中國評論》、《紫荊》等海外期刊發(fā)表評論數(shù)百篇。

1. Cemil Ertem, “A New Era of Privatization in Turkey”, Today's Zaman, February27, 2013

2. Zeynep Tufekcioglu, “Turkey：Another Product ofNeo1iberalism”，GLW, issue 238，July l7，1996

3. Stuart Gold，“The Costs of Privatization：Turkey in the l 980s”，Multinational Monitor，October 1989，Volume 10，Number 10

4. Simten Cosar and Metin Yegenoglu，“The Neoliberal Restructuring of Turkey’s Social Security System”，Monthly Review, Volume 60，Issue ll，April，2009

5. Onur Ozsoy，Cengiz Yavilio?lu, “Assessment of Privatization in Turkey”， http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1112988

6. ?smail Bakan, “Turkish vs Mexican Experience With Privatization”，Erc/Metu International Conference in Economics Vl.September 11-14，2002，Ankara，Turkey

7. Mehmet Sinan Birdal，“Neoliberalism and Neopopulism in Turkey: : The Political Economy of Religion”，2012 APSA Annual Meeting.September 1, 2012

8. “Turkey's privatization prospects viewed”, BBC Monitoring, February 10, 2013

9. Ali Güner Tekin , The Role of Privatization & Public Private Partnerships in Infrastructure Development, Republic of Turkey Prime Ministry Privatization Administration, July 2012

10. Ali Güner Tekin , The Role of Privatization & Public Private Partnerships in Infrastructure Development, Republic of Turkey Prime Ministry Privatization Administration, July 2012

11. Zihni Ozdil，“The‘Arab Spring’ as a Neoliberal Frame’”，Eutopia Institute，October 4，2012

12. Cemal Burak Tansel，“The Gezi Park Occupation：Confronting Authoritarian Neoliberalism”，June 1，2013

13. [美]卡爾·波蘭尼著，馮鋼、劉陽譯：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，浙江人民出版社，2007年，第4頁。

14. [挪威]埃里克·S·賴納特著，楊虎濤、陳國濤等譯，楊虎濤校，賈根良審訂：《富國為什么富，窮國為什么窮》，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第61頁。

15. [美]邁克爾·赫德森著，嵇飛、林小芳等譯：《金融帝國：美國金融霸權(quán)的來源與基礎(chǔ)》，中央編譯出版社，2008年，譯序。

16. ?smail Bakan，“Turkish vs Mexican Experience With Privatization”，Erc/Metu International Conference in Economics VΙ，September ll-14，2002，Ankara,Turkey

17. A.Erinc Yeldan，“Assessing the Privatization Experience in Turkey：Implementation，Politics and Performance ResuIts”.Report Submitted to Economic Policy Institute Washington DC，June，2005，p.16

18. A.Erinc Yeldan，“Assessing the Privatization Experience in Turkey：Implementation，Politics and Performance Results”.Report Submitted to Economic Policy Institute Washington DC，June，2005，P.14

19. Ozgtur Ozturk，“Industrial Policy and Labour in Neoliberal Turkey”，Paper presented at the How Class Works 2012 Conference，7-9 June 2012，Stony Brook University，New York.

20. Erik Forman, “A Turkish Spring?The roots of the revolt in Taksim Square and the future of rebellion”, IN THESE TIMES, June 14, 2013

21. William Coker，“On Injustice and Development: Seven Days of Resistance in Erdo?an’s Turkey”，LeftEast， July 8，2013

22. A-zlem Onaran，Anastasia Giamali，“Authoritarian Neoliberalism Hits a Wall in Turkey”，Creative Commons, June 6, 2013

23. [挪威]埃里克·S·賴納特著，楊虎濤、陳國濤等譯，楊虎濤校，賈根良審訂： 《富國為什么富，窮國為什么窮》，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第130頁。

24. Ziya Onis,“Power，Interests and Coalitions：The Political Economy of Mass Privatization in Turkey”，http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01436597.2011.567004#preview.

25. Ali Güner Tekin , The Role of Privatization & Public Private Partnerships in Infrastructure Development, Republic of Turkey Prime Ministry Privatization Administration, July 2012

26. Ziya Onis, “Power，Interests and Coalitions：The Political Economy of Mass Privatization in Turkey”，http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01436597.2011.567004#preview.

27. Ozgtur Ozturk，“Industrial Policy and Labour in Neoliberal Turkey”，Paper presented at the How Class Works 2012 Conference，7-9 June 2012，Stony Brook University，New York.

28. Stuart Gold，“The Costs of Privatization：Turkey in the l980s”，MultinationalMonitor，October l989-Volume l0-Number l0

29. ?smail Bakan，“Turkish vs Mexican Experience With Privatization”，Erc/Metu International Conference in Economics VΙ，September 11-14，2002，Ankara，Turkey

30. Ben Welch, “Turkey’s Privatisation Programme Marches on: Bids Too Low?”, Turkey Analyst, vol. 6 no. 6, March27, 2013

31. Ziya Onis，“Crises and Transformations in Turkish Political Economy”，Turkey 0 Political Economy，VOLUME 9, NUMBER 3，p.58

32. Lorik Bajrami，Disguising of corrupted privatization，http://preportr.com/en-us/Public-assets-and-privatization/ Disguising-of-corrupted-privatization-314。(上網(wǎng)時間：2013年7月15日)

33. [美]希·卡恩、伊麗莎白·明尼克著，肖聿譯：《雞窩里的狐貍：私有化是怎樣威脅民主的》，中國社會科學(xué)出版社，2007年，第17頁。

34. [美]希·卡恩、伊麗莎白·明尼克著，肖聿譯：《雞窩里的狐貍：私有化是怎樣威脅民主的》，中國社會科學(xué)出版社，2007年，第43頁。

35. OzgUr Ozturk，“Industrial Policy and Labour in Neoliberal Turkey”，Paper presented at the How Class Works 2012 Confefence，7-9 June 2012，Stony Brook University，New York.

36. Ayslt Tansel.“The Effects ofPrivatization on Labor in Turkey”，ERC Working Papers in Economics 0I/03，May 2002

37. Zihni Ozdil, “The ‘Arab Spring’ as a neoliberal flame”’，Eutopia Institute，October 4，2012

38. Murat Oztturk, “Neo-liberal Policies and Poverty：Effects of Policies on Poverty and Poverty Eduction in Turkey”，International Journal of Technology and Development Studies，2011 Volume l Issue l，p.92

39. A.Erinc Yeldan，“Assessing the Privatization Experience in Turkey：Implementation，Politics and Performance Results”.Report Submitted to Economic Policy Institute Washington DC，June，2005，P.11

40. Murat Ozturk，”Neo1iberal Policies and Poverty：Effects of Policies on Poverty and Poverty Eduction in Turkey”，International Journal of Technology and Development Studies，2011 Volume l Issue l，p.99

41. “Turkey and Latin America：Reaction and Revolution”，The Official James Petras Website，August 31，2007

42. Ozan Tekin.“Turkish Potesters Reject Neo1iberalism not Islamism”，Ahram Online，Jun4，2013

43. Cemal Burak Tansel，“The Gezi Park Occupation：Confronting Authoritarian Neoliberalism”，June l，2013，http://adamdavidmorton.com/2013/06/the-gezi-park-occupation-confronting-authoritarian-neoliberalism/.

44. Zihni Ozdil, “The‘Arab Spring’ as a Neoliberal Frame”’，Eutopia Institute，October 4，2012

45. Simten Cosar and Gulden Ozcan，‘'Neoliberalism and Political Dissent in Turkey”，Global Research，December 29，2011

46. Jon Kofas.“Islamism and Neoliberalism：Egypt &Tunisia'’， February 9, 2013

47. Erik Forman, “A Turkish Spring?The roots of the revolt in Taksim Square and the future of rebellion”, IN THESE TIMES, June 14, 2013

48. A-zlem Onaran, Anastasia Giamali，“Authoritarian Neoliberalism Hits a Wall in Turkey”，Creative Commons，June 6，2013

49. Adem Y.Elveren.James K.Galbraith，“Pay Inequality in Turkey in the Ne0—Liberal Era：1980-2001”，University of Texas Inequality Project Working Paper No. 49，April 21，2008

50. Erik Forman, “A Turkish Spring?The roots of the revolt in Taksim Square and the future of rebellion”, IN THESE TIMES, June 14, 2013

51. Murat Ozttlrk.“Neo-liberal Policies and Poverty：Effects of Policies on Poverty and Poverty Eduction in Turkey”，International Journal of Technology and Development Studies，2011 Volume 1, Issue l，P.102

52. Erik Forman, “A Turkish Spring? The roots of the revolt in Taksim Square and the future of rebellion”, IN THESE TIMES, June 14, 2013

53. Juan Cole，“Defiant Erdogan Risks Turkish Economy, as Unions enter the Fray”，http://www.juancole.com /2013/06/defiant-turkish-economy.html.(上網(wǎng)時間：2013年7月15日)

54. Stephen Lendman.“Turkey：Epicenter of Police State Violence'’，Rebel News，June 13，2013

55. Sameer Dossani，“Four Signs Neoliberalism is (Almost) Dead”，Counterpunch，April 22，2013

56. [美]查默斯·約翰遜著，任曉等譯：《帝國的悲哀》，上海人民出版社，2005年，第308頁。

57. “鼓噪私有化背后的西方陰謀”， 《人民論壇》總第366期。

58. Zihni Ozdil，“The‘Arab Spring’ as a Neoliberal Frame”’，Eutopia Institute，October 4，2012

59. [美]查默斯·約翰遜著，任曉等譯：《帝國的悲哀》，上海人民出版社，2005年，第307頁。

60. [英]吉迪恩·拉赫曼著，曹檳、高婧譯：《世界30年》，中信出版社，2012年，第165頁。

61. 金碚、劉戒驕：“西方國家當(dāng)前國有化措施的觀察與思考”，《理論前沿》，2009年第19期，第18-19頁。

62. [英]吉迪恩·拉赫曼著，曹檳、高婧譯：《世界30年》，中信出版社，2012年，第177-178頁。