做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企是供給側(cè)改革的“棋眼”

江  宇

“棋眼”者，一招落子，滿盤皆活。我們強(qiáng)調(diào)做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企，不僅僅是出于國(guó)家性質(zhì)和意識(shí)形態(tài)，也是紓解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難、讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)浴火重生的戰(zhàn)略性選擇，應(yīng)將其作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“棋眼”。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論辨析

西方理論淵源

“供給側(cè)管理”和“需求側(cè)管理”的概念都來自西方，都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的短期管理手段。

隨著資本擴(kuò)張，在剩余價(jià)值率不變的情況下，平均成本利潤(rùn)率存在持續(xù)下降的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)使得資本主義經(jīng)濟(jì)存在著“技術(shù)革命-資本擴(kuò)張-利潤(rùn)率下降-經(jīng)濟(jì)危機(jī)à資本消滅-新的產(chǎn)業(yè)革命”的周期性循環(huán)。隨著資本擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)利潤(rùn)率下降、產(chǎn)能過剩、需求不足、兩極分化等現(xiàn)象，資本通過金融擴(kuò)張、海外擴(kuò)張、削減工人福利等辦法尋找出路、維護(hù)利潤(rùn)。一旦這些手段窮盡，就會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及可能由此引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)消滅過剩資本，迎來新的發(fā)展周期。

20世紀(jì)30年代“大蕭條”之后，西方國(guó)家希望減少危機(jī)帶來的震蕩，“凱恩斯主義”登上歷史舞臺(tái)。凱恩斯主義主張需求側(cè)管理，認(rèn)為商品總需求減少是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，解決的對(duì)策是政府“放水”，即通過舉辦公共工程、社會(huì)福利、加強(qiáng)二次分配來擴(kuò)大總需求、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯主義與馬克思主義是不同的，凱恩斯主義認(rèn)為可以不觸動(dòng)所有制和生產(chǎn)方式，僅僅通過再分配就可以消除危機(jī)，這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判的拉薩爾主義。

需求側(cè)管理為二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金時(shí)代創(chuàng)造了條件，20世紀(jì)40至70年代是收入差距縮小、社會(huì)公平穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的時(shí)期，這在西方歷史上是罕見的。但是，需求側(cè)改革并沒有消除資本主義周期性危機(jī)發(fā)生的機(jī)制和根源，僅僅是推遲了它的到來，“利潤(rùn)率下降規(guī)律”仍然頑強(qiáng)地發(fā)揮著作用。1973年開始，西方國(guó)家又陷入“滯脹”困境。

在“滯脹”面前，經(jīng)過幾十年和平發(fā)展又一次壯大的壟斷資本力量，推動(dòng)“供給學(xué)派”走上歷史舞臺(tái)。“供給學(xué)派”把“滯脹”歸結(jié)于凱恩斯主義的需求擴(kuò)張政策，認(rèn)為是需求擴(kuò)張導(dǎo)致了政府債務(wù)纏身、福利負(fù)擔(dān)過重、企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，轉(zhuǎn)而采取降低稅收、提高勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性、削減社會(huì)福利、鼓勵(lì)資本不受限制地流動(dòng)等措施，由于這些措施都是著眼于生產(chǎn)領(lǐng)域，故而稱為“供給學(xué)派”。

但“供給學(xué)派”存在著名實(shí)不符的問題。供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)有三點(diǎn)：一是供給能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求，只要抓好供給，需求就能夠自動(dòng)適應(yīng)供給，從而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力;二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來源于生產(chǎn)的質(zhì)量和效率;三是自由市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。其中，第二點(diǎn)是我們認(rèn)可的，但第三點(diǎn)并不成立。“供給學(xué)派”的實(shí)質(zhì)是以“改善供給質(zhì)量”之名，行私有化和自由化之實(shí)，并沒有充分實(shí)現(xiàn)改善供給質(zhì)量的目標(biāo)。

中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

回顧這段歷史，我們得出以下結(jié)論：

第一，西方的“需求側(cè)管理”和“供給側(cè)管理”都是在資本主義框架下，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同政策主張。由于基本政治經(jīng)濟(jì)制度的限制，這兩種辦法都是僅僅從供給和需求這些表象出發(fā)，而沒有觸及資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，在理論上是不徹底的。同時(shí)，它們使用的主要手段是財(cái)政、貨幣、稅收等間接調(diào)控手段，而并沒有觸及生產(chǎn)關(guān)系，即所有制、分配方式、生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系。

第二，這兩種辦法在短期內(nèi)有一定效果，但只屬于“對(duì)癥治療”，即“治標(biāo)”，能夠改善癥狀，但不能消除病因，而且在治療癥狀的同時(shí)還可能造成“藥物依賴”，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患。具體地說，凱恩斯主義(需求管理)只刺激總需求，而沒有改變分配關(guān)系，雖然通過雨露均沾起到了緩和勞資矛盾、擴(kuò)大總需求的作用，但其擴(kuò)大總需求的措施通過政府舉債和剝奪第三世界而維持，不具備可持續(xù)性。需求側(cè)改革的措施，還阻礙了“資本消滅”的過程，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代之后，西方國(guó)家并未從低利潤(rùn)率的脆弱狀態(tài)中恢復(fù)。供給學(xué)派也沒有消除資本主義的周期性危機(jī)。上世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家放松管制加劇了經(jīng)濟(jì)金融化;削減稅收和福利，實(shí)質(zhì)是劫貧濟(jì)富、劫公濟(jì)私，打破了20世紀(jì)40年代之后形成的資本和勞工力量的平衡，導(dǎo)致兩極分化擴(kuò)大。通過發(fā)行貨幣和擴(kuò)大債務(wù)刺激經(jīng)濟(jì)，形成高杠桿率。在難以調(diào)整一次分配的情況下，主要依靠二次分配維持高福利，以致造成福利陷阱。這些都是金融危機(jī)爆發(fā)的根源。

第三，對(duì)中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，要脫離“非凱恩斯主義即供給學(xué)派”的陷阱。長(zhǎng)期以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的理論，導(dǎo)致在凱恩斯主義和供給學(xué)派兩者中非此即彼的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。他們把20世紀(jì)90年代特別是2008年以來我國(guó)政府采取的擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資等措施簡(jiǎn)單歸結(jié)為“凱恩斯主義”，認(rèn)為這是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因，并以此自然推導(dǎo)出：“需求側(cè)改革是短期措施、供給側(cè)改革是長(zhǎng)期措施”、“需求側(cè)改革就是政府干預(yù)、供給側(cè)改革就是發(fā)揮市場(chǎng)作用”等不準(zhǔn)確的觀點(diǎn)。而沒有看到，這兩種辦法在根本上都沒有解決西方的問題，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的困難并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身周期性運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，新自由主義的做法同緩解今天的經(jīng)濟(jì)困難是背道而馳的。

第四，中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其主要理論依據(jù)包括：1.在生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)的循環(huán)中，生產(chǎn)起基礎(chǔ)性作用，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配和消費(fèi)方式。2.無政府狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩;3.勞資收入分配的不合理導(dǎo)致需求不足。近年來，后一個(gè)問題已經(jīng)開始緩解，目前最突出的矛盾在供給側(cè)，供給側(cè)的矛盾主要是結(jié)構(gòu)性的，即在居民需求升級(jí)的情況下，供給水平適應(yīng)不了需求的變化。

第五，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是凱恩斯主義。1998年以來，我國(guó)實(shí)施的政策帶有一定的凱恩斯主義特征，表現(xiàn)為房地產(chǎn)金融化以及信貸、貨幣總量的快速擴(kuò)張，這些辦法有歷史上的積極意義，但目前已經(jīng)遇到瓶頸，并且?guī)硪恍└弊饔?。目前?yīng)強(qiáng)調(diào)：1.不再依賴放松信貸、貨幣等總量工具刺激經(jīng)濟(jì)，更加堅(jiān)持綜合平衡;2.在重視總量平衡的同時(shí)，更加重視結(jié)構(gòu)優(yōu)化;3.不能否定必要的基礎(chǔ)設(shè)施的政府投資和公共產(chǎn)品社會(huì)福利投入。

第六，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不是西方供給學(xué)派理論。在“改善供給質(zhì)量”這一點(diǎn)上，我們和西方供給學(xué)派是一致的，但我們是真正要改善供給。我們和供給學(xué)派有兩點(diǎn)重要不同：第一，不搞私有化和絕對(duì)市場(chǎng)化；第二，不割裂供給和需求、不搞休克療法。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)張總需求，但擴(kuò)張總需求的主要目的是為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件、減少震蕩。要防止借供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革搞休克療法，特別是對(duì)國(guó)企搞休克療法。

第七，中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的。社會(huì)主義生產(chǎn)目的的對(duì)立面是資本主義生產(chǎn)目的，要抑制和糾正資本主義條件下以資本為中心的生產(chǎn)方式，避免資本周期性運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)以人的真實(shí)需求為目標(biāo)的生產(chǎn)。

第八，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主要結(jié)構(gòu)性問題可以歸結(jié)為：一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)相比，實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄弱。二是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、公共性的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)薄弱，一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)過剩。三是在生產(chǎn)要素的供給方面，物質(zhì)要素的供給能力已經(jīng)達(dá)到較高水平，但是高水平人力資源的供給欠賬較大。在需求方也有結(jié)構(gòu)性問題：一是當(dāng)前群眾需要最迫切的不是一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的消費(fèi)品，而是醫(yī)療、教育、生態(tài)等公共產(chǎn)品;二是需求特征的階層分化突出：高收入群體有超強(qiáng)購(gòu)買能力，但無法在國(guó)內(nèi)滿足。中低收入群體還有大量的基本需求、公共消費(fèi)需求尚未滿足，但購(gòu)買力有限?？梢姡鉀Q上述這些問題，與新自由主義理念不同，都需要國(guó)家和市場(chǎng)同時(shí)起作用，特別是要補(bǔ)上生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的公共品短板，還要穩(wěn)定和提高勞動(dòng)者的福利待遇，為轉(zhuǎn)型升級(jí)打下人力資源基礎(chǔ)。勞動(dòng)性市場(chǎng)不是流動(dòng)性越強(qiáng)越好，最有所謂工匠精神的德國(guó)和日本，都是勞動(dòng)力市場(chǎng)和福利比較穩(wěn)定的國(guó)家。

做強(qiáng)國(guó)企是穩(wěn)增長(zhǎng)的出路

做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，是當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)的必然出路，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，要求進(jìn)一步深化對(duì)公有制企業(yè)地位和作用的認(rèn)識(shí)，采取切實(shí)有效的步驟，把做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)落到實(shí)處。

首先，這是治理市場(chǎng)盲目性、應(yīng)對(duì)和抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然選擇。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到的實(shí)體利潤(rùn)率下降，根本原因是市場(chǎng)失靈，是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分散化、碎片化無序競(jìng)爭(zhēng)造成的。1998年工業(yè)管理體制改革以來，一部分行業(yè)下放地方，有色、稀土、煤炭等行業(yè)的集中度降低，促進(jìn)了產(chǎn)量快速增長(zhǎng)，但是也增加了對(duì)低成本競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展方式的依賴，導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩和無序競(jìng)爭(zhēng)。今年以來，煤炭、鋼鐵、有色等部門通過行政手段聯(lián)合限產(chǎn)，取得一定成效，利潤(rùn)率有所恢復(fù)，但在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分散的情況下，這些做法的效果還是有限的，只有提高產(chǎn)業(yè)集中度才能從根本上解決。

其次，這是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇。要增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能，一個(gè)關(guān)鍵是走創(chuàng)新型國(guó)家道路，在國(guó)際上同世界一流企業(yè)開展競(jìng)爭(zhēng)。要加強(qiáng)創(chuàng)新，關(guān)鍵是補(bǔ)上基礎(chǔ)性理論和共性技術(shù)這個(gè)短板，發(fā)揮大型國(guó)有企業(yè)集中資本、集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，扭轉(zhuǎn)目前科技創(chuàng)新力量分散、內(nèi)耗嚴(yán)重的局面。要在國(guó)際上增強(qiáng)資源控制力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提高話語(yǔ)權(quán)、定價(jià)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，也要求繼續(xù)打造一批特大型企業(yè)集團(tuán)。

再次，這是促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必然選擇。當(dāng)前，我國(guó)民間投資增速下降，其主要原因并非所謂主流理論所認(rèn)為的國(guó)企壟斷、政府管制過多，而是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，缺乏優(yōu)質(zhì)的投資標(biāo)的。只有加強(qiáng)具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和帶動(dòng)性的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，才能夠帶動(dòng)民間投資發(fā)展。

最后，這是維護(hù)人民根本利益，實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的必然選擇。公益性國(guó)有企業(yè)(包括公共服務(wù)機(jī)構(gòu))不以利潤(rùn)為唯一目標(biāo)，有利于補(bǔ)充我國(guó)當(dāng)前公共消費(fèi)不足的短板，降低居民在住房、醫(yī)療、教育方面的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理、堅(jiān)守互聯(lián)網(wǎng)陣地，維護(hù)人民利益和國(guó)家長(zhǎng)治久安。

做強(qiáng)國(guó)企的路徑選擇

當(dāng)前，黨中央支持國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大的政治決心已經(jīng)充分表達(dá)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的對(duì)改革道路的不同主張，一方面要繼續(xù)澄清全盤私有化等主張，另一方面要以建設(shè)性的態(tài)度，提出做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企的數(shù)量指標(biāo)、具體領(lǐng)域、實(shí)施路徑和政策策略。

首先，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的地位。國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受人大委托、對(duì)人大負(fù)責(zé)，不應(yīng)僅僅作為政府的一個(gè)部門。建議在十九大之后的機(jī)構(gòu)改革中，由全國(guó)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生和“一府兩院”平行、直接對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的“國(guó)有資產(chǎn)院”，每年人民代表大會(huì)全體會(huì)議上，除了聽取一府兩院的報(bào)告，還要聽取國(guó)有資產(chǎn)保值增值和履行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)責(zé)任的情況。

其次，以產(chǎn)業(yè)重組為突破推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。美國(guó)20世紀(jì)70年代中期出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、惡性競(jìng)爭(zhēng)后，經(jīng)過第一輪產(chǎn)業(yè)重組，形成了鋼鐵大王、石油大王、鐵路大王。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)集中度過低是導(dǎo)致我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難的基礎(chǔ)性原因。例如，我國(guó)煤炭行業(yè)集中度是世界五大產(chǎn)煤國(guó)中最低的，產(chǎn)量最大的4家企業(yè)產(chǎn)量之和僅占全國(guó)產(chǎn)量的17.6%，而美國(guó)為67%、澳大利亞為57%、俄羅斯為96%、印度前兩家的集中度為82%。我國(guó)每一個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度幾乎均低于美國(guó)。產(chǎn)業(yè)重組不能由外資主導(dǎo)，這樣對(duì)國(guó)家安全不利，民營(yíng)資本沒有足夠?qū)嵙?，進(jìn)入某些公共領(lǐng)域也會(huì)遇到是否代表國(guó)家利益的問題，只有國(guó)企能承擔(dān)這一責(zé)任。當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟，是實(shí)行國(guó)有化、以較低價(jià)格收購(gòu)資產(chǎn)和礦權(quán)、土地等資源的有利機(jī)遇，以提高產(chǎn)業(yè)集中度。

第三，發(fā)揮國(guó)企作用，打造戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。瞄準(zhǔn)未來幾十年可能成為高科技先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的部門和技術(shù)，依托現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)或新建企業(yè)，集中資源協(xié)作進(jìn)行科技攻關(guān)。以行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)為主，組建協(xié)同創(chuàng)新公共平臺(tái)。

第四，在民生短板領(lǐng)域加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)作用，以增強(qiáng)群眾對(duì)國(guó)企的認(rèn)同感。在醫(yī)療、住房等矛盾較突出的領(lǐng)域發(fā)揮國(guó)企作用。設(shè)立中國(guó)基本藥物集團(tuán)總公司，把公立醫(yī)院使用的基本藥物和非專利醫(yī)保藥物實(shí)行定點(diǎn)生產(chǎn)、直接統(tǒng)一配送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)，按成本價(jià)保本微利銷售，以調(diào)控全國(guó)藥價(jià)。在房地產(chǎn)泡沫存在的地方，在緊縮房地產(chǎn)信貸的條件下，由國(guó)企收購(gòu)空置住房，作為廉租房或公共租賃房，解決進(jìn)城務(wù)工人員和青年職工等的住房問題。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：