我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理模式不能唯西方馬首是瞻

荊  棘

一、西方國(guó)家不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)代企業(yè)制度

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心要素。世界各國(guó)的企業(yè)治理既有在反復(fù)實(shí)踐中形成的共同規(guī)范，又因各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不同而各具特點(diǎn)。正如同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不同時(shí)期不同國(guó)家間千差萬(wàn)別，世界上也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代企業(yè)制度。

從發(fā)展歷程看，企業(yè)治理是一個(gè)伴隨歷史時(shí)期發(fā)展而不斷演進(jìn)變化的動(dòng)態(tài)概念。19世紀(jì)70年代以前，西方企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度合一，并不存在現(xiàn)代意義上的企業(yè)治理問(wèn)題。此后，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)所有者逐漸將經(jīng)營(yíng)權(quán)移交給公司的職業(yè)經(jīng)理人，企業(yè)內(nèi)部的委托代理關(guān)系開(kāi)始發(fā)展。特別是20世紀(jì)30年代以來(lái)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離隨著現(xiàn)代公司的發(fā)展而達(dá)到了高潮，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)不斷擴(kuò)大，公司治理問(wèn)題開(kāi)始引起人們的關(guān)注。歷經(jīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾百年的坎坷發(fā)展，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)才逐漸成為現(xiàn)代大中型企業(yè)采用的基本組織形式。

從地域差別看，受到政治、經(jīng)濟(jì)、法律、歷史和文化背景的長(zhǎng)期影響，各國(guó)企業(yè)形成了不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而塑造出迥異的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和治理模式。就全世界范圍來(lái)看，主要可以分為英美模式和德日模式兩類(lèi)。英美等國(guó)的資本市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)且企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，股東傾向于通過(guò)購(gòu)入或拋售上市企業(yè)股票的行為，來(lái)行使自己的監(jiān)督權(quán)和實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。因此，英美模式特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的作用。相比之下，德日模式則更強(qiáng)調(diào)組織機(jī)制在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的功效。以德日等國(guó)為代表的企業(yè)股票集中程度相對(duì)較大，一般主要集中在銀行或法人股東手中，股份持有通常具有較高的穩(wěn)定性。在這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東主要通過(guò)參與企業(yè)的日常管理和決策來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和控制。

從治理效果看，不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)“尺有所短、寸有所長(zhǎng)”，并不存在所謂完美普世的治理范式。英美模式雖然可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和實(shí)現(xiàn)利益最大化，但企業(yè)股權(quán)的分散會(huì)導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象產(chǎn)生，股東“用腳投票”的壓力也會(huì)使經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為短期化;德日模式雖然依靠較高的持股比例促使股東更加關(guān)注公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但避免不了對(duì)市場(chǎng)信號(hào)反應(yīng)不靈敏以及泡沫經(jīng)濟(jì)易于形成等問(wèn)題。20世紀(jì)80年代至今，西方企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾開(kāi)始加劇，特別是以安然事件為代表的西方國(guó)家財(cái)務(wù)丑聞?lì)l頻暴露，使我們更加清楚地看到，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的各種公司治理模式也都存在明顯的缺陷。

二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理模式不能唯西方馬首是瞻

鞋子合不合腳，自己穿了才知道。判定一種企業(yè)治理模式是否合適，同樣要看它是否符合我國(guó)的基本國(guó)情，能否最終走得通、走得好。作為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要主體的國(guó)有企業(yè)，必須堅(jiān)定不移走自己的路，盡管要借鑒西方企業(yè)治理模式的有益成分，但決不能唯西方馬首是瞻、亦步亦趨。

這是由我國(guó)國(guó)有企業(yè)賴(lài)以存在的制度基礎(chǔ)決定的。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是建立于并服務(wù)于一定的社會(huì)制度，身處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的微觀主體實(shí)行什么樣的治理模式，則更要遵循特定的社會(huì)制度安排。建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一場(chǎng)前無(wú)古人的偉大實(shí)踐，它蘊(yùn)含著西方國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中不曾擁有的歷史境遇與嶄新意義。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是奉行股東利益最大化的英美模式，抑或自詡兼顧不同利益相關(guān)者的德日模式，都是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上，資本與勞動(dòng)之間的對(duì)抗性矛盾沒(méi)有消除且繼續(xù)保留在既有的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之中，企業(yè)治理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)始終是不斷滿(mǎn)足剩余價(jià)值最大化的需要。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制占據(jù)著主體地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著主導(dǎo)作用。國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義國(guó)家重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是壯大國(guó)家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量。社會(huì)主義公有制的本質(zhì)決定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)必須造福于全體人民，企業(yè)治理的目標(biāo)是在提高生產(chǎn)效率基礎(chǔ)上促進(jìn)全體人民福利增長(zhǎng)和逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。只有充分發(fā)揮好黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心作用，才能保證我國(guó)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)，彰顯我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

這是與我國(guó)國(guó)有企業(yè)肩負(fù)的職責(zé)使命相適應(yīng)的。縱觀西方現(xiàn)代企業(yè)治理的演進(jìn)與變革歷程，企業(yè)治理一直被視為尋求利益最大化的一系列制度安排。在很多西方企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和學(xué)者看來(lái)，企業(yè)唯一的責(zé)任就是增加利潤(rùn)，企業(yè)追求個(gè)體利益的行為能更有效地增進(jìn)社會(huì)利益。然而，事實(shí)卻證明了這一觀點(diǎn)的謬誤。在私有制條件下，個(gè)體生產(chǎn)的組織有序反而加劇了整體的無(wú)政府狀態(tài)，造成了西方資本主義國(guó)家治理能力的軟弱與渙散。相形之下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)不僅是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)代企業(yè)法人主體，講求良好的經(jīng)濟(jì)效益和投資效益，同時(shí)還是國(guó)家宏觀調(diào)控、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家政策的承載者，在維護(hù)國(guó)家安全、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、增進(jìn)民生福祉方面承擔(dān)著重要的職責(zé)使命。履行好這樣的職責(zé)使命，具有西方現(xiàn)代企業(yè)治理難以匹敵的復(fù)雜性，不僅需要科學(xué)的管理體系，還要有一種為國(guó)家為人民真誠(chéng)奉獻(xiàn)的精神、一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)班子、一支勇于攻堅(jiān)克難的高素質(zhì)干部隊(duì)伍、一支充分組織起來(lái)的職工隊(duì)伍。黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)恰恰能夠在這方面發(fā)揮重要作用，這也是我國(guó)國(guó)有企業(yè)所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的歷史所昭示的。有人認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展所取得的巨大成就均應(yīng)歸功于西方現(xiàn)代企業(yè)制度的引領(lǐng);現(xiàn)代企業(yè)制度源于西方，我們?cè)趧e人修路的基礎(chǔ)上走路，自然要向它們看齊。其實(shí)，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有看到我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展之路從一開(kāi)始就有別于西方企業(yè)治理道路?？v觀國(guó)有企業(yè)發(fā)展史，就是一部緊緊依靠社會(huì)主義國(guó)家集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)業(yè)史、改革史。新中國(guó)成立后，我們黨大規(guī)模抽調(diào)黨員、干部支援工業(yè)建設(shè)，企業(yè)黨組織帶領(lǐng)廣大黨員和職工群眾戰(zhàn)天斗地、無(wú)私奉獻(xiàn)，自力更生、艱苦奮斗。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行艱辛改革，企業(yè)黨組織教育引導(dǎo)廣大黨員、干部?jī)A力支持改革、積極投身改革，為國(guó)有企業(yè)跨越發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。“要治廠，先治黨”，就是當(dāng)時(shí)的一條重要經(jīng)驗(yàn)。黨的十八大以來(lái)，我們黨對(duì)深化國(guó)有企業(yè)改革作出重大部署，企業(yè)黨組織和廣大黨員、干部凝聚共識(shí)、匯集力量，在啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘的奮斗中為企業(yè)注入創(chuàng)業(yè)動(dòng)力、創(chuàng)新活力、創(chuàng)造實(shí)力。事實(shí)證明，沒(méi)有黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的今天。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)，是國(guó)有企業(yè)的“根”和“魂”，一味迷戀西方現(xiàn)代企業(yè)制度，只會(huì)使國(guó)有企業(yè)因失去黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)而陷入停滯、誤入歧途。

三、鍛造符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度

方向決定道路，道路決定命運(yùn)。中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。鍛造符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，關(guān)鍵就在于把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)同建立現(xiàn)代企業(yè)制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)與建立現(xiàn)代企業(yè)制度是對(duì)立的，根本無(wú)法有效結(jié)合。這種觀點(diǎn)的謬誤在于把現(xiàn)代企業(yè)制度等同于西方企業(yè)治理模式。制度不是抽象的存在，它總是一般性與特殊性的統(tǒng)一。西方企業(yè)治理模式是現(xiàn)代企業(yè)治理一般性原理同西方制度的具體結(jié)合，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在企業(yè)治理層面的體現(xiàn)。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度，不可能照搬照抄西方治理的現(xiàn)成模式，而是要抓住現(xiàn)代企業(yè)治理的一般性規(guī)律，通過(guò)改革創(chuàng)新將其與我國(guó)國(guó)有企業(yè)的特色和優(yōu)勢(shì)有機(jī)融合，使國(guó)有企業(yè)能夠更好適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的。這個(gè)一般性規(guī)律具體來(lái)說(shuō)，就是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)。從產(chǎn)權(quán)角度看，黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置，還能更加明確國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性和黨組織的根本屬性?xún)?nèi)在地統(tǒng)一于人民，更好地體現(xiàn)全民所有屬性;從權(quán)利責(zé)任角度看，黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，不是讓黨組織越俎代庖，成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的決策和指揮中心，而是要明確黨組織在決策、執(zhí)行、監(jiān)督各環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)邊界，在支持其他治理主體依法履職的同時(shí)，把好方向、管好大局、保證落實(shí);從政企關(guān)系角度看，企業(yè)黨組織在企業(yè)里發(fā)揮的是政治核心作用，它既不是政府組織，也不插手具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù);從經(jīng)營(yíng)管理角度看，黨的領(lǐng)導(dǎo)有利于科學(xué)決策，防范貪污腐化、獨(dú)斷專(zhuān)行等問(wèn)題的發(fā)生。簡(jiǎn)言之，黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不僅不是畫(huà)蛇添足，而且恰恰是中國(guó)特色社會(huì)主義的點(diǎn)睛之筆。事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，正折射出黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)弱化、淡化、虛化、邊緣化。實(shí)踐充分證明，在國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，黨的領(lǐng)導(dǎo)只能加強(qiáng)不能削弱，二者相輔相成、不可偏廢。

鍛造符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，關(guān)鍵是要完善使黨的領(lǐng)導(dǎo)同現(xiàn)代企業(yè)制度有效結(jié)合的體制機(jī)制。把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入企業(yè)治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之中，是一項(xiàng)史無(wú)前例的重大制度創(chuàng)新。既不能像搭積木那樣簡(jiǎn)單拼接，更不能像捆繩子那樣強(qiáng)力捆綁，而必須用改革創(chuàng)新的智慧搞好頂層設(shè)計(jì)。要明確黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一，放棄或忽視其中任何一點(diǎn)，都不可能實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。要明確黨組織在決策、執(zhí)行、監(jiān)督各環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)和工作方式，使黨組織發(fā)揮作用組織化、制度化、具體化。在組織架構(gòu)上，完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制，全面推行黨委(黨組)書(shū)記、董事長(zhǎng)由一人擔(dān)任。在決策程序上，明確黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程序，重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會(huì)或經(jīng)理層作出決定。要處理好黨組織和其他治理主體的關(guān)系，明確權(quán)責(zé)邊界，做到無(wú)縫銜接，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機(jī)制，通過(guò)體制對(duì)接、機(jī)制對(duì)接、制度對(duì)接、工作對(duì)接，進(jìn)一步打破黨組織和其他治理主體在治理功能上條塊分割的局面，努力實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和現(xiàn)代企業(yè)制度同步布置、同心發(fā)力、同向行駛。

原標(biāo)題：沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代企業(yè)制度

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：