中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的堅(jiān)持、發(fā)展與創(chuàng)新問(wèn)題

——《中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系研究》

衛(wèi)興華

一、新民主主義制度與單一公有制社會(huì)主義制度的理論是非辨析

中國(guó)特色社會(huì)主義是從單一公有制的社會(huì)主義發(fā)展而來(lái)的。單一公有制的社會(huì)主義是否由新民主主義過(guò)渡而來(lái)？消滅一切私有制經(jīng)濟(jì)的“三大改造”是否跨越了新民主主義？是否完全必要和合理？我國(guó)否定中國(guó)特色社會(huì)主義是新民主主義的見(jiàn)解，但有無(wú)補(bǔ)新民主主義課的因素？這是需要實(shí)事求是地從理論上予以說(shuō)明的問(wèn)題。弄清這些問(wèn)題有利于更好地認(rèn)識(shí)和評(píng)析中國(guó)特色社會(huì)主義的客觀必然性和必要性及其理論與實(shí)踐意義。

1949年中華人民共和國(guó)成立后，通過(guò)完成土地改革，消滅了我國(guó)幾千年的封建制度。通過(guò)“三大改造”即對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的改造，建立了單一公有制的社會(huì)主義制度。我國(guó)是在半殖民地半封建制度的社會(huì)基礎(chǔ)上建立起社會(huì)主義制度的。舊中國(guó)的生產(chǎn)力十分落后，這是帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義“三座大山”壓迫和剝削的結(jié)果。社會(huì)主義制度的建立，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

怎樣評(píng)價(jià)我國(guó)社會(huì)主義改造的勝利？是否超越了毛澤東提出的新民主主義理論和制度？學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)。

毛澤東的新民主主義理論，是馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的理論成果。按照新民主主義理論，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，新中國(guó)建立后，不急于建立社會(huì)主義制度，而是先建立新民主主義制度，待條件成熟后，再向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。

毛澤東在《論聯(lián)合政府》中明確指出：在新民主主義制度下，要“能夠自由發(fā)展那些不是‘操縱國(guó)民生計(jì)’而是有益于國(guó)民生計(jì)的私人資本主義經(jīng)濟(jì)，保障一切正當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)。”“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，必須是由國(guó)家經(jīng)營(yíng)、私人經(jīng)營(yíng)和合作社經(jīng)營(yíng)”?，F(xiàn)在的中國(guó)“不是多了一個(gè)本國(guó)的資本主義，相反地，我們資本主義是太少了”。并批評(píng)有人“一口否認(rèn)中國(guó)應(yīng)該讓資本主義有一個(gè)必要的發(fā)展，而說(shuō)什么一下就可以到達(dá)社會(huì)主義社會(huì)”。[1]

在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中毛澤東指出：“在中國(guó)革命勝利之后，因?yàn)槊C清了資本主義發(fā)展道路上的障礙物，資本主義經(jīng)濟(jì)在中國(guó)社會(huì)中會(huì)有一個(gè)相當(dāng)程度的發(fā)展，是可以想象得到的，……資本主義會(huì)有一個(gè)相當(dāng)程度的發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)在民主革命勝利之后不可避免的結(jié)果。”

中國(guó)革命的全部結(jié)果是：一方面有資本主義因素的發(fā)展，又一方面有社會(huì)主義因素的發(fā)展，社會(huì)主義因素，在經(jīng)濟(jì)上“是民主共和國(guó)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)人民的合作經(jīng)濟(jì)”。[2]

新中國(guó)建立前夕，由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)的“共同綱領(lǐng)”中提出：“中華人民共和國(guó)為新民主主義即人民民主主義的國(guó)家”。它“保護(hù)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益及其私有財(cái)產(chǎn)，發(fā)展新民主主義的人民經(jīng)濟(jì)”，新民主主義的經(jīng)濟(jì)成分是：社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、半社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的合作社經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、國(guó)家資本與私人資本合作的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、四個(gè)階級(jí)組成“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)”，這一規(guī)定在中華人民共和國(guó)的國(guó)旗中做了標(biāo)志性反映，其原意是：大星星代表中國(guó)共產(chǎn)黨，四個(gè)小星星分別代表工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。顯然，作為中華人民共和國(guó)國(guó)旗所反映的政權(quán)組織，決不是短時(shí)期的事情。

如果新民主主義制度在我國(guó)實(shí)行20年或30年，經(jīng)濟(jì)社會(huì)有了較大的發(fā)展，再向社會(huì)主義制度轉(zhuǎn)變，即由新民主主義過(guò)渡到社會(huì)主義，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的曲折會(huì)少一些，成績(jī)也會(huì)更大一些。然而，新中國(guó)剛經(jīng)歷三年恢復(fù)時(shí)期，到1952年，毛澤東主席在中央書記處的一次會(huì)議上就提出了向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題。

他說(shuō)：什么叫過(guò)渡時(shí)期，過(guò)渡時(shí)期的步驟是走向社會(huì)主義。類似過(guò)橋，走一步算是過(guò)了一年，兩步兩年，三步三年，十年到十五年走完了。在十年到十五年或者更多一些的時(shí)間內(nèi)，基本上完成國(guó)家工業(yè)化及對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。[3]

1953年6月15日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上講話時(shí)又提出：黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在十年到十五年或者更多一些時(shí)期內(nèi)，基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。并在講話中批評(píng)了劉少奇等提出的“確立新民主主義社會(huì)秩序”的觀點(diǎn)，并批評(píng)了“確保私有財(cái)產(chǎn)”的口號(hào)。提出“逐步過(guò)渡到社會(huì)主義，這比較好。所謂逐步者，共分十五年，一年又有十二月。走得太快，‘左’了；不走，太右了。要反‘左’反右，最后，全部過(guò)渡完”。[4]

同年8月，毛澤東對(duì)過(guò)渡時(shí)期總路線作了較完整的表述：“從中華人民共和國(guó)成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，基本上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造”。

在審閱中央宣傳部起草的關(guān)于過(guò)渡時(shí)期總路線的宣傳提綱時(shí)，毛澤東在原表述后面增加了兩句話：“這條總路線是照耀著我們各項(xiàng)工作的燈塔，各項(xiàng)工作離開它，就要犯右傾或‘左’傾的錯(cuò)誤。”

在三大改造的實(shí)踐中，進(jìn)程較快，只用了三年時(shí)間，到1956年就宣布基本建立了社會(huì)主義制度。從中華人民共和國(guó)建立到社會(huì)主義制度建立，總共用了7年時(shí)間。

怎樣評(píng)價(jià)這段歷史，涉及對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的評(píng)價(jià)。改革開放以來(lái)，我國(guó)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，實(shí)行中國(guó)特色社會(huì)主義制度，即公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，中央文件指出，我國(guó)既不搞單一的公有制，又不搞私有化。而三大改造是要將農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的私有制，改造成為單一的社會(huì)主義公有制，消滅一切私有制經(jīng)濟(jì)。這兩種具體道路和制度是否完全一致和統(tǒng)一？當(dāng)然，從根本上說(shuō)，都是走社會(huì)主義道路，建立社會(huì)主義制度，都以馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義為指導(dǎo)。但總不能說(shuō)，三大改造消滅私有制，搞單一的公有制，與中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)行公有制為主體，允許和鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)多種私有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是完全一致的事情。現(xiàn)在的有關(guān)著作中，既肯定過(guò)渡時(shí)期總路線的完全正確和必要，又肯定中國(guó)特色社會(huì)主義道路和制度的完全正確和必要。我覺(jué)得這種和稀泥的理論觀點(diǎn)，沒(méi)有也不能解決問(wèn)題。如果肯定中國(guó)特色社會(huì)主義是根據(jù)中國(guó)生產(chǎn)力落后的國(guó)情，不搞單一的公有制是必要的和正確的，就不能又肯定三大改造搞單一的公有制也是完全必要的，合理的。應(yīng)重視三大改造完成后的1956年12月7日，毛澤東在與民主建國(guó)會(huì)和工商聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)人的談話。面對(duì)三大改造后經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的諸多實(shí)際問(wèn)題，毛澤東提出：

“上海的地下工廠同合營(yíng)企業(yè)也是對(duì)立物，因?yàn)橛猩鐣?huì)需要，就發(fā)展起來(lái)。要使它成為地上，合法化，可以雇工。……最好開私營(yíng)工廠，同地上的作對(duì)，還可以開夫妻店，請(qǐng)工也可以。這叫新經(jīng)濟(jì)政策。我懷疑俄國(guó)新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束得早了，……只要社會(huì)需要，地下工廠還可以增加，可以開私營(yíng)大廠，訂個(gè)協(xié)議，十年、二十年不沒(méi)收，華僑投資的，二十年、一百年不要沒(méi)收。……可以搞國(guó)營(yíng)，也可以搞私營(yíng)?？梢韵麥缌速Y本主義，又搞資本主義。”“急于國(guó)有化，不利于生產(chǎn)”。[5]

這個(gè)談話說(shuō)明什么呢？說(shuō)明急于全面消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)，并不完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的需要。所以有必要消滅了資本主義又搞資本主義。但毛澤東主席的這個(gè)謀劃在改革開放前沒(méi)有也不可能實(shí)現(xiàn)，在“左”風(fēng)日烈的形勢(shì)下，“斗私批修”、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，宣傳“私有制是萬(wàn)惡之源”，連集市貿(mào)易、庭院經(jīng)濟(jì)也作為資本主義看待。毛澤東主席的“可以開私營(yíng)大廠”的設(shè)想，是由改革開放后的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了。

還需要進(jìn)一步探討：

（一）關(guān)于工業(yè)化問(wèn)題。過(guò)渡時(shí)期總路線的內(nèi)容被概括為“一化三改”。工業(yè)化是主體，“三改”是兩翼。事實(shí)上，工業(yè)化的任務(wù)到現(xiàn)在還未完成。當(dāng)時(shí)要將工業(yè)化與“三改”過(guò)程同步完成，顯然是不符合實(shí)際的。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到工業(yè)化的長(zhǎng)遠(yuǎn)性與艱巨性。

（二）關(guān)于新民主主義制度與過(guò)渡時(shí)期的關(guān)系問(wèn)題。現(xiàn)在理論界將兩者統(tǒng)一為一回事情，值得研究。過(guò)渡時(shí)期有個(gè)社會(huì)制度的起點(diǎn)和終點(diǎn)的問(wèn)題。其終點(diǎn)是建立起社會(huì)主義制度，這個(gè)一般是明確的。我國(guó)過(guò)渡時(shí)期社會(huì)制度的起點(diǎn)是什么？過(guò)渡時(shí)期總路線中并未提及。曾有兩種表述：一是從新民主主義過(guò)渡到社會(huì)主義，后來(lái)提“從資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義”。然而舊中國(guó)不是資本主義社會(huì)，是在“三座大山”壓迫下的半殖民地半封建社會(huì)。三大改造時(shí)，我國(guó)只有13萬(wàn)工商戶。私營(yíng)工商業(yè)職工只有250萬(wàn)人（工業(yè)160萬(wàn)，商業(yè)90萬(wàn)）。不存在主導(dǎo)全國(guó)的資本主義制度。因此，將過(guò)渡時(shí)期的起點(diǎn)確定為資本主義制度，不符合歷史和經(jīng)濟(jì)實(shí)際?？煞穹Q作從新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期？新中國(guó)建立初期，還進(jìn)行土地改革，以消滅封建主義制度；還在繼續(xù)進(jìn)行解放戰(zhàn)爭(zhēng)，消滅官僚資本主義和舊政權(quán)；還要剿匪反霸；等等。以完成民主革命任務(wù)。也就是還沒(méi)有完成新民主主義制度的建設(shè)。因此，過(guò)渡時(shí)期的始點(diǎn)不可能是還沒(méi)有建立的新民主主義制度，變成了過(guò)渡始點(diǎn)不明確的過(guò)渡！于是將過(guò)渡時(shí)期與新民主主義統(tǒng)一在一起。我認(rèn)為，從理論邏輯和實(shí)際情況看，這是難以成立的。固然，新民主主義制度不是人類歷史上的一個(gè)獨(dú)立社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，帶有過(guò)渡的性質(zhì)。但它應(yīng)是一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的歷史階段。它與馬克思主義所講的轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期不具有相同的涵義。否則，只講過(guò)渡時(shí)期就好了，沒(méi)有必要提新民主主義了。將新民主主義與過(guò)渡時(shí)期的涵義相等同，會(huì)使新民主主義理論失去其原有的重大意義。

（三）1952年-1953年過(guò)渡時(shí)期總路線的提出，是否超越了新民主主義制度？新民主主義理論是主張新中國(guó)建立后，要實(shí)行新民主主義制度，既大力發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，又讓民族資本主義經(jīng)濟(jì)有一個(gè)較大的發(fā)展。這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段，待條件成熟后，再由新民主主義過(guò)渡到社會(huì)主義。過(guò)渡時(shí)期的起點(diǎn)應(yīng)是新民主主義制度。但事實(shí)上新民主主義社會(huì)制度并沒(méi)有有效建立起來(lái)。因?yàn)樵谶^(guò)渡時(shí)期總路線中，已沒(méi)有新民主主義制度存在和發(fā)展的余地了。請(qǐng)注意：過(guò)渡時(shí)期，是“從中華人民共和國(guó)成立”開始的，也就是從1949年10月1日起，就開始向社會(huì)主義過(guò)渡了。開始過(guò)渡的起點(diǎn)，既不是并不存在的資本主義制度，也不是并不存在新民主主義制度，是沒(méi)有社會(huì)制度起點(diǎn)的過(guò)渡。進(jìn)一步來(lái)看，如果將過(guò)渡時(shí)期表述為從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期。撇開我國(guó)并不是資本主義社會(huì)制度不說(shuō)，這個(gè)表述與馬克思所講的和蘇聯(lián)曾實(shí)行的從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期是一回事了。把要消滅一切私有制，“讓資本主義絕種”的過(guò)渡時(shí)期，稱作新民主主義制度，顯然在理論上和實(shí)踐上都講不通。因此，過(guò)早地提出過(guò)渡時(shí)期總路線，事實(shí)上超越了新民主主義制度。這既有客觀條件向有利于黨的事業(yè)方向變化、革命與建設(shè)事業(yè)順利推進(jìn)的原因，更有主觀認(rèn)識(shí)上在有利條件下急于求成的原因。

研究中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系，有必要把與新民主主義理論和制度有關(guān)、也與曾實(shí)行多年的單一公有制的社會(huì)主義制度有關(guān)的理論是非辨別清楚。在改革開放前期，開始發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)。有學(xué)者提出我國(guó)處于新民主主義時(shí)期或過(guò)渡時(shí)期，被否定了。因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行社會(huì)主義制度已幾十年了，怎么能退回去呢？但中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)和多種分配方式，是否可以說(shuō)存在補(bǔ)新民主主義課的因素呢？我認(rèn)為，根據(jù)事實(shí)說(shuō)話，是可以肯定的。這樣才能更好認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義理論與制度的內(nèi)在意義，也認(rèn)識(shí)它與科學(xué)社會(huì)主義的聯(lián)系與發(fā)展的關(guān)系。

二、社會(huì)主義初級(jí)階段和中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系

提出社會(huì)主義初級(jí)階段理論，是從我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際狀況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平出發(fā)的，也是從總結(jié)我國(guó)改革開放前偏離生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力發(fā)展的狀況的規(guī)律、搞“左”的一套，造成重大損失的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而提出的。我國(guó)曾做過(guò)許多超越階段的不正確的事情，單從人為地拔高生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)：1956年宣布建立了社會(huì)主義制度剛兩年，1958年又刮共產(chǎn)風(fēng)。中央《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問(wèn)題的決議》中提出：“看來(lái)，共產(chǎn)主義在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠(yuǎn)將來(lái)的事情了，我們應(yīng)該積極的運(yùn)用人民公社的形式，探索到一條過(guò)渡到共產(chǎn)主義的具體途徑”。于是，在發(fā)展生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系方面，“左”的一套膨脹起來(lái)。搞揠苗助長(zhǎng)式的超階段發(fā)展，給國(guó)家和人民造成了很大的損失。

黨的十一屆三中全會(huì)后，重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義。提出了兩個(gè)創(chuàng)新性理論：一個(gè)是我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段；另一個(gè)是走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，建立中國(guó)特色社會(huì)主義制度。這兩個(gè)問(wèn)題的內(nèi)容有所交叉，但又是有所區(qū)別的兩個(gè)獨(dú)立的理論規(guī)定。社會(huì)主義初級(jí)階段的最根本的特點(diǎn)，表現(xiàn)在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度上，即公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展。按勞分配為主體，多種分配方式并存。這也是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。這與社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度相重合。但兩者又是不同的。社會(huì)主義初級(jí)階段是特指我國(guó)整個(gè)社會(huì)主義歷史時(shí)期中一個(gè)特定的起始階段。它在逐步發(fā)展中會(huì)依次上升到中級(jí)階段和高級(jí)階段。各個(gè)階段都有自己的特色。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義，并不限于社會(huì)主義初級(jí)階段。社會(huì)主義是不斷發(fā)展成熟的過(guò)程，到中級(jí)階段和高級(jí)階段，也會(huì)有中國(guó)自己的特色，只不過(guò)特色的具體特點(diǎn)會(huì)有所不同罷了。因此，不能把社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)特色社會(huì)主義內(nèi)容，放大到中國(guó)特色社會(huì)主義的各個(gè)階段。公有制與私有制并存，按勞分配與按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配并存，是初級(jí)階段的內(nèi)容。從科學(xué)社會(huì)主義理論來(lái)看，成熟的、高級(jí)階段的社會(huì)主義，不應(yīng)有資本主義私有制繼續(xù)存在與發(fā)展。

三、不要混同“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”與“社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”的不同內(nèi)容

這種混同經(jīng)常在有關(guān)論著中看到。人們很容易這樣考慮問(wèn)題：我國(guó)目前存在的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，就是也只能是社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)制度，因此，二者不應(yīng)區(qū)分。其實(shí)這是兩個(gè)內(nèi)涵有別的概念。

“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”存在于社會(huì)主義發(fā)展的各個(gè)階段，是不斷發(fā)展與成熟的過(guò)程。而社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，是存在于初級(jí)階段、反映初級(jí)階段特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)制度。我國(guó)目前既存在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，又存在初級(jí)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的總和，包括作為基礎(chǔ)的公有制經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)人民成為社會(huì)和生產(chǎn)的主人，實(shí)行按勞分配原則，國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展，消滅剝削和兩極分化，走共同富裕道路。社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)就是要踐行這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，一般把我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)稱作社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，把公有制度稱作社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。這里不包括私有制經(jīng)濟(jì)。

在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，不但存在這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)制度，而且必占主體地位，這樣才能保證我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)。而社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，其中既包括作為主體的公有制經(jīng)濟(jì)，也包括私營(yíng)、個(gè)體和外資經(jīng)濟(jì)。這是兩個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的經(jīng)濟(jì)概念，不能等同和混淆。

在我國(guó)憲法中，這兩個(gè)概念是并列提出的，但由于沒(méi)有被普遍重視，容易產(chǎn)生誤解。請(qǐng)看我國(guó)憲法的規(guī)定：

“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅了人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。”

這是對(duì)我國(guó)“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”的規(guī)定。緊接著又對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度做了規(guī)定：

“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”。

憲法中的這種分別規(guī)定是正確的。它表明，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度中，既包括作為主體的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”，也包括部分非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。堅(jiān)持發(fā)展作為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，才能保證我國(guó)是社會(huì)主義社會(huì)，是社會(huì)主義國(guó)家。

四、“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是兩個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念，不容混同

有人認(rèn)為黨的十五大報(bào)告中提出非公有制經(jīng)濟(jì)“是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，也就是肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)“是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。這個(gè)理論邏輯不能成立。

“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”具有相同的內(nèi)涵。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。這一觀點(diǎn)從馬列著作到毛澤東和鄧小平著作，到歷屆中央文件，都講得很清楚。鄧小平在改革開放后的1979年，明確肯定：“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的”。[6]沒(méi)有任何中央文件和中央領(lǐng)導(dǎo)講過(guò)，私有制經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

我國(guó)憲法中既區(qū)別論述了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度的不同內(nèi)容，也論述了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所包括的非公有制內(nèi)容：

“在法律規(guī)定范圍內(nèi)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。

市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身不是社會(huì)制度性范疇，而是經(jīng)濟(jì)體制范疇，是資源配置的手段。并不能根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)成分分割為不同的市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)配置資源是不分公有和私有的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)參與的市場(chǎng)，對(duì)私有制經(jīng)濟(jì)同樣起資源配置作用。反過(guò)來(lái)，私有制經(jīng)濟(jì)參與的市場(chǎng)，對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)也一樣起資源配置作用。據(jù)此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既包括作為主體的公有制經(jīng)濟(jì)，也包括非公有制經(jīng)濟(jì)。這一觀點(diǎn)，我早在1993年第6期的《陣地》（后改回為《前線》），和《中國(guó)工商管理研究》同年第8期以及1994年4月11日的《太原日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上，一再論述過(guò)，主張非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分。

但是，當(dāng)黨的十五大報(bào)告（1997年）提出“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”后，理論界不少人認(rèn)為，非公有制經(jīng)濟(jì)由制度外進(jìn)入制度（社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度）內(nèi)。多位學(xué)者借此宣傳非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。特別是一位在學(xué)界頗有影響的老前輩，1998年在山東《發(fā)展論壇》第一期發(fā)表論文《重要理論貢獻(xiàn)——關(guān)于十五大報(bào)告的回答》，就是宣傳十五大報(bào)告將非公有制經(jīng)濟(jì)列入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度范疇，認(rèn)為這是超越了憲法的規(guī)定，是重要理論貢獻(xiàn)。

我認(rèn)為這些學(xué)者對(duì)十五大報(bào)告的解讀和宣傳存在誤解，于是在《理論前沿》1998年第8期發(fā)表了《要完整準(zhǔn)確地宣傳十五大的有關(guān)理論》，提出不同意見(jiàn)。這篇文章公開了兩種關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)的對(duì)立與爭(zhēng)論。引來(lái)了我的研究生時(shí)期的老同學(xué)、老友好方生教授代表另一方與我展開持久爭(zhēng)鳴。他先在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1998年8月17日發(fā)表論文，不指名地高調(diào)批評(píng)我的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”就是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，不能只包括公有制經(jīng)濟(jì)不包括非公有制經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為否定非公經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，就是否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倒退到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)去。是應(yīng)當(dāng)被摒棄的傳統(tǒng)社會(huì)主義觀點(diǎn)。理論是非被變異為改革觀點(diǎn)與反改革觀點(diǎn)之爭(zhēng)，影響到新聞媒體。他的這篇論文被《新華文摘》轉(zhuǎn)載。政治理論風(fēng)向不利于我，但我堅(jiān)信自己對(duì)理論是非的判斷。由此，我與方生同志展開了兩年的理論交鋒，各發(fā)表多篇辯駁文章。

對(duì)方的觀點(diǎn)，不僅把“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相等同，也把“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”與“社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”相等同，把“中國(guó)特色社會(huì)主義”與“社會(huì)主義”相等同，認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義所包括的全部?jī)?nèi)容都具有社會(huì)主義性質(zhì)。顯然，這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題的理論根源，是把社會(huì)主義區(qū)分為應(yīng)當(dāng)摒棄的“傳統(tǒng)社會(huì)主義”和中國(guó)特色社會(huì)主義。事實(shí)上，他們要摒棄的“傳統(tǒng)社會(huì)主義”，正是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，要以公有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，這是科學(xué)社會(huì)主義的基本原理。作為資本主義經(jīng)濟(jì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和作為小商品經(jīng)濟(jì)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，既不是“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”的組成部分，也不是“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”的構(gòu)成部分。這一“傳統(tǒng)”理論，不能摒棄。被中國(guó)特色社會(huì)主義理論繼承下來(lái)，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)公有制為主體，也就是強(qiáng)調(diào)以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主體。這些年來(lái)，公開宣傳私有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)的市場(chǎng)已有所縮小。特別是黨的十七大和十八大報(bào)告先后指出：

“我們既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征賦予其鮮明的中國(guó)特色”，“中國(guó)特色社會(huì)主義，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又根據(jù)時(shí)代條件賦予其鮮明的中國(guó)特色”。

習(xí)近平同志指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義的基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義”。[7]

由此可見(jiàn)，將社會(huì)主義區(qū)分為應(yīng)當(dāng)摒棄的傳統(tǒng)社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義，將兩者對(duì)立起來(lái)。以后者否定前者，實(shí)際上是要用中國(guó)特色社會(huì)主義否定科學(xué)社會(huì)主義，割斷了流與源的關(guān)系。公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)是資本主義經(jīng)濟(jì)，這既是科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，也是中國(guó)特色社會(huì)主義的基本原理?？隙ǚ枪?jīng)濟(jì)在我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，“是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”、是初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的組成部分是一回事，但不能將其作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的組成部分，是另一回事。

五、中國(guó)特色社會(huì)主義所包括的內(nèi)容是否都具有社會(huì)主義性質(zhì)

人們很容易認(rèn)同這一理論邏輯：我國(guó)的社會(huì)主義就是中國(guó)特色社會(huì)主義。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義的全部?jī)?nèi)涵都是具有社會(huì)主義性質(zhì)。據(jù)此，會(huì)得出結(jié)論：中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，非公經(jīng)濟(jì)是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的組成部分，自然屬于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)范疇，具有社會(huì)主義性質(zhì)。似乎在理論邏輯上是順理成章的。然而，這種推理是存在問(wèn)題的。

不錯(cuò)，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)包括占非主體地位的非公有制經(jīng)濟(jì)。但不能由此斷定它具有社會(huì)主義性質(zhì)。如果私有制經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義，為什么還強(qiáng)調(diào)公有制為主體呢？資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)怎么會(huì)成為社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)呢？應(yīng)當(dāng)明確，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，不是“特”在私有制經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，而是“特”在它不是一大二公三純的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，而是允許在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)占主體地位下，讓非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。如果這樣講還難以認(rèn)同的話，請(qǐng)看看鄧小平的論述：

“我們的社會(huì)主義制度是有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，這個(gè)特色，很重要的一個(gè)內(nèi)容就是對(duì)香港、澳門、臺(tái)灣問(wèn)題的處理，就是‘一國(guó)兩制’”。“‘一國(guó)兩制’也要講兩個(gè)方面。一方面，社會(huì)主義國(guó)家里允許一些特殊地區(qū)搞資本主義，不是搞一段時(shí)間，而是搞幾十年、成百年。另一方面，也要確定整個(gè)國(guó)家的主體是社會(huì)主義。”[8]

這明確地說(shuō)明，從全國(guó)范圍來(lái)看的中國(guó)特色社會(huì)主義制度，包括實(shí)行資本主義制度的港、澳、臺(tái)。但整個(gè)國(guó)家的主體實(shí)行社會(huì)主義。同理，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，包括私營(yíng)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)，但私營(yíng)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)是小商品經(jīng)濟(jì)。

六、不要混同公有制的存在形式和其實(shí)現(xiàn)形式

2003年黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中提出：“推行公有制的多種有效實(shí)行形式”。“要使股份制成為公有制的主要實(shí)行形式”。引起學(xué)界和政界的廣泛關(guān)注。但出現(xiàn)了偏離科學(xué)社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義、也偏離我國(guó)憲法的頗有影響的解讀和宣傳。我在《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》和《經(jīng)濟(jì)研究資料》刊物發(fā)表論文，以澄清理論是非。

不少學(xué)者、媒體和官員沒(méi)有分清所有制的存在形式和實(shí)現(xiàn)形式的區(qū)別。他們將國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)都認(rèn)為是公有制的實(shí)現(xiàn)形式。因而認(rèn)為中央提出股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，就是要以股份制取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的原有形式。其實(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)是公有制的存在形式，而不是其實(shí)現(xiàn)形式。無(wú)論公有制還是私有制，都有其存在形式和實(shí)現(xiàn)形式的區(qū)別。公有制的存在形式或類型有多種，如原始社會(huì)公有制、社會(huì)主義公有制（包括全民所有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和部分勞動(dòng)群眾集體所有制）、共產(chǎn)主義高級(jí)階段公有制等。社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式有多種，如所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”的國(guó)家所有、企業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，有承包制、租賃制、股份制等。私有制經(jīng)濟(jì)也有多種存在形式，如個(gè)體經(jīng)濟(jì)私有制、奴隸制私有制、封建主義私有制、資本主義私有制等。資本主義私有制也有多種實(shí)現(xiàn)形式，如自有自營(yíng)的業(yè)主制、合伙制、股份制等。

由于沒(méi)有分清公有制的存在形式和實(shí)現(xiàn)形式的區(qū)別，媒體宣傳上出現(xiàn)了否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，否定公有私有區(qū)別的理論觀點(diǎn)。

如《光明日?qǐng)?bào)》2003年10月27日發(fā)表了該報(bào)記者寫的《公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力》一文，認(rèn)為“十六屆三中全會(huì)突破了把公有制主要實(shí)現(xiàn)形式定位為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。”“完全擺脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)公有制的理解”。也就是不能再把公有制理解為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)了。應(yīng)把公有制理解為股份制了。

《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2003年10月13日發(fā)表了以“中央黨校鄧小平理論研究中心”名義寫的《混合經(jīng)濟(jì)究竟姓什么》一文，也講：“傳統(tǒng)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體（合作）所有制經(jīng)濟(jì)”被“肯定是公有制的實(shí)現(xiàn)形式”，現(xiàn)在，股份制、股份合作制等為載體的混合所有制經(jīng)濟(jì)成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，“理所當(dāng)然應(yīng)該姓‘公’”。

把公有制的實(shí)現(xiàn)形式，等同于公有制的存在形式。斷言以股份制為載體的混合所有制就是公有制，顯然不能成立。我們知道，混合所有制是公私資本的混合參股。在混合所有制的股份制中，國(guó)有資本和集體資本依然姓“公”，參股的外資和私資依然姓私，怎么會(huì)統(tǒng)統(tǒng)姓“公”了呢？如果公有資本參股于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，私人資本控股，依然是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，難道能成為“理所當(dāng)然姓公”的公有制么？

又如，《深圳特區(qū)報(bào)》2003年11月10日發(fā)表了深圳市原市委書記厲有為的《公有制主體地位的道路越走越寬》一文。其中講：“公有制的實(shí)現(xiàn)形式發(fā)生了重大變化，即由以往的‘全民所有制和集體所有制’的實(shí)現(xiàn)形式，發(fā)展到以股份制為主的實(shí)現(xiàn)形式。公有制的內(nèi)涵發(fā)生了變化”。

他把作為公有制的實(shí)現(xiàn)形式的股份制當(dāng)作新的“公有制的內(nèi)涵”，把作為公有制存在形式的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)當(dāng)作傳統(tǒng)的公有制的實(shí)現(xiàn)形式。就是要以股份制的“公有制”，取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的公有制。有的學(xué)者竟從十六屆三中全會(huì)的決定中悟出所謂解決了“姓公姓私”的爭(zhēng)論。

《北京日?qǐng)?bào)》2003年11月10日發(fā)表多年從事經(jīng)濟(jì)體制改革研究的楊啟先的文章，認(rèn)為提出使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，是對(duì)股份制“姓公姓私”新突破，“把‘姓公姓私’的問(wèn)題基本上明確了”。是“放大公有制的界限，把股份制包括進(jìn)去，今后由于絕大多數(shù)企業(yè)都是股份制企業(yè)，這樣就沒(méi)有必要再爭(zhēng)論什么‘姓公姓私’的問(wèn)題了”。

他同樣把股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，錯(cuò)解為股份制是公有制的主要形式，一律“姓公”，不必再爭(zhēng)論姓什么了。

其實(shí)，黨的十五大報(bào)告，已經(jīng)解決了股份制的性質(zhì)問(wèn)題：“不能籠統(tǒng)地說(shuō)股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中，國(guó)家和集體控股，具有明顯的公有性”。講“明顯的公有性”，不等于完全的公有制。因?yàn)槠渲袇⒐傻乃饺速Y本依然“姓私”，不能充公。同理，如果由私人資本控股，就具有明顯的私有姓。但其中參股的公有資本，依然“姓公”。

七、社會(huì)主義要把大力發(fā)展生產(chǎn)力和發(fā)展與完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合起來(lái)

什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，是社會(huì)主義理論和實(shí)踐的根本問(wèn)題。我國(guó)在社會(huì)主義事業(yè)中凡是犯“左”的或右的錯(cuò)誤，都與沒(méi)有很好解決這一問(wèn)題有關(guān)。

鄧小平指出，“我們總結(jié)了幾十年搞社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過(guò)去我們并沒(méi)有完全搞清楚”。[9]又說(shuō)：“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，還在摸索之中”。

在長(zhǎng)時(shí)期中，理論界和決策部門對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)是：公有制、按勞分配、國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展。把這作為社會(huì)主義的重要特點(diǎn)是符合馬克思主義原理的。但不完全，而且沒(méi)有體現(xiàn)社會(huì)主義的根本優(yōu)越性。這與沒(méi)有全面掌握馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論、沒(méi)有全面認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。在“左”風(fēng)年代，把重視發(fā)展生產(chǎn)力批判為唯生產(chǎn)力論，把重視提高人民生活水平，批評(píng)為“好行小惠”，是經(jīng)濟(jì)主義。只強(qiáng)調(diào)公有制、按勞分配（往往流于平均主義）、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，結(jié)果生產(chǎn)力沒(méi)有快速發(fā)展，人民生活水平提高緩慢，形成普遍貧窮的社會(huì)主義。

鄧小平講：“多少年來(lái)，我們吃了一個(gè)大虧，社會(huì)主義改造基本完成了，還是‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’，忽視發(fā)展生產(chǎn)力。文化大革命更走到極端”。[10]

社會(huì)主義公有制是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但社會(huì)主義不是為公有而公有制，沒(méi)有公有制為基礎(chǔ)，不是社會(huì)主義。但只重視公有制，不重視快速發(fā)展生產(chǎn)力，不重視不斷提高人民的物質(zhì)文化生活水平，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，搞貧窮的公有制，貧窮的按勞分配，也不是合格的社會(huì)主義，“貧窮不是社會(huì)主義”。過(guò)去，講社會(huì)主義，不強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力的必要性。認(rèn)為任何社會(huì)都發(fā)展生產(chǎn)力，不是社會(huì)主義的特點(diǎn)，只從生產(chǎn)關(guān)系上判斷社會(huì)主義。其實(shí)，社會(huì)主義優(yōu)越性之一，就是更快更好地發(fā)展生產(chǎn)力。

無(wú)論科學(xué)社會(huì)主義還是中國(guó)特色社會(huì)主義，都強(qiáng)調(diào)搞社會(huì)主義必須抓好兩大環(huán)節(jié)：一是大力發(fā)展生產(chǎn)力，二是不斷提高人民物質(zhì)文化生活水平，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

《共產(chǎn)黨宣言》中就指出：無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，要盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。而發(fā)展生產(chǎn)力，增加財(cái)富，是豐富和提高工人的生活的一種手段。馬克思在1857-1858年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中寫道，在未來(lái)新的社會(huì)制度中，“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，……生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”。[11]恩格斯、列寧都有類似的論述。斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書中，提出了“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，其內(nèi)容是“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”。[12]同樣強(qiáng)調(diào)兩條，一是社會(huì)主義要運(yùn)用高度技術(shù)不斷發(fā)展生產(chǎn)力；二是發(fā)展生產(chǎn)力的目的是最大限度地滿足全體人民的物質(zhì)文化需要。我國(guó)在上世紀(jì)五十年代，普遍認(rèn)同這一社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。后來(lái)在我國(guó)的有關(guān)論著中不再提它，但它的內(nèi)容是正確的，也是強(qiáng)調(diào)抓好社會(huì)主義的兩個(gè)根本環(huán)節(jié)的。

鄧小平為了使大家搞清楚什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義，在1992年南方談話中，提出了“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。[13]也是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義兩大抓手和根本要求的，是對(duì)馬列主義的繼承與發(fā)展。這里沒(méi)有提及社會(huì)主義公有制。是因?yàn)榧热恢v的是社會(huì)主義本質(zhì)，“社會(huì)主義”一詞中不言而喻，是以公有制的存在為條件。還有，更為重要的是，公有制存在的必要性是服從于上述社會(huì)主義兩大本質(zhì)要求的。一是公有制消除了私有制與生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾，有利于促進(jìn)生產(chǎn)力更快發(fā)展；二是只有在公有制基礎(chǔ)上才能消滅剝削、消除兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。

上述理論，使我們知道，搞社會(huì)主義，必須把大力發(fā)展生產(chǎn)力和消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕結(jié)合起來(lái)。就是把發(fā)展生產(chǎn)力和發(fā)展與完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合起來(lái)，也就是要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)。

八、分清生產(chǎn)力決定論、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論與唯生產(chǎn)力論的區(qū)別

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力發(fā)展的狀況。生產(chǎn)力是人類社會(huì)歷史發(fā)展的最終決定力量。這一內(nèi)容可概括為生產(chǎn)力決定論。但是不能機(jī)械地、絕對(duì)化地理解生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，完全否定其他因素的作用。如果沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)并在全國(guó)（除臺(tái)灣）取得勝利，我國(guó)不可能建立起社會(huì)主義制度，發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。

中國(guó)共產(chǎn)黨章程中講：“走中國(guó)人民自愿選擇的適合中國(guó)國(guó)情的道路，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)必將取得最終勝利”?？梢?jiàn)走什么道路有個(gè)選擇的問(wèn)題。不少原殖民地附庸國(guó)家獨(dú)立后選擇了資本主義道路，而中國(guó)選擇了社會(huì)主義道路。沙皇俄國(guó)是一個(gè)生產(chǎn)力落后的資本主義國(guó)家，先于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家建立了社會(huì)主義制度，并快速發(fā)展強(qiáng)大，使蘇聯(lián)成為可稱霸全球的超級(jí)大國(guó)。但生產(chǎn)力發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)沙俄時(shí)代的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)，竟然倒退回資本主義制度。上述種種事例，顯然不能用生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理來(lái)說(shuō)明。可以肯定生產(chǎn)力決定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的更替。但這是從歸根到底的歷史過(guò)程來(lái)考察的。

從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的依次更替，都可以用生產(chǎn)力決定論來(lái)說(shuō)明。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家終將會(huì)由生產(chǎn)力突破其生產(chǎn)關(guān)系，轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。但轉(zhuǎn)變的快慢與曲折，會(huì)受到政治等因素的影響。我國(guó)在生產(chǎn)力落后的情況下選擇了社會(huì)主義道路，但生產(chǎn)力的決定作用，否定搞超階段的“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，也否定直接建立馬克思所設(shè)想的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家將建立的單一社會(huì)所有制模式。我國(guó)實(shí)行中國(guó)特色社會(huì)主義制度，正是遵循生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r規(guī)律的結(jié)果。我之所以要討論生產(chǎn)力決定論問(wèn)題，是因?yàn)橛械膶W(xué)者宣傳機(jī)械的生產(chǎn)力決定的“一元論”。否定任何其他因素的作用。若講其他因素的作用，就是反馬克思主義的“二元論”、“三元論”。如汪海波先生就宣傳這一觀點(diǎn)。他從生產(chǎn)力決定“一元論”，推衍出“唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”和“唯生產(chǎn)力論”。并自詡為馬克思主義觀點(diǎn)。

馬克思主義重視生產(chǎn)力的決定作用，不僅是因?yàn)樯a(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而且是因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)人類社會(huì)歷史的進(jìn)步。原始社會(huì)火的發(fā)明，給人類帶來(lái)福祉。我國(guó)高鐵的創(chuàng)新，被不同社會(huì)制度的國(guó)家采用，造福于社會(huì)，與生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的變革無(wú)關(guān)。任何科技的創(chuàng)新與發(fā)明都會(huì)造福于社會(huì)。因此，重視生產(chǎn)力的作用，肯定生產(chǎn)力決定論，不能只從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)明，更不能宣傳機(jī)械生產(chǎn)力決定論。

正是因?yàn)橹匾暽a(chǎn)力發(fā)展的重大作用，便提出了“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”。一個(gè)社會(huì)制度的進(jìn)步與落后，一個(gè)政黨政策的得失，要首先用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，看它是促進(jìn)還是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的，以及促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展作用的大小。我國(guó)針對(duì)“左”風(fēng)時(shí)期忽視生產(chǎn)力的發(fā)展的弊端，十三大報(bào)告專門提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論：

“社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力。……是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力，應(yīng)當(dāng)成為我們考慮一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)”。

生產(chǎn)力的發(fā)展固然會(huì)有利于生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，但生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)并不是以此為根據(jù)提出的。

比如，我們用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)半殖民地半封建主義的舊中國(guó)，可以肯定帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，這難以用生產(chǎn)力決定論予以說(shuō)明。

又如，毛澤東在1945年的《論聯(lián)合政府》中講：“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對(duì)于中國(guó)人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的”。[14]

顯然，保護(hù)封建主義和官僚資本主義的國(guó)民黨的政策和實(shí)踐，束縛著生產(chǎn)力的發(fā)展，而共產(chǎn)黨的政策和實(shí)踐，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。這與生產(chǎn)決定論并不是一回事，也不能用生產(chǎn)力決定論來(lái)說(shuō)明。

實(shí)踐證明：沒(méi)有生產(chǎn)力的解放與發(fā)展，就不會(huì)有社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與完善，不會(huì)有全體人民的共同富裕。但是實(shí)踐也證明：在我國(guó)現(xiàn)階段，生產(chǎn)力的發(fā)展，不會(huì)自然地實(shí)現(xiàn)消滅剝削、消除兩極分化、走向共同富裕。因此，必須在理論上和實(shí)踐中自覺(jué)地將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（主要是生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)）統(tǒng)一起來(lái)。不能只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)而忽視社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

然而，汪海波先生等竟從他的機(jī)械生產(chǎn)力決定論引出“唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”和“唯生產(chǎn)力論”。反對(duì)講體現(xiàn)社會(huì)主義重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)什么再講生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，就是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑決定生產(chǎn)關(guān)系的“二元論”和“三元論”。那是他自己的理論混亂的邏輯，是將生產(chǎn)力決定論與生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論、唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論和唯生產(chǎn)力論混同的結(jié)果。他把主張社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中應(yīng)有的公平、正義，批評(píng)為上層建筑決定生產(chǎn)關(guān)系，并宣揚(yáng)馬列主義批判過(guò)的“唯生產(chǎn)力論”。[15]不顧?quán)囆∑酵緦?duì)“唯生產(chǎn)力論”的否定：“馬列主義沒(méi)有‘唯生產(chǎn)力論’這個(gè)詞，這個(gè)詞不科學(xué)。列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時(shí)講，落后國(guó)家也可以搞社會(huì)主義革命，我們也是反對(duì)庸俗生產(chǎn)力論”。[16]在社會(huì)主義制度下宣揚(yáng)“唯生產(chǎn)力論”，反對(duì)講社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果只能是有利于和平演變的實(shí)現(xiàn)。

九、鄧小平提出的三條“是否有利于”的標(biāo)準(zhǔn)不是判斷姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)

鄧小平南方講話提出：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路，……判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”。

不少人包括有社會(huì)影響的高尚全先生等，都將其作為判斷姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)，是一種誤解。其實(shí)，三條“是否有利于”是判斷改革開放是非得失的標(biāo)準(zhǔn)，也可以是判斷一切工作是非得失的標(biāo)準(zhǔn)，將其作為判斷姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)是悖理的。

第一，我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，符合三條“有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，難道能說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“社”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)姓“資”？

第二，社會(huì)主義是不斷發(fā)展與改革、除舊布新的過(guò)程，難道凡被改革的事物都姓“資”，或由“社”變“資”？

第三，發(fā)展私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)，引進(jìn)外資，符合三條“有利于”標(biāo)準(zhǔn)，難道統(tǒng)統(tǒng)姓“社”？外資企業(yè)是資本主義經(jīng)濟(jì)，這個(gè)能獲得共識(shí)。它雖符合三條“有利于”，但不能由“資”變“社”。但有人正是通過(guò)錯(cuò)解三條“有利于”判斷標(biāo)準(zhǔn)，斷言私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)統(tǒng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)，不能把資本主義顛倒為社會(huì)主義。個(gè)體經(jīng)濟(jì)是小商品經(jīng)濟(jì)，存在于多個(gè)社會(huì)制度中，不具有特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

第四，將三條“是否有利于”作為判斷姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)得出不科學(xué)的理論邏輯：凡是姓“資”的東西都不符合三條“有利于”標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)發(fā)展。據(jù)此，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)姓“資”，就應(yīng)排斥其存在與發(fā)展了。

還有學(xué)者，通過(guò)錯(cuò)解馬克思的“普照的光”，斷言我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)階段的一切非公有制經(jīng)濟(jì)，都是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中講：

“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定看它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重”。[17]

有的學(xué)者解讀這段話時(shí)說(shuō)：在各種不同的社會(huì)形態(tài)中都存在多種經(jīng)濟(jì)成分。其中主要經(jīng)濟(jì)成分是普照的光，其他經(jīng)濟(jì)成分的性質(zhì)在普照的光下改變了自己的性質(zhì)。用以說(shuō)明：在我國(guó)公有制為主體條件下，其他多種非公有制經(jīng)濟(jì)成分，在公有制普照的光的影響下，都具有了社會(huì)主義性質(zhì)。這種誤讀，以訛傳訛，在不少有關(guān)論著中出現(xiàn)。

有必要說(shuō)明：首先，認(rèn)為一切社會(huì)都存在多種經(jīng)濟(jì)成分，不是事實(shí)。原始社會(huì)幾百萬(wàn)年中沒(méi)有多種經(jīng)濟(jì)成分。馬克思認(rèn)為成熟的社會(huì)主義制度中沒(méi)有私有制經(jīng)濟(jì)。其次，馬克思講這段話不是講多種不同經(jīng)濟(jì)成分的關(guān)系，而是論述建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法。在資本主義社會(huì)存在著土地所有制、商業(yè)資本、借貸資本、工業(yè)資本、農(nóng)業(yè)資本等，其中工業(yè)資本是普照的光，因?yàn)橘Y本主義制度的產(chǎn)生，是與工業(yè)資本的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的。在工業(yè)資本主導(dǎo)下，前資本主義就存在的土地所有制、商業(yè)資本、借貸資本等，都成為資本主義經(jīng)濟(jì)體系的組成部分。因此，三卷《資本論》的體系結(jié)構(gòu)，就是首先在第一卷中論述產(chǎn)業(yè)資本（工業(yè)資本）的生產(chǎn)過(guò)程的。

中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中有沒(méi)有起普照的光作用的經(jīng)濟(jì)形式？沒(méi)有展開討論。如果說(shuō)社會(huì)主義公有制是普照的光，我認(rèn)為也順理成章。因?yàn)樗巧鐣?huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。沒(méi)有公有制為基礎(chǔ)或?yàn)橹黧w，就不會(huì)有馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義。但社會(huì)主義公有制這一普照的光，不會(huì)使非公有制經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，而是要使它們?cè)诠兄朴绊懞蛶?dòng)下為社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展服務(wù)，最終有利于社會(huì)主義事業(yè)。

十、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌：轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的是是非非

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)過(guò)了一系列中間環(huán)節(jié)。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）為輔，到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制；到計(jì)劃和市場(chǎng)是覆蓋全社會(huì)的，國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)；到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）相結(jié)合；最后到建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌問(wèn)題上，存在一些理論是非，需要研究和澄清。

第一，應(yīng)當(dāng)用歷史觀點(diǎn)看待由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革過(guò)程。

不應(yīng)全盤否定社會(huì)主義在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必要性和作用。蘇聯(lián)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也曾起過(guò)著力推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用，迅速縮小了落后沙皇俄國(guó)時(shí)期與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)差距，為戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的法西斯德國(guó)奠定了物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。新中國(guó)建立后也曾實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，盡管有“左”的失誤，發(fā)展成就也超過(guò)了舊中國(guó)百年以上。而且，生產(chǎn)力落后的新中國(guó)，如果在發(fā)展的初期就搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就難以集中力量在短時(shí)期內(nèi)建立完整的工業(yè)體系，也難以大力發(fā)展以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)在的弊端，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)其弊端顯露得更明顯，需要轉(zhuǎn)軌，最終確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

第二，有人把鄧小平的和陳云的理論觀點(diǎn)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為前者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派，后者是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)派。而且存在褒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貶計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和褒計(jì)劃經(jīng)濟(jì)貶市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立。這兩種對(duì)立觀都與未準(zhǔn)確掌握鄧小平與陳云的理論觀點(diǎn)有關(guān)。

不少學(xué)者沒(méi)有準(zhǔn)確解讀鄧小平于1979年11月26日與外賓談話時(shí)所提出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本意，認(rèn)為鄧小平那時(shí)就肯定提出了我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

鄧小平說(shuō)：“說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，……我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但這是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。[18]

如果斷言鄧小平遠(yuǎn)在1979年就提出現(xiàn)在實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)產(chǎn)生一系列難以說(shuō)明的理論與實(shí)踐的矛盾。茲舉幾例：

例一，1984年9月9日，趙紫陽(yáng)總理寫給鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)同志的信中講，我們所要建立的管理體制“不同資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，獲得同意，并將全信內(nèi)容公開發(fā)表。

例二，1984年，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中繼續(xù)講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，并強(qiáng)調(diào)指出，“就整體說(shuō)，我們國(guó)家實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。鄧小平對(duì)這一決定的內(nèi)容給予高度評(píng)價(jià)，完全肯定。

例三，直到1989年，江澤民在國(guó)慶40周年大會(huì)上還講：“如果一味削弱乃至全盤否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企圖完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)是行不通的，必須導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活和整個(gè)社會(huì)生活的混亂”。這一重大會(huì)議的講話必然要經(jīng)過(guò)鄧小平的認(rèn)同。

例四，1989年“六a四風(fēng)波”后，鄧小平在6月9日的講話中講：“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個(gè)不能改。……以后還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”。[19]

實(shí)際上，鄧小平1979年11月26日所講的內(nèi)容，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）為輔的觀點(diǎn)的另一種表述。計(jì)劃外的完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。“為主為輔”的觀點(diǎn)是陳云提出的。得到鄧小平的贊同。在1982年4月3日的一次談話中，鄧小平講：“最重要的，還是陳云同志說(shuō)的，公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”。[20]并且，將這一體制模式寫入1981年鄧小平主持制定的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中。

弄清鄧小平1979年關(guān)于社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講話的本意，就可以明了鄧陳的觀點(diǎn)是一致的，不存在計(jì)劃派與市場(chǎng)派的對(duì)立。原國(guó)家計(jì)委的一位老局長(zhǎng)寫文章說(shuō)，陳云在1979年3月剛講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，鄧小平同年11月就提出搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他就此進(jìn)行褒貶。既錯(cuò)解了鄧小平的原意，也錯(cuò)解了陳云的觀點(diǎn)。因?yàn)殛愒浦v市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔。其實(shí)，早在1979年2月，李先念就和陳云談?wù)撨^(guò)，二者主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，是大補(bǔ)充。[21]

第三，鄧小平關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論觀點(diǎn)，也有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。

他原來(lái)也是堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的。后來(lái)同意陳云計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的改革模式。往后又贊同公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)模式，北京風(fēng)波后，又提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）相結(jié)合，直到上世紀(jì)九十年代初的南方談話，才確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革模式。

有關(guān)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念和理論觀點(diǎn)的最先提出，是陳云和李先念，獲得鄧小平的贊同。但后來(lái)鄧小平超越了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔）的板塊結(jié)合的模式，改為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）有機(jī)結(jié)合的模式。最后突破了社會(huì)主義不能全面實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，建立了由市場(chǎng)配置資源的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

十一、商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的異同

在馬恩的論著中，既沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念，也沒(méi)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)概念。但有商品生產(chǎn)、商品流通、市場(chǎng)價(jià)值、計(jì)劃調(diào)節(jié)概念，在列寧的著作中有商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)概念。

其實(shí)，商品生產(chǎn)與商品流通的統(tǒng)一就是商品經(jīng)濟(jì)。但商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么關(guān)系？不少學(xué)者的論著中將其作為內(nèi)涵相同的概念使用。有的學(xué)者簡(jiǎn)單地認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)是通過(guò)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)，因而就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。有的據(jù)此宣稱自己早就提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派。也有學(xué)者將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界定為高度社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)。應(yīng)實(shí)事求是地分析這個(gè)問(wèn)題。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不講商品經(jīng)濟(jì)。而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念也是20世紀(jì)才提出和流行起來(lái)的，因而不存在商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)概念的關(guān)系問(wèn)題。但是，在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，存在這兩個(gè)概念的應(yīng)用，學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵的界定存在差異。

我認(rèn)為這兩個(gè)概念雖有關(guān)聯(lián)但不能等同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展的。從我國(guó)的歷史事實(shí)來(lái)看，即使在實(shí)行指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代，也沒(méi)有消除商品經(jīng)濟(jì)。毛澤東也一再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。但那時(shí)的商品市場(chǎng)，不起市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，生產(chǎn)與流通完全由計(jì)劃調(diào)節(jié)。也就是說(shuō)，起資源配置作用的是計(jì)劃而不是市場(chǎng)。因此，有商品經(jīng)濟(jì)而無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從理論論述來(lái)看，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中提出，必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。我國(guó)實(shí)行“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。同時(shí)又說(shuō)，我國(guó)在總體上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。將商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)概念分別應(yīng)用。

我國(guó)提出和實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，有的學(xué)者主張用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代商品經(jīng)濟(jì)概念，不必再講商品經(jīng)濟(jì)了。我認(rèn)為“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”有并存的必要。我國(guó)目前存在多種所有制經(jīng)濟(jì)，也就存在多種不同的商品經(jīng)濟(jì)。有公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)；有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)的資本主義商品經(jīng)濟(jì)；有個(gè)體經(jīng)濟(jì)的小商品經(jīng)濟(jì)。就是說(shuō)，可以按不同的所有制經(jīng)濟(jì)區(qū)分為不同性質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)，但不能按不同經(jīng)濟(jì)成分劃分為多種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

市場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的，主要是從市場(chǎng)配置資源著眼的。因而，多種所有制經(jīng)濟(jì)都可統(tǒng)一于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，但不能將一切私有制的商品經(jīng)濟(jì)都納入社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)之中。就是說(shuō)，非公經(jīng)濟(jì)可以成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，但不能成為社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的組成部分?！蛾P(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中指出：社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)“是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。顯然，私有制商品經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)是商品生產(chǎn)與商品流通的統(tǒng)一。社會(huì)主義公有制商品生產(chǎn)的性質(zhì)和關(guān)系，與私營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)是不同的。前者不存在商品生產(chǎn)中勞資對(duì)立的關(guān)系，而后者則存在資本與雇傭勞動(dòng)對(duì)立的關(guān)系。

有的學(xué)者將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界定為高度社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)，也難認(rèn)同。因?yàn)槲覈?guó)是在生產(chǎn)力落后和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的條件下建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，提出和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已20多年了，直到現(xiàn)在我國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有達(dá)到“高度社會(huì)化”。如果從商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上界定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)資源配置的商品經(jīng)濟(jì)。按現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。

十二、關(guān)于效率與公平的理論是非和貧富分化的根源問(wèn)題

我國(guó)曾流行過(guò)多年“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法，將此作為社會(huì)主義的分配原則。還進(jìn)一步講：“初次分配重視效率，再分配重視公平”。就是初次分配可以不重視公平。我始終不認(rèn)同這種原則。

在我的論著中，一貫講在分配關(guān)系中應(yīng)是公平與效率統(tǒng)一和并重。效率優(yōu)先的對(duì)象不應(yīng)是優(yōu)先于分配公平。我主張生產(chǎn)重效率、分配重公平。在生產(chǎn)領(lǐng)域可以強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，優(yōu)先于追求產(chǎn)值、追求GDP。社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)重視初次分配的公平。理由是：

第一，收入差距過(guò)大和產(chǎn)生兩極分化正是初次分配不公的結(jié)果。想靠再分配來(lái)取平，是不可能的。何況我國(guó)社會(huì)保障制度還不健全。

第二，社會(huì)主義最本質(zhì)的優(yōu)越性是實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。這需要從初次分配做起。社會(huì)主義的分配公平與資本主義的分配公平是不同的。社會(huì)主義公平是消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。如果初次分配不重視公平，就會(huì)產(chǎn)生偏離社會(huì)主義原則的貧富分化。

第三，效率優(yōu)先，不重視分配公平，有利于資本而不利于勞動(dòng)。私營(yíng)、外資企業(yè)可以接過(guò)來(lái)將效率優(yōu)先等同于利潤(rùn)率優(yōu)先，不顧勞動(dòng)者的收入公平，并損害職工的權(quán)益。

第四，有學(xué)者從生產(chǎn)決定分配，先生產(chǎn)后分配來(lái)論證效率優(yōu)先，兼顧公平的正確性，并形象地比喻為先做蛋糕，后切分蛋糕。這種論證在邏輯上是不合理的。固然，生產(chǎn)在先，分配在后；生產(chǎn)什么才能分配什么；生產(chǎn)多少才能分配多少；蛋糕做大才能蛋糕分多。但是不能由此重生產(chǎn)、輕分配，認(rèn)為初次分配可以不顧公平，任由收入分配差距過(guò)分?jǐn)U大。先生產(chǎn)后分配，這是再生產(chǎn)過(guò)程的順序。但生產(chǎn)是服從于消費(fèi)需要的。要通過(guò)公平分配來(lái)滿足需要。先做蛋糕是為了切分蛋糕。生產(chǎn)出蛋糕就要及時(shí)公平切分好蛋糕。生產(chǎn)決定分配，并沒(méi)有決定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中實(shí)行不公平分配。相反，社會(huì)主義生產(chǎn)決定了社會(huì)主義的公平分配是按勞分配。先生產(chǎn)后分配順序與分配公平不公平是不同的兩回事。

第五，效率優(yōu)先，兼顧公平，初次分配不顧公平，是西方右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家如哈耶克、弗里德曼等的觀點(diǎn)，并沒(méi)有獲得西方廣大學(xué)界和社會(huì)的認(rèn)同。西方政府也沒(méi)有采納這種原則。在我國(guó)收入分配出現(xiàn)差距過(guò)大的趨勢(shì)下，不少學(xué)者首先是劉國(guó)光等提出應(yīng)調(diào)整“優(yōu)先、兼顧”的原則，應(yīng)向公平傾斜。中央也逐漸調(diào)整并最后放棄了原有的提法。十七大報(bào)告改提“初次分配和再分配，都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加重視分配公平”。

改革開放以來(lái)，我國(guó)生產(chǎn)力快速發(fā)展了，但是沒(méi)有同時(shí)促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展與完善。沒(méi)有有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)所要求的消滅剝削、消除兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。出現(xiàn)了收入差距嚴(yán)重?cái)U(kuò)大的趨勢(shì)，產(chǎn)生了貧富分化。

貧富分化的根源，學(xué)界認(rèn)識(shí)不同。在這個(gè)問(wèn)題上需要用馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的原理來(lái)說(shuō)明。貧富分化應(yīng)區(qū)分非本質(zhì)原因和本質(zhì)原因。用城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、地區(qū)發(fā)展不平衡、行業(yè)發(fā)展不平衡、壟斷與腐敗等作為其原因，固然有各自的道理，但都是非根本原因。講根本原因是一個(gè)敏感的話題。但不能因此而回避問(wèn)題。生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的基礎(chǔ)。資本主義所有制和資本與雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的生產(chǎn)方式，決定了資本主義的分配方式是按資本分配為核心的按要素（生產(chǎn)要素和流通要素）分配。社會(huì)主義公有制和勞動(dòng)者作為主人與公有的生產(chǎn)資料相結(jié)合，決定了社會(huì)主義的分配原則是按勞分配。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，資本處于強(qiáng)勢(shì)，勞動(dòng)處于弱勢(shì)，資本追求利潤(rùn)最大化，必然產(chǎn)生收入分配不公平。從世界范圍來(lái)看，以私有資本為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都存在貧富分化。薩繆爾森等的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論著早已說(shuō)明了這一問(wèn)題。近期法國(guó)的《21世紀(jì)資本論》又系統(tǒng)論證了這個(gè)道理。

我國(guó)目前的GDP總量中，非公經(jīng)濟(jì)提供70%到80%。城鎮(zhèn)勞動(dòng)者80%以上在私有制經(jīng)濟(jì)中就業(yè)。按要素所有權(quán)分配比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于按勞分配。無(wú)視這一現(xiàn)實(shí)對(duì)分配關(guān)系中貧富分化出現(xiàn)的作用，是非科學(xué)的。這樣講，會(huì)引起敏感話題：是否貶抑和否定非公有制經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用？不！只是主張一分為二地分析問(wèn)題。既肯定現(xiàn)階段非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要及其積極作用，肯定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要和作用。但也要看到它會(huì)產(chǎn)生分配不公、出現(xiàn)貧富分化的負(fù)面效應(yīng)。我國(guó)不能搞新自由主義的私有化和完全市場(chǎng)化。要在國(guó)家宏觀調(diào)控下，抑制其負(fù)面效應(yīng)，引導(dǎo)其向正面效應(yīng)發(fā)展。中央目前強(qiáng)調(diào)以人為本、民生為重，強(qiáng)調(diào)共同富裕是社會(huì)主義的根本原則，著手改進(jìn)分配制度，提高低收入者收入水平，就是要力求緩解收入差距過(guò)大的趨勢(shì)。

十三、關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題

中央文件中先提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，后提出轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是發(fā)展生產(chǎn)力的問(wèn)題；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、教育、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等發(fā)展的多方面的內(nèi)容。提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，并不是用以取代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，二者是同時(shí)并存、前者包括后者并以后者為條件的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)快速優(yōu)化發(fā)展，才能拉動(dòng)社會(huì)各方面的有效發(fā)展。但也可能割裂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的關(guān)系，出現(xiàn)快增長(zhǎng)而慢發(fā)展，或有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展。這就需要統(tǒng)籌兼顧、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分粗放型增長(zhǎng)和集約型增長(zhǎng)。又講內(nèi)涵型增長(zhǎng)和外延型增長(zhǎng)。在英語(yǔ)中集約和內(nèi)涵是同一個(gè)字，外延與粗放也是一個(gè)字，因而學(xué)界不少人認(rèn)為集約型增長(zhǎng)與內(nèi)涵型增長(zhǎng)同義，粗放型增長(zhǎng)與外延型增長(zhǎng)同義。根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，當(dāng)黨的十四屆五中全會(huì)提出，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變時(shí)，有的學(xué)者宣稱是要由外延型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵型增長(zhǎng)。這種認(rèn)識(shí)失去準(zhǔn)確性與科學(xué)性。

集約型和粗放型本是應(yīng)用與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的兩個(gè)概念，是農(nóng)業(yè)中的兩種經(jīng)營(yíng)方式。擴(kuò)大耕地面積發(fā)展生產(chǎn)稱作粗放型，在同一土地上增加投入提高產(chǎn)量稱作集約型。在李嘉圖的著作中和馬克思的《資本論》中也用這兩個(gè)概念。馬克思當(dāng)時(shí)并沒(méi)有把粗放型視作低效率。馬克思認(rèn)為擴(kuò)大耕地面積增加產(chǎn)量，可以是投向肥沃程度不同的土地，也可以投向更肥沃的土地。而原始土地積淀著有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然因素，所以并不一定是“廣種薄收”，也可以是廣眾多收。因此，粗放型經(jīng)營(yíng)并不必然意味著效益低下。后來(lái)，粗放型集約型概念擴(kuò)展到工業(yè)等其他經(jīng)濟(jì)部門，粗放型耕作變成“廣種薄收”的同義詞，工業(yè)等部門的粗放型經(jīng)營(yíng)，也變成高投入、高消耗。低產(chǎn)出、低效益的解讀。概念的內(nèi)涵也經(jīng)歷了歷史的變遷。

在理論認(rèn)識(shí)上，不能把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的集約型等同于內(nèi)涵型，把粗放型等同于外延型。內(nèi)涵型擴(kuò)大生產(chǎn)與外延型擴(kuò)大生產(chǎn)，是馬克思在《資本論》中提出的。集約型或粗放型增長(zhǎng)是兩種經(jīng)營(yíng)方式；而內(nèi)涵型或外延型發(fā)展是兩種擴(kuò)大再生產(chǎn)的方式。同一字或同一詞可以有多種含義，中外一樣。不應(yīng)從一詞多義引用混淆不同概念的內(nèi)涵。如漢字“沽”字，既有買義，又有賣義。不能因此斷言買與賣是一回事。

就一個(gè)企業(yè)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，增加新車間、擴(kuò)大廠房面積，是外延型擴(kuò)大生產(chǎn)，在原有工廠和車間內(nèi)增加投入和產(chǎn)出，是內(nèi)涵型擴(kuò)大生產(chǎn)。就社會(huì)范圍來(lái)看，建立新企業(yè)，是外延型擴(kuò)大生產(chǎn)，同一企業(yè)增加投入產(chǎn)出，是內(nèi)涵型擴(kuò)大生產(chǎn)。

我國(guó)倡導(dǎo)企業(yè)“挖潛改造”，通過(guò)管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新提高效益，這是內(nèi)涵型擴(kuò)大、集約型經(jīng)營(yíng)。不贊同低水平重復(fù)建設(shè)，亂鋪攤子，也就是應(yīng)減少低水平的外延型擴(kuò)大，這是正確的。但是不排除和貶抑外延型擴(kuò)大。國(guó)家需要建設(shè)高新科技產(chǎn)業(yè)，增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？梢允峭庋有蛿U(kuò)大、集約型經(jīng)營(yíng)。如寶鋼的建設(shè)、高鐵的發(fā)展等。

另外，我國(guó)發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，私營(yíng)、個(gè)體和外資企業(yè)每年不斷增加，這種外延型發(fā)展是需要的。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展，應(yīng)是重集約、輕粗放，由粗放型增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型增長(zhǎng)方式。至于內(nèi)涵型擴(kuò)大和外延型擴(kuò)大，應(yīng)是兩者并重，不存在強(qiáng)調(diào)由外延型擴(kuò)大轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵型擴(kuò)大的問(wèn)題。

近些年來(lái)，我國(guó)強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展方式，強(qiáng)調(diào)調(diào)整拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，減少過(guò)重的出口依賴和投資依賴，擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需。不以GDP論英雄。這是正確的。但是，又不能忽視GDP的增幅。不搞唯GDP，但又不要忽視GDP。不過(guò)度依賴出口和投資，但又不能忽視出口和投資的重要作用。特別在當(dāng)前需保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的新形勢(shì)下，更是如此。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是科學(xué)發(fā)展，是以人為本、統(tǒng)籌兼顧、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，既要重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也要重視社會(huì)的發(fā)展、人的發(fā)展，還要重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的安全，重視社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展。我提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，需要注意處理好四個(gè)關(guān)系。

一是處理好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)系，二者既具有一致性，又存在差異性和矛盾性?？扛咄度?、高消耗、高污染、低產(chǎn)出、低效益、低質(zhì)量、低工資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可以是快速的，但不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

二是處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相統(tǒng)一的關(guān)系。勞動(dòng)者的生產(chǎn)知識(shí)、科技水平越高，越有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

三是處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展中利用外資和經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)系。引進(jìn)外資有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是要分清外資與內(nèi)資對(duì)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用的差異。前一個(gè)時(shí)期有學(xué)者甚至政府高官宣稱，外資企業(yè)在中國(guó)發(fā)展就是中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)。這種論斷不能認(rèn)同。它會(huì)導(dǎo)致忽視民族經(jīng)濟(jì)的安全。有些外資并購(gòu)我國(guó)品牌企業(yè)，具有壟斷生產(chǎn)和市場(chǎng)的目的，應(yīng)當(dāng)引起注意。

四是處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，財(cái)富增長(zhǎng)了，但如果私有制經(jīng)濟(jì)占比不斷擴(kuò)大，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)不斷消退，占比不斷下降。收入分配差距不斷擴(kuò)大，廣大工農(nóng)群眾成為弱勢(shì)群體，與作為社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)容的消滅剝削、消除兩極分化、逐步走向共同富裕的要求越來(lái)越遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式就會(huì)失去其社會(huì)主義應(yīng)有的意義。應(yīng)切記：我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展！

注 釋：

[1]《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第1058、1060頁(yè)。

[2]《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第650頁(yè)。

[3]逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳1949-1976》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第249頁(yè)。

[4]《毛澤東文集》第五卷，人民出版社，1977年，第81-82頁(yè)。

[5]《毛澤東文集》第七卷，人民出版社，1995年，第170-171頁(yè)。

[6]《鄧小平文選》，第二卷，人民出版社，1983年，第167頁(yè)。

[7]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第22頁(yè)

[8]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年，第218頁(yè)。

[9]《鄧小平文選》第三卷，第157頁(yè)。

[10]《鄧小平文選》第三卷，第141頁(yè)

[11]《馬克思恩格斯全集》，第46卷（下），人民出版社，1980年，第222頁(yè)。

[12]《斯大林選集》下冊(cè)，人民出版社，1979年，第569頁(yè)。

[13]《鄧小平文選》第三卷，第373頁(yè)。

[14]《毛澤東選集》，第三卷，人民出版社，1991年，第1079頁(yè)。

[15]汪海波：《必須堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第6期

[16]《鄧小平年譜》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2004年版，第222-223頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1995年版，第24頁(yè)。

[18]《鄧小平文選》第二卷，第236頁(yè)。

[19]《鄧小平文選》第三卷，第306頁(yè)。

[20]《陳云年譜》下冊(cè)，中共中央文獻(xiàn)研究室編，2015年版，第338頁(yè)。

[21]《陳云年譜》下冊(cè)，第265頁(yè)。

附：

《中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系研究》入選十大中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著作

2017年8月17日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)、遼寧大學(xué)在北京國(guó)家會(huì)議中心聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究報(bào)告》和《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)報(bào)告》。中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版的《中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系研究》一書入選十大中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著作?！肚笫恰?、《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、《光明日?qǐng)?bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)教育報(bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》、中國(guó)教育電視臺(tái)、人民網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)等20多家媒體機(jī)構(gòu)參加了本次發(fā)布會(huì)。

《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究報(bào)告》系統(tǒng)地梳理總結(jié)了近年來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，全面地展示了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)程。

《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)報(bào)告》通過(guò)文獻(xiàn)資料計(jì)量研究，在國(guó)內(nèi)首次對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題、研究機(jī)構(gòu)、研究學(xué)者、研究期刊進(jìn)行了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，報(bào)告推薦了十部最具代表性的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著作。

《中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系研究》由我國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家衛(wèi)興華撰寫。衛(wèi)興華是我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作最熟悉的學(xué)者之一，是廣受學(xué)術(shù)界認(rèn)可和尊敬的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，結(jié)合中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)際，運(yùn)用和發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義理論，對(duì)社會(huì)主義公有制理論、分配理論、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論等多個(gè)方面有所創(chuàng)新。

《中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系研究》以中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重大問(wèn)題為導(dǎo)向，匯集了衛(wèi)教授在改革開放以來(lái)各個(gè)時(shí)期對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究的獨(dú)到觀點(diǎn)，內(nèi)容涉及社會(huì)主義的本質(zhì)、社會(huì)主義初級(jí)階段、社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度、分配制度、混合所有制、國(guó)有企業(yè)改革、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)體制改革、收入分配差距、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、通貨膨脹、政府與市場(chǎng)的關(guān)系等方面。

書中闡述的思想和觀點(diǎn)不僅被理論界廣泛認(rèn)可，有些還被國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革政策制訂者所采納，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究和建設(shè)做出了重要的貢獻(xiàn)。該書得到經(jīng)濟(jì)理論研究學(xué)界的贊揚(yáng)和出版業(yè)界的認(rèn)可。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授）