駁斥張五常對周新城教授批判的回應(yīng)

王今朝

張五常深受西方名校教育，又在香港學(xué)界浸淫多年，說話云遮霧繞，普通人難明就里。

周新城教授說的消滅私有制很清楚，就是重申馬克思的主張，為中國共產(chǎn)黨的初心界定內(nèi)涵。周新城教授從來沒有說要馬上干干凈凈地消滅私有制。張五常對此應(yīng)該是心知肚明的，否則，在美國和香港混了60多年，豈非白混?所以，在回應(yīng)的最后說他不知道周新城教授“說的私有制是什么，所以既不能贊成也不能反對”就是胡說八道了。當(dāng)然，張五常在他處曾自詡自己已經(jīng)多年不看書了。也許，他從來沒有看過馬克思的文字。但從他的主張看，他難道不是多年來就是要在中國推行私有制從而處于馬克思的對立面嗎?張五常在回應(yīng)中說他“堅信私產(chǎn)與市場對社會的價值，不止四十年了”。私產(chǎn)制度就是私有制，這在現(xiàn)實中是毫無疑義的。私產(chǎn)支配下的市場就是私有制下的市場，而根本不可能是共產(chǎn)黨所說的社會主義市場。張五常說“中國制度的重點是權(quán)利界定”，界定的是什么權(quán)利呢?不界定所有權(quán)嗎?張五常只界定使用權(quán)嗎?他的擁躉者、狐朋狗友、鞍前馬后者不正是對他所謂的權(quán)利界定就是否定社會主義的真實意圖心領(lǐng)神會嗎?這些人有幾位贊同社會主義呢?請注意，一個學(xué)者真正贊同社會主義，就會大寫文章，而不是停留在口頭上。口頭上說贊成社會主義，卻不寫文章，所做作為背道而馳，是為賊!是兩面三刀的賊!盜亦有道，有道的賊不會總是兩面三刀。反用周新城教授所引用的馬克思的話，張五常等人可以把自己的理論概括為一句話：消滅公有制!幾十年如一日，這倒是忠誠無比。他不是自己在他處說，鄧麗君在中國大陸流行，就意味著中國要走資本主義道路了嗎?誰見過張五常對中國走資本主義道路經(jīng)常表示反對、憤慨呢?既然這樣，周新城教授批判他是很有理的，是有充分的理由的，不管張五常是否看過馬克思的文字。張五常教授很聰明，反馬克思主義、反社會主義，但表面上不反共產(chǎn)黨，甚至贊揚共產(chǎn)黨。但丟掉了馬克思主義、社會主義的共產(chǎn)黨還是擁有初心的共產(chǎn)黨嗎?張五常不是自詡理論水平甚高，這個道理不會懂嗎?幾十年如一日地不懂嗎?年輕人不懂裝懂，稀松平常，張五常懂裝不懂，可謂老賊!張五常“希望周教授能多讀我寫的文章，不要憑道聽途說而破口大罵”，老賊的文章誰讀?過街的老賊人人皆可罵之!

西方經(jīng)濟理論假設(shè)人是自私的，張五常認(rèn)為，這是一種實證科學(xué)。他所謂實證，就是一種庸俗的唯物主義。在自私假設(shè)的問題上，就是西方人和張五常認(rèn)為，他們看到了有些人是自私的，于是所有人都是自私的，就可以作為假設(shè)了。本來，作為學(xué)術(shù)研究，無可非議，這個世界資源多得是，能夠養(yǎng)活一群做這種研究的人。但如果這群人把他們視為天下人都自私，自私是人之天性，不自私就被淘汰，那就是胡說八道了。普通的老百姓怎么如資本家那樣自私呢?淘汰了老百姓，資本家怎么賺錢呢?當(dāng)然，如果資本家不自私，不去追求利潤，就會被資產(chǎn)階級淘汰了。但這是一個小圈子對那些躋身其中的一些成員的淘汰，而不是整個社會對老百姓的淘汰。否則，中國古人“民為貴君為輕”的觀點不就不能適用于今天了嗎?張五常是君嗎?不是!張五常是資本家嗎?也不是!他只是附著在資產(chǎn)階級或者盜取社會主義社會利益的人而已。這種人年輕時，或許有憂國憂民的情懷，但受到西方經(jīng)濟理論毒害深了，也就忘乎所以了，更何況，其博士學(xué)位、學(xué)界名聲不都是借助西方大師博來的嗎?

當(dāng)然，張的學(xué)術(shù)也絕非泛泛。所以，張的學(xué)術(shù)否定自私天生論、自私淘汰論的觀點。這讓我們難以用上面一段的邏輯來駁斥他。他是很聰明的。盡管他從來沒有做過上述的分析，但他口頭否定了自私天生論、自私淘汰論的錯誤論點。但張無常說他“常用的，是自私源于經(jīng)濟學(xué)的一個武斷假設(shè)。在這假設(shè)下，究竟人類是不是天生自私或是不自私不能生存，皆無關(guān)宏旨。深入一點地說，這個武斷的自私假設(shè)是經(jīng)濟學(xué)說的在局限下個人爭取利益極大化”。而“自私的一般化是需求定律，需求定律是經(jīng)濟學(xué)的靈魂，沒有這定律就沒有(張五常)從事了幾十年的經(jīng)濟學(xué)”。張五常用這個定律從事了幾十年的經(jīng)濟學(xué)得出的結(jié)論就是“堅信私產(chǎn)與市場對社會的價值”嗎?這不是先表面上否定了一種錯誤，然后立刻又回到這種錯誤上去嗎?在西方經(jīng)濟學(xué)術(shù)界，這是一個慣例!否定了看不見的手，再回來重新強調(diào)市場;否定了凱恩斯主義，再用新凱恩斯主義回到凱恩斯主義(捍衛(wèi)資本主義);否定了供給經(jīng)濟學(xué)，再回到減稅的老路上來。張五常否定了文字上的自私，又用數(shù)學(xué)的語言(局限下個人爭取利益極大化)回到自私!是啊!這個解釋力很大。中國那些暴富起來的人無不是在制度的、資源的、個人能力的某種局限下追求自己的利益最大化，但是以絕大多數(shù)人的利益為代價。而且，他們的聰明之處在于，他們決不滿足于嚴(yán)格地遵守局限。他們?nèi)绻艿綑?quán)力的局限，就尋求侵入權(quán)力;他們?nèi)绻袡?quán)，就遵循有權(quán)不用過期作廢的“自私”信條;他們?nèi)绻皇苜Y金缺乏的局限，他們就想盡一切辦法來獲取銀行貸款、發(fā)行股票、發(fā)行債務(wù)。而沒有了馬克思主義指導(dǎo)的社會權(quán)力部門居然對此順?biāo)浦郏⒁步璐藴喫~。至于有了權(quán)力，有了資金，利益最大化到底是以假冒偽劣產(chǎn)品還是以創(chuàng)新產(chǎn)品、精益求精的產(chǎn)品來實現(xiàn)倒是一個次要問題了。中國社會還沒有發(fā)展到一個階段，即大多數(shù)資本家都是靠產(chǎn)品的精益求精來賺取利潤、榨取剩余價值的。對于資本家來說，究竟人類是不是天生自私或是不自私不能生存，確實皆無關(guān)宏旨，賺到錢就是好錢。好就是錢，錢就是好。這樣的一個簡單的事實為什么要包裝在“局限下個人爭取利益極大化”的數(shù)學(xué)外衣中呢?請張五常不要這樣糟踐數(shù)學(xué)吧!沒有一個數(shù)學(xué)家會認(rèn)為，一個數(shù)學(xué)定理就會讓一個國家致富，讓廣大人民普遍受惠!最優(yōu)化理論只是數(shù)學(xué)大廈中的一個小小的構(gòu)成而已。請張五常不要把這個雕蟲小技作為中國的治國神器而故弄經(jīng)濟學(xué)的玄虛吧!

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：