討論“三農問題”是再次明確中國特色社會主義的道路和方向如何在農村發(fā)展的大問題，這也是黨的十九大報告里提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的意義。

重走集體經(jīng)濟應注意的兩個問題

今天的農村需要重走集體經(jīng)濟的道路。同時，還要看到以下兩個問題：

第一，要讓農村集體經(jīng)濟發(fā)展具有內生性、主體性，扶貧資金要有農村主體的承接是對的。但目前中國農村基層組織普遍存在弱化、散化問題，少數(shù)地方甚至出現(xiàn)黑社會現(xiàn)象。這個問題如果不能解決，農村集體經(jīng)濟發(fā)展的內生性和主體性是無法落實的。塘約道路是通過基層黨組織重建，帶領大家走共同富裕的道路。但是，怎樣使更廣大的基層黨組織與農村發(fā)展形成配合聯(lián)動，需要自上而下的制度供給來破解。要讓基層黨組織成為農村社會和經(jīng)濟組織的主體和能動力量，就要花大力氣重整基層黨建，就要把它作為黨的重要任務去抓。“三農問題”是一個系統(tǒng)工程，黨和政府部門之間如何統(tǒng)籌、協(xié)調推進，尚需新的破局。

中國農村幾千年來一直都是以村社為單位的土地所有制，土地買賣受到地方習俗的制約，具有社區(qū)保護性質。晚清以來，鄉(xiāng)村的保護型經(jīng)紀人向贏利型經(jīng)紀人轉化，伴隨的是村社保護的瓦解，“土豪劣紳”橫行，鄉(xiāng)村從而成為二十世紀中國革命的策源地。新中國的土改，很多是直接把佃農耕種的“不在地主”的土地分給他們。從合作社到人民公社，從公社核算退回到“三級所有、隊為基礎”，基本上與原來村社的界限吻合。這是中國農村長期以來在人地高度緊張的客觀條件下形成的土地所有制，排他性的土地村社保護所有制一直沒有改變。到了聯(lián)產承包責任制的時候，保護的還是土地集體所有制下的小農經(jīng)濟的承包經(jīng)營權。它強調社區(qū)所有，集體能夠按照人口變化對土地承包權進行重新分配，依據(jù)的是土地社區(qū)所有權的概念。“耕者有其田”，就是離開村社的人的土地可以回收，讓村社有能力的人耕種。村社集體能夠自主決定土地規(guī)模經(jīng)營的方式，以實現(xiàn)最大的使用效益。如果在這兩個層面上還能夠行使集體土地所有權的話，集體所有制就不會被架空。承包經(jīng)營權是農民的村社所有權的體現(xiàn)，只有農民才有承包權，城市人不能去農村承包地。只有建立在承包權固化基礎上的經(jīng)營權才可以放開，可以流轉，但是它可能導致的問題是村集體不再擁有優(yōu)先權，從而處于市場競爭的弱勢地位，對外來資本投資土地容易失去控制能力，所有權進而有可能被虛置。

我們今天面臨的是千年未有的土地制度的變局，其實質就是農村社區(qū)土地所有權還能不能堅持、是否需要堅持的問題。一旦社區(qū)土地所有權不能堅持下去，就會有新的大量的“不在地主”進入。今天有一種論調說解放后搞土改錯了，因為農村根本就沒有地主，農民都很窮，都是貧雇農。但這里面忽略了“在地地主”和“不在地主”的區(qū)別。當時在很多地區(qū)，大量的“不在地主”即城市工商資本控制了農村資本和農村的土地，這中間形成了大量的惡勢力，他們一方面欺壓農民，另一方面從國家套取權力，變成土豪劣紳。這是共產黨進行土改的背景之一。

今天討論集體所有制的核心，是必須依靠集體土地所有制來形成鄉(xiāng)村主體，村社既是政治主體，也是經(jīng)濟主體。否則，扶貧攻堅就很難完成。承包權保留的是土地作為農民的社會保障權利，這其實就是中國作為社會主義國家為農民設置的土地制度的紅利。但是這種起點的“公平”并不必然保證結果的公平，需要警惕的正是起點公平的設置，在發(fā)展進程中可能再次為社會的兩極分化提供了條件，走到自己的反面。

第二，集體經(jīng)濟如何能夠在市場經(jīng)濟里面存活?這是關鍵。如果不能在市場經(jīng)濟里存活，集體經(jīng)濟是沒有意義的，或者是說集體經(jīng)濟只能是扶貧的形象工程。

由于小農經(jīng)濟的弱勢市場地位，單干的農戶基于土地的農業(yè)經(jīng)濟效益已經(jīng)很低，所以農民寧愿去打工也不種地，形成大量的土地拋荒。這樣起點公平的紅利事實上就處于虛置狀態(tài)，因為小農經(jīng)濟無法在市場經(jīng)濟中兌現(xiàn)土地紅利。既然土地紅利農民自己拿不到，就把能夠實現(xiàn)土地紅利的外來力量(大資本或外來的經(jīng)營大戶)引進來，形成新的市場經(jīng)營主體，農民的承包地權益按照土地入股的股份進行分紅，兌現(xiàn)紅利。農民只是分紅的對象而不再是農業(yè)生產和經(jīng)營主體。但問題是，小農經(jīng)濟的失敗恰恰是放棄或虛置集體所有制的后果。

以集體經(jīng)濟探索農村再組織化

農村需要一個再組織化的過程，分歧在于如何組織化。主流的觀點是主張土地流轉到龍頭企業(yè)或者是讓外地資本進來做規(guī)模農業(yè)，讓它們承擔農村經(jīng)濟再組織化的功能，也就是用市場化的方式解決農業(yè)現(xiàn)代化的問題。

因此，我們今天就有兩種選擇：一種就是把承包權固化，在此基礎上分化出經(jīng)營權，通過經(jīng)營權的市場化，兌現(xiàn)土地社區(qū)所有制的紅利。從這個角度來講，它的確有一個公平的考慮在里面。但是，經(jīng)營權的市場化能否解決中國農業(yè)面臨的種種問題?一方面，鑒于農業(yè)的弱勢市場地位以及糧食安全的公共品性質，中國的土地和人口的緊張關系，土地流轉能否成為中國農業(yè)市場化發(fā)展的推手，形勢并不樂觀。因為土地承包權的固化并不有利于推廣農業(yè)的大規(guī)模經(jīng)營，反而增加了地租成本和農民談判的成本。而一旦在市場競爭中失利，承包權所綁定的社會保障功能就沒辦法實現(xiàn)，農民不能獲得由土地帶來的社會保障權益。

另一方面，土地流轉打破了土地村社所有權的限制，為外來大資本去農村圈地開了方便之門。而土地經(jīng)營權一旦出讓，再拿回來就不那么容易了。農民事實上就變成失地農民，只能到城市里成為沒有工作保障的流民，淪為失業(yè)大軍。由此，共產黨執(zhí)政的基礎必然會被動搖，這是中國的社會主義制度所不能夠承受的政治后果。

另一種選擇是構建新型集體所有制，來解決一攬子問題。以基層黨組織領導下的村社集體所有制作為組織化的主要依托，以村社集體所有制作為實施規(guī)模經(jīng)濟的主體。把經(jīng)營權穩(wěn)定在村社內部，由村集體進行招標。這不是拒絕市場經(jīng)濟，而是以村集體作為市場經(jīng)濟的主體，由村集體行使經(jīng)營權進行市場招標。只有強化村社集體的談判權，才能夠真正解決問題。

把單個小農重新團結起來，以集體的方式進行市場化運作，并以此承接國家對合作社的支持資金，開辟一條有中國特色的新型社會主義農村市場經(jīng)濟之路。目前已經(jīng)有大量成功的案例和實踐，亟需在總結經(jīng)驗的基礎上發(fā)揚光大。只有用集體經(jīng)濟的優(yōu)勢吸引農民自愿加入，重新探索農村的社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展方向，用集體的力量抵御市場風險，避免農村社會的分化，進而避免城鄉(xiāng)關系進一步惡化，才能真正實現(xiàn)共同富裕。

微信掃一掃，進入讀者交流群