一個(gè)重大危險(xiǎn)信號(hào)：國(guó)家銀行放開(kāi)讓外資控股！

夏小林

一、緣起

2018年的《政府工作報(bào)告》中，提出今后要“放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，統(tǒng)一中外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”。 接著，央行行長(zhǎng)表示，“放寬或取消外資一些股比限制。實(shí)際上這是減少了對(duì)外資機(jī)構(gòu)的歧視性待遇，體現(xiàn)了內(nèi)外資一視同仁”。國(guó)家發(fā)改委等部門也跟進(jìn)發(fā)表了一些類似信息。

吊詭的是，這事情各路媒體居然沒(méi)有去“熱烈炒作”，多持謹(jǐn)慎、保留態(tài)度。

這不是新鮮事兒。之前，在2017年11月10日國(guó)新辦舉行中美元首北京會(huì)晤經(jīng)濟(jì)成果相關(guān)情況吹風(fēng)會(huì)上，財(cái)政部副部長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任朱光耀就說(shuō)：中方?jīng)Q定先放寬銀行等金融機(jī)構(gòu)外國(guó)投資者的投資比例限制，三、五年后，投資比例不受限制。汽車業(yè)亦將開(kāi)展放開(kāi)專用車和新能源汽車外資股比限制試點(diǎn)工作，等等。

對(duì)這次《政府工作報(bào)告》的金融開(kāi)放“新”說(shuō)法，3月10日，昆侖策網(wǎng)發(fā)文：當(dāng)下兩會(huì)上，“中國(guó)社科院的全國(guó)人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授:建議修改‘要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制’”。

同月9日，烏有之鄉(xiāng)發(fā)文，《邋遢道人：丟失金融主權(quán)中國(guó)將重新淪為半殖民地》，痛陳舊中國(guó)金融開(kāi)放血淚史，亦涉當(dāng)代的經(jīng)典他國(guó)悲慘案例。其文曰：“凡是新興市場(chǎng)國(guó)家，也就是前殖民地半殖民地國(guó)家完成了金融自由化的，無(wú)一例外的是金融被外資控制。而且無(wú)一例外的被搞個(gè)金融風(fēng)暴，民族資本被西方便宜買光。而且這都發(fā)生在最近，難道時(shí)代有什么不同了嗎?”

類似文章和呼吁還有一些，日后還會(huì)增多。

二、再聚焦“新金融開(kāi)放”

據(jù)此，作者將2017年11月《國(guó)資國(guó)企都要 “做強(qiáng)做優(yōu)做大”》中有于金融新開(kāi)放內(nèi)容拎出來(lái)，另立題目再發(fā)表，以策應(yīng)之。

此次聚焦點(diǎn)有三：

一是政府真會(huì)放棄國(guó)資控股大型商業(yè)銀行等重要金融機(jī)構(gòu)么?

此事此刻，亟需由有關(guān)方面向全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人民具體地說(shuō)個(gè)清清楚楚、明明白白，決不能含糊其辭地打官腔。這些極少數(shù)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)量應(yīng)占中國(guó)全部金融資產(chǎn)、業(yè)務(wù)量的一大半，是國(guó)家不折不扣的“重要”、“關(guān)鍵”、“戰(zhàn)略”和“命門”單位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中樞神經(jīng)所在，是財(cái)政收入的重要來(lái)源，憑什么要讓美歐私人資本來(lái)全面地、徹底地控制和“收割”!為了迎合、遵循美國(guó)等帝國(guó)主義國(guó)家從來(lái)都踩在腳下，隨心所欲去操縱的WTO規(guī)則?!

有領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，放棄后可通過(guò)“加強(qiáng)監(jiān)管”來(lái)防范金融風(fēng)險(xiǎn)?但是，自有金融監(jiān)管以來(lái)，如影隨形的就是私人資本“俘獲監(jiān)管”，形形色色的金融危機(jī)或其他禍害接二連三、層出不窮。中國(guó)在這方面也不例外，有些方面還是“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。金融機(jī)構(gòu)+金融監(jiān)管部門的貪官污吏就有一籮筐，亂象頻出，殃民禍國(guó)。不久前，黨中央緊急行動(dòng)，“金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”，嚴(yán)治金融亂局。而造成這種局面的人，現(xiàn)在還要設(shè)計(jì)、實(shí)施進(jìn)一步的“金融開(kāi)放”，然后他們近幾年內(nèi)再相繼退休去當(dāng)逍遙自在的 “高級(jí)寓公”，把國(guó)家和改革之公信力當(dāng)成了特殊小團(tuán)體玩弄于股掌之上的“芭比娃娃”，這樣做意味著啥呢?“你懂的”。

千言萬(wàn)語(yǔ)一句話，重復(fù)當(dāng)下兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授的政策性建議，要“在國(guó)家絕對(duì)控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。” 修改“要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。

二是美國(guó)為首的G7國(guó)家是否對(duì)中國(guó)承諾實(shí)行相應(yīng)的、公平的金融業(yè)對(duì)等開(kāi)放等?

即使如此（實(shí)際絕非如此），那么，由于這種形式上的“機(jī)會(huì)平等”與“實(shí)質(zhì)平等”之間存在著巨大的差距，這對(duì)于實(shí)際上明顯處于弱勢(shì)的中國(guó)金融業(yè)和金融監(jiān)管體制機(jī)制來(lái)說(shuō)，可能的風(fēng)險(xiǎn)和“負(fù)外部性”將是非常大的，且絕非到出現(xiàn)大問(wèn)題后，僅靠處理少數(shù)責(zé)任人就能夠“承擔(dān)”“過(guò)關(guān)”的。例如，萬(wàn)一中國(guó)被金融“八國(guó)聯(lián)軍”“搞個(gè)金融風(fēng)暴，民族資本被西方便宜買光”后，體制內(nèi)摘幾頂“烏紗帽”，來(lái)幾個(gè)“無(wú)期徒刑”，就能夠挽回?fù)p失，讓全國(guó)人民重新 “歡欣鼓舞”?引王小強(qiáng)博士十多年前的研究成果說(shuō)，真有如此大好時(shí)機(jī)，帝國(guó)主義列強(qiáng)們還不趕快趁機(jī)把中國(guó)大卸八塊。那幾個(gè)惹大禍“責(zé)任人”算啥東西，微塵爾。君不見(jiàn)蘇東巨變后，那幾個(gè)當(dāng)年的風(fēng)云大人物，哪一個(gè)不是螻蟻般的茍且偷生來(lái)著。只有幾個(gè)靠偷竊國(guó)資當(dāng)了資本家的人，才算搞了幾個(gè)錢，其厚顏無(wú)恥的程度與擁有的巨額金銀財(cái)寶交相輝映，實(shí)為“千夫所指”。

2017年底，美國(guó)總統(tǒng)特朗普訪華之后，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、意識(shí)形態(tài)等方面公然全面提升反制中國(guó)的銳度和力度，“歐日豬國(guó)”等密切配合，并在多個(gè)利益點(diǎn)上“最大化”的利用之，我們能夠指望美國(guó)在G7國(guó)家或OECD成員國(guó)，乃至全球范圍中發(fā)揮“克己奉公”“循規(guī)蹈矩”“公平正義”“和諧世界”的“高風(fēng)亮節(jié)”么?人家不是剛剛說(shuō)了，中國(guó)不是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，而是“帝國(guó)主義”“修正主義”國(guó)家;先進(jìn)技術(shù)堅(jiān)決不能給;過(guò)去讓大塊頭“戰(zhàn)略對(duì)手”中國(guó)加入WTO都錯(cuò)了么?

三是如放棄國(guó)資控股大型商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，這等于在直截了當(dāng)?shù)貨_毀中共中央、國(guó)務(wù)院國(guó)企改革《指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于國(guó)資控股、“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”的核心內(nèi)容，亦是在損毀十九大關(guān)于“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”重要決策。

因?yàn)椋绻麡O為重要的金融國(guó)企混改都可以放棄國(guó)有資本控制權(quán)，讓外國(guó)資本“無(wú)限制”進(jìn)入，金融業(yè)帶頭不去“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”和國(guó)企了，其他工商業(yè)等領(lǐng)域的國(guó)企還需要國(guó)資控股干啥呢?

至于由國(guó)內(nèi)私人資本控股的金融機(jī)構(gòu)等，盡管其在全部金融業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占比極小，但他們?cè)敢赓u光現(xiàn)股東的股份嗎?比如，民生銀行、浙商銀行等能夠出來(lái)走兩步，宣稱要積極響應(yīng)政府號(hào)召，帶頭向美歐私人資本出售全部或大部分股份么?他們能聽(tīng)政府的么?

如果國(guó)資控股銀行等金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)該，也不能大規(guī)模賣光國(guó)有股，私人金融機(jī)構(gòu)亦然，那么，《政府工作報(bào)告》中“要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”豈不成了空話。

再者，即使“政企不分”，任由“牽頭”制定、實(shí)施企業(yè)(市場(chǎng))開(kāi)放和國(guó)企混改政策的國(guó)家發(fā)改委來(lái)“抓典型”，“堅(jiān)定不移”地賣光一部分銀行等金融機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、央行等都俯首帖耳、言聽(tīng)計(jì)從，估計(jì)除了金融業(yè)有幾家國(guó)企被賣光外，其他也就行不通了。一個(gè)嚴(yán)重脫離實(shí)際的錯(cuò)誤政策，在民主意識(shí)高漲的今天，能不受到方方面面的堅(jiān)決抵制嗎?

下面為今天拎出來(lái)的文字。

三、可以排隊(duì)賣光的金融機(jī)構(gòu)是誰(shuí)？

十九大后，在2017年11月10日國(guó)新辦舉行中美元首北京會(huì)晤經(jīng)濟(jì)成果相關(guān)情況吹風(fēng)會(huì)上，財(cái)政部副部長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任朱光耀說(shuō)：

“中方?jīng)Q定將單個(gè)或多個(gè)外國(guó)投資者直接或間接投資證券、基金管理、期貨公司的投資比例限制放寬至51%，上述措施實(shí)施三年后，投資比例不受限制;將取消對(duì)中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司的外資單一持股不超過(guò)20%，合計(jì)持股不超過(guò)25%的持股比例限制，實(shí)施內(nèi)外一致的銀行業(yè)股權(quán)投資比例規(guī)則;三年后將單個(gè)或多個(gè)外國(guó)投資者投資設(shè)立經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司的投資比例放寬至51%，五年后投資比例不受限制。逐步適當(dāng)降低汽車關(guān)稅，在2018年6月前在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展放開(kāi)專用車和新能源汽車外資股比限制試點(diǎn)工作。”

以上這些可由外資入股甚至是完全控股中方股份制金融機(jī)構(gòu)的信息，也可以屬于今天的國(guó)企混改范疇。即其也包括了國(guó)資控股金融機(jī)構(gòu)(如大中型銀行等)在內(nèi)，而非僅僅是針對(duì)國(guó)內(nèi)私人控制的各種中小微金融機(jī)構(gòu)。既如此，下面作者就按各規(guī)模金融機(jī)構(gòu)由大到小依次排序，并據(jù)此提問(wèn)：

第一，國(guó)資控股的大型商業(yè)銀行和股份制政策性銀行等大型金融機(jī)構(gòu)（含“投資證券、基金管理、期貨公司”、“金融資產(chǎn)管理公司”、“保險(xiǎn)公司”等，下同），適用于這個(gè)開(kāi)放“決定”嗎？

第二，其他國(guó)資控股的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行，特別是其中的大中型銀行等股份制或地方金融機(jī)構(gòu)，適用于這個(gè)開(kāi)放“決定”嗎？

第三，廣大農(nóng)村地區(qū)的由國(guó)資控股的中小金融機(jī)構(gòu)等，適用于這個(gè)開(kāi)放“決定”嗎？

第四，可以假定，99%以上的私人控股中小銀行等金融機(jī)構(gòu)（如民生銀行、浙商銀行、安邦系等），是不會(huì)心甘情愿地將資本控制權(quán)向外資拱手相讓的。如是，是不是意味著未來(lái)主要由聽(tīng)政府指揮的國(guó)資控股金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)放性的混改中，將盡其可能或“適當(dāng)”地轉(zhuǎn)變?yōu)橛赏赓Y控制。其巨額金融利潤(rùn)也將轉(zhuǎn)屬于美國(guó)等的金融資本家，而非原“全民所有制金融企業(yè)”背后的全國(guó)人民（或財(cái)政部+社?；鸬龋?

第五，如果國(guó)有控股金融機(jī)構(gòu)及內(nèi)部國(guó)有資本都已經(jīng)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”了，還需要政府刻意允許外資來(lái)控股，以秀“開(kāi)放”（而非普京式的“秀肌肉”）么？如果已經(jīng)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)都要，或可以賣給美國(guó)等的金融資本家，那么，由于這一塊巨大的國(guó)有資本都被“殺雞取卵”了，并會(huì)嚴(yán)重影響非金融國(guó)企的混改風(fēng)向，到2020年時(shí)，今天習(xí)近平總書記、黨中央說(shuō)的“推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”還能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

第六，如果外資真正控制了中國(guó)的金融主力軍即國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，中國(guó)金融業(yè)乃至受其嚴(yán)重影響的國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局，將由誰(shuí)來(lái)操控，等等。某人說(shuō)過(guò)，控制金融就是控制了一個(gè)國(guó)家的命脈和未來(lái)。歷史經(jīng)驗(yàn)也證明，這將意味著早已被新中國(guó)拋到太平洋底的“殖民地經(jīng)濟(jì)”又將在神州死灰復(fù)燃。

WTO規(guī)則要求國(guó)與國(guó)之間應(yīng)實(shí)行對(duì)等開(kāi)放。包括美國(guó)在內(nèi)的OECD成員國(guó)，或說(shuō)G7國(guó)家，有誰(shuí)家的金融市場(chǎng)對(duì)中國(guó)這般開(kāi)放了?中國(guó)憑什么要實(shí)行不對(duì)等開(kāi)放，有利于誰(shuí)？

或者，這種決定只是一種國(guó)際貿(mào)易中的博弈策略：我準(zhǔn)備好了，你們能對(duì)等開(kāi)放么?但是，面對(duì)美國(guó)為首的G7國(guó)家或OECD成員國(guó)，即使哪一天他們口頭上對(duì)中國(guó)承諾了形式上的對(duì)等開(kāi)放，那么，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，也將面臨一場(chǎng)實(shí)力有巨大懸殊的具有實(shí)質(zhì)不平等的無(wú)情博斗。“生事”的高級(jí)公務(wù)員朱光耀們是準(zhǔn)備退休，還是準(zhǔn)備參與這次可能的以小博大、以弱博強(qiáng)、以寡博眾的決定中華民族命運(yùn)之大戰(zhàn)?

且不管以上問(wèn)題已經(jīng)或?qū)⑷绾谓鉀Q。由此引發(fā)的另一大國(guó)企改革迷題卻是也浮出水面了。如果非常重要的國(guó)資控股金融機(jī)構(gòu)可以允許外資來(lái)控股乃至獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，那么，2020年之前堅(jiān)持黨中央國(guó)企改革《指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于非金融國(guó)企混改的重要決策，如國(guó)資可以獨(dú)資經(jīng)營(yíng)、全資經(jīng)營(yíng)、絕對(duì)控股、相對(duì)控股等規(guī)定，還有什么實(shí)質(zhì)性意義呢?因?yàn)椋?strong>按照政府關(guān)于國(guó)內(nèi)私人資本享受外資同樣待遇，及國(guó)家確立的“ 權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等”，國(guó)內(nèi)私人資本家參照以上朱光耀說(shuō)的所謂“金融開(kāi)放”規(guī)則，完全有權(quán)，也有理由要求金融國(guó)企、非金融國(guó)企也可由自己來(lái)控股乃至獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，而無(wú)需再顧及任何政策門檻(如“國(guó)資控股”“國(guó)資在關(guān)鍵、重要領(lǐng)域集中”等)的存在。否則，就是不平等、不正義，“歧視國(guó)人”，“言而無(wú)信，不知其可也”了。同時(shí)，美國(guó)等也可以緊隨其后，要求享受這種“國(guó)民待遇”，從而進(jìn)一步向中國(guó)的非金融國(guó)企索取控制權(quán)。

顯然，上“吹風(fēng)會(huì)”的朱光耀沒(méi)有想到，他還需要回答這些明明是一環(huán)套一環(huán)的尖銳問(wèn)題。是的，他回應(yīng)了新華社記者關(guān)于美國(guó)是否會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)行對(duì)等開(kāi)放的提問(wèn)。但在這之后，人們?nèi)匀徊磺宄?，美?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，準(zhǔn)備怎樣對(duì)等地回應(yīng)中方如此具體的市場(chǎng)開(kāi)放決策，及是否會(huì)對(duì)中國(guó)開(kāi)放高科技出口、承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位等。（當(dāng)然，至今這些問(wèn)題已都獲得了美歐日的否定性回答。)

四、結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)言之，如2018年3月兩會(huì)期間全國(guó)人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授所建議，要“在國(guó)家絕對(duì)控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。” 修改“要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。

十九大至2020年，“彈指一揮間”。再有十年二十年，亦復(fù)如是。

拿破侖說(shuō)過(guò)，從偉大到渺小，就一步之差。中國(guó)的改革和發(fā)展，也脫離不了這種鐵定的宿命。

中國(guó)的崛起，需要正確、正確、再正確。而前提之一是，要善于修正錯(cuò)誤，堅(jiān)持真理。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：