中興事件：“契約精神”真是好大一塊“貞潔牌坊”！

后沙月光

隨著”中興事件“出現(xiàn)，“契約精神”這詞一下子火遍中國自媒體。

吊詭的是，西方輿論反而不大談論“契約精神”在中美貿(mào)易戰(zhàn)中所起的作用，反而是一幫中國寫手在忙著用“契約精神”指責中國人，并且有意上升到國家民族高度。

話里話外全是中國人缺乏“契約精神”，西方人則代表了“契約精神”。至于“契約”一詞源自何方？是否讀過盧梭的《契約社會論》？是否了解過歐洲歷史上撕毀的條約有多少？是否統(tǒng)計過美國踐踏過多少主權(quán)契約？

這些都不重要，重要的是，必須熟練使用“契約精神”來掩飾自己的無知和卑賤。盧梭《契約社會論》真正的內(nèi)涵：

個人自由與社會枷鎖之間的矛盾，“人，生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”

盧梭不厭其煩地論述了契約存在對于社會的重要性，進一步，就可自然得出一些結(jié)論：

1，既要有自由、又要有紀律，

2，既要有民主、又要有集中，

3，既要有人權(quán)、又要有法制

……

用中國話來說，就是“沒有規(guī)矩，不成方圓”。

再解讀下去，可能幾萬字都收不住，因為這需要用辯證法來分析。那么一些人對于“中興事件”簡簡單單地拿“契約精神”去攻擊，難道不是鸚鵡學舌，矮人看戲？

契約是看得見的，比如合同文本，書面協(xié)議，國際條約，而“契約精神”是看不見的，屬于抽象的思想范疇。

主權(quán)國家之內(nèi)的私人契約，并非靠某種精神來維系，而是靠法律。

主權(quán)國家之間的契約，是為了解決政治的，經(jīng)濟的，軍事的等等糾紛，可以是多邊的，也可以是雙邊的。

中國企業(yè)在海外拓展業(yè)務，可以與A國企業(yè)簽訂合同，也可以與B企業(yè)簽訂合同。但因為美國的存在，全球企業(yè)都面臨著一個契約之外的因素，那就是強權(quán)政治。

中國企業(yè)與美國企業(yè)訂立合同時，最核心條款是“交貨和付款”，然后再圍繞核心內(nèi)容進行條款細化。雙方企業(yè)都不會將伊朗，古巴，委內(nèi)瑞拉等受到美國政治敵視的國家列入合同條款之中，因為這跟“交貨與付款”無關(guān)。

同樣，中國企業(yè)與伊朗企業(yè)訂立合同時，也不會將美國放入合同。

自由貿(mào)易本來就應當是這樣子，“契約”是否履行就看雙方是否能完成交貨和付款？

然而，當美國要單邊制裁伊朗時，問題出現(xiàn)了。反過來，如果伊朗因為中國企業(yè)跟美國企業(yè)做生意，要用伊朗法律來制裁中國企業(yè)時，你會怎么看？

美國的邏輯并不是從“契約精神”出發(fā)，有的人也不必自作多情。

美國邏輯是：伊朗是敵人---→伊朗得到高新技術(shù)產(chǎn)品會威脅美國安全--→美企不得將高新技術(shù)產(chǎn)品賣給伊朗--→購買了美企技術(shù)產(chǎn)品的他國企業(yè)也不得轉(zhuǎn)賣的伊朗--→法律責任--→維護美國安全。

一旦伊朗制裁被解除，這邏輯就不存在，處罰也不存在。那么這跟市場主體之間的契約履行有什么關(guān)系？跟“契約精神”又有什么關(guān)系？

很多人并不知道，就算中興不買美國產(chǎn)品，只要跟伊朗發(fā)生貿(mào)易關(guān)系，也會被美國法律制裁（非聯(lián)合國制裁）。芯片技術(shù)如果掌握在自己手里，丟失無非是美國市場準入資格。

“契約精神”？對美國來說，不存在的。中興是美伊矛盾受害者，有錯，錯在沒有及時規(guī)避美國法律條款。

一些人強行將“契約精神”捆在美國身上，請先去問一問美國是否接受這種捆綁？

霸權(quán)打壓自由貿(mào)易，是美國在二戰(zhàn)之后一慣做法，五六十年代，中國被全面封鎖，美國不允許任何在它勢力范圍內(nèi)的國家企業(yè)與中國發(fā)生貿(mào)易行為。

伊朗的遭遇跟當年中國的遭遇相比，不是一個量級的。

新中國成立后，毛澤東，周恩來他們這一代領(lǐng)導人想打開對外貿(mào)易局面，然而美國為了逼中國屈膝投降，封殺了中國貿(mào)易之路，

1951年12月26日，美國國會通過了《巴特爾法案》，也就是《禁運法案》，禁止貿(mào)易對像是以中國為代表的民主國家。

美國不但自己要封殺中國，而且強迫其它國家也必須這么做，如果某一國違反封殺令，將受到美國制裁。

封殺中國的商品類型高達兩百五十多種，包括石油，運輸設備，原材料，甚至藥品。在法案體現(xiàn)出來的表述是：戰(zhàn)略意義商品。

誰來判定商品是否具有“戰(zhàn)略意義”？，就是美國政府，只要美國高興，連比基尼也可以當成戰(zhàn)略商品。

禁令一來，西方與中國的貿(mào)易往來被完全切斷了，面對這種瘋狂封殺，中國還在努力尋求對外貿(mào)易突破口。

1952年10日，斯里蘭卡（當時的錫蘭）沖破美國禁令，與中國簽訂五年橡膠貿(mào)易協(xié)議。

這份契約，中國履行了，斯里蘭卡也履行了。問題是美國制裁了斯里蘭卡，如果有美分站在美國立場上噴中國，那你噴吧，但請不要污辱“契約精神”。

一個野蠻成性的霸權(quán)國家，你跟他談“契約精神”？那跟娼婦立貞潔牌坊有何區(qū)別？

1953年12月，丘吉爾在百慕大通知艾森豪威爾總統(tǒng)，英國認為跟中國進行貿(mào)易，對英國人福利是十分重要的。

實際上在七月份，英國貿(mào)易代表團已經(jīng)抵達北京。與中國簽下三千萬英鎊貿(mào)易合同，周恩來希望更多一些，英國不敢。

1954年2月25日，丘吉爾在上議院再次強調(diào)與中國和蘇聯(lián)貿(mào)易的重要性。

7月，中國貿(mào)易代表團來到倫敦，秋天，英國代表團再來北京。

當中國正在打開全球貿(mào)易之門時，美國對英國發(fā)出了政治威脅，美國對外援助事務管理署署長史塔生前往倫敦，向英國貿(mào)易大臣桑尼克羅夫特施壓。

如果英國邁開與社會主義中國貿(mào)易步伐，英國將失去美國的援助，并警告這將造成美英之間的政治分歧。

英國撐了一陣之后，認慫了事，美國給了英國一點甜頭，把禁運商品從兩百五十多種，降到了一百七十種。門被關(guān)上了。

那么中英之間貿(mào)易合同怎么辦？說好的“契約精神”呢？

英國企業(yè)也沒辦法，因為內(nèi)閣拒絕頒發(fā)《出口許可證》。

沒有貿(mào)易之路，毛澤東就屈服了嗎？沒有，而是帶領(lǐng)全國人民勒緊褲腰帶，打造出一個完整的工業(yè)體系，這是中國制造業(yè)的基礎。

今天美國的矛頭就是對準中國制造業(yè)升級戰(zhàn)略，趁你還離美國有一段差距時，從技術(shù)上封殺你，中興事件無非就是個由頭，沒中興之事，也會有別的企業(yè)中槍。

“契約精神”在美國眼里算什么？五十年代撕毀《美蘇貿(mào)易協(xié)定》，現(xiàn)在撕毀《巴黎氣候協(xié)定》，退出聯(lián)合國教科文組織，經(jīng)費賴賬，還打算撕毀《伊朗核協(xié)議》，對臺軍售違反了中美三個《聯(lián)合公報》，《聯(lián)合國憲章》被美國踐踏過多少次？

WTO的存在，本來是為了解決貿(mào)易摩擦，更何況這是按照美國意愿制定的游戲規(guī)則，現(xiàn)在全世界都不贊成有人違背自由貿(mào)易精神。美國不是照樣視WTO協(xié)議為無物？“契約精神”在哪里？

對中國人來說，契約精神就是誠信交易，自古有之，“一諾千金”西方理解得了嗎？

結(jié)果，有的親西方知識分子說，誠信不等于“契約精神”，把“契約精神”往政治層面上扯，真是好大一塊貞潔牌坊。

中國傳統(tǒng)文化，講究仁義禮智信，這是中國文化的傳承，現(xiàn)在卻說成是國外文化的熏陶。

美國不守約，居然能成為“契約精神”維護者，如果將“契約精神”上升為對西方世界的一種信仰，那么《辛丑條約》《馬關(guān)條約》《天津條約》……它們同樣會認為是合理的。

在現(xiàn)代之前西方世界，從來不具備契約精神，靠的是燒殺搶掠，坑蒙拐騙。無論西方輿論霸權(quán)何等強悍，事實終歸是事實。

“契約精神”成了親西方人士救命稻草，背后是中國話語權(quán)的失落，最終解釋權(quán)落到了愛美人士嘴里。

“契約精神”的文宣套路，告訴我們：掌握話語權(quán)跟掌握核心技術(shù)一樣重要！