中興事件和安全飛機

師  偉

　　中興事件出現了轉機——　　

　　這當然是正面的消息，同時也別太當回事，現在美國人、尤其是特朗普講話誰還敢當真啊，這老漢的囈語實在是太多了!

　　這不，新的消息馬上來了——　　

　　事情的發(fā)展和我之前的預測一模一樣——

　　1、中興是中美斗爭的籌碼而已;

　　2、所以中興沒事、問題會解決;

　　3、既然是籌碼、就要費點周折。

　　所以大家就坐等看戲吧，有興趣的可以留意一下中興的股票，不賺白不賺。

　　中興事件給我們潑了冷水，逼迫我們仔細審視西方主導下的世界的險惡和虛偽，告訴我們這個世界和1840的世界并無不同，提醒我們雖然已經取得了長足的進步但在高端領域(比如芯片)要加大力度、要更堅決地推進中國制造2025!

　　所以中興事件的結果必然是這樣的：美國短期獲小利但長期不可逆轉地吃大虧!

　　總體而言，這件事情對中國是大大的好事、讓我們丟掉幻想;對美國是大大的壞事、因為經濟信用破產了!

　　于是接下來的聯想5G投票事件就順理成章了——這個事件發(fā)生在2016年，如今能掀起這么大的波瀾當然有楊元慶蹩腳言論的因素——　　

　　我都沒興趣批評這個糟糕得讓人目瞪口呆的表態(tài)，我只知道很多人因此拉黑聯想!

　　同時必須指出的是，雖然現在很多人認定聯想胳膊肘向外拐、在關鍵的標準投票中背叛國家利益，但坦白講標準投票是系統工程、復雜度遠遠超出我們的想象，只憑一個片段做整體判定是不嚴肅的。

　　但無論如何，此事被熱炒和中興事件有關聯——現在大家都多多少少對高端行業(yè)的控制更加感興趣了、知道標準很重要了、理解中興華為們不容易了。

　　提高了全國人民對高端行業(yè)的理解而且更加同仇敵愾，川建國同志辛苦了!哪怕稍后給中興供貨后，美國的芯片企業(yè)想象以前一樣地掙錢是絕對不可能的了!　　

　　中興的問題在中興經歷過休克般的煎熬后似乎可以解決了，很多人可能因此想到了另外一個行業(yè)：大飛機!

　　長期以來，大飛機領域被空客波音把持，中國在運十的慘痛教訓后上馬了C919項目，為了加快研發(fā)進度、同時為了更好地和行業(yè)打成一片以利獲得歐美適航證，C919采用了系統集成的方式、很多重要部件從外國公司采購——　　

　　當然我這樣講并非批評C919，事實上這種系統集成的方式是大飛機乃至大型設備制造的通用方式，因為任何一個國家或企業(yè)通常不可能完成所有部件的制造、考慮到成本等因素就這是這樣了，所以彼此合作就成為社會化大生產下的常態(tài)，一般情況下這種合作能夠保持順暢，因為行業(yè)上下游是一種共生的狀態(tài)。大飛機行業(yè)是這樣、通訊制造行業(yè)也是這樣。

　　中興在美國斷供后的窘態(tài)就是行業(yè)常態(tài)被打破造成的，以前我們不大考慮這個風險，但以后必須要考慮了。

　　中興之所以稱為出頭鳥是因為中國通訊制造業(yè)對西方造成了威脅，C919的情況也是這樣的。既然中興可以被驟然斷供，C919有可能嗎？

　　當然!

　　因為C919的的確確在威脅空客和波音了，這一點我們心知肚明——C的意思就是要和A(AirBus)、B(Boeing)并列。　　

　　所以可以預見的是，C919將來也有可能會面臨類似中興被斷供的風險。這已經不是一個單純的技術或經濟問題了，而是政治問題。

　　我的網友司馬平邦是一個很有想法和干勁的人，2017年開始張羅一個“安全飛機”的項目，希望能組織資源開發(fā)一種安全性更高的飛機技術、減少飛行事故。

　　我非常贊賞他的想象力，同時認為這件事情任重道遠。理由如下——

　　首先，安全并不是飛機最為關鍵的指標、也不是乘客最為關心的指標。

　　其次，任何風險不可能降低到零，必須要結合成本等因素做綜合判定。

　　最后，不能商用的技術毫無疑義，而且商用問題遠比技術問題更復雜?！　?/p>

　　首先，安全并不是飛機最為關鍵的指標、也不是乘客最為關心的指標。

　　交通工具的安全指標通常由傷亡人數除以對應的人公里數得出，目前飛機幾乎是目前最為安全的交通工具(當然安全指標可能被中國的高鐵超過)，一般認為，坐飛機死1次相當于坐小汽車死了1600次。調查結果顯示，乘客對飛機最為關鍵的需求是“準時到達”。

　　可是平時我們對空難的關注程度遠遠高于車禍，這是因為空難通常是要么沒有要么一家伙來個大的、很吸引眼球，而且坐飛機的人經濟條件好些自然影響也大些，此外空難被關心也說明其小概率性。

　　所以對飛機安全性的研究當然有必要，但必要性不大。而且從數據看，飛機安全性一直在提高中——　　

　　其次，任何風險不可能降低到零，必須要結合成本等因素做綜合判定。

　　片面地談降低風險是沒有意義的，事實上進一步提高飛機安全性的措施不存在技術問題——要知道人類從太空都可以安全返回了，飛機當然更不是問題。

　　然而航天員的安全返回和乘客安全性的提高是兩個問題，前者是國家戰(zhàn)略行為、是不計成本不講效率的，飛機則完全相反，所以安全措施的使用就要綜合判定。

　　比如很多人建議給乘客配降落傘，然而這會增加飛機重量，更要命的是你無法指望乘客熟練使用降落傘。比如有人建議給整個乘客艙甚至整架飛機配巨型降落傘，然而這對飛機的整體設計提出更高要求乃至改變現有的飛機設計標準，代價大到大家普遍不接受。

　　作為高空高速的交通工具，飛機的風險的處置最好還是交給專業(yè)飛行員，乘客能做的其實相當有限。

　　比如這次川航駕駛艙玻璃破碎事件，億萬分之一的概率，你接受不接受呢？不接受的話有什么可行的方式降低這個風險？　

　　最后，不能商用的技術毫無疑義，而且商用問題遠比技術問題更復雜。

　　這方面其實最敏感、最重要，然而不需要更多解釋，看看中興的遭遇就知道了——當你對既有市場造成沖擊時，所面臨的反擊是不擇手段的、毫無底線的。

　　所以安全飛機這樣的概念的實現，個人努力的效果微乎其微，還是要看國家的。　　

　　總之，考慮到中興事件，中國大飛機項目也要留點神了，而類似安全飛機這樣的項目的關鍵是如何突破壁壘、如何商用。

　　還有，司馬平邦網友去年就希望我?guī)退麑憣懓踩w機，可惜一直沒時間，今天終于可以結合中興事件大致寫寫了，算是交作業(yè)。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：