中國(guó)的“心”之殤：理論之殤

于中寧

中國(guó)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)特別是芯片產(chǎn)業(yè)缺乏戰(zhàn)略前瞻，缺乏整體布局，缺乏舉國(guó)體制，擴(kuò)大來(lái)說(shuō)，我們的環(huán)境污染，食品污染，貧富差距極度拉大，腐敗叢生，道德淪喪，醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老等基本保證一度被取消，都是因?yàn)槲覀兺蝗槐唤虒?dǎo)，個(gè)人和企業(yè)都應(yīng)該隨心所欲，為所欲為，政府不應(yīng)該干預(yù)和引導(dǎo)。因?yàn)槊總€(gè)人每個(gè)企業(yè)從自利的目標(biāo)出發(fā)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人和社會(huì)有利的結(jié)果。競(jìng)爭(zhēng)使他們不可能做出傷天害理之事，使他們都對(duì)社會(huì)懷有慈悲和同情之心，使他們都具有遠(yuǎn)大的目標(biāo)和廣闊的視野。

但是40年的實(shí)踐讓我們清清楚楚的看到，這一切都不是真的，我們被并沒(méi)有反映西方現(xiàn)實(shí)的書齋理論，或者說(shuō)是西方教條誤導(dǎo)了。

近幾十年來(lái)，在整體引進(jìn)了西方的理論思想體系的過(guò)程中，我們漸漸丟掉了原來(lái)的理論思想武器，但是，我們并沒(méi)有意識(shí)到，我們那些在西方的學(xué)校中念了幾年書，拿了個(gè)學(xué)位回來(lái)當(dāng)教授的人，他們引進(jìn)回來(lái)的只不過(guò)是一些學(xué)術(shù)教條，并沒(méi)有反映西方的治理實(shí)際，更沒(méi)有反映西方治理實(shí)踐的整個(gè)歷史變化，尤其是沒(méi)有反映20世紀(jì)西方在第二次世界大戰(zhàn)之后所發(fā)生的那些巨大變化。同時(shí)，這些教條是否適應(yīng)中國(guó)的實(shí)際，也沒(méi)有得到實(shí)踐的充分檢驗(yàn)。我們?cè)谶\(yùn)用這些教條的時(shí)候具有極大的盲目性。

中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上深受教條主義之害。從1921年到1935年，共產(chǎn)黨基本是受蘇聯(lián)教條的指引從失敗走向失敗。毛主席思想的一個(gè)最主要的特點(diǎn)就是實(shí)事求是，這是毛主席帶領(lǐng)中國(guó)革命走向勝利的根本原因。解放以后，蘇聯(lián)的教條再次占了上風(fēng)，這是前30年經(jīng)濟(jì)政治出現(xiàn)許多重大失誤的根本原因。

蘇聯(lián)教條和西方教條有根本的不同。馬克思主義并沒(méi)有為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一套嚴(yán)密的理論圖景，所謂的蘇聯(lián)教條是斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一套經(jīng)驗(yàn)，就像當(dāng)年王明教條主義者所依照的是蘇聯(lián)革命的經(jīng)驗(yàn)一樣。第二次世界大戰(zhàn)后世界上只有兩個(gè)最強(qiáng)大的國(guó)家，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是蘇聯(lián)，他們都被理論界，包括美國(guó)的理論界，認(rèn)為是發(fā)展成功的。美國(guó)之路，蔣介石已經(jīng)走過(guò)了，被證明是不成功的。

無(wú)論是從典范的角度，還是從共產(chǎn)黨使命的角度，選擇蘇聯(lián)的道路都是當(dāng)時(shí)中國(guó)的唯一之選。但是，這個(gè)唯一的選擇使我們丟掉了實(shí)事求是的傳統(tǒng)，我們既沒(méi)有分析蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在問(wèn)題，也沒(méi)有分析蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)際的契合問(wèn)題，相反，我們表現(xiàn)得比蘇聯(lián)還激進(jìn)。

近幾十年來(lái)，我們?cè)俅蜗萑肓私虠l主義的困境，這次輪上了西方教條。

因?yàn)槲鞣皆缫呀⑵鹜暾恼畬?duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)有力干預(yù)的制度體系，它包括監(jiān)管制度，傾斜性稅收制度，保障制度，保護(hù)制度，補(bǔ)貼制度，扶助制度，國(guó)有企業(yè)制度等等，我們?cè)谶@些制度的建立上，要不然是極其不完善，要不然是根本沒(méi)建立。

例如，我們對(duì)環(huán)境和食品安全的監(jiān)管至今都存在著非常大的漏洞；西方征收了幾十年的富人稅，例如資本利得稅，遺產(chǎn)稅等等，中國(guó)至今沒(méi)有開(kāi)征；西方普遍實(shí)行的低收入住房制度曾一度被我們徹底拋棄；西方普遍實(shí)行的教育補(bǔ)貼制度在中國(guó)也一度被拋棄；醫(yī)療已經(jīng)離開(kāi)了救死扶傷的基本目標(biāo)成了一種純粹的商業(yè)行為。我們?cè)谧杂苫牡缆飞媳憩F(xiàn)得比西方激進(jìn)得多。

西方教條與蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)或者說(shuō)是蘇聯(lián)教條的根本區(qū)別在于，它是在資本主義發(fā)展的初期許多思想家提出的一些設(shè)想，它既有相當(dāng)大的主觀性，又與資本主義革命階段的現(xiàn)實(shí)有相當(dāng)?shù)穆?lián)系。但是在后來(lái)的發(fā)展中，西方理論與西方實(shí)踐發(fā)生了相當(dāng)大的分離，外化于西方治理實(shí)踐，形成一套自圓其說(shuō)的理論體系。

一、西方理論體系的四個(gè)主要特征

1、西方理論體系的第一個(gè)主要特征就是它的非實(shí)踐性

西方理論體系的第一個(gè)主要特征就是它的非實(shí)踐性。例如第二次世界大戰(zhàn)后，西方經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)入規(guī)?；＠驼_(kāi)支大大增加的階段，或者說(shuō)是資本主義經(jīng)濟(jì)中社會(huì)主義的成分占有較大比重的階段，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)不但沒(méi)有很好的理解和分析這個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，反而指責(zé)這個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符合經(jīng)濟(jì)理論教條，而按照弗里德曼的自由經(jīng)濟(jì)教條，美國(guó)經(jīng)濟(jì)只改動(dòng)了一點(diǎn)點(diǎn)，就帶來(lái)了一連串的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)發(fā)生十年，經(jīng)濟(jì)理論仍然沒(méi)有對(duì)這樣重大的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐教訓(xùn)給予總結(jié)。

再比如，西方的民主政治理論認(rèn)為，資本主義雖然有貧富差距擴(kuò)大化的趨勢(shì)，但是中下階層構(gòu)成了人口多數(shù)，使他們獲得了多數(shù)投票權(quán)，能夠選擇代表自己利益的人，在政治上扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)。但是，西方的民主史證明，民主政治沒(méi)有起到這個(gè)作用，特朗普的上臺(tái)就是最新例證。

再比如，一向主張言論自由的主流媒體，現(xiàn)在開(kāi)始對(duì)自媒體的言論自由進(jìn)行抨擊，因?yàn)樽悦襟w不負(fù)責(zé)任的言論實(shí)在是太多了；美國(guó)的槍擊事件使每年的死亡人數(shù)達(dá)到3萬(wàn)人，相當(dāng)于一年十個(gè)911，近年來(lái)校園槍擊案不斷增加，但是美國(guó)人民對(duì)于控槍始終無(wú)可奈何。

2、西方理論體系的第二個(gè)主要特點(diǎn)是建立在一系列的假設(shè)基礎(chǔ)上

西方理論體系的第二個(gè)主要特點(diǎn)是建立在一系列的假設(shè)基礎(chǔ)上，這些假設(shè)都是在十七十八世紀(jì)提出的。例如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和建立在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上的“看不見(jiàn)的手”的假設(shè)，這兩個(gè)假設(shè)構(gòu)成了西方整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的沙基；再如西方民主政治學(xué)的“多數(shù)人的利益就是正確的或正義的”和“多數(shù)人投票一定能反映多數(shù)人利益”的假設(shè)，這兩個(gè)假設(shè)構(gòu)成了西方政治學(xué)大廈的沙基。

盡管西方的治理實(shí)踐，離這個(gè)理論體系越來(lái)越遠(yuǎn)，更重要的是，隨著學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，許多學(xué)者已經(jīng)論證了這些假設(shè)的不可能性，并且得到了學(xué)界公認(rèn)。但是，這個(gè)理論體系已經(jīng)形成了復(fù)雜系統(tǒng)，很難通過(guò)質(zhì)疑、解構(gòu)和創(chuàng)新，使整個(gè)結(jié)構(gòu)脫離不牢靠的基礎(chǔ)，獲得整體性更新。

這個(gè)理論思想體系已經(jīng)形成了龐大的學(xué)術(shù)利益集團(tuán)，他們就像住在建立在沙灘上的樓閣里的人，都在不斷“裝修”自己的“房間”，而對(duì)于這個(gè)“樓閣”是建立在沙灘上的，他們不但不知道，而且也不想知道。

3、這個(gè)理論體系的第三個(gè)主要特點(diǎn)是在它的發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行了充分的簡(jiǎn)化純粹化

這個(gè)理論體系的第三個(gè)主要特點(diǎn)是，在它的發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行了充分的簡(jiǎn)化、純粹化和揚(yáng)棄，拋棄了許許多多的關(guān)聯(lián)因素，拋棄了許多會(huì)引起內(nèi)在矛盾的思想，只留下了在線性思維下能夠言之成理的部分。

例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密，在創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范了四個(gè)部分：一個(gè)以分工為主要特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，一個(gè)擔(dān)負(fù)公共責(zé)任的政府，以及能夠抑制自利心膨脹的同情心的道德約束。

但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)后來(lái)的發(fā)展中，企業(yè)被黑箱化，政府和道德都淪為無(wú)稽之談，自由競(jìng)爭(zhēng)也從合作博弈式的交易變成了零和博弈的戰(zhàn)爭(zhēng)式競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)行為的主體，具有巨大不確定性的人，被化為一臺(tái)精密的機(jī)器，經(jīng)濟(jì)學(xué)成了這些機(jī)器為獲得最大化結(jié)果而進(jìn)行資源精密配置的過(guò)程。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一被稱為“科學(xué)化”的過(guò)程，受到18世紀(jì)兩位主要科學(xué)家的影響，一個(gè)是牛頓，一個(gè)是達(dá)爾文。但是20世紀(jì)科學(xué)的發(fā)展，例如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論和量子力學(xué)中的不相容理論，測(cè)不準(zhǔn)理論，波動(dòng)理論，互補(bǔ)理論等等，沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生任何作用，相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)成了一個(gè)自我加強(qiáng)的頑固的老古板。一個(gè)經(jīng)典的例子就是，經(jīng)濟(jì)學(xué)重視非合作博弈，而對(duì)合作博弈和混合博弈毫無(wú)興趣。

西方政治學(xué)也是這樣。18世紀(jì)的兩位主要思想家，孟德斯鳩和盧梭，他們的主要論點(diǎn)完全相反，法國(guó)大革命按照他們的觀點(diǎn)輪番上演，兩派水火不容，而法國(guó)大革命的結(jié)果選出了一個(gè)皇帝拿破侖三世。法國(guó)大革命之后，所有的西方思想家都對(duì)法國(guó)大革命持否定態(tài)度，認(rèn)為民主將導(dǎo)致“多數(shù)暴政”，然而西方的政治理論卻奇怪的建立在法國(guó)大革命兩種水火不容的觀點(diǎn)之上。這種理論天生就是一塊“生牛肉”，不過(guò)西方人牙口好而已。

4、西方理論體系的第四個(gè)主要特點(diǎn)是建立在西方文化之上的

西方理論體系的第四個(gè)主要特點(diǎn)是，它是建立在西方歷史和西方人思維方式上的，或者說(shuō)是建立在西方文化之上的，簡(jiǎn)單的說(shuō)，這個(gè)歷史和思維方式，這個(gè)文化，就是“否定之否定”。

古希臘的神廟是按照人的比例和尺度建造的，古希臘的神有人一樣的七情六欲。古希臘文化有人的世俗性和人的神圣性兩面融合的特點(diǎn)；古羅馬的建筑主要是斗獸場(chǎng)、凱旋門和記功柱，各種各樣的神都被古羅馬人擠到了狹小的萬(wàn)神廟之中，斗獸場(chǎng)那種殘忍的樂(lè)趣和凱旋門、紀(jì)功柱那種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的褒獎(jiǎng)，成了羅馬文化的主流，也就是說(shuō)，世俗性戰(zhàn)勝了神圣性。中世紀(jì)，神的幽靈統(tǒng)治了歐洲大地，神圣性戰(zhàn)勝了世俗性；近代以來(lái)，特別是18世紀(jì)之后，自由主義成了主流，世俗性再次戰(zhàn)勝了神圣性。

西方的歷史表現(xiàn)出明顯的世俗性與神圣性的交替，它也培養(yǎng)了西方人的思維方式總是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。說(shuō)僅有兩三百年歷史的以自由主義為總標(biāo)志的西方思想體系是普世價(jià)值絕對(duì)真理，這是對(duì)西方歷史文化的絕對(duì)無(wú)知。

為什么西方的歷史文化，思想理論表現(xiàn)出這樣清晰的交替性和極端性？這要從人性本體論說(shuō)起。所謂的神，神圣性，是人創(chuàng)造了約束自己的。人，就是這么奇怪，一邊不斷創(chuàng)造對(duì)自己的約束，一邊又不斷的進(jìn)行造反，因?yàn)樵谌诵灾校s束與自由是共生的，強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面，必然使這個(gè)方面走向極端，而造成另一個(gè)方面的反彈。極端性帶來(lái)了交替性，而交替性又促進(jìn)了極端性。

人是社會(huì)性哺乳動(dòng)物，所有的哺乳動(dòng)物都有一個(gè)共性，就是在成長(zhǎng)期他們受到了“社會(huì)”的充分約束，服從“權(quán)威”，因?yàn)樗麄冃枰桂B(yǎng)，觀察，學(xué)習(xí)，以使自己獲得適應(yīng)外部環(huán)境的能力。但是到了青春期他們就會(huì)產(chǎn)生叛逆心理，也就是擺脫束縛要求自由，這是因?yàn)樗麄兊搅诵枰约吼B(yǎng)活自己，自己建立自己的經(jīng)驗(yàn)，并組成自己的社會(huì)的階段了。一旦他們建立了新的社會(huì)聯(lián)系，就會(huì)形成自己的規(guī)則，建立自己的約束，把自己塑造成“權(quán)威”，結(jié)束叛逆期和對(duì)個(gè)性自由的追求，建立起自己對(duì)這個(gè)新團(tuán)體的責(zé)任。

也就是說(shuō)，在人性的基因底層，就包含了約束和自由這兩個(gè)部分，每個(gè)個(gè)體這兩個(gè)部分占比不同，誘因不同，表現(xiàn)時(shí)間不同，就會(huì)表現(xiàn)出不同的性格。

西方社會(huì)與中國(guó)社會(huì)有一個(gè)根本不同，就是西方社會(huì)起始于游牧部族，不穩(wěn)定的流動(dòng)性遷徙性侵占性使這樣的社會(huì)很難形成有較大規(guī)模的社會(huì)團(tuán)體。類似于中國(guó)西周時(shí)期的那種部族、城邦、領(lǐng)主、貴族制，一直是西方社會(huì)的主流，像中國(guó)東周戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的那種國(guó)家概念，西方很晚才形成，到現(xiàn)在也不過(guò)只有兩三百年的時(shí)間，而像中國(guó)秦代之后所形成的那種大一統(tǒng)和民族融合，西方至今也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

西方社會(huì)的這種部族性、不穩(wěn)定性和侵占性，湯因比在他的《歷史研究》一開(kāi)始就指出來(lái)了。這些特性使得西方社會(huì)內(nèi)部的生存競(jìng)爭(zhēng)壓力特別大，零和性競(jìng)爭(zhēng)博弈成為常態(tài)，意識(shí)形態(tài)極端化和文化更替隨之而來(lái)。

從西方的整個(gè)歷史看，從西方的文化特性看，誰(shuí)能保證所謂的普世價(jià)值能夠普世千年呢？所謂的普世價(jià)值不過(guò)是西方創(chuàng)造出來(lái)的又一個(gè)神話而已。更重要的是，到底是西方式的零和競(jìng)爭(zhēng)博弈還是中國(guó)式的共贏合作博弈代表了人類的方向，任何有歷史視野的人都會(huì)看得很清楚，就像湯因比對(duì)池田大作所說(shuō)的那樣。

二、實(shí)事求是是中國(guó)文化精神的優(yōu)良傳統(tǒng)

西方的思想理論體系并非一無(wú)是處，它有一些合理內(nèi)核，也有一些現(xiàn)代性，中國(guó)引入這個(gè)思想理論體系，對(duì)它進(jìn)行教學(xué)、研究和鑒別，其中合理的部分運(yùn)用于中國(guó)，這完全是正確的。

在世界歷史上，像中國(guó)文化這樣具有開(kāi)放和包容精神的，可以說(shuō)是絕無(wú)僅有。

歐洲中世紀(jì)為了一種思想一種宗教不斷發(fā)生迫害、戰(zhàn)爭(zhēng)甚至屠城的，可以說(shuō)是屢見(jiàn)不鮮。

相反，中國(guó)向世界所有的思想和宗教敞開(kāi)了胸懷，佛教、基督教、伊斯蘭教、猶太教、拜火教等等，在中國(guó)得到了平和的傳播。中國(guó)自己的主要思想，孔子的儒家思想，并沒(méi)有發(fā)展成真正的宗教。老子的道家思想，雖然后來(lái)被改造成道教，但是并沒(méi)有獲得一統(tǒng)的地位，甚至比外來(lái)宗教的地位和影響都差得遠(yuǎn)。

唐僧取經(jīng)甚至成了中國(guó)人不畏艱險(xiǎn)獲取外來(lái)文化思想的典范。絲綢之路，不但是中國(guó)物質(zhì)財(cái)富的輸出之路，也是思想文化的引進(jìn)之路。佛教、伊斯蘭教、基督教都沿著這條路進(jìn)入中國(guó)，甚至今天中國(guó)人吃的許多蔬菜瓜果也都是沿著這條路引進(jìn)的。

但是，所有這些外來(lái)的思想和宗教，都在中國(guó)的傳播中漸漸中國(guó)化了，有一些具有了中國(guó)元素中國(guó)特點(diǎn)，有一些則完全融入了中國(guó)文化之中。中國(guó)文化不但對(duì)外來(lái)文化具有強(qiáng)大的吸收消化能力，而且對(duì)外來(lái)的侵占者也具有強(qiáng)大的吸收消化能力。

中國(guó)的文化精神，可以用兩個(gè)字來(lái)概括，這就是“包融”，“包”就是兼收并蓄，“融”就是消化吸收。想想看，如果中國(guó)文化沒(méi)有這種吸收消化能力，各種本土和外來(lái)的文化就會(huì)形成各自的競(jìng)爭(zhēng)性勢(shì)力范圍，使中國(guó)像西方中世紀(jì)一樣陷入各種宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。正是這種文化上的吸收消化能力，使中國(guó)文化顯著的區(qū)別于西方，使中國(guó)社會(huì)保持了相對(duì)的穩(wěn)定，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界的根本原因，更是中國(guó)文化獨(dú)樹(shù)一幟延續(xù)5000余年而沒(méi)有中斷的根本原因。

美國(guó)研究中國(guó)文化的教授余英時(shí)在《士與中國(guó)文化》一書中指出：“兩分思維方式的普遍流行……確實(shí)是西方文化中一個(gè)極為強(qiáng)烈的傾向，理論和實(shí)踐的兩分便是其具體的表現(xiàn)之一。”“在啟蒙之際中國(guó)思想便已走上與西方截然不同的道路。……中國(guó)思想家所強(qiáng)調(diào)的則是‘既知即行，即動(dòng)即靜’那種辯證式的思維，故往往在‘相反’中看見(jiàn)‘相成’。”

余英時(shí)對(duì)中國(guó)文化精神的分析并不靠譜，但他確實(shí)是看出了中國(guó)和西方古代知識(shí)分子的基本思維方式是不一樣的。正是中國(guó)古代知識(shí)分子也就是“士階層”這種知行合一的思維和精神方式，承托了中國(guó)文化精神，創(chuàng)造了世界古代延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的繁榮和強(qiáng)大。

也就是說(shuō)，實(shí)事求是不是西方的傳統(tǒng)，而真真正正是我們中國(guó)自己的傳統(tǒng)。實(shí)事求是的本質(zhì)，就是堅(jiān)持思想理論的世俗性，排斥它的宗教性和宗教化。而教條主義的思想方法是把思想理論宗教化的根本原因，還是讓它從哪兒來(lái)回哪兒去吧。

三、對(duì)西方思想理論體系要有學(xué)習(xí)有揚(yáng)棄

中國(guó)的思想理論界把西方思想理論體系當(dāng)作教條，完全失去了分析判斷能力，主要表現(xiàn)在四個(gè)層面：

1、第一個(gè)就是教條化、宗教化

兩次世界大戰(zhàn)后，西方的經(jīng)濟(jì)政治生態(tài)發(fā)生了很大變化。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，從美國(guó)開(kāi)始，逐漸普及到整個(gè)西方的羅斯福新政政策，為西方建立了普遍的保障制度，保護(hù)制度，補(bǔ)貼制度，扶助制度，監(jiān)管及準(zhǔn)入制度，傾斜性稅收制度，國(guó)有企業(yè)制度和弱勢(shì)群體社會(huì)化，自由經(jīng)濟(jì)的方向得到了很大扭轉(zhuǎn)，建立起一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即社會(huì)資本主義。

這個(gè)時(shí)期是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快，貧富差距最小，社會(huì)最穩(wěn)定的時(shí)期。正是這種發(fā)展模式為西方建立了強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是所有這些發(fā)展都沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)學(xué)教條中體現(xiàn)出來(lái)。

從一個(gè)國(guó)家扶持前沿性高科技獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站5月11日刊登南加州大學(xué)校長(zhǎng)馬克斯·尼基亞斯的文章《這是自太空競(jìng)賽以來(lái)最重要的技術(shù)競(jìng)賽，但美國(guó)正落敗》就很能說(shuō)明問(wèn)題：

“1958年，也就是蘇聯(lián)人造衛(wèi)星的發(fā)射令美國(guó)震驚并促使其采取行動(dòng)的第二年，以今天的美元計(jì)算，美國(guó)國(guó)家航空航天局獲得的最初年度預(yù)算不到8億美元。到1962年，在美國(guó)再次居于第二（這一次是在載人航天競(jìng)賽中）之后，該局的預(yù)算增加至逾100億美元。美國(guó)從此一往無(wú)前。”

“美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)將量子技術(shù)列為十大想法之一，并在安全通信研究方面投入了數(shù)百萬(wàn)美元。國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室下屬的美國(guó)情報(bào)高級(jí)研究計(jì)劃署前不久選中了我所在的加利福尼亞南部大學(xué)，讓它來(lái)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)由多家機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)合團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)建造和測(cè)試100量子比特的量子機(jī)器。目前正在使用的最大量子計(jì)算機(jī)是由谷歌公司建造的。

其他機(jī)構(gòu)也正在這一領(lǐng)域取得重要突破，包括哈佛大學(xué)和馬里蘭大學(xué)。但如果我們的國(guó)家像20世紀(jì)中葉對(duì)待航天和防務(wù)那樣重視量子研究，這些努力將只是一個(gè)分水嶺。”

這位校長(zhǎng)指出了，國(guó)家的扶持對(duì)于高科技的發(fā)展具有決定性意義，而這也正是美國(guó)高科技發(fā)展的歷史，而在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，這樣的歷史好像根本不存在。

西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)理論的分離，本來(lái)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究提供了非常好的契機(jī)，但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是世界上少有的懶漢，他們根本不研究經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，只會(huì)照本宣科。中國(guó)經(jīng)濟(jì)教條的第一人張維迎在他的書中說(shuō)，理論研究可以分為兩類，一類是經(jīng)驗(yàn)研究，一類是理論研究，經(jīng)驗(yàn)研究涉及大量收集和處理數(shù)據(jù)工作，耗時(shí)要長(zhǎng)，理論研究是在書齋里作文章。國(guó)外絕大多數(shù)研究生選擇做經(jīng)驗(yàn)研究而不是理論研究。

看看中國(guó)的教授和研究生，有幾個(gè)是在做經(jīng)驗(yàn)研究，國(guó)外大量的經(jīng)驗(yàn)研究尚且不能對(duì)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出新的理論貢獻(xiàn)，何況中國(guó)的這些書蟲(chóng)呢？那不是要差上個(gè)十萬(wàn)八千里嗎？

2、第二個(gè)是放棄了對(duì)西方思想理論與中國(guó)實(shí)際聯(lián)系的研究

中國(guó)與西方特別是美國(guó)的國(guó)情差距實(shí)在太大。首先就是人口資源比，美國(guó)在建國(guó)100年后，為了招募移民，許諾給每位移民一千英畝地。一英畝相當(dāng)于六畝多地，也就是隨便一個(gè)移民，就可以獲得6000畝地，我不知道中國(guó)歷史上除了皇帝之外有沒(méi)有過(guò)這么大的地主？美國(guó)從歐洲引入移民，一方面滿足了自己的勞動(dòng)力需求，另一方面也緩解了歐洲的人口膨脹，在前工業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)初期，決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)。

美國(guó)勞動(dòng)力的嚴(yán)重缺乏，產(chǎn)生了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主要需求，就是用機(jī)械代替人力或改變生產(chǎn)方式以大大提高生產(chǎn)率。從麥考密克的聯(lián)合收割機(jī)到福特的流水生產(chǎn)線，都是因應(yīng)這種需求而產(chǎn)生的。效率性在美國(guó)短短200多年的歷史中成了非常重要的基礎(chǔ)因素。

中國(guó)與美國(guó)人口資源比的差距實(shí)際上比看上去還要大得多，由于美國(guó)的世界霸主地位，美國(guó)可以調(diào)動(dòng)的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止其國(guó)內(nèi)。即便中國(guó)的GDP趕上了美國(guó)，美國(guó)可以調(diào)動(dòng)的資源也將數(shù)倍或十?dāng)?shù)倍于中國(guó)。這方面的數(shù)據(jù)中國(guó)卻從來(lái)沒(méi)有研究。

中國(guó)要用少得多的資源照顧多得多的人口，生產(chǎn)中有用不完的人手，這使得勞動(dòng)回報(bào)始終處于低水平，也沒(méi)有產(chǎn)生強(qiáng)烈的提高效率的需求，相反，由于資源極度稀缺，發(fā)展的公平性就成了社會(huì)穩(wěn)定的基石。中國(guó)在醫(yī)療、教育、房地產(chǎn)和養(yǎng)老這些方面的失誤以及政務(wù)、司法、執(zhí)法方面的不公平，是中國(guó)社會(huì)不滿的主要來(lái)源。

中國(guó)與西方在人口資源比方面的基本差距，使得中西發(fā)展的重心有所不同，對(duì)理論的需求也必然有所不同，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到中國(guó)思想理論界的重視，甚至連一些基本的研究都還沒(méi)有開(kāi)展。

歷史文化上的不同，這里就不多說(shuō)了。

3、缺乏深入的理論性研究，以探討西方思想理論的自洽性

在西方思想理論的發(fā)展過(guò)程中，有許多重要的思想家和學(xué)者對(duì)其主流提出了質(zhì)疑。這些質(zhì)疑的有效性在西方思想理論界是得到公認(rèn)的。但是這些質(zhì)疑從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)系統(tǒng)的梳理，因?yàn)檫@種系統(tǒng)的梳理所具有的顛覆性，是西方思想理論界所害怕的。這本來(lái)給中國(guó)的思想理論界留下了巨大的思想理論創(chuàng)新的空間，但是中國(guó)的專家學(xué)者對(duì)此無(wú)知無(wú)感。

對(duì)這些質(zhì)疑的粗淺梳理，我將在其他系列文章中進(jìn)行探討，這里就不多說(shuō)了。

4、缺乏對(duì)這些教條在西方社會(huì)實(shí)際作用的深入研究

資本主義的一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)就是，它無(wú)法解決貧富差距周期性擴(kuò)大，這就會(huì)帶來(lái)周期性階級(jí)矛盾的上升，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。西方的另一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)是，處于統(tǒng)治地位的白人種族的人口基數(shù)與社會(huì)的勞動(dòng)力需求特別是低端勞動(dòng)力需求不匹配，這使得西方社會(huì)不得不持續(xù)不斷的引入移民，這使得種族性矛盾也周期性爆發(fā)。

西方思想理論的本質(zhì)作用，是緩解階級(jí)矛盾和種族矛盾的安慰劑。

按照字面的理解，民主應(yīng)該是占多數(shù)的窮人選舉自己的代理人，從而使貧富差距不可能擴(kuò)大，貧富差距擴(kuò)大是選舉不當(dāng)造成的偶然現(xiàn)象。雖然歷史證明事實(shí)并非如此。但是，窮人相信了這個(gè)理論，就可以把他們的希望寄托在下一次或再下一次。

自80年代初里根上臺(tái)，新自由主義重新泛濫以來(lái)，美國(guó)的貧富差距就在不斷擴(kuò)大，多次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至2007年開(kāi)始的金融危機(jī)持續(xù)了十年，為什么直到2016年，相隔了30多年，社會(huì)的憤怒才爆發(fā)，但是卻選出了一個(gè)億萬(wàn)富翁總統(tǒng)？

西方的思想理論被解釋為西方的一種“軟實(shí)力”，但是這種“軟實(shí)力”卻不斷制造戰(zhàn)爭(zhēng)，制造難民，制造殺戮。到底這個(gè)“軟實(shí)力”是真正的軟實(shí)力，還是只不過(guò)是“硬實(shí)力”的一個(gè)華麗外衣，世界各國(guó)已經(jīng)看的越來(lái)越清楚了。

也就是說(shuō)，西方的思想理論對(duì)西方社會(huì)的實(shí)際作用與中世紀(jì)的基督教沒(méi)有本質(zhì)差別，對(duì)內(nèi)它起到了控制思想的作用，對(duì)外則是各種戰(zhàn)爭(zhēng)和擴(kuò)張的借口。

四、什么才是真正的自由？

中國(guó)古代的知識(shí)分子所支撐起來(lái)的“包融”的文化精神，用現(xiàn)代的語(yǔ)言說(shuō)，就是實(shí)事求是的文化精神，保證了中國(guó)的強(qiáng)大，繁榮和傳承。而中國(guó)當(dāng)代人文學(xué)科知識(shí)分子所創(chuàng)造的只是混亂，他們?cè)诓粩嗟脑旆?，但是什么也沒(méi)有建立起來(lái)。他們是拆遷者，而不是建設(shè)者。

但是，他們不以為恥，反以為榮，自封為自由主義知識(shí)分子，完全不自知的深陷于教條和宗教思維之中，卻自以為自己具備了自由精神。

我們可以想想，如果馬丁·路德貼在教堂大門上的那張傳單，是對(duì)他根本不信仰的伊斯蘭教的質(zhì)疑，他有可能被看成是具有自由精神的人嗎？

自由，意味著對(duì)你深信不疑的東西的質(zhì)疑，其中包括被標(biāo)簽化了的“自由主義”，而不是對(duì)你本來(lái)就不相信的東西的質(zhì)疑，因?yàn)楹笠环N質(zhì)疑太廉價(jià)了，也不需要什么精神。

自由主義不是自由，它束縛自由，綁架了自由，以自由的名義建立新的宗教信仰。

正像我30年前在電影《歐洲建筑》的結(jié)尾寫下的那句話：凡為人所創(chuàng)造，必為人所沖破。世界上不可能有什么絕對(duì)真理普世價(jià)值，凡是相信所謂普世價(jià)值的人，都是對(duì)自由的真正褻瀆。

和中國(guó)古代的士大夫們比起來(lái)，中國(guó)當(dāng)代人文學(xué)科的知識(shí)分子，特別是那些自稱為自由主義知識(shí)分子的人，真的就是一幫窩囊廢。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：