任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺(tái)

——沒有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政權(quán)是不牢固的

周新城

2017年12月12日，習(xí)近平視察徐工集團(tuán)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的‘頂梁柱’。要按照黨的十九大部署推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革、提高經(jīng)營(yíng)管理水平，使國(guó)有企業(yè)成為貫徹新發(fā)展理念、全面深化改革的骨干力量，成為我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。”[①]

“頂梁柱”，這形象地表明了國(guó)有企業(yè)在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的地位和作用。

改革開放以來，圍繞著國(guó)有企業(yè)的地位和作用的問題一直存在著激烈的爭(zhēng)論。中心問題是，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，要不要國(guó)有企業(yè)？在社會(huì)主義的中國(guó)，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問題本來應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，正如習(xí)近平總書記在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨建工作會(huì)議上指出的，“一段時(shí)間以來，社會(huì)上一些人制造了不少針對(duì)國(guó)有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國(guó)有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利’，‘國(guó)企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國(guó)有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國(guó)進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國(guó)退’的話題。特別是各種敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國(guó)有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國(guó)有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國(guó)企不破，中國(guó)不立’，聲稱‘肢解’是國(guó)有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國(guó)有企業(yè)對(duì)我們黨執(zhí)政、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志業(yè)對(duì)這個(gè)問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了！”

“國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，關(guān)系公有制主體地位的鞏固，關(guān)系我們黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力，關(guān)系我國(guó)社會(huì)主義制度。”[②]

不要把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而要從政治上看問題，要不要發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，事關(guān)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和社會(huì)主義制度的前途。事情的實(shí)質(zhì)就在這里。敵對(duì)勢(shì)力和新自由主義者實(shí)際上也是從這個(gè)角度談?wù)搰?guó)有企業(yè)問題的。記得2015年中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)了一個(gè)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》的文件，強(qiáng)調(diào)“國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是我們黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。”要求“按照‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局的要求，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，切實(shí)破除體制機(jī)制障礙，堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)。”《指導(dǎo)意見》一公布，立即遭到新自由主義分子的指責(zé)和攻擊。反映國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力利益的天則研究所所長(zhǎng)，公開指責(zé)《指導(dǎo)意見》規(guī)定要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，說這“完全是反改革，打著改革的旗號(hào)，做著反改革的事情，是又一次欺騙輿論。”他認(rèn)為，“更嚴(yán)重的是，國(guó)企存在就是問題。”在他們看來，改革應(yīng)該以消滅國(guó)有企業(yè)為目標(biāo)，搞好國(guó)有企業(yè)，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，當(dāng)然是反改革了。有人則認(rèn)為國(guó)企改革應(yīng)該朝著“國(guó)退民進(jìn)”的方向走，那樣“還有一二十年的高速發(fā)展。”否則“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景就不樂觀”。理由是什么，他也講不出來。倒來倒去，一句話：不消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就不能算做改革。他們集中攻擊加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為加強(qiáng)黨組織的作用“與市場(chǎng)化改革方向”是相悖的。還有外國(guó)人表示，《指導(dǎo)意見》是證明“既得利益勝過整體經(jīng)濟(jì)利益的又一個(gè)事例”。敵對(duì)勢(shì)力跳出來反對(duì)，恰恰證明《指導(dǎo)意見》是正確的。改革開放以來的歷史一再證明：凡是敵對(duì)勢(shì)力叫好的東西，一定是錯(cuò)誤的，或者是有毛病的，總之是違反人民利益的。階級(jí)立場(chǎng)決定了這一點(diǎn)，事情大體上就是如此。

為什么我們要把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作中國(guó)特色社會(huì)主義的頂梁柱？

我們先從正面論證一下，為什么我們堅(jiān)持要發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。理由大體如下。

第一，社會(huì)主義國(guó)家建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)是客觀規(guī)律的要求，把國(guó)有企業(yè)私有化是逆歷史潮流的反動(dòng)。

改革開放以來，總有一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”主張中國(guó)特色社會(huì)主義不需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)。說法不大一樣，矛頭指向卻非常一致：改革必須消滅國(guó)有企業(yè)。各種妖魔化國(guó)有企業(yè)的言論，幾乎成為輿論的主流，于是一段時(shí)間里，刮起了一股出賣國(guó)有企業(yè)的歪風(fēng)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失，某些私營(yíng)企業(yè)主的第一桶金就來源于此。這一點(diǎn)，是任誰(shuí)也否定不了的。

鼓吹社會(huì)主義不需要國(guó)有企業(yè)，最堅(jiān)決、最激進(jìn)的，也許要算吳敬璉了。他從新自由主義出發(fā)，怎么看國(guó)有企業(yè)都不順眼，非要徹底消滅不可。十八屆三中全會(huì)前夕，他評(píng)價(jià)我國(guó)的改革是“最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。怎么說是最壞的時(shí)代？他說，搞了30多年的改革，結(jié)果形成了“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的混合體制。[③]為什么會(huì)形成這樣的體制？除了沒有實(shí)現(xiàn)徹底市場(chǎng)化之外，就是還保留了一些國(guó)有企業(yè)。他說，要徹底地改革，必須取消公有制的主要形式——國(guó)有經(jīng)濟(jì)。最可惡的是他制造了鄧小平主張社會(huì)主義不需要有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的謠言。吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時(shí)說，“社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒什么關(guān)系。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個(gè)國(guó)有這個(gè)詞。”[④]造謠、撒謊，連眼睛都不貶一下，這就是他的本事。我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到他是在信口開河。1985年8月，在談到改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向時(shí)，鄧小平指出：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面：一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的百分之九十以上。”[⑤]這里他雖然沒有直接講國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但誰(shuí)都知道全民所有制經(jīng)濟(jì)就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)?！稇椃ā返?條載明：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”。另外據(jù)《鄧小平年譜》記載，1992年7月23、24日，鄧小平在審閱中共十四大報(bào)告時(shí)指出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體”，“公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。”[⑥]你不贊成國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就說是你不贊成，把謠言造到鄧小平身上，其人格之卑劣，可見一斑，有一位省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)在解讀十八屆三中全會(huì)的《決定》時(shí)，公開說，國(guó)有企業(yè)確實(shí)是個(gè)“怪胎”，“官不官，民不民”，而且跟私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)奪資源，改了那么多年，問題不斷。經(jīng)過多年的改革，好像國(guó)有企業(yè)減少了，但不斷派生出新的國(guó)有企業(yè)，而且原來的國(guó)有企業(yè)不斷做大。他認(rèn)為，中國(guó)改革應(yīng)該接受科斯的忠告，徹底消滅國(guó)有企業(yè)，讓私營(yíng)企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)。這是“最重要的”。消滅國(guó)有企業(yè)的心情，溢于言表。而且是在中央堅(jiān)決批判新自由主義的環(huán)境下，公然抬出新自由主義的老祖宗科斯來論證自己的主張。要按照新自由主義進(jìn)行改革的頑固勁頭還真不小。

一位曾經(jīng)擔(dān)任過國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)副主任的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)主義，恩格斯批評(píng)過，如果說國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，那么俾斯麥就是社會(huì)主義者了，因?yàn)橘滤果溨鲝垷煵輫?guó)營(yíng)。他強(qiáng)調(diào)，說國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義，那是“冒牌的社會(huì)主義”。他提出一個(gè)社會(huì)主義的新定義：“民有、民營(yíng)、民享”，這新三民主義才是社會(huì)主義。他主張消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化，也就是他們所說的“民營(yíng)化”。這里，他公然歪曲恩格斯的思想。恩格斯實(shí)際上要說的是，不是任何國(guó)有化都是社會(huì)主義，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于國(guó)家的性質(zhì)。這是有道理的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)，古已有之。封建社會(huì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，例如漢武帝的鹽鐵官營(yíng)，那是為地主階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的，屬于封建主義性質(zhì)；資本主義社會(huì)的國(guó)家是總資本家，資本主義的國(guó)有化并沒有改變資本的屬性，沒有改變雇用和剝削工人的關(guān)系，這種國(guó)有經(jīng)濟(jì)是屬于資本主義性質(zhì)的。在社會(huì)主義國(guó)家里，無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了全體勞動(dòng)人民的利益，它掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，運(yùn)用這些生產(chǎn)資料為人民謀福利，這時(shí)國(guó)家所有制就是全民所有制，就是社會(huì)主義的。這位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是拉大旗當(dāng)虎皮，歪曲恩格斯的原意，為消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)、推行私有化制造輿論。其用心極其險(xiǎn)惡。

社會(huì)主義社會(huì)必須由無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家來掌握生產(chǎn)資料，建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這是馬克思、恩格斯提出來的。

大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。與空想社會(huì)主義不同，馬克思、恩格斯提出人類社會(huì)必然由資本主義過渡到社會(huì)主義的問題，并不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會(huì)實(shí)際存在的矛盾基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，使得生產(chǎn)越來越具有社會(huì)的性質(zhì)：每一件產(chǎn)品都不是個(gè)人生產(chǎn)出來的，而是由一群工人生產(chǎn)的；生產(chǎn)的產(chǎn)品不是生產(chǎn)者個(gè)人消費(fèi)的，而是供社會(huì)消費(fèi)的；生產(chǎn)上需要的物資，也不是自己生產(chǎn)的，而是由社會(huì)提供的。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐漸融合成為一個(gè)各個(gè)企業(yè)相互依賴的整體。生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)占有生產(chǎn)資料，由社會(huì)按照全體人民的利益組織國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但是，在資本主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料歸資本家個(gè)人所有，生產(chǎn)的目的是追逐剩余價(jià)值，因而使得具有社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)力的這種要求無法實(shí)現(xiàn)。這樣，資本主義社會(huì)就產(chǎn)生了生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾，也就是說，占有方式同生產(chǎn)方式發(fā)生矛盾，生產(chǎn)方式起來反抗占有方式，這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾，是資本主義社會(huì)一切弊端的總根子，在資本主義范圍內(nèi)是無法克服的，它只有通過革命，用社會(huì)主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾敲響了私有制的喪鐘，生產(chǎn)資料公有制取代資本主義私有制成為一種客觀的規(guī)律性，資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

馬克思、恩格斯指出，未來的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會(huì)主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。[⑦]

那么，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制采取什么形式呢？在社會(huì)主義條件下，哪個(gè)組織能夠代表整個(gè)社會(huì)來占有生產(chǎn)資料、調(diào)控整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呢？顯然只有無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。這是因?yàn)?，無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了全體勞動(dòng)人民的根本利益，它是工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民以及一切擁護(hù)社會(huì)主義的階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里，宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，建立生產(chǎn)資料公有制。在實(shí)際工作中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢？他們提出：“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里”。[⑧]社會(huì)主義社會(huì)建立國(guó)家所有制是具有客觀必然性的。所有社會(huì)主義國(guó)家在革命勝利以后都把國(guó)家所有制確定為生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的主要形式，其依據(jù)就在這里。主張消滅國(guó)有企業(yè)，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的，也是違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，是逆歷史潮流而動(dòng)的思想和行為。

我們?cè)賮砜纯次覈?guó)國(guó)有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時(shí)期，在根據(jù)地、解放區(qū)就有少量的公營(yíng)企業(yè)。全國(guó)解放前夕，我們黨提出了沒收官僚資本歸國(guó)家所有、建立社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策，并且明確在新中國(guó)，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在1949年召開的七屆二中全會(huì)上，毛澤東就確定，進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問題，必須把國(guó)營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評(píng)了“主要地不是幫助國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，我國(guó)開展大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，要建立和發(fā)展具有高度社會(huì)化性質(zhì)的大工業(yè)，尤其是要建設(shè)像蘇聯(lián)援助的156項(xiàng)那樣的大工程，這時(shí)以私有制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營(yíng)工商業(yè)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了。黨中央及時(shí)提出了過渡時(shí)期總路線，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造（“一化三改”）?？偮肪€一個(gè)重要內(nèi)容就是，通過國(guó)家資本主義形式，逐步把資本主義性質(zhì)的私營(yíng)工商業(yè)改造成為社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。到1956年基本上完成了這項(xiàng)任務(wù)，這件事情，雖然存在要求過急、形式單一、工作過粗的弊病，總體上說，正像鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。正是通過“三大改造”，我國(guó)建立了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為后來的改革開放提供了政治前提和制度基礎(chǔ)。從三大改造基本完成以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就一直牢牢保持了對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。我國(guó)經(jīng)過60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是分不開的。

習(xí)近平同志總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展60多年的經(jīng)驗(yàn)，明確指出：“國(guó)有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。”[⑨]

無論從理論上說，還是從歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況看，我國(guó)建立和發(fā)展全民所有制性質(zhì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，既符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，又顯示出巨大的優(yōu)越性。那些消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主張，不僅理論上是錯(cuò)誤的，違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律，也不符合歷史發(fā)展的實(shí)際，是一種歷史虛無主義的表現(xiàn)。社會(huì)主義是以公有制（國(guó)家所有制是公有制的主要形式）為基礎(chǔ)的，不是建立在那位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”杜撰的“民有、民營(yíng)、民享”基礎(chǔ)上的，他的新三民主義不是社會(huì)主義，而是私有化，是破壞社會(huì)主義的。他的這種言論也是違背憲法的，因?yàn)閼椃ǖ诹鶙l載明，社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)產(chǎn)資料公有制。

第二，建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)是鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的需要。

每一個(gè)政黨、每一個(gè)階級(jí)執(zhí)政必須有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政權(quán)是不牢固的。共產(chǎn)黨是工人階級(jí)政黨，必須把代表工人階級(jí)根本利益的公有制作為自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不積極發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，推行私有化，后果是十分可怕的。一旦沒有了公有制，共產(chǎn)黨喪失了自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還能夠繼續(xù)掌握政權(quán)嗎？設(shè)想一下，假如我們搞了私有化，我們的政權(quán)怎么維持和運(yùn)轉(zhuǎn)呢？公有制經(jīng)濟(jì)消滅了，只有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)了，我們的政權(quán)勢(shì)必不能靠公有制經(jīng)濟(jì)交納說收、上繳利潤(rùn)來維持，而只能靠私營(yíng)經(jīng)濟(jì)來養(yǎng)活了。拿了人家的錢就要為人家辦事，這是完全可以理解的。在這種情況下，共產(chǎn)黨只有兩個(gè)出路：一是改變黨的性質(zhì)，改成為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)政黨，這也許可以繼續(xù)執(zhí)政，但這個(gè)黨和政權(quán)就是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的了，不能再搞社會(huì)主義了，這就違背了初衷，忘記了自己的歷史使命了；二是如果還想堅(jiān)持黨的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)，還想搞社會(huì)主義，那時(shí)在經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)就不會(huì)容忍你繼續(xù)執(zhí)政了，必然要把你趕下臺(tái)。只要你相信經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑必須為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的道理，這兩種情景，是可以想象得到的。這絕不是危言聳聽，而是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。

我們黨看到了這種危險(xiǎn)。2000年江澤民在國(guó)有企業(yè)改革的座談會(huì)上特地指出：“社會(huì)主義公有制的主體地位決不能動(dòng)搖，否則我們黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和我們社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)就很難鞏固和加強(qiáng)。”[⑩]如果“把國(guó)有資產(chǎn)大量量化到個(gè)人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國(guó)有資產(chǎn)就有被掏空的危險(xiǎn)，我們的社會(huì)主義制度就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時(shí)，中國(guó)將會(huì)是一個(gè)什么樣的局面？我們靠什么來堅(jiān)持社會(huì)主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富俗？”[11]搞私有化絕沒有好下場(chǎng)，它會(huì)導(dǎo)致葬送整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的。

習(xí)近平總書記也指出，從政治上看，我們黨要做到“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺(tái)”。就要有關(guān)鍵時(shí)刻聽指揮、拉得出，危急時(shí)刻沖得上、打得贏的基本隊(duì)伍。國(guó)有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工就是這樣的隊(duì)伍。關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工是靠得住的。國(guó)有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。如果把國(guó)有企業(yè)做小了，搞垮了，搞沒了，公有制主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用還怎么堅(jiān)持？工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅(jiān)持？共同富裕還怎么實(shí)現(xiàn)？我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固？中國(guó)特色社會(huì)主義還怎么堅(jiān)持和發(fā)展？對(duì)這些問題，我們一定要想清楚。不能稀里糊涂跟著喊口號(hào)，更不能中別人的圈套！

我們堅(jiān)持發(fā)展公有制（尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)）、堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)，絕不搞私有化的政治理由就在于此。

第三，建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能鞏固和增強(qiáng)公有制的主體地位，保證我國(guó)社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)。

我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我們的基本經(jīng)濟(jì)制度。在多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的情況下，怎么保證我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)呢？毛澤東告訴我們，在一個(gè)存在多種矛盾的矛盾綜合體里，必然有一個(gè)是主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展，事物的性質(zhì)正是由主要矛盾的性質(zhì)決定的。所以，哪種所有制經(jīng)濟(jì)占主體，決定著整個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)。公有制在所有制結(jié)構(gòu)中占主體地位，是社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本保證。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，是公有制為主體的重要標(biāo)志，按照十五大的說法，公有制為主體，一是公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)，二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有控制力和影響力，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用。沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，就談不上公有制為主體。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)被削弱、甚至被私有化了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用就不復(fù)存在，公有制的主體地位就會(huì)喪失，社會(huì)主義也就保不住了，社會(huì)就會(huì)改變顏色。我們?cè)诙喾N所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的情況下，必須做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，這樣才能增強(qiáng)公有制的主體地位，社會(huì)主義才是鞏固的?？梢哉f，越是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，越要強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)公有制的主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，越要重視把國(guó)有經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)做優(yōu)。

必須明確，在社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制結(jié)構(gòu)中主體與補(bǔ)充是客觀存在的，只有公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位、非公有制經(jīng)濟(jì)是作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充而存在，整個(gè)社會(huì)才是社會(huì)主義性質(zhì)的。這里，要求“不分老大老二”，不區(qū)分主體與補(bǔ)充，是做不到的，也是危險(xiǎn)的。

必須把不同所有制經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的地位與它們?cè)谒兄平Y(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分開來。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，不同所有制經(jīng)濟(jì)是平等的，它們之間進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)的規(guī)則適用于一切所有制經(jīng)濟(jì)，不能一種所有制一個(gè)規(guī)則。但在所有制結(jié)構(gòu)中，不同所有制經(jīng)濟(jì)的地位是不一樣的，其中必然有一種所有制居于主體地位，起支配作用，其它所有制則處于從屬地位，起補(bǔ)充作用。正是這一點(diǎn)，決定了社會(huì)制度的性質(zhì)。要求“不分老大老二”，不管主觀意圖如何，實(shí)質(zhì)上是要求改變社會(huì)制度的性質(zhì)。

第四，建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能發(fā)揮和加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。

我國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。這主導(dǎo)作用，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，它能夠控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方向；二是在各種所有制的相互關(guān)系中，它能夠鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有能力控制和影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)按照預(yù)定方向運(yùn)行，才有能力對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行鼓勵(lì)和支持，才有能力引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，口頭上說得再多也是不管用的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有誰(shuí)會(huì)理你呢？文件上講的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是會(huì)落空的。只有做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有可能履行憲法規(guī)定的在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的職責(zé)。

第五，建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。

社會(huì)主義要求消滅剝削、消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)同富裕。共同富裕是一種分配方式、分配原則，而不是具體的分配政策。生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式。共同富裕是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的分配方式。在社會(huì)主義條件下，公有制的建立，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的，任何人都不可能憑借占有的生產(chǎn)資料來參與分配，人們參與分配的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量獲得消費(fèi)品，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人人都改善生活，人人都提高生活水平。這就叫共同富裕。共同富裕是同剝削、兩極分化相對(duì)立的，存在剝削、兩極分化，就不可能有共同富裕。公有制排除了剝削和兩極分化，為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共同富裕，私有制基礎(chǔ)上只會(huì)導(dǎo)致剝削和兩極分化，決不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，只有積極發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能達(dá)到逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目的。有人一方面侈談共同富裕，一方面卻鼓吹私有化，這不是南轅北轍了嗎？有人認(rèn)為，不消滅私有制，不發(fā)展公有制，只要調(diào)整一下分配政策，例如多搞一些社會(huì)福利，實(shí)行社會(huì)保障制度等等，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是民主社會(huì)主義的思想，背離科學(xué)社會(huì)主義基本原則的。

做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，是憲法賦予國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。我國(guó)憲法第七條規(guī)定：“國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”一段時(shí)間里，某些國(guó)家機(jī)關(guān)不關(guān)心國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一提到改革，就是為發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，看到國(guó)有經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，就譴責(zé)說“國(guó)進(jìn)民退”了。他們?cè)趯?shí)際工作中，不斷削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，甚至推行私有化，這是違法憲法的行為，必須糾正。

建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是事關(guān)黨和國(guó)家前途命運(yùn)的大事。我們應(yīng)該旗幟鮮明地宣傳，并在實(shí)際工作中堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，而不應(yīng)該有任何顧慮和猶豫。做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，沒有任何理虧的地方。在這個(gè)問題上要理直氣壯，不能吞吞吐吐，含含糊糊。

[①]《人民日?qǐng)?bào)》，2017年12月13日。

[②] 習(xí)近平在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上的講話。2016年10月10日。

[③] 吳敬璉、馬國(guó)川：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》，第3、4頁(yè)，北京，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2012年版。

[④] 吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪的紀(jì)錄。

[⑤] 《鄧小平文選》，第3卷。第138頁(yè)。北京，人民出版社，1993年版。

[⑥] 《鄧小平年譜（1975—1997）》（下），第1349頁(yè)。北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。

[⑦] 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。

[⑧] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286、293頁(yè)。

[⑨] 《人民日?qǐng)?bào)》，2014年8月19日。

[⑩] 江澤民：《論有中國(guó)特色社會(huì)主義（專題摘編）》，第51頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2002年版。

[11] 見《人民日?qǐng)?bào)》1999年7月1日。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：