用馬克思主義透視“生育基金”和“丁克稅”的荒謬性

鹿  野

一

8月14日，江蘇省委機(jī)關(guān)報(bào)《新華日?qǐng)?bào)》在第13版“思想周刊·智庫(kù)”欄目刊發(fā)了劉志彪、張曄聯(lián)合撰寫的題為《提高生育率：新時(shí)代中國(guó)人口發(fā)展的新任務(wù)》的署名文章。其中最引人關(guān)注的部分是，該文建議設(shè)立“生育基金制度”，規(guī)定40歲以下的公民每年必須按工資的一定比例繳納生育基金：

【可規(guī)定40歲以下公民不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納生育基金，并進(jìn)入個(gè)人賬戶。家庭在生育第二胎及以上時(shí)，可申請(qǐng)取出生育基金并領(lǐng)取生育補(bǔ)貼，用于補(bǔ)償婦女及其家庭在生育期中斷勞動(dòng)而造成的短期收入損失?！?/span>

8月16日，中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)養(yǎng)老金融50人論壇核心成員胡繼曄在就“生育基金”的相關(guān)問(wèn)題接受國(guó)富智庫(kù)專訪時(shí)又表示，未來(lái)不僅可以設(shè)立生育基金制度來(lái)鼓勵(lì)生育，還要對(duì)丁克家庭征收“社會(huì)撫養(yǎng)稅”。

(政法大學(xué)教授：不僅要設(shè)生育基金 還要對(duì)丁克征稅_新浪財(cái)經(jīng)_新浪網(wǎng)

http://finance.sina.com.cn/review/jcgc/2018-08-17/doc-ihhvciiw4071523.shtml)

一時(shí)之間，這些建議引起了輿論嘩然。不僅有不少普通網(wǎng)友紛紛斥責(zé)，甚至連央視網(wǎng)這樣的主流媒體都加入了討伐大軍當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)繳納生育基金不合理：

【之所以當(dāng)前中國(guó)生育率不高，除了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、婦女勞動(dòng)參與度提高等客觀原因外，養(yǎng)孩成本的急劇上升是重要的原因，這是社會(huì)的共識(shí)。

有些年輕人不是不想生，而是確實(shí)壓力太大，對(duì)癥下藥的良方在于通過(guò)一系列有效的優(yōu)撫生育政策和真金白銀的公共投入解決人們生娃的現(xiàn)實(shí)之慮和后顧之憂，而不是反其道而行之，從老百姓身上薅羊毛，這看似為國(guó)分憂，實(shí)則是荒腔走板的高級(jí)黑。(“設(shè)立生育基金制度”是一項(xiàng)荒唐的建議_搜狐新聞_搜狐網(wǎng)http://www.sohu.com/a/247922054_428290)】

應(yīng)該怎樣看待輿論界的這種交鋒呢？筆者個(gè)人認(rèn)為，我們不能簡(jiǎn)單的用建立在西方自由主義基礎(chǔ)上的那些碎片化的人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去分析中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，而應(yīng)該堅(jiān)持以馬克思主義理論指導(dǎo)來(lái)分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這樣，很多看似一團(tuán)亂麻的問(wèn)題就迎刃而解了。

二

西方資本主義國(guó)家的學(xué)術(shù)主要研究方法就是從一個(gè)現(xiàn)象解剖，然后把所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)于這一個(gè)原因。比如說(shuō)，西方的馬爾薩斯人口學(xué)理論就認(rèn)為人口過(guò)多就必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，如果不強(qiáng)制計(jì)劃生育，就會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)和瘟疫來(lái)自動(dòng)調(diào)節(jié)。而現(xiàn)在一些鼓勵(lì)人口增長(zhǎng)多生育的西方人口學(xué)派又把現(xiàn)在的低生育率和少子化作為當(dāng)前西方世界面臨著經(jīng)濟(jì)停滯以及一系列重大社會(huì)問(wèn)題的根本原因，強(qiáng)調(diào)只要生育率上去了，很多社會(huì)問(wèn)題自然而然就解決了。

如果要是按照這些建立西方自由主義基礎(chǔ)上的人口學(xué)理論，那么“生育基金”和“丁克稅”（網(wǎng)友們對(duì)“丁克家庭征收社會(huì)撫養(yǎng)稅”的俗稱）等措施確實(shí)是可行的。從很多人反對(duì)這件事本身就可以看出，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的確有不少人害怕征收“生育基金”和“丁克稅”。只要是征收的比例高到一定程度，生育率至少會(huì)提高一些。如果要是把現(xiàn)在嚴(yán)重少子化視作中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的根源的話，那么這種做法就是理所當(dāng)然的。

但是如果我們堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些西方人口學(xué)的觀點(diǎn)本身就是錯(cuò)誤的。因?yàn)闊o(wú)論是企圖把減少人口增長(zhǎng)作為改善人民生活關(guān)鍵因素的強(qiáng)制計(jì)劃生育，還是企圖把提高生育率作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的鼓勵(lì)生育措施，在理論前提上都有問(wèn)題。人口僅僅是對(duì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)影響因素而非決定性因素，正如斯大林在著名的《聯(lián)共布黨史簡(jiǎn)明教程》中親自加寫的以下幾段話所指出的：

【人口的增長(zhǎng)，人口密度的大小，無(wú)疑也包括在“社會(huì)物質(zhì)生活條件”這一概念中，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)物質(zhì)生活條件的必要因素，沒(méi)有一定的最低限度的人口，就不可能有任何社會(huì)物質(zhì)生活。人口的增長(zhǎng)是不是決定人們社會(huì)制度性質(zhì)的主要力量呢?

歷史唯物主義對(duì)于過(guò)個(gè)問(wèn)題的答復(fù)也是否定的。

當(dāng)然，人口的增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)的發(fā)展有影響，它促進(jìn)或者延緩社會(huì)的發(fā)展，但是它不可能是社會(huì)發(fā)展的主要力量，它對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響不可能是決定的影響……如果人口的增長(zhǎng)是社會(huì)發(fā)展的決定力量，那么較高的人口密度就必定會(huì)產(chǎn)生出相應(yīng)的較高類型的社會(huì)制度?？墒牵聦?shí)上沒(méi)有這樣的情形。中國(guó)的人口密度比美國(guó)高三倍，但是從社會(huì)發(fā)展來(lái)看，美國(guó)高于中國(guó)，因?yàn)樵谥袊?guó)仍然是半封建制度占統(tǒng)治、而美國(guó)早已達(dá)到資本主義發(fā)展的最高階段?！?/span>

三

事實(shí)上，如果按馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)的出生率急劇下降只不過(guò)是問(wèn)題的表現(xiàn)形式，而不是問(wèn)題的根源。其出現(xiàn)也主要是因?yàn)橘Y本勢(shì)力過(guò)度膨脹導(dǎo)致的撫養(yǎng)成本提高和人民生活相對(duì)貧困化，而并不是計(jì)劃生育等政策性原因。否則，為什么實(shí)行鼓勵(lì)生育政策的日本和韓國(guó)生育率和中國(guó)大陸差不多，香港、臺(tái)灣和新加坡甚至要比中國(guó)大陸還要低呢？正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，生活成本的提高超過(guò)財(cái)富的增長(zhǎng)是資本主義發(fā)展的重要特征：

【農(nóng)奴曾經(jīng)在農(nóng)奴制度下掙扎到公社成員的地位，小資產(chǎn)者曾經(jīng)在封建專制制度的束縛下掙扎到資產(chǎn)者的地位?，F(xiàn)代的工人卻相反，他們并不是隨著工業(yè)的進(jìn)步而上升，而是越來(lái)越降到本階級(jí)的生存條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財(cái)富增長(zhǎng)得還要快。由此可以明顯地看出，資產(chǎn)階級(jí)再不能做社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)了，再不能把自己階級(jí)的生存條件當(dāng)作支配一切的規(guī)律強(qiáng)加于社會(huì)了?！?/span>

“生育基金”和“丁克稅”等措施之所以引發(fā)民眾不滿，最根本的原因是這些措施明顯的站在了資本勢(shì)力一邊。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，少數(shù)富人群體的生育率是比較高的，高撫養(yǎng)成本對(duì)于他們來(lái)說(shuō)并不算什么生活壓力，甚至不少人還是高學(xué)費(fèi)、高房?jī)r(jià)、高藥價(jià)的受益者。以前盡管實(shí)行了強(qiáng)制的計(jì)劃生育措施，但是這個(gè)群體當(dāng)中諸如像某著名導(dǎo)演生育七個(gè)子女這種多生育現(xiàn)象仍然非常普遍。如果實(shí)行這些政策，就會(huì)導(dǎo)致原本生育愿望較強(qiáng)的富人群體事實(shí)上得到了獎(jiǎng)勵(lì)，而養(yǎng)不起子女的中下層群體則又一次承受了罰款。即使其在一定程度上減少了少子化，但是會(huì)加劇貧富差距，制造的社會(huì)問(wèn)題很可能更大于解決的社會(huì)問(wèn)題。

但是，這并不代表央視網(wǎng)等另一部分主流媒體對(duì)這些政策的批判就是完全正確的。因?yàn)檫@些媒體僅僅強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在生育率急劇下降是因?yàn)轲B(yǎng)孩子的成本急劇上升，卻只字不提是什么原因?qū)е碌酿B(yǎng)孩子成本急劇上升，更不敢提導(dǎo)致養(yǎng)孩子成本持續(xù)上升的醫(yī)療、教育和住房等一系列全盤私有化市場(chǎng)化改革的主導(dǎo)者資本勢(shì)力。因此，其開出的藥方，也就是在不觸動(dòng)資本勢(shì)力的前提下靠“真金白銀的公共投入解決人們生娃的現(xiàn)實(shí)之慮和后顧之憂”同樣不具備什么可行性。試問(wèn)，在資本壟斷了大多數(shù)社會(huì)資源的情況下，國(guó)家的錢從哪里來(lái)呢？難道靠多發(fā)行鈔票制造通貨膨脹來(lái)彌補(bǔ)虧空嗎？這樣做難道就不是從老百姓身上薅羊毛了嗎？這種做法最多也只能算是揚(yáng)湯止沸罷了。

因此，真正解決當(dāng)前少子化問(wèn)題，就不能不涉及資本勢(shì)力這個(gè)造成的問(wèn)題根源。只有重建公有制基礎(chǔ)上以人民為中心的醫(yī)療、教育、住房和就業(yè)制度，釜底抽薪的解決高藥價(jià)、高學(xué)費(fèi)、高房?jī)r(jià)和高失業(yè)率等問(wèn)題，才能夠從根本上解決當(dāng)前的低生育率問(wèn)題。

四

當(dāng)然，這并不是說(shuō)不需要什么技術(shù)手段，但是更重要的問(wèn)題是，很多技術(shù)手段也只有在公有制的前提下才有可能發(fā)揮出有效的作用。比如說(shuō)，《提高生育率：新時(shí)代中國(guó)人口發(fā)展的新任務(wù)》提出了靠稅收支持或財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)解決解雇懷孕員工問(wèn)題的方案：

【我國(guó)婦女就業(yè)率遠(yuǎn)高于世界平均水平，婦女的就業(yè)保障措施尤為重要。由于女性在產(chǎn)假和哺乳期間可能被迫中止勞動(dòng)，企業(yè)為減少損失往往選擇解雇懷孕員工，導(dǎo)致女性生育后喪失原有職位，極大削弱了婦女的生育意愿。尤其是高知女性，職業(yè)發(fā)展壓力更大，生育意愿更低?？蓪?duì)企業(yè)進(jìn)行一定的稅收支持或財(cái)政補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)保留或提供生育后再上崗婦女的崗位。】

然而事實(shí)上，追求利潤(rùn)是私有制的必然結(jié)果。除非國(guó)家提供的稅收支持或者財(cái)政補(bǔ)貼超出了產(chǎn)假和哺乳期間女工休息造成的損失，否則私人企業(yè)當(dāng)中違規(guī)解雇休產(chǎn)假的女工等現(xiàn)象就不會(huì)改變。而如果要是國(guó)家給予的補(bǔ)貼很高，那么同樣無(wú)異于靠減少其他方面的支出來(lái)資助私人資本，從而加大貧富差距，最后制造的問(wèn)題比解決的問(wèn)題更多。

但是，要是實(shí)施了社會(huì)主義公有制，這個(gè)問(wèn)題根本就不算是什么問(wèn)題了。因?yàn)楣兄葡逻`規(guī)的利潤(rùn)不會(huì)落到個(gè)別人手里，所以人們就不會(huì)有這種違法違規(guī)的沖動(dòng)，只要法律明確規(guī)定不允許這么做，就可以用極低的成本解決解雇生產(chǎn)女工的問(wèn)題。不信的話我們可以想一下，今天有幾個(gè)公務(wù)員和事業(yè)單位的在編女性工作人員是因?yàn)閼言猩a(chǎn)被解雇的？

另外，我們還可以借鑒其他社會(huì)主義國(guó)家以及我國(guó)歷史上一些行之有效的做法。比如說(shuō)，今天的朝鮮和古巴都為孕婦們?nèi)堂赓M(fèi)提供高水平的婚檢、孕檢和產(chǎn)檢，一旦發(fā)現(xiàn)胎兒有遺傳問(wèn)題就及時(shí)告知父母。這種做法無(wú)疑對(duì)實(shí)現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育，減少遺傳性疾病有很大的作用。還有，像我國(guó)歷史上定期按人口重新分配承包地的措施曾經(jīng)有效的提高了生育愿望。因此，我們應(yīng)該盡快取消“增人不增地，減人不減地”的措施，重新恢復(fù)按人口定期重分承包權(quán)的做法。這樣既有利于提高農(nóng)民的生育愿望，也符合農(nóng)村大多數(shù)農(nóng)民主張的社會(huì)公平：

【有64.8%受訪的農(nóng)民認(rèn)為該項(xiàng)政策不好，理由是30年時(shí)間太長(zhǎng)，“死去的人占著地，增加的人沒(méi)有地、吃不上飯，不公平”。……這表明，盡管中央一直強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地承包關(guān)系.但在實(shí)行數(shù)十年的土地公有制的影響下.“土地均分、人人有份”仍然是相當(dāng)數(shù)量農(nóng)民群眾的訴求。

——張紅宇著；厲以寧，艾豐，石軍主編,新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)地制度改革=the new urbanization and the reform of rural land system,中國(guó)工人出版社,2014.12,第252頁(yè)】

總之，要解決當(dāng)前的低出生率問(wèn)題，既不能靠征收“生育基金”和“丁克稅”這些懲罰性措施，也不能簡(jiǎn)單地通過(guò)國(guó)家補(bǔ)貼。只有在馬克思主義的指導(dǎo)下限制資本勢(shì)力，大力發(fā)展公有制，逐步降低人民的生活成本，同時(shí)采取一些配套的技術(shù)手段，才有可能實(shí)現(xiàn)人口與社會(huì)的健康發(fā)展。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：