某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么不愿使用“私營經(jīng)濟(jì)”的概念？

周新城

現(xiàn)在經(jīng)常有人使用“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念，一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”還提出“民有、民營、民享”的“新三民主義”，用來取代中國特色社會主義。但是實(shí)際上它的內(nèi)涵不清晰。

顧名思義，“民營經(jīng)濟(jì)”就是人民自己經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)，那么集體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)算不算“民營經(jīng)濟(jì)”？我國的國有經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過改革，已經(jīng)不再是國家直接經(jīng)營的了，不是“國營”了，而是由企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，這算不算“民營經(jīng)濟(jì)？這就說不清楚了。把性質(zhì)根本不同的經(jīng)濟(jì)成分（公有制經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)）都?xì)w在一個(gè)概念里，這不是故意制造混亂嗎？

其實(shí)，炮制和使用“民營經(jīng)濟(jì)”概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的心里非常清楚：“民營經(jīng)濟(jì)”就是私營經(jīng)濟(jì)，不過換個(gè)詞兒，便于推行私有化罷了。有一位擔(dān)任國務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心的企業(yè)研究所副所長的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，把炮制“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念的用意說穿了，他說：“民營化就是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化”，首先是“國家所有權(quán)轉(zhuǎn)向非國有投資者”，也就是“所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”，即由國家所有轉(zhuǎn)移為私人所有。其次是企業(yè)治理方式的變化。這就說明白了：民營化就是私有化。他主張國有企業(yè)改革必須實(shí)行民營化，他說：

【“國企民營化，對于全國13萬家中小型國企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實(shí)行一步到位的完全民營化，同時(shí)應(yīng)該進(jìn)行職工身份的轉(zhuǎn)換；而那些大型和特大型國企，特別是集團(tuán)性國企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實(shí)行走一步看一步的漸進(jìn)民營化， ……不能裹足不前。”】

這就是說，中小型國有企業(yè)的改革是“整體出賣”，變成私有，大型國企的改革是通過混合所有制一步一步變成私有。一小部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的有特定內(nèi)涵的民營化就是私有化，民營經(jīng)濟(jì)就是私營經(jīng)濟(jì)，這不很清楚嗎？

有一位研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家專門探究了“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念的來源。他對我說，他查遍西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典，都沒有查到“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞。絕大多數(shù)西方國家是不使用民營經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念的。“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞是日本最早使用的，后來被臺灣搬用了過去，我國某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家又從日本、臺灣把它搬了過來。他特地請教日本、臺灣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“民營經(jīng)濟(jì)”指的是什么？日本、臺灣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，就是私營經(jīng)濟(jì)。

我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么放著“私營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)含義明晰的概念不用，偏偏要從日本、臺灣那里搬來“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)內(nèi)涵含混不清的概念來呢？想來，有兩種想法。一是嫌“私”字不好聽，換個(gè)好聽的詞兒。這盡管是不妥的，倒也無傷大雅，關(guān)系不大。二是故意制造國家與人民的對立，仿佛社會主義國家不是人民的，國有經(jīng)濟(jì)不是人民的，私營經(jīng)濟(jì)才是人民的。那位鼓吹“新三民主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就抱有這樣的意圖。這就有點(diǎn)居心叵測了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：