馬克思這段話告訴我們什么？

阿  南

最近，有關(guān)所有制問題的討論很是熱鬧。主張做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的有之，主張“國(guó)退民進(jìn)”、讓私企“成為重要執(zhí)政力量”的有之，倡導(dǎo)“淡化所有制”的亦有之。

筆者不敏，未敢置喙。但我們不妨聽聽老祖宗是怎么說的。

馬克思在《資本論》第二卷第44頁曾非常明確地指出：

【“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。”】

馬克思這段話告訴了我們什么呢？

首先，馬克思這段話直截了當(dāng)?shù)馗嬖V我們：區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期的，是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料“結(jié)合的特殊方式和方法”。也就是說，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料“結(jié)合的特殊方式和方法”，是區(qū)分社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的標(biāo)桿。

比如說，我們把原始部落或氏族共有的生產(chǎn)資料，和原始部落或氏族全體勞動(dòng)者直接結(jié)合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，稱為“原始大同社會(huì)”。把奴隸主以直接占有生產(chǎn)資料和奴隸的方式，使生產(chǎn)兩要素結(jié)合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，稱為奴隸社會(huì)。在典型的封建社會(huì)，作為最關(guān)鍵的生產(chǎn)資料的土地和作為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的農(nóng)奴，是借所謂“授土授民”，即分封的方式使其在貴族領(lǐng)主的手中結(jié)合起來的。而在非典型的封建社會(huì)——如我國(guó)自秦始皇以后，地主占有的土地，是通過租佃方式和農(nóng)民勞動(dòng)者結(jié)合的。至于資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大家都很清楚，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料“結(jié)合的特殊方式和方法”，就是資本雇傭勞動(dòng)。

上述這一點(diǎn)，大概持異議者不多。

其次，就筆者的理解，馬克思這段話還告訴我們，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料“結(jié)合的特殊方式和方法”，也是區(qū)分社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的標(biāo)桿。

原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)就不必說了，因?yàn)槌之愖h者不多?，F(xiàn)代社會(huì)呢，至少按馬克思本人（不是所謂“發(fā)展了的馬克思主義”）的觀點(diǎn)，凡是以資本雇傭勞動(dòng)的方式方法使勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料結(jié)合起來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其性質(zhì)就是資本主義的。再進(jìn)一步，比如我國(guó)按“初級(jí)階段”的現(xiàn)實(shí)，實(shí)行多種所有制共同發(fā)展，那又如何考察其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)呢？筆者思量，這要看哪一種所有制是占主體、主導(dǎo)地位的“普照之光”。我國(guó)憲法第六條就明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制……國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。第七條進(jìn)一步明確規(guī)定：國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。

以此觀之，目下的所有制問題的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)是各種所有制在爭(zhēng)搶自己的“普照之光”的地位。而看似不偏不倚的“淡化所有制”，實(shí)質(zhì)是要“淡化”堅(jiān)持公有制為主體，“淡化”全民所有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。

但可以堅(jiān)信，誰敢違憲逆行，在所有制問題上犯顛覆性錯(cuò)誤，不管成功與否，都將被釘在歷史的恥辱柱上！

第三，就筆者的理解，馬克思這段話還告訴我們，不能把生產(chǎn)資料所有制僅僅看做是生產(chǎn)資料的歸屬問題，或看成是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“產(chǎn)權(quán)”問題。生產(chǎn)資料所有制的內(nèi)涵，在于勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)形式。

為什么這樣說呢？因?yàn)閮H就生產(chǎn)資料歸屬談生產(chǎn)資料所有制，很多時(shí)候是談不清楚的。比如在“普天之下，莫非王土”的時(shí)代，這農(nóng)業(yè)時(shí)代最重要的生產(chǎn)資料——“土”，你說是屬于誰所有?是國(guó)家所有？那豈不是“公有制”了？是“天子”個(gè)人所有？事實(shí)又并不盡然；屬統(tǒng)治階級(jí)集體所有？這顯然也說不通。又如西方資本主義國(guó)家在二戰(zhàn)后，都出現(xiàn)或大或小的一塊“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”。有的國(guó)家其占比還不低，如挪威、瑞典、芬蘭、盧森堡等北歐國(guó)家超過50%；西歐如英國(guó)、法國(guó)也占25%以上。如果僅就生產(chǎn)資料歸屬談生產(chǎn)資料所有制，那么這些國(guó)家，尤其是北歐國(guó)家，豈不比我國(guó)更“公有制”了！

對(duì)于西方資本主義國(guó)家的“國(guó)有制”的產(chǎn)生及其本質(zhì)，恩格斯早就有過精辟的解析：“猛烈增長(zhǎng)著的生產(chǎn)力對(duì)它的資本屬性的這種反作用力，要求承認(rèn)生產(chǎn)力的社會(huì)本性的這種日益增長(zhǎng)的壓力，迫使資本家階級(jí)本身在資本關(guān)系內(nèi)部可能的限度內(nèi)，越來越把生產(chǎn)力當(dāng)做社會(huì)生產(chǎn)力看待。……但是，無論向股份公司和托拉斯的轉(zhuǎn)變，還是向國(guó)家財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司和托拉斯的場(chǎng)合，這一點(diǎn)是十分明顯的。而現(xiàn)代國(guó)家也只是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為了維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個(gè)別資本家的侵犯而建立的組織?，F(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動(dòng)者，無產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1972年5月第一版，第436頁。）可見，恩格斯和馬克思一樣，沒有把生產(chǎn)資料所有制僅僅看作是生產(chǎn)資料的歸屬問題，而是用勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)形式，來考察和分析生產(chǎn)資料所有制。

用勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)形式，來考察和分析生產(chǎn)資料所有制，也確然能一通百通，無論是中外社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，都可看得格外清晰。

或曰，既然不能把生產(chǎn)資料所有制僅僅看作是生產(chǎn)資料的歸屬問題，那為什么馬、恩兩位在《共產(chǎn)黨宣言》中“特別強(qiáng)調(diào)所有制問題是運(yùn)動(dòng)的基本問題”，而且莊嚴(yán)地申明：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”呢？恐怕這道理很簡(jiǎn)單，不消滅資本主義所有制，我們何以能鏟除資本雇傭勞動(dòng)？這是建立社會(huì)主義生產(chǎn)方式的前提條件呀！

第四，根據(jù)上述三點(diǎn)，我們還可以得到一點(diǎn)啟示：對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我們不能簡(jiǎn)單地用“公有制”概言其基本規(guī)定。比如說做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的方向當(dāng)然是對(duì)的，但更重要的是探索和創(chuàng)新科學(xué)社會(huì)主義的全民所有制生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者結(jié)合的方式方法。如果按新自由主義的頂層設(shè)計(jì)搞資本雇傭勞動(dòng)，那做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)對(duì)廣大勞動(dòng)者、對(duì)科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)，不僅毫無意義可言，而且分明是“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”的把戲。

那么，究竟什么是科學(xué)社會(huì)主義全民所有制生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者結(jié)合的方式方法呢？在《資本論》第一卷“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”一節(jié)中，馬克思曾這樣表述：

【“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”(馬克思：《資本論》第一卷第832頁)】

也許是馬克思的這段話，太富當(dāng)年德國(guó)哲學(xué)的思辨色彩;也許是個(gè)人所有制的這個(gè)“個(gè)人”，很難與頭腦中的公有制取得平衡，所以有人怪馬克思說得不明確，使這個(gè)問題成了“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想”。

確實(shí)，這個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想”，需要我們探索并破解。如果馬克思把我們面對(duì)的所有問題都解答了，我們后人豈不是太無聊了？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：